君が本分科兼務となった。議題とし、昨日に引き続き質疑を行ないます。私は、茨城県霞ケ浦にあります高浜入り干拓の事業についてだけ質問を申し上げます。農林大臣は初めてお聞きかと思うので概要を申し上げますと、高浜入りという入り江を埋め立てまして、これは約千百ヘクタールぐらいありますか、当初の事業費は百億ちょっとだったと記憶しておりますが、いずれにしても、土地造成をしよう、干拓をしようという事業なんであります。これは十二、三年、もっとになるかもしれませんが、その当時、これはどこでも同じでありますが、農家の二、三男対策として土地を造成して入植させよう、かたがた食糧の問題もございますので、米を中心にしての耕地をつくろう、こういうことで始まったというか、企画したわけです。ところが、情勢は急変いたしまして、特に政府の方針は、米作は、言うならば抑制、減反、休耕という方法までとるようになりまして、そしてその時期に相前後して、予算をつけようという実施の段階になりました。そこで、いままでのメンツにこだわったんだろうと思うのでありますが、これら関係の漁業者に対する補償の問題や完全な合意を得ないままに、これを押し切ろうとかかったのであります。結果として押し切っているわけでありますが、そこで大義名分が立たなくなりましたので、予算折衝の際に、原案の最後のぎりぎり決着にいって、水田から畑地に模様がえをし、理由を変えてやろう。その理由としては、首都圏における蔬菜供給の大きな生産団地にしようというような、言うならば一夜づけの理由をつけて予算を取った経緯があるのであります。その後、事業としては進展しておりません。かたがた、御承知のように、霞ケ浦の水をどうするかという問題がありまして、たしか昭和四十六年からでありますが、水資源公団が現在やっておりますが、霞ケ浦の下流を締め切って、まわりの堤防をかさ上げして水をためる工事、いわゆる水がめというか、そういう仕事をやっているのであります。ところが、この水がめのための堤防のかさ上げでためる量と干拓によって減る水量とはほぼ同じなんであります。考えてみればずいぶんばかばかしい仕事をやっているんでありますが、水も必要だし干拓も必要だというのか知りませんが、いま一番必要なのは何だろうかというと水の問題だと思うんですね。それで干拓は、先ほど言ったように大義名分を失って、わずかにそういう理由でいまやっている事業は、遅々としてというよりはにっちもさっちもいきません。反対の漁民がおります。そこで、漁業権消滅に対しての総会の議決に対しても疑問があるということで、現在裁判によって係争中であります。かたがた、この干拓による影響でありますが、そうでなくてもいま霞ケ浦の魚族等は、これは減少というか、死滅の一途をたどっております。水も、すでに昨年でありますか環境庁で環境基準をきめましたが、計画では五年という期間を置いて回復しようということであります。きのうも分科会でお尋ねしましたが、これは一応の計画であって何らのめどは立っていないということで、水質の汚濁がはなはだしい。干拓によってこれがなおひどくなるという。きょうは水産庁からもおいでになっておりますが、昭和四十六年度かに一応の調査をしております。答申も出ておりますが、これによってもわかるように、まず第一に、霞ケ浦の水がめ化、これに対しても批判的であります。かてて加えて、干拓によって魚族が死滅することは当然であるというふうにわれわれは思っているんです。そこでお尋ねしたいのは、この事業をこのままおやりになるつもりであるのかどうか。お答えは、やるというお答えかもしれませんが、ある自民党の有力者、いわゆる農林大臣を相つとめたお方も非公式に言っております。一部漁業補償金を出したので足を引っぱられているが、この際思い切ってこれはやめるべきだというふうに言っております。これは正しい意見だと思って私は聞いております。この際、漁業補償につられてあと無意味な投資をして、投資ばかりじゃなくして、貴重な自然である霞ケ浦を死滅させるのかどうか。これはやはり政治的な勇断をもってこの際決着をつけるべき時期だと私は思うのですね。いうか不幸というか知りませんが、いま補償金を払っただけの段階であって工事は何もやっていません。しゅんせつ船を二隻どこかから回漕して霞ケ浦に浮かばせて、たまにこれを掃除しているようでありますが、これが事業であります。こんなばかばかしいことはおやめになることが当然かと思うのでありますが、いかがでありましょう。ただいま先生が経過をお話しされたのでございますが、高浜入りの干拓事業につきましては、私どもすでに補償金もほぼ全額支払いまして、これからの首都圏に対する新鮮野菜の供給基地にしたいということで、周辺の土地改良事業ともあわせまして、ひとつ優良な農業団地をつくってまいりたいということで、これにつきましてはたいへん有意義だと考えておりますが、県並びに地元の市町村も強く要望しております。一部に反対者がございますことは承知しておりますが、私どもといたしましては、今後とも反対者に対しては十分説得をいたしたいと思いますが、いま申しましたように、今後の首都圏に対するこういう食料の供給基地として進めてまいりたいということでございます。四十七年度までに十八億六千万程度の予算を支出しているわけでございますけれども、そういうことで鋭意進めたいと思っておる状況でございますので、十分この方針につきまして御理解をいただきたいというように思います。局長の立場からいけば、前もって私があなたの答弁を言っているとおりです。いままで十八億払っている。これから無意味な投資を何百億やるつもりですか。百億くらいあと追加しなければいかぬでしょう。やった仕事が生きてこないんですよ。あなたは首都圏における蔬菜の供給と言うが、蔬菜の供給というのは現在どうなっておるのですか。私は茨城県で、この周辺の人間なんだが、ついこの間も農村周辺を回っておったら、ハクサイは畑に植えたままでいるのですよ。高浜入り干拓をして蔬菜の供給基地にするなんというのは、現地の人から見れば、何を言っているんだろうというのです。鹿島一帯のビニールハウスのピーマンにしてもそうなんだ。品不足じゃないんですよ。いまおやりになることは、流通機構をどうするか、あるいはあなたの専門の構造改善、これをどうやったらいいのか、これをどう集団化し団地化していくかという問題なんじゃないですか。湖面を埋め立てて、漁民を泣かして、水を殺して、そんなものつくる必要はないんですよ。あなたがはからずも言った。十八億すでに使っておりますという、そのことであなたはやっていこうというのですよ。十八億使うことについては、これは責任を問いますよ、むだな投資でありますから。百億もの金をつぎ込もうという事業に対しては、これは一そうきびしく糾弾されなければいけませんよ。おやめになることが当然だと思うのですが、大臣、いかがでしょう。少なくともこれは、ことし一年ぐらいは事業をやめてじっくり考える性格のものだと思うのですよ。私は地元の反対者の意向だけくんでいるわけじゃないのです。いうものが国や県の仕事の中にはたくさんあるのです。ところが官僚の無責任さから、こういうものを知らず知らずに、困ったものだと思いながらも、むだ使いをしたり、要らぬことをやっていくことがある。これをチェックし、抑制して正しい軌道に乗せるのが今日の政治家の任務だと思っております。久保委員から当初来の経緯の御説明を承り、また、高浜入り干拓の現状、特に漁業者の反対のあるお話、あるいは、干拓を一方でしながら一方に水がめの建設をするという不合理性、私お話を聞いていると、そのお話の筋道についてはわからないことはございません。その一面、いまここにある資料をお話を聞きながらずっと見ておりますと、昭和三十五年から三十九年、その問三十五年が入るんでしょうから、五年弱の調査期間を持っておる。それから四十年から四十二年の二年にわたる実施設計の期間を持っている。予算もつき、順次支払いも行なわれておる。いう相当長期にわたる期間、一応ここにある資料などからの私なりの常識的な判断からすると、ここまでずっと来ておって、その間に久保委員の御指摘のようなことがどの段階から指摘されてきたものか。お話の中には、この計画がされたときと事情が変わってきたことも言われました。昭和四十六年の二月以降米の生産調整に入ったのでありますから、大体準備ができ、多少補償等の支払いなどが行なわれる十年の最終段階は、おっしゃるように、確かに米の生産調整ということになってくるのですが、そういう経緯から言うと、いかにもおっしゃっておることはわかるけれども、しかし、ひとまず県とか現地の町村とかいうところから積み上げられてきておるものと思うのですね。私の聞いている範囲では、また、いま局長の答弁にもありましたように、県なり地元は、いまの反対の方のあられることもよくわかりましたが、しかしそれを要望しておるという。すると、その要望しておる者が、おそらく私の想像では相当数なんではないか。なってくると、この三十五年以来のそういう経緯を頭に置いて、しかも県、地元の要望があるということになってくると、これは先生のおっしゃることによって、にわかに私がいまここで承ったところで、いやそれはどうもぐあいが悪い、中止すべきだというようにちょっと判断できかねると思うのです。大臣のおっしゃることも、そのとおりかもしれません。補償金を支払う段階で大きく前提になる事情が変更してきた。言うならば、農業政策が大きく転換してきたということですね。それからもう一つは、御承知のように、鹿島地帯一帯に対する工業配置の問題による水の問題が出てきた。いう事情の大きな前提になる条件が変更したのでありますから、これを見直すことが当然であったのであります。ところが無理に強行して補償金を払った。そこで賛成し要望する者はだれかということですね。これは県知事や市町村長は、いままでのメンツにこだわって賛成していましょう。それ以外の県民なり住民というものは何で賛成したかというと、霞ケ浦の漁業が、御承知のように水質の汚濁によって、しかも過当競争によってだんだん魚族が少なくなってきた。漁労の方法もいっとき変身てきた。いままでは帆びき網ということで、帆の力でゆっくり引いてまいりましたから、そんなにとれません。ところが、これをエンジンをかけたトロール底びきに変更することを茨城県知事が許可した。これは水産庁も一枚加わっているのかもしれませんが。ワカサギなどを根こそぎとってしまった。とるものはなくなってきたのです。そこで、漁業ではとても食っていけないから何かないだろうかというところに追い込まれて、そこに補償金の問題が出てきたということなんです。ところが、補償金はいっときでありますから、もはやなくなっている者もあります。いうことをぜひ考えていかなければならない時期なんです。残念ながら時間がありませんが、ことしだけは一ぺん根本的に考え直してもらったらどうだというふうに私は提唱しておきます。大臣、思いとどまれとは言いません。少なくとも問題が十分に煮詰まるまでは、ことし一ぱいは検討してみたらどうでしょう。これは大きな岐路だと思うのです。いま踏みとどまって検討しなければ、検討する時期はもはやないと私は思うのです。私は、あとの百億を使うのなら、茨城県のその他の農業に対して百億の構造改善事業をやってもらいたい。りっぱな供給基地ができることは当然であります。こんなところに予算をつけたところに、何か悪さがあるのじゃないかと私は思っているのです。大蔵省の主計官がいらっしゃるが、主計官が良心を持っているなら、なぜつけたかということを言いたいんだ。答弁ができないかもしれませんから、やめておきましょう。私はこの際一ぺんとめたらいいと思うのです。何も事業をやってないのですよ。事業をやってないけれども図面や何かは引いているでしょう。これはにっちもさっちも動きませんよ。おやめになることです。ここで再度要望しておきますが、農林大臣、これはことしは慎重に再検討してもらいたい。大蔵省の主計官がおいでになるなら、あなたは主計官として、予算の最後には合理性をもっておつけになると思うのですが、あなたの責任ばかりじゃないけれども、こんなものに予算を許したところにあなたの先輩も罪があります。ところが、あなた方は幸いなことに、二、三年でどこかへ行っちゃうからこの責任はのがれる。地元のわれわれは、一生、墓石になっても責任を負わなければならない。いうことを言っては失礼ですが、これは責任をもって検討してほしい。これはこの国会一ぱい追及します。ほんとうにぎりぎり、ことしが検討の時期だと思うのです。いままではいいかげんにのがれてきたけれども、絶対に許しませんよ。時間がないから、最後に水産庁に伺います。補償金の配分について不満がある、不正があるといわれているのですが、この監督は、漁業協同組合の関係ですから、あなたのほうですね。それからもう一つは、あなたのほうは、「漁業補償金の配分について」ということで昭和四十五年に通達を出していらっしゃる。これはどこでもそうだと思うのですが、問題が多いでしょうね。ところが、高浜入り干拓の漁業補償金というものは、こういう仕組みで配分がなされているのかどうか。時間がありませんから、簡単にお伺いします。高浜入り干拓の関係でございますが、今後の予算執行にあたりましては、実施計画の審査の段階等で農林省とよく相談いたしまして当たりたいと思います。検討するというのはそれでいいのですが、以前に、補償金が下部までいかないで、関東農政局長のオーダーあるまでは県漁連にとどめておくということで、長い間とどめておいた時期がある。いう予算執行は全くふざけた予算執行です。あなた方はこういうものまで監督しなければいけませんよ。ついでだから申し上げておきます。漁業補償金の配分につきまして、水産庁といたしましては、適正公平に行なわれますように、留意すべき二、三の点につきまして、四十五年十一月に各都道府県に通達いたしまして、指導いたしております。漁業協同組合が一括して受領しました補償金の個々の組合員への配分は組合内部の問題でございますが、そういう配分が適正に行なわれますように、たとえば配分委員会等を設置してあります場合に、その委員会の構成が適正な割合であるようにするとか、あるいは配分をいたします場合の基準を明確に作成して行なったほうがいいということ。それから、配分基準の作成にあたっては、漁業実態、損害の実態等を十分考慮して行なうように、こういうような留意事項につきましての指導をいたしております。茨城県はこの指導の線に沿って指導をいたしておりますが、なお十分県を指導してまいりたいと思います。それでは、この配分の通達に従って、配分委員会をつくらせておやりになっているという意味でありますか。いう指導を県がやっております。いうふうにおやりになっているということですか。県が指導するじゃなくて、現実に指導した結果やっておりますかと聞いている。県において配分委員会をつくりまして、この配分委員会が基準をきめてやっておるというように承知しております。それじゃ、その基準はどうきめたか、あとで資料として提出してください。基準をどうきめたかという報告は、いまのところ私のほうにまだ来ておりませんが、そういう指導をしておるということであります。その資料を出してくださいと言っているのです。疑問がなければいいですが、疑問があると言われたら、あなた方は監督の立場から、指導した結果をとるの、があたりまえじゃないですか。後ほど県と相談いたしまして、提出したいと思います。先ほど言い漏らしたのですが、地元で要望があるということで補償金の問題だけを申し上げましたが、もう一つは土地の問題があるのです。これはどこでもそうですが、特に茨城県は鹿島を中心とする開発が相当なスピードで進展しているのです。いまや土地という土地は全部売りものになっているのですね。いうときに、これは農林省の計算では、高浜入り干拓は反当大体百万ないし百十万です。それが農民に渡るときには、大体三分の一の値段で渡るわけですね。