見るいま『ハーフリアル』の読書会に参加しているのですが、毎回とても興味深い議論がされています。第二回目までの議論を受けて、私なりに考えた論点がありましたので、ちょっと書いておこうと思います(以下ページ数は邦訳・書籍版『ハーフリアル』です。p.9)とあり、contractioさんがレジュメで「ふつう「ルールとやりとり」はしないのではないか、ルールのもとで誰か(何か)とやりとりするのではないか」と問題提起されていました。読書会では、「ルール」ではなく「法則」ならいいのでは、「やりとり」ではなくて「インタラクション」ならどうか、といった意見がでましたが、改めて私なりに考えた意見はつぎのようなものです:「ルールとのやりとり」という表現は、ゲームにおけるすべてのやりとりを指しているのではなく、限定されたやりとりを指しているのではないか■『ハーフリアル』において、通常のゲーム的実践はどう表現されているかくまなく読んだわけではありませんが、『ハーフリアル』で通常のゲーム的実践の記述になりえそうなのは、「(ゲーム内)行為」「ゲーム(世界)とのやりとり」「ゲームプレイ」あたりがみつかりました。「行為」について拾ってみましょう。ゲームのルールは、潜在的な行為を作り上げるものでもある。ルールは、当のゲームの内部では意味がある(meaningful)がその外では意味がないような行為を作り出すものでもあるのだ。p.80)ここでは「(ゲーム内)行為」と「ルール」の構成的な関係について論じられています。私たちがAボタンを押してマリオをジャンプさせるとき、その行為がそれとして理解可能になるのは、「Aボタンを押すとマリオはジャンプする」という当のルールを前提にしているからです。「Aボタンジャンプ」はそのようなルールとは独立して同定することはできないので、ルールによって行為が作り出される=構成的な関係、といえます。「ゲームとのやりとり」「ゲームプレイ」についても引用してみます。ゲームプレイは、ルールそれ自体やゲームツリーではないし、そのゲームのフィクションでもない。ゲームプレイは、そのゲームが実際にプレイされるそのあり方のことだ。p.117:4-6)ひとつめの引用は、ゲームプレイをゲームが持つ純粋な動的な側面――つまりインタラクティブ性――として説明している。インタラクティブ性は、プレイヤーがゲーム世界とやりとりする仕方、ゲーム世界が反応する仕方であるとされる。(同17-19)これらの箇所では、実際の「ゲームプレイ」において、「プレイヤー」は「ゲーム世界」と「やりとり」をする、と述べられています。1カ所引用してみます。[挑戦課題に直面したとき]、そのゲームが実際にプレイされるそのあり方が、当のゲームのゲームプレイだ。ゲームプレイとは、<ルール>と<できるだけうまくプレイしようとするプレイヤーの試行>の相互作用のことだ。p.77)「ゲームプレイ」は「プレイヤー」と「ルール」との「相互作用」で成り立つ、とあります。こちらの用法は、一連の行為のなかで、プレイヤーがルールを意識しながらゲームを「うまく」プレイするために行為を選択してゆく、といった事態を指し示していると思われます。複数回の連続したプレイが前提になっていると思います。した試行錯誤に当てはまらない、漫然としたプレイも当然あるはずです。先程論じた「行為とルールの構成的関係」は、個々の行為についての議論であり、原則的にはほとんどのゲーム的実践に当てはまる議論です。それに対して「プレイヤーとルールの相互作用」は、意識的な「うまくプレイする」行為についての議論であり、当てはまる実践もあれば、そうではない実践もあるでしょう。■「ルールとのやりとり」はどちらかさて、「ルールとのやりとり」という表現に当てはまりそうなのは、おそらく「プレイヤーとルールの相互作用」(「うまくプレイする」行為)の方ではないでしょうか。「ルールとやりとりする」は序論の冒頭にでてきますので、通常のゲーム的実践について言及していると思ってしまいそうですが、本全体としては「試行錯誤」的な実践を強調しているようでもあるので、この箇所にでてくるのはもっともなのかもしれません。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。