論点プログラムはこちらだが当日配布資料あり。ルソーに「人間と動物を分かつものとしての完全を目指す能力」なるアイディアがあることに触れていた。)においては、そのような潜在性なるものを実体化しない(潜在性を諸可能性の集合として処理する)やり方が可能であるわけで、それはむしろ(潜在性として解釈される限りでの)「完成可能性」の概念を否定はしないまでも相対化するだろう。2.ルソーの「完成可能性」を佐藤のように解するとき、(あくまでもこの段階での)ルソーの人間社会の未来への展望は、ある一つの正しい社会への進歩、ではなく、ありとあらゆる可能な社会システムの様態、その中でのありとあらゆる可能な人生の実現、というものに見える。初期のマルクスにおいては、共産主義という特定の社会システムの下で、ありとあらゆる可能な人生の実現が展望されていたといえようが、佐藤の解釈するルソーは、むしろ『アナーキー・国家・ユートピア』におけるロバート・ノージックに似ているのではないか。佐藤は人文研「68年」プロジェクトで「人間の終わり」について論じているが、まさに「人間の終わり」の危険、あるいはすでに終わっているかもしれない可能性について論じるニック・ボストロムの「シミュレーション仮説」も想起される。(「68年」プロジェクト報告での「資本による疎外革命」を私はここで想起する。)*「可能世界」に触れた質問が多かったことへの当惑とも取れるコメントを除き、回答と言えるほどの回答はなかった。「啓蒙」が「後見の不要化」であるならば、「啓蒙」後としての市民社会における政治的リーダーシップと「後見」の問題は、まずは「後見」より「代理」で論じられるべき局面と、無用化したはずの「後見」が残存、ないし無用化しきれずに(「代理」の中にかあるいはその他の形でか)回帰してくる局面とを腑分けしてから論じた方がよいのではないか。すべての「後見」は「代理」の一種であろうが、すべての「代理」が「後見」というわけではないだろう。*質問が多かったし、こちらの質問提出の不手際もあり、特に回答はなかった。)配布資料お買いものお買いもの月別アーカイブはてなブログをはじめよう!shinichiroinabaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。