与党と野党の役割は違う:もっと楽しく政治の話をするための国会のルール2コメントを残すTweet国会審議のルールを説明する前に、与党と野党が何を目指して行動しているかを説明します。与党も野党もそれぞれ自分たちの目的を達成するために国会で行動しています。目的は、ゲームの勝利条件のようなものです。国会において与党と野党は役割が違います。役割の違いにより、勝利条件もそれぞれ違います。与党と野党の役割の違いを知ることで、客観的に与党と野党の行動を評価できるようになるはずです。法案成立を目指す与党、成立阻止を目指す野党いきなりですが、国会審議をゲームと思ってみてください。このゲームのプレーヤーは与党と野党の2者です。与党というのは、首班指名選挙で、総理大臣になった国会議員に投票した政党です。首班指名選挙で他の政党に勝てるくらいなので、与党の議席は過半数を超えているのが普通です。与党の国会議員のなかには、財務大臣や外務大臣など、政府の幹部に就任し、政府の仕事をする人たちがいます。この人たちは、総理大臣ともども三権のうちの「政府」の立場の人間として扱われます。国会議員ではありますが、仕事の中心は国会ではなく役所です。政府に入らなかった与党議員は、国会審議に専念します。政治ニュースでいう「与党」は、この人たちを指します。与党の目的は、数多くの政府提出法案を可決、成立させることです。国会は限られた期間しか活動しないので、会期内に確実かつ効率的に法案を処理していく必要があります。野党というのは与党でない政党のことです。与党よりも議席が少ないことが普通です。野党議員は政府に入りません。政権に加わらず、議席も少ない野党には、何かの政策を当事者として実現するチャンスがほとんどありません。野党の目的は、ひとつでも多くの政府提出法案の成立を阻止することです。政府と与党の邪魔をするのでしょうか。野党は、与党に反対する国民に投票してもらって、国会の議席を得ています。国会で与党の邪魔をしなかったら、野党に投票してくれた人たちの期待を裏切ってしまうことになります。反対する必要のない法案には野党も賛成します。成立している法案のなかには、野党が賛成しているものもあります。与党は法案を成立させたい。逆に野党は法案成立を阻止したい。このような関係になっています。野党は採決させないように行動するただ、このゲームは野党が圧倒的に不利です。採決するときに過半数を超える賛成があれば、法案を可決させられるからです。与党は過半数の議席を持っているから与党になっています。与党は最初から勝利条件をひとつ満たしている状態です。採決さえすれば必ず法案は成立します。議席が少ない野党に勝ち目はありません。野党はどうしたら与党に対抗できるでしょうか。採決したら与党が勝ってしまうのだったら、採決させなければいい。これが、野党の戦い方の基本方針です。採決しなければ法案は可決しないので、もちろん成立もしません。採決の時期を遅らせれば遅らせるほど、法案の成立を先のばしできます。国会の会期の最終日まで採決させなかったら、法案はどうなるでしょうか。原則として廃案になります。廃案になった法案を成立させたければ、次の国会が召集されたとき法案の提出からやり直さなければなりません。前の国会でどれだけ審議を重ねていても、次の国会ではゼロから審議がスタートです。法案の提出と国会審議の対応に膨大なエネルギーを注いでいる政府と与党にとって、廃案は大きなダメージになります。前の会期の審議過程が次の会期に反映されないことを、「会期不継続の原則」と呼びます。会期不継続の原則は、最初から劣勢である野党の数少ない武器のひとつです。野党にはもうひとつ武器があります。「この日に質疑をやろう」「この日に採決しよう」というように、審議の日程を決める理事会というものが委員会にあります。理事会は、委員長と委員会に所属する主な与野党議員の代表者である「理事」で構成されています。この理事会の決定は、原則として全会一致でなければならない慣例になっています。全会一致ということは、たったひとりでも反対する理事がいたら否決ということです。単なる多数決で決めてはいけないという厳しいハードルがあります。この慣例のおかげで、野党は少ない人数でも採決の先送りを実現できるのです。与党は採決する環境を整えることが仕事さて、今度は与党が困ります。野党に採決に入るのを反対されては、どんなに頑張って審議しても、どんなに選挙でたくさん仲間の議員を増やしても、永久に法案を成立させることができません。与党に対抗手段はあるのでしょうか。与党の対抗手段が、悪名高い「強行採決」です。強行採決というのは、野党が反対しているのにもかかわらず採決を強行することです。これは、審議日程を理事会の全会一致で決めるという慣習に反しています。法律違反ではありません。法律上、委員会の議事進行は委員長の一存で決めることができるからです。法律違反でないとはいえ、強行採決をすることに問題はないのでしょうか。問題がまったくないことはありません。全会一致で決めるという慣習があるとはいえ、何も決めないならば国会が存在する意味がありません。野党は支持者の代理人として議事進行を妨害していますが、与党も支持者の代理人として法案を成立に導く責任があります。野党の反対があろうと、どこかで審議を進めなければならないのです。ちなみに定義上、野党理事のひとりでも反対したら強行採決になります。極端に短い審議時間で採決を強行した場合でなければ、強行採決を批判することにあまり意味はありません。どれだけ審議を重ねていても、与野党で対立している法案の採決に、野党はたいてい反対するからです。強行採決がやむを得ない場合があるとはいえ、安易に乱発すると「強引な国会運営」であると批判され、内閣や政党の支持率に悪影響を及ぼす可能性があります。支持率が悪くなると、次の選挙で苦戦してしまうかもしれません。国会議員として活動するには、選挙を勝ち抜く必要があります。選挙に悪影響がでることは、なるべく避けるべきです。与党は批判を避けるために、なるべく野党の協力を得て審議を進めようとします。野党が欠席した状態で審議を行わないように野党に出席をうながしたり、野党が望む質疑をするために総理大臣を出席させたりします。審議を充実させて、野党に採決を容認させる作戦です。「充実した審議」といった場合、客観的な指標として使われるのが審議時間です。「審議時間を○○時間とったので、議論を尽くした」という形にします。審議時間を重視するあまり、変なことも行われています。野党が欠席した審議で、野党の質問時間分みんなが待ち続けるという「空回し」という技があります。これは、野党が審議拒否している間でも審議の実績時間を増やすための手法です。全員無為な時間を過ごすというのは、もったいないような気がします。与党と野党は立場が違うので行動も違う国会審議というゲームでは、与党は審議を進めようとし、野党は審議を遅らせようとする。この関係を把握しておいてください。与党も野党も、ゲームのプレーヤーとして最適な行動をしています。審議拒否も採決の先送りも、野党不在の審議や強行採決も、ゲームの勝利条件を満たすための行動にすぎません。プレーヤーとしての立場が変わったら、旧野党は強行採決し、旧与党は審議拒否します。実際に、2009年の自民党から旧民主党への政権交代で国民が目にした光景です。審議拒否や強行採決は行為自体に問題はありません。少なくとも法律違反ではありません。審議拒否をしたとか、強行採決をしたとかいうだけで評価を決めるのは気が早いです。それらの行動がゲームの勝利に役立ったかどうかで評価をするべきです。審議拒否によって野党は与党からどのような譲歩を引き出せたのか、強行採決をしても問題ない程度の手当てを与党は野党にできているか、という見方が必要だと思います。