05年に行った淀川水系の「イタセンパラ」稚魚の調査では、約500匹が確認されたのに、その翌年の06年から3年連続調査では、何と1匹すら生息が確認出来なかったのだ。これは大きな社会問題となった。原因の1つには、無計画な河川改修にあった。淀川には70年代から100以上あったイタセンパラの生息基地「天然ワンド」が、この無計画な河川改修で、ほとんど消滅させられてしまった。無謀かつ無思慮な河川改修のため、イタセンパラは死滅に追いやられたのだ。その上に、周辺の都市化にともなう生活・工業排水による水質汚濁や河川用水路への農薬流出といった要因も加わり、イタセンパラが息絶える情況は増幅した。当時、天然記念物イタセンパラは、「絶滅とは言い切れないが、極めて危険な状態」にあるということで、「3年連続で1匹も確認できていなかった事態が、09年の調査で再び繰り返されれば大変なことになる」と説明していた。このため、危機を乗り越えるために国などによる専門家会議を開催し、09年の秋に「人工繁殖させた雄と雌の成魚500匹を放流」し、生息が可能かどうかの大胆な実験を試みたのだ。この賭けとも言える試みは見事に成功し、今回133匹のイタセンパラの生息が確認されたというのは、前記報道の通り。いうものの、この133匹が生息し続けるかどうかの追跡調査は不可欠であり、<淀川イタセンパラ検討会の小川力也座長(48)も、「野生に定着するには十分な数ではないが、自然に繁殖できるよう環境の改善に努めたい」と話している。>(産経ニュース)手放しで喜ぶのは尚早だが、まずは人工繁殖のイタセンパラが、淀川で133匹生息していることが確認され、「死滅」が打ち消され、「復活」したことだけは実に喜ばしいことだ。国と大阪市が連携し、水質汚濁防止など環境保全や人工ワンド運営管理などの保護増殖策に必死にならなければならないことは当然だ。法律で定められた保護増殖策に大阪市は真剣に取り組まねばならない。大阪市がこれを怠ったら、再び「絶滅」の危機は迫ってくる。大阪市の責任は重大だ。2010.07.08■本稿は7月9日刊全国版メルマガ「頂門の一針」1973号に掲載されました。諸卓見記事もご覧下さい。は:ryochan@polka.plala.or.jp■購読(無料)申し込み御希望の方は下記のホームページで手続きして下さい。)だと江戸時代から「定説」になっていたものと信じていた。ところがそうではないことが分かり、驚かされた。関西大学文学部の藤田真一教授の講演で聴かされたのだ。結論からいうと、蕪村生誕地が大阪毛馬であることが「定説」になったのは、実は終戦後のことで、奈良県で「蕪村直筆の書簡」が見つかったのがキッカケだったという。藤田教授は講演の中で、更に次のように説明した。蕪村は、自分の故郷のことには何故か余り触れたがらず、唯一、安永6年(1491)に発刊した冊子「夜半楽」(20頁ほど)の冒頭に「春風馬堤曲」を書き、毛馬村の側の淀川の馬堤に触れながら、18首の俳句を添えている。この書き様では、生誕地が毛馬村だとは断定出来ない。ところが蕪村が、この「夜半楽」冊子を贈呈した大阪在住弟子の柳女・賀端(がつい)に宛てた添え書きの「書簡」の中に、自分の生誕地が毛馬村だと、下記のようにはっきりと書いている。<春風馬堤曲—馬堤は毛馬塘(けまのつつみ)也。余が故園(注釈・ふるさと)也。余幼童之(の)時、春色清和の日ニは、必(かならず)ともどちと此(この)堤上ニのぼりて遊び候。水ニハ上下の船アリ、堤ニハ往来ノ客アリ」>。それなら、これが物証となって、江戸時代から毛馬村が生誕地となっても良かった筈だが、そうならなかったのには理由がある。いうのは、江戸時代の発刊諸本には複製本が多く、勝手に削除・加筆されることが多々あった。「夜半楽」の添え状である肝腎の「書簡」ですら、複製ものなのか、それとも蕪村直筆のものか判定すら出来ず、これが生誕地複数説を加速させた。ところが前記の如く、終戦後奈良県で偶然見つかった同「書簡」が、「蕪村直筆」と公に認定された。これによって、やっと蕪村生誕地が毛馬村であると確定したのである。記述の、淀川風景の描写と切ない郷愁の18首も、この「書簡」を補完する形となり、生誕地が毛馬村であることを不動のものにすることなった訳だ。この意義を考えると、蕪村生誕地を定めた1通の「蕪村直筆書簡」の存在は大きい。これがなかったら、蕪村が大阪俳諧史に大阪俳人として登場することも無かったことになる。蕪村が大阪の誇る俳人となってから65年ほどしかならない。いって芭蕉や一茶と異なり、65年間も大阪で俳人蕪村の顕彰が疎かにされてきたことを、さらりと許容する気にはなれない。大々的に進むことを期待したいものだ。>>Seesaaブログ。