この作品はうちで扱いたい。」って作品創るのがベストだな。2016年5月7日マンガ家が、新刊やイベントやテレビ化とかでTwitterに告知するのって、たぶん嬉しくて情報発信してるんだと思うけど、これが出版社と契約して「告知しなきゃいけない」ってなったら、何かが変わると思う。逆に出版社側が強力な弁護士つけて、自前で弁護士雇えない作家相手に「へー君弁護士いないんだ。しょうがないね、まあ自力で契約交渉頑張ってね。こっちはガンガンにふっかけるけど」みたいなこともできるし、そうなっていくだろう。同業者に言われたのはこういうことだろうか。実績のない新人でも出版社が従業員や外注先でなくその創出に取り組む時点からIPビジネスの頂点に据えて制作料ではなく原稿料を払い著作財産権も残し作家先生と呼び勝手に次々販促に努めるのは他のコンテンツ生産ではまずない破格の待遇だがな。それを支えてるのも戦時統合の国際会社の後継が小売りに対してこれまた破格の条件で広い販路を維持してるからだが。紙離れで書店も取次も出版社も編集者も消えればすっきりしていいな。出版業界なんてまっ黒黒のブラック企業ばっかりなんだから、今さら「闇が深い」と言われてもね。同じ名字の人物が上層部に名を連ねてるうえに上場すらしてない版元ばっかな出版業界は、ぬるま湯に浸りまくった時代後れな業種そのものやね。斜陽化するのも当然でしょ。ほっとんど経営努力せずに、数の暴力でアマゾンみたいな新興の改革派の足ばっか引っぱってんだから。いう意味でカドカワ株式会社には期待。場合によっては出版社を通さずにデビューしてしまうと言うのも手。自力での営業力が求められるけど。その論理の根っこにある「作者と出版社は利益相反」という前提に全然納得できないんですが。昔のジャンプのように「アニメにファンを奪われると単行本が売れなくなる」みたいな考えならありえますが、今どき二次利用に消極的な出版社ってほとんどないのでは。二次利用によって権利収入を得られ作品の知名度も上がり出版社も作者も得をする。契約条件が慣行などによって作者側に不利だからそこは詰めた方がいいというのは理解できます。二次使用希望者との交渉の席で、出版社のビジネス的判断としては非常に有利だが、作者はそういう使用を希望しない、という条件が出たとします。代理人であれば、あくまで作者の希望に沿わなければなりません。その立場は出版社の利益を毀損します。出版社が複数の作品を抱えていてビジネス上一方を抑えてもう一方を積極的に売らなければならないとなるシチュエーションもあり得ます。これは出版社のビジネス判断としては妥当ですが、両作品の作者を同時に代理することはできません(もし代理人が複数のクライアントを抱えていてどうしてもどちらか一方を選んで推さねばならない状況になれば、そのケースだけでも一方の代理人を降りて交代することになります。代理人と出版社が同じだとそれは難しいのでは。ケースバイケースでしかないですよね?って話です。元のコメントでは「本質的に利益相反の関係にある」かのような書き方なのが引っかかっている点です。言い分も聞いてみたい」人なのであります。他の漫画家・作家ではあまりそういうのないんだけど...。ああたしかに「原理的に」と言うのはおかしかったですね。利害が一致する限りは代理もやってもらって、相反した時に改めて考えるというのも納得してればありです。私はエージェントと契約していますが、自分が受け取る報酬の一割を払うのは単なる事務処理代行だけでなく、条件交渉が必要になった時に常に自分の代理として行動してもらえるからです。ケースバイケースで代理を勤めてもらえるかどうかわからないなら、代理人として契約する意味は無いだろうと思います。実際、私の業界では、代理人というのは「場合によっては相反する可能性がある」別業務は兼ねません。私の仕事の採否に権限がある立場、例えばキャスティングディレクター等と兼ねることは組合的に禁止されています。そこは「出版社が扱ってる作品の中では、作者にとって代理人を別に据えるだけのメリットがあるのはほんの一握り、大多数はコスト的に割に合わない」というのがありますね。その解決策のひとつとしては、出版社とは別に大御所も駆け出しもまとめて面倒を見るJASRACのような代理人組織みたいな形ならありそう。しないとかなりの確率で駆け出しの作家の生存競争が今より厳しくなります。契約書とかに『落とした』場合の遅延損害とかも書かれる時代が来るんですかね。他人が作った仕組みの乗っかってるくせに文句だけは一人前に言う人という印象。その仕組みを作ったのが、漫画史屈指のワーカーホリック手塚治というのも問題なのだが。2016年5月10日こういう出版周りの既得権破壊ってさ、幻冬舎の見城徹さんあたりがやってくれりゃーいーのに、って思うけど、結局あの人も出版業界の悲喜こもごもに絡め取られちゃってるってことなんだろ―かね。取り入ってる辺りで、取るに足らぬ屑確定と思ってたんだが。二次創作の権利周辺の話と混同する阿呆発見、と。「締切」周辺としては、編集側は自己判断で「ボツ」に出来ぬと困る故、作家的にも締切が可変性を持つのでは。前提が対等ではないところに本当の信頼は生まれないのに。2016年5月12日ただ代理人に関しては、「山師、詐欺師まがいの代理人に取り込まれてしまう作家」というのも少なくないので、そこを出版社側が警戒するというのはもちろんあるのだけど、けどそれも結局は「最初から出版社側がきちんとした公正な契約をする」のであれば、そうそう漬け込まれないのだけどもね。既得権破壊したらその後に入ってきた連中にもっと酷い契約結ばされたりするのを、専制君主Amazon様だったり電子書籍界隈(電子だから紙より安いはずダーと言われてた頃は、1作あたりの外注変換コストが紙で出すより高いという超絶ぼったくり状態)で出版社は経験してるからねえ。佐藤秀峰については最近中川譲がコメントしてたからそちらに回すとして、「合理的な理念の根付いた外国」であるアメリカでは、出版社が権利を持ち内容にも強い決定権を持ち、作家は原稿料で年収400-1000万で安定するが大ヒットしても増えはしないというのが、契約にきっちり盛り込まれてますわな。今の日本のシステムは漫画の多様性を作るのに大きく貢献してると思うが、出版社や編集者がそれをどこまで自覚してるかは分からない。極論するとヤマザキマリは「日本の出版システムでなければ商業ではまず書かせてもらえなかった」作風。いう間口の広さがあり売れ続ければ待遇が伸びる代償として5年くらいは儲かった金は次の新人発掘費用に回されるので権利はありません、と相互に理解できるような契約は必要かなあとは思う。「お金が絡むことにプロを呼んできちんと契約を交わしたい」がなぜ「信頼を欠く行為だ、関係性にヒビをいれる」に摩り替わるのかがわからない。そこに情だのなんだのと感情論を持ち込むからこそもめる。もめるからこそ、もめない対策を練りたい。お互いのために楽が出来て信頼関係がたもてて、問題発生すればプロが相談に乗ってくれる理想的な環境では?結局それができないのは「不当な利益配分」「中抜き」「違法で理不尽な対応」がいずれかにあるからだと声高に言っているも同然。見ると、彼女の主張が不当だとも思えないな。