「受賞に推すと言う選考委員もいたが、薬丸氏の作品との比較になると、分が悪かったと言うしかない。選考というものが持つ、独特な流れに乗れなかったのは残念だった。「受賞作(引用者注:「Aではない君と」)と並んで私は評価した。音楽をこれほど伝えられる文章を私は知らない。天才肌の登場人物の描写もみごとである。「「こんなふうにベルリンの壁は崩れました」ということは分かるのだが、そこに主人公が有機的に絡んで来ない。「(引用者注:「Aではない君と」「世界の果てのこどもたち」と共に)作中に示される覚悟と勇気と我慢と研鑽に魂を揺さぶられる(引用者中略)未熟な私にはそれがそれぞれの著者の内面にある真実の叫びによるものと思えた。なければこれほどに伝わらない。「まさに瞠目する作品であった。」「少しでも感情に流されれば必ず破綻する内容であるにもかかわらず、常に冷静であるのは歴史を知悉しているからである。」「しかしながら、こうした深い造詣は小説家にとって両刃の剣で、史実と虚構の均衡を保つことが難しい。高等な課題ではあるが、受賞に至らなかった最大の理由はそれであろう。「最初の設定がいかにも都合のよすぎる点が、ひっかかったが、いちおうリアリティをもたせることに成功している。歴史が重く、人物は軽い。知識の豊富な人の瑕瑾である。「(引用者注:主人公の)棚倉慎は正義と平和を希求する素晴らしい人物ですが、でも生身の人間なのですから、どこかに自己保身の欲求や怯懦もあったはずで、「清く正しく美しい」主人公であるためにそうした弱さを排除されてしまったことが、かえって彼の物語的リアリティを削いでしまった気がします。いえ須賀しのぶさんの筆力と、付け焼き刃ではない歴史的知識には敬服するしかありません。「鮮やかなものが間違いなく浮かびあがってくる、力作であった。大使館に集まる情報であるがゆえに、俯瞰性と客観性を持ち、逆に劇的要素が薄くなった、という気もした。」「特権をふり捨てての実戦への参加は、ロマンティシズムであり、そのあたりから、小説の迫真力はさらに薄くなった、と私は思った。「時代背景についての作者の造詣がうまく小説に結実していると思う。」「歴史上の出来事に登場人物を適宜当てはめてゆくのではなく、逆に個々の人間を通してある時代の姿が見えてくるように書くのが、小説というものではないかと思う。「きっちり書き込んで読者を飽きさせない筆力は素晴らしいものがあるが、日本人がどうして最後までポーランドと運命を共にするかが心にしみてこない。彼は日本の外務省に勤める立場なのだ。よい小説を読んだという手ごたえはずっと残った。「前半は、教育番組のように登場人物たちが歴史や国についての説明を延々と交わすので辛かった。」「主人公は歴史を語るために配されたルポライターで、不自然な行動のいくつかは、作者の都合によるもののように感じた。主人公の行為が、さほど大きなことでも崇高なことでもないように思え、部外者がこれほどまでに存在感を発揮できるだろうか、という疑問も残った。「日本の大使館員がポーランドのために闘うという設定にリアリティがあるのかと問われれば、おそらくないに違いない。」「ヤン、パーカーらの人物描写がうまくいってるとは言い難いし、政治状況もざっくりしたダイジェスト版に感じられる。いえ、人間の本当の居場所は国家とは関係がないということが、真摯に伝わる。「第二次大戦以前からあった日本とポーランドの繋りに注目して、ひとつの作品世界を書き上げた作者の目の良さにまず好感を抱いた。」「息切れすることもなくラストシーンまで突っ走った意欲には爽快感さえ感じられた。その速度のせいもあるのだろうが、小説の構成として作者が何を一番伝えたかったのかがはっきりとしなかった。第2次大戦のポーランドという、日本人には馴染みの薄い舞台の小説でかなりの長編ですが、とても読みやすく中盤からは一気に読んでしまいました。作者のバランスの取れた歴史観に好感が持てます。初候補で受賞は難しいかもしれませんが、直木賞候補になったことで多くの人に読まれ、作者の実力が広く知られるようになることを期待しています。『また、桜の国で』も『室町無頼』も、いまの時代に書かれた、ということが如実に伝わってくる熱い作品なので、やはり直木賞は授賞してほしい。候補作家の一覧へ|前の回へ|次の回へスマホ版ページへ。