どのように、市民にとってジレンマなのだろうか。対立する二つの項は、こうである。凶悪犯罪を未決事件として放置しておくことはできない。その解決たのために冤罪事件を誘発する手法を警察が採ることは許しがたい。そのジレンマに対して、市民はどのように回避し、無責任となれるのか。犯人について主体的な印象を持とうとすることを避け、それを市民としての自分の市民社会問題から疎外して、ジレンマを悩むことを放棄する。そのような市民的な責務の回避が起きているように見えるのだろうか?なぜこの事件が冤罪事件の構図として批判されないのかこの事件の特性には、冤罪事件の構図に従属ではあるが、犯人の自白という大きな問題がある。現状、私たち市民が報道から知りうる情報を市民の常識として吟味する限り、確固たる証拠はなにも存在していない。そのうえ、事件の解明はすべて自白に依存しているように見える。この事件はまったく冤罪事件と同じ構図にある。かかわらず、この事件が冤罪事件と同じ構図ではないかとして、PC遠隔操作事件のように警察を非難する論調は、ネットですらほとんど見かけない。私は見かけたことがない。?さきのジレンマに直面し、ジレンマを引き受けることを放棄しているからではないだろうか?別の言い方をすれば、こういう心理ではないだろうか。凶悪犯人は逮捕してほしいが、そのために冤罪事件を導く捜査方法は是認せざるを得ないにも拘わらず、それを是認するかのような意見を述べると、自分が正しくないように思えるというのは嫌だな。犯人であるか犯人ではないかという主体的な印象をもつのも避けてしまおう。犯人であるか、そうではないのかという市民的な主体的な意識をもってこの事件を見ていけば、この事件が冤罪と同じ構図にあることがわかり、無関心からではなく、また、「印象をもつべきではない」という理由からでもなく、きちんと、容疑者が犯人だともそうでないとも思えず、結果、嫌悪感ももてない、という帰結になるはずだ。市民はどうしたらよいのだろうか?ではどうしたらよいのだろうか。現時点で、容疑者が犯人であるという判断ができないということに主体的に関わり、その表明をする。警察の冤罪誘導的な手法を是認してはならないが、それなくして逮捕できない現実についての責務感を持つ。市民として汚れの部分を引き受ける。問題は、ゆえに、さらにもう一歩すすめて、警察が冤罪をもたらす手法をある程度是認するということは、どういうことなのかということを市民として考え詰め、それも表明していくことである。それは断固として是認できないとして、この事件における冤罪的な構図を主張しつづけることである。コメントに答える以上で、私の基本的な考えを示したので、いただいた以下のコメントに答えてみたいと思う。このコメントの背景的部分についての感想は含めず、書かれたことに、直球的に答えてみたいと思う。謝辞的な部分は引用しない。今回の事件に対して、最も重要なことは、「真実は何か?」ということではないかと思います。いうのも、いたいけな命が奪われたという、厳粛な、痛ましい事実があるからです。かような事件を扱う局面において、多様な臆見を表明し、戦わせることが、相応しいことである、とは、私には思えなかったのが、正直な感想です。「現時点の報道では、真実が何か、得心のいくまでの情報が公開されていない。警察は、無用の心理操作を行う暇があるのならば、市民が真実を得心できうる情報をもっと追及し、それを公開すべきだ」という論であれば、私も話はわかります。なく、市民は、痛ましい犯罪を前にして、それでも、真実は何か、ああではない、こうではない、と、臆見を戦わせるべきである、という主張であるならば、これは直ちに筋が通りにくいのではないかと思えます。現在、供述内容は二転三転するといわれているものの、容疑者が、自白を撤回した、という報道はまだ聞こえてきません。finalvent様は、おそらく、容疑者が、後日、自白を撤回するのではないか、と見込んでいらっしゃるのではないでしょうか。容疑者が、厭世的であるとかいった理由で、意図的に、自ら犯人であると騙っているのではないか。した可能性は、依然、あるのかもしれません。このような可能性を想定すること自体が、事件の痛ましさを思い起こせば、心情的に、どうしても苦しく、耐えられないものがあります。犯罪に対する判断は、非常に難しいと思います。小野悦男受刑囚の件を想起してください。痛ましい事件においては、自らの臆見を披露することは、政治的な議論を行うような場合とは全く次元の異なった、倫理的な慎重さが要求されてくるように思われるのです。アレントの議論が、直ちに妥当する場面ではないと感じるのです。