」「それでも、どこかで期待をはずす作品を読んでみたい気持ちがある。素直な感動はあるが、物足りなさも残る。既成作家のひねくれた感覚かもしれないが、毒や棘がほしいところだ。「資料の読み込みの深さと、知識と経験が存分に発揮された作品である。」「そこは興味惹かれる部分ではあるのだが、逆にそれが裏目に出て、肝心の人物が浮かび上がって来ないというまどろっこしさもあった。」「兎沢と志水はそれぞれに悲劇を背負っていて、そこが大きなポイントでもあるのだが、私にはその理由がどうしても納得できなかった。「ジャンルも個性も違う作品から、一作品を選ぶ難しさを改めて痛感した。小説とは何なのか、そんなシンプルな問いを自分に何度も投げかけなければならなかった。「重ねてきたキャリアが違うせいか、初めて安心して読める文体に出会えたというのが、こちらの第一印象だ。」「小野さんの筆は高ぶることなく、昼食の献立でも語るように恐るべき怪異を描いていく。」「ひとつ残念なのは、「死に触れた人は穢れる」という公式を一方通行でなぞらえてしまうところかな。死の穢れへの忌避が生む差別が、この国の歴史には頑として存在して、今もそれで苦しむ人々がいる。そのあたりへの配慮があったら、さらによかったかもしれない。「第一級のホラー小説でありながら、こわがらせるだけにとどまっていない。地面というだけではない、人の住む、暮らす場所としての「土地」と、元来日本人はどのようにつきあってきたのかということをしみじみと考えさせられる。」「読み終えて、私は茫漠とした場所に立たされたような心持ちだった。異界と現実との、中間のような場所である。「たしかに怖い作品ではあるが、この怖さは、ある意味で社会科学的な恐怖である。」「舞台が九州に移ってからの展開には前半ほどの恐怖はなく、むしろ近代日本の社会が生んだ因果を読み解く面白さが続く。どんでん返しのような小説的結構はないが、先に書いたように社会科学的ホラーとして、かつフェイク・ドキュメンタリーとして楽しむことができた。「私はこの作品を推さなかったが、他委員は消極的な賛成も含めて全員が肯定的だった。」「私が辛口になったのは、この作品がすでにある怪談、怪異譚の域をいまひとつ出ていない気がしたからだ。」「おおもとで設定されたはずの、なぜ怪異は残り、伝染するのか、さらには人はどうしてこうした恐怖に魅せられるのかという疑問に作者はほとんど答えていない。「メタフィクションという手法を使われたのは非常に効果的だったと思う。小説的企みを排除したことで、現実味が深まり、いっそう恐怖が色濃くなった。」「実は今、この本を手元に置いておくことすら怖い。したらいいものかと悩んでいる。これは最上の褒め言葉である。「物語のうねりが高くて、久しぶりにおおきな設定の小説を読んだ気がする。ほら、文学賞の候補作選びって、完成度を重視して描く世界を限定したものが強いだろ。」「ぼくには架空世界の強度が不足しているように思えた。(引用者中略)不老不死は地球という星や人類全体を激変させる壮大なテーマなのに、最後が「きみは国のためになにができるか」なんて狭い愛国心で終わるでしょう。あれはもったいなかったなあ。「みごとにだまされた。この作者が仕掛けた世界にまんまとはまってしまった。気がつけば、不老不死の体を獲得した人々の生きる、近未来に、ごくごく自然に、読み手としてすんなりと入りこんでいた。」「けれど選考会の話し合いのなかで、上巻の重要なテーマ(人口増加)が、下巻ではまったく正反対になってしまっている、という指摘があり、それを聞き納得してしまったとき、緻密で強固だった世界がとうとう崩れてしまった。そこで納得できないほど、もっともっと強くだましてほしかった。「不老不死の実現の結果、人口の自然減がなくなり「生存制限法」という強制的自殺制度の厳格運用が始まろうとする。(引用者中略)しかしそのアイデアひとつで社会全体を描くには、途方もなく緻密な想像力が必要とされる。じっさい(引用者中略)時代相の描き分けが十分になされているとは言い難い。」「そもそもいくらパラレルワールドのこととはいえ、人類は果たしてこぞって不老不死を望み、そのためのウィルス接種を受けるだろうか。」「作品の人間観のこの根本のところがわたしには議論だった。「一番おもしろく読んだ」「各委員からは設定された統治機構や経済システムへの疑問、最終的に不老化を破綻させる事象が何の根拠もなく、いわば作者の都合で持ち出されている点など鋭く指摘され、こちらは防戦一方になってしまったが、とはいえ、登場する官僚たち、百年法にあらがう「拒否者」の世界などはたいそうよく描けている。「確かに、矛盾や疑問、ご都合主義なところがないとは言えないかもしれない。」「けれども、私は些細な瑕疵に思えた。この世界はこうなのだ、という、作者の逞しい開き直りがあって、私は安心して身を委ねられた。」「私は一票を投じたが、残念ながら、他の選考委員の賛同を得ることはできなかった。「湊さんが得意とする地方で暮らす偏屈な庶民のいやらしさ、卑小さはすごかったね。ぼくにはあいいうのは書けないので、素直に感服した。」「だけど小説の背骨になる母と娘の関係が弱かったんじゃないかな。(引用者中略)母性のとんでもない闇を見せられたという感覚は、ぼくもなかった。するような具体的なエピソードが、ふたつみっつあるとぜんぜん評価は変わっていたかもしれない。「非常に強い牽引力がある。この作家の書く小説には、いつもかならずその力があって、弱まることがまったくない。」「母性というものはいったいなんであるのか。作者はこの小説を書くことで、その問いと真摯に向き合っている。あまりにも真摯に向き合ったせいで、語り手である母親「私」や、その娘の人物造形に、何かぶれがあるように感じられる。」「「私」や、その娘が、見えてこない。「わたしが推したのは、湊かなえさん『母性』である。おふたりからは、この作品にこのタイトルがふさわしいかと疑義が出された。(引用者中略)そのように主張されると、男性選考委員としては、おふたりを説得するための言葉もややトーンダウンさせざるを得ない。「母性という大きなテーマもそれなりに浮き彫りになっているが、何と言ってもこの作者の物語を仕組んでいくうまさというか、その巧みなずるさのようなものに私は感心した。」「母性を描くという視点では、たしかに甘さや足りなさもあるだろうし、引用されているリルケの詩が余計だとの指摘もその通りだ。した欠点を補って余りある筆力を私はこの作者に感じた。「読み進めてゆくと、予想する展開はことごとく覆され、これは狂気なのか正気なのか、意識的なのか無意識なのか、混乱し、気がつくと、すっかり湊さんの世界に引き込まれていた。」「「自分はきちんと母に愛されているか」「自分はきちんと娘を愛せているか」。作者に訴えたい強い思いがあるのが伝わって来る。その強い思いに引っ張られて、読ませるという面が少々弱くなってしまったようにも思う。「リズムのいい滑らかな文章が読みやすい。語りの強さがあるし、連作短篇のつなぎに無理がないから、自然にクライマックスまで運ばれてしまう。」「だけどさ、その流れのよさは作品世界の狭さによって保証されているよね。(引用者中略)恋愛もない、セックスもしない、仕事をしてる様子もない。両親は都合よく死んでいるし、ちょっと甘すぎて、大人の読者には厳しいんじゃないかな。「構成が巧みで、終盤、読む人の多くが泣くと思う。」「宮脇悟を含め、登場人物たちの人生や人とのかかわりようや、自身のありようがとてもシンプルだ。その点がもの足りない。」「作者の側の問題ではなくて、読み手の問題なのだと思う。シンプルだ、と思った時点で、だから私はこの小説世界に入りきることができなかったということになる。「じつに爽やかな青春エンターテインメントとして読ませてもらった。」「後半の「叔母」との同居の部分には、抑制された恋愛小説の趣きを感じながら読んだ。」「けっして破綻や欠陥がある作品ではない。ほかの候補作もやはり力作揃いなので、そのぶん受賞作にという声が弱くなったのはやむを得ないところか。「冒頭の設定からすでにして、きっと最後には大泣きさせられるのだろうと予想し、実際、最終章では涙、ただ涙となった。」「ただ、いかんせん文章や設定、物語の進め方が読みやすい。読みやすいというより読みやす過ぎると言うべきだろうか。対象としている気がする。「文章は読みやすく、ストーリーの流れは鮮やかで、ツボもきちんと押さえている。