偏差値的にいって、A−54、B−48、C-56、D−68。下は40そこそこから上は70くらいまでいますが、まあこれが現実の生徒の平均的イメージです。(注:ここで表記している偏差値68は、ネット上での高校偏差値ランキングでよく載っている数値に直せば、71、2に相当します。)問題はこれからなんです。数ヵ月後、上と同じ質問をしたと仮定しましょう(実際はこれの連続なんですが、忘れたら教え、忘れたらまた教え)。半分の生徒が、悪ければ三分の一ほどの生徒が覚えているだけです。これが生徒の現実です。中3生にいたれば、中2の歴史は1年前の出来事、中1の地理に至っては(遥か?)2年前の出来事なんです。推して測るべしかな・・・。ほったらかしで耕してない田んぼのように草は茫々、荒れ放題です。できる生徒で中1のとき、地理で85点以上、中2の歴史では90点前後の成績をとってたのが、中3で塾でその範囲の基本テストをしてみると58点。23点、34点・・・41点。そんなの習った?って涼しい顔をされると、ドットと疲れを感じます。この生徒の実力の低さ、記憶力の低さに、いったいどうして立ち向かえばいいのか?・・・。茫然自失、しばし佇み、悩む。テレビのコマーシャルで、30点上げるのも夢じゃないとやってますが、定期テストで10点、20点、30点と徐々に上げていくのはそんなの比較的簡単じゃないですか。問題は、そのあとなんですがね。高校入試は実力なんですから。教えることは簡単、教えたことを生徒のにたしかに身につけさせることこそ、難しいのです。して生徒の忘却と戦い、ほんとうの実力を身につけさせるこができるのだろうか?学習の環境因子をいま、生徒の能力+先生の指導力+学習教材とすこし乱暴に規定しますと、生徒の能力は問いますまい、先生の指導努力も充分としますと、残るは、学習教材です。理由3−問題の空気がまるで違うじゃないの。ふだんやってる問題や定期テストの問題と、入試問題(特に公立高校)の質、問題構成のバランスがまるっきり違うじゃないの。それを喩えていうなら、学校の25メートルプールで訓練し500メートル泳げるようになった生徒に、海で同じ距離を泳げというようなものです。そんな話をしているのではなくて、波の高さと質がまったく違うってこと。最近の入試の傾向で、生徒の思考力と表現力をみる比重が、生徒の本離れ、読解力の不足とまるで反比例するかのように増えてきている。この相反と不条理、なんとかしてくれ。初めから、プールなんかのおとなしいところで泳ぐのではなくて、海で泳ぐ訓練をすればいいじゃないか!基礎と基本をほんとに大事にしつつ、でもあくまで入試を睨んだ問題集作り・・・。問題の空気ががらっと変わるのを、ふだんの中1・中2・中3の学習のなかでつねに意識してすこしずつ体得できる問題集が必要ではないか、と。