本日付でコメント詳細版を公表しましたので、そちらをご覧下さい。コメント(速報版)は、次のとおりです。以下、引用ページ番号は当該結果報告資料(末尾リンク参照)のものです。コメント(速報版)2016/12/26本報告では、「結論」として、「HPVワクチン接種歴のない者においても、HPVワクチン接種後に報告されている症状と同様の『多様な症状』を呈する者が、一定数存在した。」とされている(20ページ下段)。HPVワクチンの副反応症状の特徴を示す「多様な症状」とは、1人の被害者が複数の症状を有し、それが時間の経過とともに変化するという点にあるところ、本調査における「HPVワクチン接種後に報告されている症状と同様の『多様な症状』を呈する者」(以下、「『多様な症状』を呈する者」という)の判定基準(8ページ上段)は、このような特徴をとらえたものとなっておらず、1つしか症状を有しない場合であっても「『多様な症状』を呈する者」に該当しうるなど、きわめて不適切であり、副反応患者と同様の症状を有する患者を正しく把握できない。したがって、本調査において「『多様な症状』を呈する者」として分類されている者が真に副反応患者と同様の症状を呈しているのかについては、不明というほかない。そのため、本調査から、HPVワクチン接種歴のない者において副反応患者と同様の症状を有する者が存在するとの結論を導くことはできない。仮に、接種歴のない者に副反応患者と同様の症状を有する者が存在するとしても、本報告に示された推計値は明らかに過大である。本報告では、「まとめ」として、「HPVワクチンの接種歴がなく、HPVワクチン接種後に報告されている症状と同様の『多様な症状』を呈する12歳~18歳の女子は、接種歴のない人口10万人あたり20.4人と推計される」とされている(19ページ下段)。上記のように、「『多様な症状』を呈する者」の判定基準がきわめて不適切であるため、その中には、副反応患者と同様の症状とは言えない患者が含まれている。本報告は、「『多様な症状』を呈する者」の判定基準として「取り扱い1」と「取り扱い2」を示しており(8ページ上段)、その取り扱いによって人口10万人あたりの推計値に著しい差を生じる(取り扱い1=2.8人、取り扱い2=20.4人。13ページ上段)にもかかわらず、全く根拠を示さないまま、取り扱い2による推計値が結論であるかのように記載している。したがって、「人口10万人あたり20.4人」という推計値は明らかに過大である。