「思考する豚(ライアル・ワトソン著・福岡伸一訳)」(参照)。豚の話か、なるほど、と私は得心した。得心したのかと問われると、これも語りづらい。私たち人間は豚であり、豚は人間である、強く共生関係を持ちながら我々は融合している、と、ふと語りたいように思う。ワトソン氏も語っているようにも見える。Hog(豚のすべて)」(参照)であるように、本書では豚について各種の側面がバランスよく語られている。邦訳のように「思考する豚」だけが語られているわけではない。Hog"は洒落でもある。hog"という慣用句をもじっている。作品は2004年出版。ワトソン氏の60代半ばの作品と言ってよいのだが、読みながら、壮年の颯爽した相貌と語りを知っている私には、なつかしい口調だと思いつつ、老いたのだとも思った。欠点というほどでもないが、書籍としてそれほどうまく構成されていない。テーマが十分にフォーカスされていない。抄訳ということはないかとも疑問にも思った。表面的に読み取れるのは、彼がアフリカで過ごした子供時代や青年時代の豚との友情を語りたいということがあるだろう。豚を愛した人間の思いというものが、まず根底にあり、それから各種の知識や最新の研究が取り寄せられる。いつもながら体験を通して生き生きとしたワトソン氏の感性が語られる。フォーカスがぼけるのは、豚について家畜化を単純に嘆くわけでもなく、野生の豚との友愛だけを語りたわけではないためだろう。豚(つまり猪)についてある全体性を描きたいのだろうが、それほどにはうまくいっているわけでもない。読者によって本書の価値を見いだす点は異なるだろうとしても。私が面白かったのは、近代史と豚の関係だった。米国史とは家畜豚の歴史でもあったのかと得心した。ある程度わかっていても、その側面をきちんと取り上げられてみると驚くものがある。米国の開拓時代というと、大草原の小さな家の映像ではないが、農家が穀物や家禽・牛を飼育するというイメージがあるが、現実の中心に来るのは豚であった。塩漬け豚肉は戦争などのための重要な食料でもあった。ウォールストリートの壁が豚の囲いであったというのも正解かもしれない。フリードリヒ・エンゲルスの暮らしたイギリスでも豚に満ちていたようだ。考えてみれば、西洋史もまた豚の歴史である。遡って、スペインが活躍する大航海時代でも、船に載せていたのは豚だった。した興味深いエピソードの合間に、コロンブス以前、新大陸に西洋人が持ち込んだものではないらしいユーラシア種の豚がいたという奇妙な話もある。豚がどのように家畜化されたか。人類との関わりはなんであるか。考察が及んでいるのだが、そのあたりは往年のワトソン愛好家としては少し物足りなさを感じる。科学的にはまだ未踏の領域なのだろう。豚は人間と同様、甘いものと酒を好む社交性豊かな動物、という注目点にさらなる考察があればと思う。人間と豚が他の種とくらべて雑食であるという視点は本書では重視されている。雑食というと、「雑」という言葉からしておおざっぱな印象を受けがちだが、実際には逆だ。雑食の動物というのは、何が食えるのか、またどう食うのかということに、感覚を研ぎ澄ませ、知性・知識を働かせなくてはならない。豚の嗅覚の発達もそうした一環だ。関連の話で、なぜ豚でトリュフ探しをするのかというエピソードもあり、私は知らなかったのだが、トリュフは豚にとってフェロモンのような臭いを出すらしい。トリュフのほうも豚がそう誤解するように進化したらしい。人間も豚と同じくここでもそうかもしれない。ワトソン氏を継ぐサイエンスライターがこうした問題を掘り下げてくれたらいいなと思いつつ、それができたのがワトソン氏だけだったのかもしれないとも思った。最終部に、さらりとhsp90(参照)が突然変異を緩和するメカニズムに触れている。本書にはいわゆる「シャペロン」としては出てこない。この話題の行方なども、スティーヴン・ジェイ・グールド氏とは違った方向で、ワトソン氏の話で詩情豊かに読みたいものだとも思う。それはもうかなわない。彼自身はその大枠は示したものとして去っていったのかもしれないが。回避性愛着障害(岡田尊司)(2018.03.27)コメント豚は、西洋文明の中の最重要家畜であるばかりでなく、インドでも、朝鮮半島でも、おそらくインドシナ半島でも、農民にとって最重要の財産だったはずです。ドイツには、「グリュック・シュヴァイン」という豚の形をしたお菓子があるし、韓国でも「豚の夢を見る」というのは、何か幸運なことに出っくわす慣用句です。ライアル・ワトソン氏が科学者、より厳密には正統な科学者かといえば、たぶんオカルティストだろうと思います。認識の非をさまざまな形で明らかにしたところです。ライアル・ワトソン氏の本質は、生態学者でも、動物行動学者でもなく、古代中国のシャーマニックな占い師「貞人」というところだと思います。ワトソン氏は、サイエンス・ライターというより、卜占家に近いと思います。哲学者としては、ライアル・ワトソン氏より、私のメンター教授の椿啓介先生(故人)のほうが、たぶん優れています。椿先生は、真菌類の系統や類縁性についての判断に、真菌類の無性生殖器官の発生様式の観察を取り入れました。今となっては、椿先生の分類体系のコンセプトもいろいろな点で軋みが出ているみたいですが、生命の「生成」の観点、特に、無性生殖での「生成」の観点で、形態上の主たる進化から取り残された下等な生物の系統や類縁性を論じた「ヒューズ・椿」の試みは、意図せずして、シェリングの自然哲学を菌類学に投影した成果となっていたのです。08:48ムスリムのタブーもバリアーであったわけで。エキノコックスも恐ろしいですが。14:54コメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。book[書籍]本を書きました。馬鹿ブス貧乏で生きるしかないあなたに愛をこめて書いたので読んでください。(文春文庫)ポリシートラックバックとコメントは管理者の承認後に表示されます。エントリの内容に関係なしと判断した場合は表示されません。リンクにアフィリエトを利用していることがあります。(XML)インフォメーション。