研究会に対して不満に思ったこととりあえずこれだけは書かないわけには行かないと思ってたので書く。なんでmixi?今回のSBM研究会は、mixiイベントを使って告知され、mixiイベント上で参加者の管理が為された。感想もmixiで書くよう勧められ、(参加者は全員mixiのユーザーであるのが前提なので)是非mixi上で交流を持ちましょう、とも言われた。mixiがサービスとして良いか悪いかは話がそれるのでここでは語る気はないが、言いたいのは、SBM研究会という会を運営するにあたってその方法は適切だったのか、ということ。6月末にブログ告知とメール応募もしてたのは知ってたけど、4月時点での告知、5月末のTechTalk.jpでの告知には気付いてなかった。うわー、これは恥かしい。俺の勘違いですね、すいません。それでもmixiイベントでの運用と、感想をmixiに書くように勧めるたことは微妙だなーと思うので、ここの記述は残しておきます。あとTechTalk.jpは素敵すぎる。)mixiは規模こそ巨大ではあるものの、「閲覧にも書き込みにもアカウントが必要なクローズドなコミュニティ」であることに変わりはない。ある以上、その中の情報に検索で到達することができないし、SBMを使って周知することもできない。本来ならリーチし得たはずのSBMに関心があり有益な情報を持っている人が、この研究会の存在を知ることができなかったり、知っていても参加できなかったりした可能性がある。「SBMの」研究会なのに「SBMがカバーしていない」場所で行なわれる意味が、全くわからない。最初からブログで告知して、メールで参加者を募るなりして、感想はブログに書いてSBMでブックマークすること、という方法の方が適切ではなかったのだろうか。俺だって、Twitterでたまたまこの話を聞かなければそもそも存在すら知らなかった、いや、「知れなかった」。それから、今回の参加者のブログ記事は情報の共有がしやすいように「SBM研究会」タグを付けてください、とまで指示が出ているにも関わらず、一方でmixiアカウントが無ければ閲覧すらできない場所に感想を書くことを推奨するとはどういうことなんだろう。何か理由があるのなら是非教えて欲しいし、そうでないのなら次回以降は違う方法を検討して欲しい。サービス提供者の視点で語ってくれる人が欲しかったそれから、若干気になったのは、発表内容がビジネスと学術に偏り気味だったこと。レコメンデーションやフォークソノミーの研究対象として見た場合に、SBMはデータの集合として捉えられる場合が多い。それだと、ユーザ同士のコミュニティが作る文化や、元のコンテンツに付加されたコメントが生み出す価値や、UIによるユーザ動向の変化など、SBMという「サービス」に重要な要素が出てこない。学術的な研究対象としては非常に扱い辛いものであることも、ビジネスの観点では優先順位として低いことも、十分にわかる。それから、吉川さんや宇佐美さんの話はその辺にも触れたし、コモンズ・マーカーの紹介もあったわけで、それはそれで大変参考になった。1セッション使ってその辺を掘り下げてたり一般化したりした話があってもいいくらいのテーマなのに、それが無かったのが残念だ。最後にいくつか不満は挙げたけども、各発表は興味深いものばかりだったし、この研究会を通じて知り合えた方々からもすごく刺激を受けた。全体としては本当に有益な時間でした。運営の方、発表者の方、休憩時間や解散した後の飲み会でお話させてもらった方、本当にみなさんありがとうございました。