OncoTribune編集委員会サイトマップお問い合わせお問い合わせ×ご利用いただきありがとうございます。当WEBサイトに関するお問合せをされる方は、プライバシーポリシーをよくお読みいただき、同意の上、下記メールアドレス宛にてメールをお送りください。大腸癌の約20%は診断時にはstageIVであり、そのうち約80%は切除不能である1)。切除不能stageIV大腸癌のうち原発巣による症状が原因で入院を必要とする症例は4%以下とされ多くは無症候性である2)。stageIV大腸癌に対するUpfrontのPTRの予後延長効果および安全性を検証する目的で本試験が行われた。PS=0-1、4)年齢20-74歳、5)全身化学療法および放射線の治療歴がない症例が適格となった。登録された症例はUpfrontのPTRを行わず全身化学療法を行うChemo群とPTRを先行してから全身化学療法を行うPTR+Chemo群とに1:1にランダム化割付された。PS、性別が用いられた(図1)。試験デザイン(発表者の許可を得て掲載)全身化学療法はmFOLFOX6+BevacizumabもしくはCapeOX+Bevacizumabが選択された。PTRについてはD1-3郭清を伴う開腹もしくは腹腔鏡下による結腸切除もしくは高位前方切除が選択された。行われた患者割合と設定された。ratio[HR]=0.83)片側α=0.05、検出力0.75として770例の症例登録を予定していたが、2017年12月に症例集積不良によりプロトコール改定となった。改定後のプロトコールでは全生存期間の24ヶ月から32ヶ月への8ヶ月延長が期待され(HR=0.75)片側α=0.05、検出力0.70として必要症例数は280例と設定された。結果160例集積された時点で中間解析が行われた。2019年9月14日に行われ、試験アームの優越性が示される可能性はないと判断され、試験の早期中止が勧告された。160例中82例がChemo群、78例がPTR+Chemo群に割り付けられた(図2)。diagram(発表者の許可を得て掲載)両群間での患者背景の偏りは認められなかった(表1)。0.76-1.59])、p=0.69であった。PTR+Chemo群はChemo群に対して全生存期間を延長することはできなかった(図3)。0.77-1.50])であった(図4)。図4.無増悪生存期間(発表者の許可を得て掲載)PTR+Chemo群に割り付けられた78例中74例(95%)がPTRを施行され、そのうち手術関連死は3例(4%)に認められた(表2)。増加していた(表3)。うちR0切除が実施可能であった症例はChemo群4例(5%)、PTR+Chemo群2例(3%)と差を認めなかった。姑息的手術が行われた症例はChemo群で11例(13%)であった。サブグループ解析が行われたがPTR+Chemo群の有効性が期待されるサブグループはなかった。無症候性StageIV切除不能大腸癌に対しては全身化学療法が標準治療であり、PTRは推奨されない。IV大腸癌では、原発巣を切除するべきであるかどうか長年の議論であった。過去の多くの観察研究では原発切除のメリットを示唆する結果が多かった。本発表のディスカッションでも過去の大規模観察研究のことが挙げられた。それらは、マッチングを行ったとしてもバイアスを完全に排除することは難しく、前向きのランダム化試験の結果を凌駕し得るものではない。本ランダム化試験は過去の観察研究の結果に反して、無症候の原発切除の有効性を否定した。280例になり、しかも160例の中間解析で終了となっている。当初の予定の約5分の1であることは批判され得るポイントである。原発切除の優越性を示すことは困難と結論づけ中間解析での終了を勧告した。280症例での証明が行われたことと同じであり、きわめて意義の高い試験結果と考えられる。