今のお話、原則でそうなのですけれども、私どもが地域で議論していただきたいのはもう少し丁寧な議論でございまして、先ほど中川構成員が言われた6パターンが確かにございますけれども、それを一つ一つ丁寧に検証していただいて、やっていただくということでございますので、地域によっていろいろなお話のパターンがあります。先ほど、公開の会議なのでオフレコにはならないと思いますけれども、福岡の例などは直接相談を受けておりませんが、もし御疑念があるということであれば、国のほうに趣旨を確認するように会議で言っていただいてもいいと思います。いずれにしましても、地域での議論ということを国としてはできるだけ柔軟に捉えていきたいという思いを込めてのところでございますので、もし先生から見られて硬直化しているということであれば、国に確認するようにということで言っていただければと思います。これ以上言うと墓穴を掘りますので、これでやめておきます。ほかはいかがでしょうか。ありがとうございました。それでは、さまざまな貴重な御意見を頂戴いたしましたので、「地域医療構想の進め方に関する議論の整理」というところ、文言の整理等も含めて、さらに事務局のほうで議論の整理をしていただくようにお願いいたします。厚労省の事務方の方々にお聞きしたいのですが、どうしてこういう議題になって全国の討論状況はこんなにも温度差があるのですか。資料1-1の5ページなどを見ると、県によって調整会議における議論の状況が全く違いますね。この辺の原因は何か捉えておられるのですか。今回、定量的に調べてわかったものは、こういう形でお出ししていますけれども、これ以上の定性的な理由は、網羅的には調べられていないわけですが、我々が電話をしたりする中で聞いて感じるものとしては、例えば調整会議でどういった内容を協議しないといけないのかがわかりにくいとか、あとは進めるときに他の地域のどのような取り組みを参考にするとより円滑に議論が進むのかとか、多分、それぞれの県において担当者が頭を悩ませながら調整会議を企画しているのだと思うのですけれども、上手に進めているところの好事例、エッセンスを各地域に広げていくような取り組みをしたり、今回の議論の整理の文書もそうですけれども、調整会議の中で何が協議事項で、どういう段取りで進めていくかということをできるだけわかりやすく可視化し、それが県の担当者だけではなくて、地域の医療機関の関係者もみんなで共有することができれば、より議論がしやすい環境が整っていくのではないかと思うところです。いずれにしても、我々もまだまだ努力をしていかないといけないという段階だと思っていますので、そこの部分をしっかりと取り組んでいきたいと考えているところです。このまま行くと、同じことをずっと続けないといけないのではないかという危惧があるのです。各病院の先生方の話を聞くと、現場は全く情報がおりてこない。いう状況が今、各都道府県の末端に声が満ちあふれていますよ。その辺のところを一つよろしくお願いします。岡留先生の御指摘は本当にそのとおりだと思います。1つのファクターは、都道府県庁の温度差、理解の差、これがまず非常に大きくあります。厚労省医政局からの発信もそうですが、我々日本医師会からの都道府県医師会に対する発信も、繰り返ししていますが、県庁の考えと齟齬が出るのです。そのときに全都道府県医師会が都道府県庁の担当者をぜひ一緒に連れてきてほしいと、そこで共通認識を持ちましょうということをするので、ぜひ病院団体も、いろいろな努力が足りないのだろうと我々は真摯に受けとめなければいけないと思います。厚労省だけの責任ではないなと思いますから、武田局長も引き続き御努力をぜひよろしくお願いいたします。ほかにいかがでしょうか。それでは、本日の議論は以上とさせていただきたいと思います。最後に事務局から何かありますか。