「『わたしたちは子どもを産めますか』と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「『わたしたちは子どもを産めますか』と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。論争当事者のひとりがまとめているので、虚心坦懐にこの論争を眺めるには適さないところがあるかも知れません。オルタナティブなまとめを作成しました。(ここで「論争」は「ねこパンチ」と読み替えても構いません。@kikumaco「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言ってる暇があるなら、まずは子どもを絶望から救え。@kumikokatase同意。「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言ってる暇があるなら、まずは子どもを絶望から救え。「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言ってる暇があるなら、まずは子どもを絶望から救え。@kumikokatase子どもを脅して不安がらせることで、反原発に意識を向かわせようと大人がするのは、とても酷い行為。@kumikokatase反原発の訴えは、「将来子どもが産めなくなる」とか「既に放射線で人が死んでいる」とかの不安煽りをしなくても、論理的にできるはず。@amneris84根拠のはっきりしない不安を子供に植え付けるなと言ってるだけ。子供たちをバカにした表現。嘘をついても子供たちは安心しない。人に命令するほどそんなに偉いのか。@kumikokatase過剰に不安を煽っておいて、その当事者として不安に怯えてしまった人達や理不尽な差別を受けてしまった人達の心のケアなどは、どうするつもりなのでしょう。無責任に不安を煽らないで欲しいです。@kumikokatase根拠の無い不安煽りは、百害あって一利無しです。(不安商売をする、あやしい業者などは儲かるけど...。心配ない、と言える科学的根拠はあるのか。裏付けの不明確な言葉は不信を抱かせる。裏付けなく強引に「安心」させるのは洗脳。・・・子どもを絶望から救え。日本人の半分はガンになります。前者なら根拠を示して下さい。『埋めない可能性もあるけど、原発事故のせいだけじゃない』と言うのが一番正しい答えか。@kumikokatase福島の原発事故では、これまで判明している被曝量からは「将来子どもが産めなくなる」ことは、科学的な知見から無いと言えます。子ども達を苦しめるだけのこうした誤った見解を広めるのは、百歩譲って主張する本人は善意のつもりであったとしても、容認されるものではないと思います。@amneris84福島では入念な健康調査をする必要性はあると思いますよ。それをやれば問題が早期発見されて、個々にとってはいい半面、それまでなら見つからなかった問題も発見されて、データ上は病人が増える可能性も。@amneris84子供の虐待が増えているのだって、実数が増えているのか、今まで隠されていたものが表に出てきているのか分からない。@amneris84福島で病気探し、障がい児探しをして、見つかった見つかったと騒ぐのは、愚の骨頂。@kumikokatase反原発の人達は、原発による被害が出ないことを願い、活動しているはずです。それが、被害を大げさに言うことで子ども達を苦しめて目的を達しようとするのならば、完全に目的をはき違えてしまっています。@amneris84むしろ、福島こそ、しっかりした健康調査をするなどして、子供の心身の健康を守るモデル県にして欲しい。福島こそ、しっかりした健康調査をするなどして、子供の心身の健康を守るモデル県にして欲しい。@kumikokataseいくつか悲しくなるレスが返ってきました。本気で子ども達の将来を脅かして悲観させることが正しいと思っているのでしょうか?とても残念です。「責任という語を知っているのだろうか。群大のセンセと東大のセンセが巨大なブーメランを振りかざして荒ぶっているようにしか見えないな。知らないならお二人には黙ってて欲しい。2012年3月9日アンチキクマコとくっついても早川先生は学術的な立場で論旨を組み立てられない時点でお話にならないんだよねえ。このまとめを見る限りネコパンチすら放たず遠巻きにdisっているだけでその他百凡の「エア御用」といっちゃっている人と何ら変わりない。ラッパーならラップで返すし、ボクサーならパンチで返す。学者なら科学的証明で挑んでほしい。2012年3月9日あと、早川先生の江川さんに対する絡み様が生理的に気持ち悪いです。2012年3月9日たくさん追加しました。それで読みやすくなったかどうかは不明です。「(時には)気休めを言うのも大人の義務である」と、なるほどね...。いやごもっともなお話です。「気休めしか言わない」のはどうかと思いますけどね。「エア御用」とは「気休めを語る人」と見つけたり。2012年3月10日そういや9日の読売朝刊で、チェルノブイリからの研究で土壌正常化の技術が格段に発達した、という記事がありましたね。大河ドラマ「平清盛」のセリフに、「浅知恵で押さえつけた者は、必ず浅知恵でやり返してくる。早川氏を沈黙させようとした人々の浅知恵が、かえってここで医師法第17条を持ち出すような馬鹿げた発言に繋がっているように見える。原発事故以来の早川先生の一連の発言は、ひとつの二次災害だと思う。「早川先生と同じ土俵に落ちないためには、僕らは何を考えなくちゃいけないか」ということが大事だ。群馬大学の当局に働きかけて、早川先生を処分してもらおう、という動きはあまり良くなかった。早川先生を沈黙させようとする努力が多様であればあるほど、早川先生が相手を沈黙させようとする手段のレパートリーが豊かになる。片瀬久美子氏は、事実上早川氏に関して「情報遮断の誘導」と指摘している。これは重要な指摘であり、僕らが早川先生よりも上の土俵に立つための手掛かりになると思う。2012年3月10日キクマコさん「想像力だよ、大事なのは想像力だ」そのとおりだと思います、キクマコさんにはその想像力が足りなかった。これが早川センセとの大きな差。早川センセにあるのは「妄想力」でしょう。最近はそれに「誇大」がついてるようですが。あぁ、未だに「エア御用」なんて使うお花畑住人がいるんだ。早川先生に同調する人(本人含む)と反対する人の両方に言えることですが、相手を沈黙させるための姑息な戦術に汚染されているように見えます。それを見破ってゼロ評価する能力を、読み手に持って欲しいと思います。「子供が本当に深刻な病気にかかっていて闘病中だったりしたら、「ママ、あたし死ぬの?」と聞かれた親は、「そうよ」とか言いますかね」←早川さんの引用なかに入ってますが、もとの江川さんの発言そのものは収録しないんですか(見落とし?)。個人的には、これがたんに失言なのか、本音が漏れてるのか、ちょっと気になってるんですが。事実を発することは大切です。責任を親が持てますか?もし、死ぬ時に親が代われるものではないのは事実。中学生時代に癌との境界線だった私は当時の医師に発見が2週間遅かったら死にました。それは医者から言われたから信じるというのはおかしな話。「死ぬの?」と当時の母に言いました。「できる限り頑張ろう。それで結果がもしだめだったらごめんね。私は医者より母を信じる。さんのツイートを各1件追加しました。追加、ありがとうございます。ついでに「ゼロ評価」ですが、「姑息な戦術」の部分は無視して(ゼロ評価して?)、なお救えるところがあれば救え、という趣旨ですかね。双方それぞれから積極的に汲みとれることは、なんなんでしょう。これだ!、と「第三者的」に提示できるかのような体裁そのものまで批評の対象になるので、難しいですが。おすすめのサイト等、なにかあれば、教えてください。私を信じて!と躊躇なく言える人(そういう態度の人)は傲慢でうそ臭いので、私は全く信用しません。安心するか心配するか、信用するか。人が決めたり、させることではないでしょ。「自分で決めさせて」そのとおりですね。世の中には「私は他人にどうしろと言わない。自分で判断しろ」と言っておきながら、「危険だ死ぬぞ」とリスク側の、しかも定性的であやふやな偏った情報しか出さないで、特定の結論に誘導しようとする人もいるんですよ。「気休め」ばかり言う方もいるわけで、世の中結構バランスがとれているものです。2012年3月10日ふと思いついたのですが、菊池先生の言うことを意外と信用しない人がいるのは、「内容と感情表現の不一致」が原因かも知れません。嬉しいことでも腹立たしいことでも、冷静な口調で発言してしまう傾向があります。「『わたしたちは子どもを産めますか』と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。」というフレーズは、まるで大人ならば子供のために嘘をつく義務がある、と受取られるかも知れない、と今気付きました。僕は大昔に大学院の工学系研究科にいたので、そういう意味合いではないと断言出来ます。冷静な口調になるのは菊池先生がプロだからです。どんな嬉しい知らせでも冷静に語るのが、科学者のごく普通の姿です。2012年3月10日しかし一方で早川先生のような人はちょっと特殊で、腹立たしいことをいかにも怒ったような口調でツイートします。科学の素養がある人は、そんな理由で信頼度が高いとは思わないものですが、それは人口比では一部でしかありません。原子力や放射線ではない分野で専門知識のある人は、それを活用して、論理的整合性などから誰が信頼出来るかを見分けようとします。それがない人は、内容と感情の整合性をもっと重視しているのではないでしょうか。「福島の高校生に、将来妊娠しても特別心配するような理由は何もない、と言えるのはとても嬉しい。一方で、無闇に心配させる野郎には心底ムカつく。妊娠・出産は大変デリケートなことなのに、多くの男の人たちってずいぶんおおらか(?)に考えているようですね。別の話になりますが「どんな子どもが生まれても、安心して育てて行かれるような仕組みをきちんと作るから心配ないよ」なら大人のつとめだと思います。菊池さんは十分怒ってると受け取りましたが、一部の感想なのかな...。問題が多層構造なことは菊池さんも痛感していて、「難しい」と言ってるのを前に見ました。今回は「リスクが余計にある、どころか致命的」レベルに煽りたてる人々への怒りがまずあったものと思います。科学者としてのパフォーマンスを損なわない範囲でできる感情表現をしても、だれもが納得するようなあからさまな表現にはまだ届かないのかも知れない、というのが僕の仮説です。受け手にヒステリシスがあることも考えられます。2012年3月13日(SEXを捩ったようなアカウントが露悪趣味的で生理的に気持ち悪いです。あと、早川先生の江川さんに対する絡み様が生理的に気持ち悪いです。中で言及して頂きました。「心酔」とはかくのごとし。2012年4月18日こいつら、どこの馬鹿?東電に金をもらっているにせよ知能程度が低すぎないか?とは本物アマの弁。学者にだって主義主張や主観があっても良いと思う。2016年3月13日あー、こんな話もあったなあ。「そればかりか自分自身にその数億ベクレルを注射させた事があり、そのあとに3人産んだ」ってこの時点で言っておけばよかった。2016年3月13日おっと、放射線科勤務だと自身も年間数ミリシーベルト余計に被曝します。́ー`)しは同業者ママ友?多いぞ。Nakatani@knakatani実物はアイコンほど痩せていません。