引き込まれ、目が離せなくなった。「中世の戦記物を聞く人々もこうだったのでは」と思った。自分が生きていた時代、関(かか)わった動きの全体像が語られるとき、人はこういう体験をするものだろうか。読みながら、絶えずその中に自分を探すのである。「このとき、私はこの位置にいてこう感じていた」「私からは見えなかったが、こういうことだったのか」等々、私はあのころの自分自身の位置を見極めようとしながら読んだ。本書は体験者個人の視点や感慨で書かれたわけではなく、厖大(ぼうだい)な証言や資料によって立体的に構成しているがゆえに、その立体構造の中に自分を置くことができるのである。べ平連の成立と新宿西口フォーク・ゲリラの出現などは臨場感あふれ、その中に飛び込んだかのようだった。サラリーマン、職人、商店主、フーテン、主婦など、証言の残っているあらゆる視点から描いた筆致が生み出したものである。ここには、著者の時代分析がある。繰り返し語られるのは、当時の若者たちが戦争、貧困、飢餓という「近代的不幸」とは異なる、アイデンティティの不安、生の実感の欠落などの「現代的不幸」に直面していた、という指摘である。戦後生まれの人間たちは戦後民主主義を教え込まれた。社会の実態は受験競争であり、アメリカ追随とベトナムを踏み台にした高度成長であった。これは、戦後日本の理想と現実の乖離(かいり)という意味では若者だけの問題ではなかったはずだが、政治政党は経済成長と票の獲得だけを目標とし、企業も学校も同じ方向へ突進した。その結果、六〇年代は個人生活も都市や農村のありようも激変し、置き去りにされた問題が山積みになった。現代的不幸は、大人による政治だけでは解決できなかったのである。全共闘運動が肯定されているか、というとそうではない。本書はセクトの分裂と行動について丹念に書く。セクトが全共闘運動という形に誘導したと同時に、その排他的体質による「内ゲバ」こそが、全共闘と大学を暗く彩り、数々の殺人による終焉に導いたからである。本書は一方で湧(わ)き上がるような全共闘運動の祝祭的側面を生き生きと描きながら、同時に、そこに必ずついてまわった「内ゲバ」の陰惨さを書く。現代的不幸が乗り越えられるどころかますます深刻になっている現実を挙げ、それは全共闘世代がそれを言語化する努力を怠り、戦後民主主義を学ぶことなく否定し、大衆消費社会に順応したからだ、と結論している。本書は、今の若者が同じ轍(てつ)を踏まないために書かれた本なのだ。当時の若者であった人間も、改めて自分自身のこの四〇年間の生き方に、向き合うことになる。(歴史社会学)が書き下ろした『1968』(新曜社)が、反響を呼んでいる。反乱の背景には当時の日本が直面していたアイデンティティー危機、心の問題ともいうべき「現代的不幸」の洗礼があったとする主張を、上下巻2千ページ超で展開した意図を聞いた。機動隊との対決の武勇伝、バリケードの中の青春という祝祭的側面が強調される一方、内ゲバや連合赤軍事件へと至る負のイメージが人々の脳裏に刻まれてきた「あの時代」。62年生まれの小熊さんが目指したのは、断片でなく全体像を、社会科学的手法によって解き明かすことだった。誰もやらないから、仕方なく、と言うしかない。業みたいなものでした」。全共闘や新左翼セクトのビラから運動参加者の回顧録、当時の文化社会論まで。「一見つまらない」ものも含め、手に入る限りの資料を読み込んだ日々を振り返る。スローガンに象徴される東大闘争の理念先行的なスタイルを模倣し、全国に波及していく。背景として小熊さんが着目するのが、高度成長という社会の地殻変動だ。貧困や差別といったわかりやすい「近代的不幸」とは異なる次元で、不登校など、人々は新たに表れた「現代的不幸」を感じ取っていた。おまえはなんなのだ、どんなふうに生きればいいのだという、いわば自分探し。なかった指摘ではないが、小熊さんは若者たちの反乱とは、こうした実存的問いが大きな社会変動の中で必然的に浮上した現象だった、とみる。それは一部の論者が唱えるような「世界革命」とは呼べないし、「文化革命」という見方も神話化されすぎだと、指摘する。若者たちが否定した戦後民主主義への知識は浅薄だとして、その「稚拙さ」を批判もする。著書は運動の「稚拙さ」の検証をしているとの読み方もできるが、「悪い意味で言っているわけではない」と小熊さん。「時代の大きな構造的変動があって、若者たちの『言葉がみつからない』内面をくみとる力を、既成左翼がもたなかった。結果的には、理念先行の東大闘争が学生の心を一番ひきつけたんだろうし、そういう形にならざるをえなかったと思う」ただ、それは具体的な目標を掲げた政治闘争から離れたがゆえに持続せず、展望をもたず、また二者択一の倫理主義を強めて一般の支持を失い、崩壊する。行き着いた先が連合赤軍事件だ。結論では、68年の運動の挑戦と敗北から学び、建設的に生かせと説く。希望を意識した記述になったのは「『あの時代』のうみを濾過(ろか)してあげることが自分の役割と思ったから」。現代の若者たちが向き合う苦悩と「あの時代」が、一つながりであることを近年、痛感するからという。「若い人たちが今回の本を『面白い』と言ってくれたのは、ありがたいなと思いましたね。23:00いよいよ日本は「中途半端な社会主義」から「堂々たる社会主義」へ。40年前の「1968」の浅薄なロマンが今蘇る。(USSRA)に続けとばかりに一直線。日本はゾンビ・パラダイス。その先には中国の新冊封体制が待っている。海外紙に寄稿http://mainichi.jp/select/seiji/news/20090827dde007010066000c.html【ワシントン古本陽荘】民主党の鳩山由紀夫代表は27日までに、ニューヨーク・タイムズ紙(電子版)など各国主要英字紙に「日本の新しい道」などと題した論文を掲載した。日米安保条約は「日本の外交政策の礎石」であるとする一方、東アジア共同体の創設を目指す考えを示した。米国主導の「市場原理主義」に疑問を示し、各紙は「日本は米国主導のグローバル化を拒否すべきだ」(テヘラン・タイムズ電子版)などの見出しを付けている。英語での論文寄稿は、30日の総選挙で優勢が伝えられるなか、海外に民主党の政権担当能力を不安視する意見もあることから、これを打ち消す狙いがあったと見られる。鳩山氏は論文で「日本は米国主導の市場原理主義の暴風に襲われてきた」と指摘。「制御のない市場原理主義をどう終わらせるかが問題」と記した。持論の「友愛」について「グローバリズムと呼ばれる資本主義の行き過ぎを調整し、伝統にはぐくまれた地域経済を助ける原則」と説明した。そのうえで、東アジア共同体の創設を、「友愛の考えから生まれた国家目標」と位置づけた。東アジア共同体と日米同盟をどう位置付けるかについては触れていない。米国については、「イラク戦争の失敗と金融危機の結果、米国主導のグローバリゼーションは終焉(しゅうえん)に向かっている」と指摘。「金融危機でドルが世界の基軸通貨であり続けることに疑念が生じている」と踏み込んだ。一方で「今後20~30年は軍事的、経済的に世界を指導し続けるだろう」と予測した。論文は日韓などで27日に発売されたインターナショナル・ヘラルドトリビューン紙、パキスタンなどの英字紙の電子版にも掲載されている。鳩山代表、米紙に寄稿http://www.47news.jp/CN/200908/CN2009082701000685.html27日の米紙ニューヨーク・タイムズ(電子版)は、民主党の鳩山由紀夫代表による「日本の新しい道」と題する寄稿文を掲載した。鳩山氏は「日米安保条約は外交の要」としながらも、米国の「市場原理主義」を批判、自身が掲げる「友愛」の精神に基づき、東アジア共同体の創設や地域社会の再建を目指すと強調した。自民党政権が米国に追随し、地域社会を破壊したとした上で「環境を重視して、福祉や医療制度を立て直し、教育、子育てを支援していき、格差を是正する」と訴えた。米国については「イラク戦争の失敗や金融危機で、米国主導のグローバリズムは終わりに向かい、多極化の時代を迎える」と予測。中国の存在感が増し、日本は米中両国の覇権争いの中で、いかに国益を守るかが課題になるとした。ニューヨーク・タイムズ紙は鳩山氏について、30日の衆院選で民主党が勝てば首相になる人物として紹介した。=民主・鳩山氏が米紙に寄稿http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2009082700218【ワシントン時事】民主党の鳩山由紀夫代表は27日付の米紙ニューヨーク・タイムズに「日本の新たな道」と題する論文を寄稿、東アジア地域で通貨統合や恒久的な安全保障の枠組みづくりを目指す考えを示した。鳩山氏は「イラク戦争の失敗と経済危機により、米国主導のグローバリズムの時代は終焉(しゅうえん)し、多極化の時代に向かっている」と指摘。その上で、持論の「友愛」精神から導かれる国家目標として「東アジア共同体」創設を提唱した。その具体化のため、安定した経済協力と安全保障の枠組みをつくるべきだと主張、「それが米中両国のはざまで日本の政治的、経済的な独立を守るための適切な道だ」と強調している。[コメント(9)|トラックバック(0)]。