魯の穆公が子思に問うて言った。私は聞いた、龐橌氏の子で親不孝者がいた、と。どんな行いだったのかね、と。君子は賢を尊んで徳を貴ぶようにし、善を取り挙げて民に奨励します。あのような悪い行いなどは、小人が知るようなことで、私がしるようなことではありません、と。子思が退出して子服厲伯が入って見えた。穆公は龐橌氏について問うた。子服厲伯は答えて言った。その悪行は三つあり、どれもご主君が未だかつて聞いたことがないほどのことです、と。これを聞いてから、穆公は子思を貴び、子服厲伯を賤しんだ。魯の公室が三代にわたって季氏に脅かされたのもまた、もっともなことである。明君は善を求めてこれを賞し、姦悪を求めてこれを罰する。これらを知ることは同じである。ゆえに善を君主に告げる者は、善を悦ぶ点で君主と心を同じくする者である。姦悪を君主に告げる者は、姦悪を憎む点で君主と心を同じくする者である。これらはともに賞されるべきものである。姦悪を告げぬのは、君主と心を別にして、臣下で姦悪の仲間を作ろうとする者である。これは罰せられるべきものである。今、子思は悪行を伝えなかったことで、穆公はこれを貴び、厲伯は姦悪を告げたことで、穆公はこれを賤しんだ。人情として人は皆、貴ばれるものを悦び、賤しまれるものを嫌う。ゆえに季氏の反乱が行われても、だれも君主に告げなかった。これが魯君が李氏に脅かされた原因である。これはすでに亡んだ王の時代のやり方であり、鄒や魯の民が自分で美徳だと思っているだけであるのに、穆公だけがこれを貴ぶ。何とでたらめなことではないか。晋の文公がまだ公子だった頃に外国へ亡命をした。献公が寺人披に文公を蒲城に攻めさせた。披は文公の袂を斬ったが、文公は翟へ逃げた。次に恵公が即位し、また寺人披に恵竇に攻めさせたが、取り逃がした。文公が国に帰って即位すると、披は文公に見えたいと願った。蒲城の戦のとき、献公は一夜おくよう命じたが、そなたはすぐに攻めてきた。恵竇の戦では、恵公は三夜おくよう命じたが、そなたは一夜おいて攻めてきた。してそのように早く攻めてきたのか、と。君令に背かず、君主の害を除くのに、ただ失敗せぬかと恐れておりました。蒲の人、翟の人が、私にとって何がありましょう。今、ご主君は君位につきました。ご主君にとって蒲の人や翟の人はいないのでしょうか。桓公は帯鉤を射たことを赦して、管仲を宰相にしました、と。文公はそこで披に会った。斉と晋の血筋が絶えたのもまた、もっともである。桓公は管仲の功を用いて、帯鉤を射られた怨みを忘れることができ、文公は寺人の言葉を聴いて、袂を斬った罪を赦すことができた。桓公と文公は二人に寛容であった。後世の君主は、その聡明さは二人の公に及ばず、後世の臣下は、その賢明さは二人に及ばない。不忠の臣下が、不明の君主に仕える。ような奸賊が現れ、このことを知っていれば、臣下は管仲、寺人の例を引いて言い訳をするだろう。なれば君主は必ずその臣下を罰することをせず、自らを桓公や文公のような徳があると思い込む。これは臣下が君主を敵としているのに、君主はこれを見抜くことができず、かえってこのような臣下に財や権力を貸し与え、自分を賢君であると思って警戒しない。これだから後嗣が絶えたとしてもまた、もっともである。寺人の言葉は、ただ飾り立てただけのものである。君命に背かぬ者は、君主に貞なる者である。死んだ君主がふたたび生き返ったとしても、臣下は恥じるところがないとき、はじめて貞であるといえる。今、朝に恵公が死に、夕べには文公に仕えようとしている。寺人が背かなかったとは、いったいどういうことであろうか。桓公に謎をかけた者がいた。何のことでしょうか、と。桓公は答えることができずに、管仲に聞いた。一難とは優倡を近づけ、賢士を遠ざけること、二難とは都を離れてしばしば海へ行くこと、三難とは君主が老いて太子を立てるのが遅くなることです、と。桓公は答えた、よろしい、と。そこで日の吉凶を選ばずに太子を立てる祭礼を宗廟で行った。管仲の謎の答えは、適切ではない。賢士を用いるのに遠近などは無い。俳優侏儒はもともと君主と一緒にいて楽しませるものである。優倡を近づけ賢士を遠ざけても、国をよく治めることは難しいことではない。君主がその権勢にいて、その権力を有効に用いることができずに、ただ都から離れないというのでは、一人の力で一国を抑えようとするものである。一人の力で一国を抑えようとする者は、これがうまくいくことは少ない。明察によって遠くの姦悪を見抜いて隠れた細かいことを知り、必ずこれに命令をするとなれば、海より遠くに行ったとしても、必ず都で乱が起きることはないだろう。あれば、都を離れて海に行っても、姦臣に脅されたり殺されたりしないように治めるのは、難しいことではない。楚の成王は商臣を立てて太子とし、あとで公子職を太子に立てたいと思った。そこで商臣は乱を起こして、とうとう成王を殺してしまった。公子宰は周の太子であったが、公子根が寵愛を受けたために、東周をたてて背き、分かれて二国となった。これは皆、太子を立てるのが遅くなることによる禍ではない。君主がその権勢を二つに分けることなく、庶子の寵愛を薄くして権勢を貸し与えることがなければ、君主が老いて太子を立てるのが遅くなるとしても、問題はない。あれば、太子を立てるのが遅くても庶子が乱を起こさないようにするのは、難しいことではない。物ごとの難とは、まず、君主が権力を他人に貸し与えて勢力を強くさせ、しかもその人が君主自身を侵害することがないようにさせること、これを一難とするべきである。君主が妾の位を高くしても、正妻が二人にならないようにすること、これが二難である。君主が庶子を愛しても嫡子の身を危うくさせず、一人の臣の言うことばかりを聴いても、その臣が君主を脅かさないようにすること、これを三難というべきである。葉公子高が政治を仲尼に問うた。政治は近くにいる者を悦ばせ、遠くの者を心服させることにあります、と。魯の哀公が政治を仲尼に問うた。政治は賢人を選ぶことにあります、と。斉の景公が政治を仲尼に問うた。政治は財を節約することにあります、と。三公はその場を去った。三公が先生に問いなさったことはひとつです。ところが先生のお答えは同じではありませんでした。