オフ会3月14日と28日→申し込み太田述正コラム#8655(2016.10.7)<またまた啓蒙主義について(その9)>(2017.1.21公開)スピノザの汎神論の、より予期せざる必然的結果(corollary)は、それが、自由意思、ないしは、あらゆる意味での偶発(contingency)、の可能性を消去してしまうことだ。結局のところ、仮に全てのものが神であって、その神が絶対なのであれば、それが行う形(way)と異なって何かが起きうるなどということはありえないからだ。「仮に我々がこの世界がどう機能(work)しているのかを十分に知っていたならば、我々は、数学で取り扱われるもの全てがそうであるように、全ての諸物(things)をちょうど必要なだけ発見することだろう」、というわけだ。<しかし、>人間の知識の極めて多くに疑問が投げかけられるに至っていた時にあって、かかる、数学的確実性は人を引き付けるものがあった。スピノザは、「三角形について我々が持っている類の知識を神について」求め(longed)、彼の『エチカ』を、諸公理と諸演繹的結論(deductions)の序数を付されたリストの形(form)・・ユークリッド(Euclid)が幾何の論文で採用した形・・で書いた。⇒私のホンネとしては、もうここのあたりで、カール・ポパーの下掲のスピノザ評価を引用して、スピノザの話を打ち切りたいところなのですが、もう少し続けましょう。「カール・ポパーはスピノザの哲学を本質主義として批判している。ポパーは、スピノザの著作「エチカ」や「デカルトの哲学原理」は、いずれも本質主義<(注9)>的な定義にみちあふれ、「しかもそれらの定義は手前勝手で的外れの、<仮>になんらかの問題がそこあったかぎりでは問題回避的なものだ」と批判した。幾何学の方法との類似性は、「まったくうわべだけのもの」としている。ポパーはスピノザと異なり、カントは本当の問題と取り組んでいると評価している。」https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%95%E3%83%BB%E3%83%87%E3%83%BB%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%8E%E3%82%B6(注9)本質主義(essentialism)とは、「本質(事物の変化しない核心部分)を自立的な実体、客体的な実在物であるとみなした上で、個別の事物は必ずその本質を有し、それによってその内実を規定されている、という考えをいう。具体的に、社会科学や政治的な議論において、一定の集団やカテゴリーに、超時間的で固定的な本質を想定する立場を指していうことが多い。事物とその本質との関係は客観的で固定的なものであり、個物は本質の派生物、あるいは複製としての側面を持つものとみなされる。すくなくとも論理的な順序としては、本質が現実存在に先立つものとされ、本質が現実存在から事後的に抽出・構成されるとは考えない。事物とその本質との関係はアプリオリなものであるから、事物が現実に存在する文脈からは独立しており、その事物がその事物である限り、その本質は同一不変であるとみなされる。