本文でも「株価が下落しても株式の発行者の資金繰りが困ることはない」と指摘した次第です。いずれにせよ、シンプルな疑問をお持ちになることは良いことだと思いますし、読者の皆さまがどのような点に引っ掛かりを感じているのかを私自身が知るきっかけにもなるので、重ねましてコメントに感謝申し上げますとともに、今後ともご愛読並びにお気軽なコメントを賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。21:43鞍馬天狗さんへ。どんなに優良企業でも1円でも資金ショートしたら終了。銀行ならばなおさらのこと。このブログ主が去年から中国との為替スワップはパンダ際発行した日本のクソ銀行を救うためだって述べてるんだが。ネトウヨって時々バカなの?ってコメントが沸くよね。まーここのブログ主はアホサヨもアホウヨもまとめてバサバサ斬るから面白いんだが。10:55鞍馬天狗さま木霊さま匿名さま(順不同)コメントありがとうございますキャッシュフローが絶えない限り、企業は即死しないという理屈は理解しているつもりです。中長期的に見ると、バランスシートの悪化はキャッシュフローに影響を与えるのだろうと思っておりました。東芝が原発関連で経営危機に陥った際に、半導体部門を売却してキャッシュフローを確保しようとしました。それでは足りずに金融機関の支援を仰いだという事実はありますけど。これに限らず、企業が何らかの理由でキャッシュフローを補強しようとする際に、保有する株式を売却するというのは珍しいコトではないという認識です。すると、株式などの流動資産はキャッシュフローのバッファとしての意味をもっているのではないかと考えました。換言すると、こうした資産の乏しい企業は突発的な危機に対して脆弱であると言える、というのが私の考えです。一般に、本業が廻っているというのは過去及び現在の話であって、将来にわたって廻り続けるかは少なからずリスクがあるはずです。企業に融資する立場では、キャッシュフローに十分なバッファをもっている企業に対しての融資は比較的リスクが小さくなるのだと理解しています。言うと、株式が暴落するような局面は経済環境の変動が大きいので、「今日まで廻っていた事業が明日から廻らなくなる」リスクは高くなるのでしょう。金融機関もリスクを取りにくくなるのではないですか。日本のバブル崩壊期に起こった貸し渋りや貸し剥がしは、そういう現象だったと理解しておりました。02:04韓国では、財閥での株式の持合い(循環出資等)の問題も、かなり前から問題視されているのではないでしょうか。https://jp.reuters.com/article/column-sk-chaebol-idJPKCN1LE0C6株式が下がれば、財閥系にも、大きなダメージが生じると思います。昔のバブル崩壊時の日本みたいに、株価が下がれば、各社が損失を生じ、それで、さらに、株価が下がる状況を招くということは考えられないでしょうか。21:21hiwochanさま最後になります。今までの論点に股がる話ですが、論点1から3のいずれの場合においてもですが・金利に影響なく・株価下落のみが起こったという前提の下では、株価はいずれ元に戻ります。戻らないとしたら何か他の原因があるのでしょう。それは原油価格の高騰かもしれませんし、主要な輸出相手国の不景気かもしれませんし、戦争かもしれませんし、自国通貨の価値の変動かもしれません。結局、株価下落には何か原因があるはずだ、とどうしても考えてしまうのだと思います。今までの経験則で何かネガティブな理由を想定してしまうのでしょう。理論的に考えたら、市場参加者の思惑により株価のみが動くことはあり得ますし、その場合、株価下落によってのみ、それだけが原因で金融危機を招くことはないように思います。株価下落はネガティブな原因で起こることが多く、金融危機もまた、ネガティブな原因によって起こることが多い。両者はたまたま一致することが多いけど、金融危機の原因は株価下落ではない。通常そんなケースないでしょう?!とは思いますけど、私はこの記事に一定の納得はできました。ここまでお読みいただいていたとしたら恐縮ですが、前述一切は素人の個人の感想です。21:37投稿の間に新宿会計士さんが挟まってて超びっくり図らずとも「株価が下落しても株式の発行者の資金繰りが困ることはない」と答え合わせしていただいたみたいです。hiwochanさまのお陰で整理できました。ありがとうございました。11:17皆さまおそらくですね、私は金融機関の融資決定プロセスをきちんと理解していない(ので手前勝手な妄想で補完している)と思うのです。住宅ローンなんかだとその住宅が担保になったりするし、クレジットカードローンとかだと無担保だったりします。住宅ローンとかだと額面が大きいから担保をとるけどクレジットなんかだと額面が小さいから無担保くらいの理解をしています。株の先物とかだと保証金を差し入れたりしますよね。いうのは金融機関によるリスクコントロールだと思うのです。それで、企業向けの融資の場合、金融機関は何をもってリスクをコントロールしているのかを私は全く理解していないことを今自覚しました。木霊さまを初め皆さまから見ておかしなことを書いているのだろうと推測しています。そこで木霊さまにお願いですが、この議論の流れの中でなくても構いませんが、機会を見てそういうお話を記事の中に盛り込んでいただけるととても嬉しいです。遅ればせながら、いつも記事を楽しく拝見しております。今後ともよろしくお願いします。11:20すみません私ってば、ひどい錯覚をしていました木霊さまじゃなくて会計士さまですね。おまけに、前のコメントで自分の名前を書き忘れていました。14:56hiwochanさまもうご覧になってないかもしれませんが、一応コメントします。ファイナンスの基礎のような話で恐縮ですが、「リスク」とは分散です。手元の100万円が、90万円になるかもしれないし、120万円になるかもしれない。0円になるかもしれない。これが「リスク」です。投資意思決定に際して、投資者が考えていることは、なるべくリスクを小さくして、なるべく大きなリターンがほしい。リスクがあるのなら、そのリスクに応じた上乗せリターンがほしい。1住宅ローンと2クレジットカードローンを例に上げていらっしゃるので、その例で考えます。1住宅ローンの場合この場合、投資者(金融機関)は住宅に担保権の設定を受けますので、借り手が破産しても担保価値は回収できます。=結果1]借り手がローンを返済できれば出資元本プラス累計利息収入が回収できます。[返済確率×(出資元本+累計利息収入)=結果2]結果1と結果2の平均が投資者のリターンです。投資者はこのリターンが資本コストを上回るように利率を設定します。担保権の設定を受けますので、ダウンサイドリスクは小さくなり、利率はクレジットカードローンより低くて済みます。2クレジットカードローンの場合この場合、投資者(クレジットカード会社)は担保権の設定を受けませんので、借り手が破産したら何も回収できない可能性が高いです。[破産確率×ゼロ=結果1]借り手がローンを返済できれば出資元本プラス累計利息収入が回収できます。[返済確率×(出資元本+累計利息収入)=結果2]結果1と結果2の平均が投資者のリターンです。投資者の資本コストを上回るようにするためには、当然、利率は住宅ローンより高くなります。これらはリターンと利率のコントロールで、リスクコントロールとは違います。・金利に影響なしという前提からすると、企業の本業が無事であるならば企業の期待収益率は変わらず、企業の債権者たる金融機関のリターンも変わらず、よって貸付利息も変わらず、企業の資金調達に影響しないはずなんです。・株価下落のみ・金利に影響なしという前提を無視してしまっています。経済環境に大きな影響を及ぼすような「何か」が起こったから、株価が下落したんだ。するならば、確かに、その「何か」が原因で経済崩壊するでしょう。いう話じゃなかったはずです。金融機関が融資を行う際のロジックは、投資意思決定の基本と変わらないはずです。特別なことをやってるわけではないです。A社は利回り10%の事業を営んでいて、それは変わらない。債権者のリターンも変わらない。イメージしづらかったら、社債を思い浮かべたらいいと思います。社債を買うときに、何が知りたいですか?どんな会社が、どんな事業を営んでいて、どれだけ稼いでいるか。?経済環境不変で、その会社が今まで通りの期待収益率で稼ぎ続けるだろうとしたら、その社債は今まで通り売れるでしょう。長くなりましたが、hiwochanさまの疑問が少しでも解消しましたら幸いです。ありがとうございます。13:21更新ありがとうございます。新宿会計士さんのこの辺りの論評、さすがプロ、アブラ乗ってる感じがします。韓国の数字、家計部門の債務とか正直なモノでしょうか。ま、嘘偽りで生きて来た国だから、不信感てんこ盛りですが(笑)。通貨スワップで使い物になるのは、豪、スイス、IMFデリンク額の、286億ドルのようですね。こんなに少ないの?(笑)これこそ、マズイんじゃないの?ハリボテダネ(大笑)。15:03新宿会計士さんへ真骨頂の記事の掲載、誠にありがとうございます。数値やグラフ等を使い用語解説を含んだ文章は、経済素人の私にも納得しながら読み進めることが出来るので知的好奇心を満足させる上で非常に助けになっております。コメント欄の現地情報や異論・反論も”フムフム”とうなずくことしかできませんが、大変参考になります。グラフ作成と大変根気のいる作業と思いますが、そのご苦労にはなんと感謝していいやら燃え尽き症候群にならない程度に軽い内容の記事等はさみ、本路線の経済から読み解く時事問題をこれからもよろしくお願いいたします。15:35Web主さんの根気強い解説で、ピーポー級の経済オンチの私でも、お話の概形がぼんやり浮かぶくらいにはなってきています。韓国の経済状態を我慢強くウオッチしていく根気が切れかかっている。(泣)だって、韓国からのいやがらせは続いているし、北朝鮮の核脅威も続いている。半島の負の状況はジリジリと進んでいる。韓国への経済制裁はタイミングを計っている。しても、少なくとも国防上の措置(人の出入りの制限)ぐらいは、私たちの目に見える形で見せてもらえませんか?安倍さん。私たちの不安はそろそろ限界です。コメントをキャンセルコメントに際しては当ウェブサイトのポリシーのページなどの注意点を踏まえたうえで、ご自由になさってください。メールアドレス、URLの入力は必要ありません(メールアドレスは開示されません)。原則として頂いたコメントには個別に返信いたしませんが、必ず目を通しておりますし、本文で取り上げることもございます。お気軽なコメントを賜りますと幸いです。ウェブサイトについて当ウェブサイトは独立系ウェブ評論サイトです。コメント、引用、転載は自由です(詳しくはこちら)。FF外から失礼します。上念さんの今朝のtweetからブログを拝見しました。文系100%の私でもしっかり理解できました。お礼の気持ちを伝えたかったもので...。122940976871383449816hまた読まずに批判してきたアホがいる。逆に丁寧な転記のお手本見せてください。そんな君も風邪の症状が出たら自己判断せずに7日間は安静、その後保健所に電話することぐらいできるよな?言いたいのはそれだけだから。お前が雑な転記をするからこう言う勘違いが起きてるんだよ...どうしてそんな簡単な事にも気付けないんだ...?いい加減に新型肺炎の話題に触れるのを辞めたらどうだ?どんなに素晴らしい注意喚起も君が拡散するとこうしたおかしな勘違いを招くんだよ。122927998590444748916h国内死亡例はまだ80代の女性だけ。あなたのやってることはデマの拡散です。以下のtweetは削除してください。(2月17日)午後の動画を掲載しました。誰の発言だから正しい。誰の発表だから隠蔽があるに決まってる。いうやり方なんですね。自分で何も考えなくていいし、何か突っ込まれても発言者のせいにすればいい。すごく簡単最強の議論の仕方だけど、自分で考えないでどこに議論の楽しさがあるのやら。首相が今、菅直人氏でなくて良かったけど、財務省をどうにかせんと日本は滅びるでホンマに。technology.ログイン。