「人間がこの世界の中心である」というテーゼはたびたび覆されてきた。12-2「人間がこの世界の中心である」というテーゼはたびたび覆されてきた「インフォスフィア」提唱者は語る「人類の歴史は人間中心主義への問いかけの歴史」。語るのは、オックスフォード大学教授のルチアーノ・フロリディだ。存在論的シフトを経験してきたという。それに続く第四の革命は「情報革命」だとフロリディは考える。「人間はこの宇宙で唯一のセマンティックエンジンだ」とも。彼の言葉からは、機械知能の時代における人間のあり方が見えてくる。18:00Tweet自ら思考し、判断する自律型・汎用型AIは実現可能か──。AIについて最も人々の関心を集め、世界の超大国もテックジャイアントもスタートアップも総力を挙げてその研究に取り組んでいるテーゼだ。それは汎用型AIをもつ者は世界を支配できると信じられているからだ。2045年には機械が人間の知能を超えるという概念──シンギュラリティの提唱者であるレイ・カーツワイルは『ポスト・ヒューマン誕生』で「シンギュラリティ」を次のように説明している。「これから数十年先、第五のエポックにおいて特異点が始まる。人間の脳に蓄積された大量の知識と、人間がつくりだしたテクノロジーがもついっそう優れた能力と、その進化速度、知識を共有する力とが融合して、そこに到達するのだ。エポック5では、100兆の極端に遅い結合(シナプス)しかない人間の脳の限界を、人間と機械が結合された文明によって超越することができる。特異点に至れば、人類が長年悩まされてきた問題が解決され、創造力は格段に高まる。進化が授けてくれた知能は損なわれることなくさらに強化され、生物進化では避けられない根深い限界を乗り越えることになる」カーツワイルは人類の未来をこう占う。一連の取材で聞こえてきたのは、シンギュラリティへの懐疑的な声だ。「機械学習や深層学習のパラダイムでは、想定外のタスクは処理できない」「機械は計算はできても、理解はできない」といった意見だ。その懐疑論者のひとりにフランスの哲学者ジャン=ガブリエル・ガナシアがいる。『そろそろ人工知能の真実を話そう』の著者である彼は、さまざまな起業家や投資家がシンギュラリティを加速しようとする状況自体が面白おかしいものだと考え、著書で以下のように疑念を示す。「情報産業やウェブ産業、通信産業の大企業が、大金を投じてシンギュラリティという仮説の信奉者を援助しているのである。これはなんとも皮肉な状況だと言えよう。これらの大企業は、自ら率先して情報技術の発展を推し進めているというのに、その情報技術こそが人間を破滅に追いやると自ら警告しているのだ。これではまるで『放火魔の消防士』ではないか。彼らは自分たちで望んで火をつけておきながら、その火を消すために先頭に立って奔走している」サイバネティクス研究者であるトーマス・リッドも「シンギュラリティ」に対し、「わたしたちの創造物がわたしたち自身よりもよくなるというのは、いい加減で宗教的な考えです」ときっぱり否定する。そんな疑問の声を投げかける識者もいる。アルゴリズムはどれほど人を支配しているのか?~あなたを分析し、操作するブラックボックスの真実~』にて、アルゴリズムは「大腸菌ほどの知性」しかもっていないと語り、性格予測や選挙予測、商品のレコメンド、広告やニュース記事の表示にまつわるアルゴリズムを分析し、次のように結論づけている。「アルゴリズムが今日機能する仕組みを理解すれば、どの筋書きが現実的でどれがそうでないか、判断を下すのが容易になる。人間は世界の中心ではない汎用AIへの言説が盛り上がるのは、この地球上で最も賢いと思われていたはずの人類が、その座を引きずり降ろされることへの恐怖が存在するからだ。事実、人類史を振り返れば「人間がこの世界の中心である」というテーゼはたびたび覆されてきた。2014年に『第四の革命―情報圏(インフォスフィア)が現実をつくりかえる』を著したオックスフォード大学教授のルチアーノ・フロリディは、人類の歴史は人間中心主義への問いかけの歴史だと謳う。Council/先端技術外部アドバイザリー委員会)の委員も務めている。研究と実践のなかで、デジタル時代の倫理を問い続けきた英国在住のフロリディにSkype取材を行ない、情報圏における人間のあり方を訊いた。フロリディによれば、人間は過去に3度、存在論的シフトを経験してきたという。最初の革命はニコラウス・コペルニクスによる地動説だった。人間は宇宙の中心と信じられてきたが、実は地球は太陽のまわりを回っているだけだったという転回だ。2つ目の革命はチャールズ・ダーウィンによる進化論だ。彼が提唱した理論によって、人間は特別な種ではなく、生物のすべての種が共通の祖先から長い時間をかけて進化したことが示された。3つ目の革命は、ジークムント・フロイトによる精神分析だ。デカルトの言葉「我思う、ゆえに我あり」では、われわれの存在は精神によって確認されていると解釈されていた。フロイトが示したのは、わたしたちは自分自身を理性的に統御しているわけではなく、無意識に大きな影響を受けていることだった。精神の中心からも追い出された人間のもとにやってきた次の革命は、アラン・チューリングがもたらした情報革命だった。その情報革命による変化をフロリディは次のように記述した。「われわれは情報的な生物(情報有機体)であり、情報環境(インフォスフィア)のなかで相互に結ばれ、それに埋め込まれており、そうした環境を、自然なものであれ人工的なものであれ、論理的に、そして自律的に情報を処理することができる他の情報エージェントと共有しているのである」それがフロリディが提唱する「情報圏」の世界像だが、人間はそこの中心からも追い出されようとしていると、彼はわたしたちのインタヴューで語る。「わたしたちはせめて情報圏の中心にはいるだろうと思っていたんですが、チューリングがやってきてこう言ったわけです。『いえいえ、人間は情報圏の中心にいるのではありませんよ』と。ロボット、AI、スマートテクノロジー、家庭に備わっているサーモスタットまでが情報圏を共有しており、それらとの相互作用によって情報圏は成り立ちます。いまや人間が情報を与えなくても動く機械がどんどん登場しているわけです。人間は情報圏の中心にすらいないわけですよ」しかし、フロリディは「人間はこの宇宙で唯一のセマンティック(意味論的)エンジンだ」とその固有の価値を語る。「考えることは、理解することなんです。人間は想像して、それを自分なりに翻訳し、理解する生き物なんです。技術的には理解している。詩とは理解するものであって、パターン認識ではないのです。ディープラーニングやニューラルネットワークはシンタックスであって、セマンティクスではない。『考える』ことが、ネットで安い航空券を探すとか、チェスをするとか、クルマをパーキングに停めることであれば、それらはいまやAIや機械が人間よりもうまくやってくれます。それはいまや人間にとって『考える』ことではないんです。人間らしさとは『理解する』ことなんです。いまの時代にデカルトが生きていたら、こう言うでしょう。『我理解する、ゆえに我あり』と」シンギュラリティはやってこないものの......ここでAIを巡る旅をを振り返ってみよう。自律性をもった汎用型AIの実現は、革命的な技術のブレイクスルーがない限り、難しいだろうとわたしは考える。「意識」「わかる」そして「わたしとは何か?」という自律性の核となる概念が、いまだきちんと定義できないし、永遠にできないかもしれないからだ。汎用型AIができないのであれば、それは人間よりも賢いとは言えないだろう。計算が速く、記憶容量が膨大でも、自律的な思考ができないのであれば、好奇心もないわけで、新しいこと、未知なることを想像し、生み出すことはできないはずだからだ。第10章で述べたように、特化型AIの発展により仕事の代替は急速に進んでいくだろう。ムーアの法則はなおも続き、AIの計算能力と記憶容量は指数関数的に成長するだろうから、フレームがはっきりした領域の計算、分析ならびにスムーズなルーティンワークの実施はあきれるほど高度になると思われる。AIによるインタラクティヴな振る舞いもかなり高度になり、ここまで高度だとAIに意識または人格があるかのように人々が感じるところまでいくだろう。なると人々の働き方と教育は大きく変わらざるを得なくなる。いままでの賢さの指標でもある計算能力や記憶力では、人間はAIの足元にも及ばなくなるので、それらは人間にとってそれほど大事な能力にはならなくなる。AIが扱えないことを「賢さ」とする新しい定義をもたないといけないだろう。AI開発が進む先進国は、先進国であるがゆえに、他国よりも先にその問題に激しくぶつかるだろう。労働の領域では、さまざまな軋轢を生むことが予想される。極端な労働時間の短縮が各方面で実施され、英国の経済学者リンダ・グラットンが唱える人生100年時代の到来も相まり、膨大な時間をもて余す人が出てくる可能性が高い。ゆえに、カーツワイルが予言する、AIが人間の知性を凌駕するシンギュラリティは来ないが、経済学者ケインズが1930年代に予言した「余暇が十分にある豊かな時代が来る反面、平凡な人間にとって暇な時間をどう使うかという恐ろしい問題」の到来は、当たるのではないだろうか。21世紀後半の人間にとって、いちばん大きな問題は、AIでも経済でもなく、時間の使い方、つまり生き方ではないかとわたしは考える。