亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。00:57ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。title沿革的にみれば,「悪魔の証明」と「消極的事実の証明」とは全く関係のない概念である。(1)「悪魔の証明」という比喩は,「消極的事実の証明」の場合以外にも用いられるものであること,(2)「消極的事実の証明」であるからといって,必ずしも「悪魔の証明」になるわけではないとする見解があること,(3)「消極的事実の証明」であるからといって,訴訟法上,当然に立証責任の負担を免れるわけでもないことは銘記しておくべきであろう。,「悪魔の証明」とは,中世の法学者が,古代ローマ法の解釈に関連して,所有権の証明が困難であることの比喩として使い出した言葉である*3。通説によれば,古代ローマ法において自己の所有権を立証するには,自己が前主から権利を承継したことに加え,前主が所有権を有していたことを立証せねばならず,前主の所有権を立証するには,前主が前々主から権利を承継したことに加え,前々主が所有権を有していたことを立証せねばならず,前々主の所有権を立証するには等々,これを無限に遡らねばならないとう困難があったとされる*4・*5。ここで問題とされる証明の困難は,むしろ「積極的事実の証明」の困難であって,「消極的事実の証明」の困難ではない。沿革に照らせば,「消極的事実の証明」の場合に限って,「悪魔の証明」という言葉と結びつけなければならない必然性は薄いといわざるを得ない。他方,「消極的事実の証明」に関する立証責任は,中世以来,「証明は肯定する者にあり,否定する者にはない。neganti.)というローマ法起源の法諺と関連付けて議論されてきた*6・*7。この法諺を援用し,積極的事実を主張する者に証明義務があり,消極的事実を主張する者に証明義務はないとするのが「消極的事実説」である*8。消極的事実説を巡る議論において,「消極的事実の証明」と「悪魔の証明」を結びつける言説は見当たらないように思う*9。現在,純粋な消極的事実説は否定されており,「消極的事実の証明」であるというだけで,当然に立証責任の負担を免れるとするのは困難である*10。立証責任の分配を決めるに当たり,消極的事実であることを考慮するとしても,考慮要素のひとつとして位置づけるのが通常である*11。最近になって,「消極的事実の証明」と「悪魔の証明」を結びつける言説が現れたのは,消極的事実であることが考慮要素のひとつにすぎなくなってしまったため,その意義を強調しようとして,レトリックを工夫したためではないかと想像することもできる。安倍総理大臣は、100万円渡していないことは消極的事実の証明を強いるので、悪魔の証明であることは常識として証明努力を拒否している。名誉校長の引き受け,3度の講演活動、からして常識と言えるほど常識ではない。辻元疑惑と総理夫人の件は性質が違う。辻元疑惑の根幹は、例の小学校の隣接地である「野田中央公園」の敷地が、わずか2000万円で豊中市に払い下げられた件。辻元議員の政治力の行使があったのではないかということだ。総理夫人とはいえ、何の権限もない民間人にすぎない人物に、役人が忖度したとかしないとか、そんなレベルではない。疑惑がもし事実なら、公人である国交省副大臣による、完全な涜職行為である。辻元議員自ら弁明するべきだ。他者の説明責任を厳しく問うなら、自らも厳正に説明責任を果たすべきである。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。