ラーニングジャーナルこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。bias(結果報告バイアス)「情報は発信しないと、もらえないよ。」という先輩の言葉を思い出す。診療部長から、「これ読んだ?」と声をかけられた論文。私が最近何に注目しているか、ご存じ&感謝。bias」もいただけない。主要な2008年の雑誌で発表されたランダム化比較試験RCTのうち、当初の登録に届け出た項目を試験終了時に解析しているの論文は、半分にも満たないそうだ。一次評価項目の“後付け”,“すりかえ”,“省略”である。977-984目的:高いインパクトファクターのある最近発表された結果について、試験登録時のつり合いについて評価すること。第一のアウトカムを、登録時とと発表時で比較すること。プライマリアウトカムバイアス(第一のアウトカムのバイアス)が、より有意差のあるアウトカムとなるのか、確認すること。10誌から,届け出時の情報を抽出し,検討をした。結果:全論文323論文のうち,一次評価項目が明確かつ試験終了前に登録されていたのは147報(45.5%)にすぎなかった。89報(27.6%)の発表済み論文に登録システムへの届け出情報がなく,45報(13.9%)は試験終了後に一次評価項目の登録が行われていた。39報(12.1%)で一次評価項目に関する記述がない,もしくは明確に示されていなかった。試験終了後に届け出を行ったうえ,一次評価項目に関する記述がはっきりしないものも3報(0.9%)存在していた。適切に登録されていた147報においても,46報(31%)の論文であらかじめ登録されたアウトカムと論文で報告されたアウトカムに食い違いが見られたという。このうち19報では,統計学的有意差が認められた新たな一次評価項目が論文上で紹介され,当初規定されたものの,有意差が見られなかった一次評価項目が“省略”されたり,論文では一次評価項目として取り上げられないといった矛盾が見つかった。登録システムの最も重要な目的の1つである「試験結果がポジティブであれ,ネガティブであれ,公正な解析を行うことで研究資源の有効活用につなげる」にはまだ時間がかかりそうだ。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!MotoNesuさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。