今回の「人によって対応を変える態度(言行不一致)」を批判する理由に「本人確認」の「概念」は不要です。「人によって対応を変える態度」批判は、わかりやすいようにごくごく単純化して言うならば「えこひいきすんなよ」ですから。発言を勝手に意訳してしまいましたが合ってますでしょうか?誤読があれば遠慮なく指摘してください。「ネット人格のみが突出していて」O氏の本音はここだと思います。「それじゃあ完了したところで話を戻して、」なんてシレッと言うところとか(笑)。だいたいネット人格「のみ」が突出してるかどうかなんてわからないじゃないか(オイそもそも「現実社会での活動がはっきり」している人間がいったいどれだけいるのかと。考える前に、氏の発言の整合性を問うことそのものの愚に思い至るべきなのかもしれませんけどね。氏の稀有な人格を知りながらも、ついついいつもの思考習慣で常識的に考えてしまうのですが。編集]えこひいきに「本人確認」は不要でしょ。「実名」って言ったって「本人確認」どうした?はありだと思いますよ。主旨は馬脚嗤うでも、前提えこひいき、言い訳実名ですよね。えこひいきと本人確認の関連性で駄々こねてループが論理的?言葉尻を変えながら、論旨や議題を変容させていくのはサスケット節の常套。zakさんが、サスケットさんの言説が一貫して論理的と読むならそれはそれで結構です。私は、「論理」って言葉で違う結論にたどり着く類は胡乱と思うし、zakさんの解説を読んでも、サスケットさんの言説は飛躍、すり替え、侮蔑の混成としか思えません。納得行かない限りはzakさんのいう落とし前として「発狂」「火病」などは真面目に使用していきます。感じ、そう理解したからそう書くまで。詰め将棋は手数が異常に長くないなら読みきりで正解が出る論理の世界です。将棋のはずがチェスや囲碁に変容したりはしないゲームですがね。編集]>>CoCoさん>えこひいきに「本人確認」は不要でしょ。>その言い訳に「実名」がでる時点で言い訳に成っていないでしょには、>えこひいき→実名言い訳→馬脚でがエントリの内容なら、なんかイマイチ論旨が読み取れないのですが、えこひいき→実名言い訳→馬脚、ではなく、この話題については「えこひいき」がバレた時点でもうアウト、馬脚なんですよ。実情を以前から知る人はみんな既にその行為が「えこひいき」であることを充分判っていたわけで、それを認めなかった氏がとうとう自ら「語るに落ちた」のを嗤っているわけです。オレが「馬脚」とタイトルし、サスケットさんが「お約束ギャグ」と言っているのはそういうことです。コメント不採用という異なった対応をするという行為に出たわけで、それについて質された際に(それが「形式」以外のどのような理由であろうと)理由を「後付け」した時点でもう、「形式」ではなかったことを「語るに落ちた」わけです。本当に氏の言うとおり「形式」ならば一律に同じ対応をすべきですから。将棋でいうなら「詰み」ですね。この件において「実名言い訳→本人確認」の話は(「後付けした理由」の内容とは関連はしているけども)「えこひいき」行為に対する前提ではないのです。ぶっちゃけ後付けされることが問題なのであってその理由は何でもよかったのです。金を出そうが飛車を出そうが詰みに変わりはなかったわけですから。その後付けされた理由そのものもCoCoさんの言うように噴飯物だったわけですが、それは「えこひいき」行為とは別の話です。一言でいうと「恥の上塗り」です。今は「誘導尋問」の定義の件で懲りずに同じことをしてるみたいなので、これは氏の習性みたいなもんなんだと思いますけどね。今回のポイントは「そっちの行ったルール守ったよ」→「いや、実名とはかぎらない」→「やっぱりルールの問題じゃねえwww」です。ご説明に従い、このエントリの構造がえこひいき→実名言い訳→馬脚としましたが、若干ずれているようですね。主旨と無関係、関連させての論議禁止)って事ですか?言行不一致の「言」を何処まで取るかによりますが、「言」を「えこひいき」に限定すれば無関係。関連の別話題でもエントリ主旨を踏まえてエントリ構造にある「言」の「実名言い訳」には言及禁止ですか?「実名論をするに本人確認無しは笑止」がスタートです。それへの反応が「えこひいきに本人確認必要無し」と成るのは読解力の問題?論理思考能力の問題?zakさんの様に「えこひいきには関係ないが、実名言い訳も無意味で噴飯物」なら論理的ですがね。編集]>発言を勝手に意訳してしまいましたが合ってますでしょうか?誤読があれば遠慮なく指摘してください。言うのであれば、片一方を冗長(どうせ小倉さんばりに直らないから繰り返し同じことしか言わない)を理由に止めた後は「中止の勧告には従います。」「中止勧告読みましたか?」といいながらやめない。変わってないから)辺りを理由にアクセス禁止にしてもいいレベル。>例えば「それじゃあ完了したところで話を戻して、」なんてシレッと言うところとか(笑)。なんだか「のみ突出」とか言われると「大暴れ(ただしネットのみ)」とか言われているような気がしてならない......(笑)「現実社会での活動がはっきり」とか、なんかネット活動を神聖視しすぎているような。現実の趣味やらツールの一つなはずなんですが。小倉さんの「ネット信仰」には驚かされます。「中止の勧告には従います。」「中止勧告読みましたか?」といいながらやめない。問われた事への返答や、合っていますかの確認へのレスですがね。サスケットさんみたいに火病で継続しちゃった人が言うのは「語るに落ちる」でしょ。言行不一致では小倉さんと良い相方ですな。”論理的に”違う結論に行ける技を磨いてくださいな。編集]>>CoCoさん>えこひいきで馬脚→実名言い訳→恥の上塗り、であっていますか?そうそう、だいぶ核心に近づいてきたじゃないですか。>関連の別話題でもエントリ主旨を踏まえてエントリ構造にある「言」の「実名言い訳」には言及禁止ですか?言及禁止なんてしてません。オレが言っているのは「筋違いなことで他人を中傷するな」ということです。>モトケンさんも、サスケットさんも所詮前提となる技術には暗いのでしょうか?>小倉さんと同じ映画館で乱射し合ってもバカみたいに見えるだけですよ。今回の件、モトケンさんもサスケットさんも「えこひいき」であることがわかっていてあえて小倉氏のいうルールに乗ってみたわけです。「同じ映画館」でも「同じ土俵」でもありません。ある意味釣っているわけですからね。2人が小倉氏に指摘している「えこひいき」にCoCoさんのいう「技術」は前提ではないし、元エントリでは言及すらしていません。小倉氏に対しては終わった議論だから今さら言及する必要も無いですし。筋違いだといっているんです。「筋違いなことで中傷」と言っているのはそういうことです。このエントリで余談として「本人特定の話」を出したのはオレですから。CoCoさんが「本人確認」の件について何か言いたいならばエントリ主であるオレに言うべきなんです。言及していないサスケットさんが「技術の話は出ていません」「知ったことではありません」というのは当然です。>納得行かない限りはzakさんのいう落とし前として「発狂」「火病」などは>真面目に使用していきます。感じ、そう理解したからそう書くまで。>同じ言葉を3行繰り返すのは論理性の表れではなく「火病」であり、>そうしたくなった心理は「発狂」でしょ。やって幾度となく他人に窘められても「俺様定義」に頑迷に固執する態度は、小倉氏のそれとどう違うのでしょうか?それこそ「同じ土俵」ではないのですか?>>隊長>冗長すみません。あれはあれで挑発的で、こりゃ無限ループだと思ったもんですから。́・ω・`)>アクセス禁止にしてもいいレベル。「匿名の卑怯者のコメントスクラムに泣き寝入り」とか某氏に思われるのもしゃくなので。言論での解決を試みますが、会話が成り立たなくなったら考えます。>「大暴れ(ただしネットのみ)」とか言われているような気がしてならないむこうは実際そう思ってると思いますよ(笑)。>なんかネット活動を神聖視しすぎているような。>小倉さんの「ネット信仰」には驚かされます。何言ってんですか(笑)。小倉さんの妄想するネットが「ビックリするほどユートピア」だってのは今に始まったことじゃないでしょうに。さん見えなければわからないからOKというのはさもしい考えだと思いませんか?言いたいことがあるのなら、コソコソせず正々堂々とオープンに言えばよろしい。おおっぴらに言えないようなことはそもそも言うべきではないのです。編集]>小倉さんの妄想するネットが「ビックリするほどユートピア」だってのは今に始まったことじゃないでしょうに。言えば、素人の私生活駄日記すら実名で正々堂々とか言われた記憶が。そんなプロフェッショナルのユートピアな割になんで、小倉さんは2chの突撃ヲチャー並みの活動してんのか不思議でしょうがないです。はてなブックマーク理想とプライドが活動にあってないよなあと(笑)いつものことだけど。>泣き寝入りコメント削除は泣き寝入りじゃないはずなんですけどね。小倉さん的には裁判にかけられないから泣き寝入りという主張なんだけど、裁判にかける前に自力で処理することは無視(多分印象操作で泣き寝入り側にぶち込まれている)ですからね......。話がずれるのでここまで。編集]>>隊長>2chの突撃ヲチャー並みの活動>理想とプライドが活動にあってないあれは高すぎる自己承認欲求と被害者意識の賜物だと思いますよ。!なぜやつを認めてこのおれをみとめねえんだ!!」みたいな。いうルサンチマンをビンビン感じます。卑怯者」なんてキーワードでトローリングしてるくらいですから、自分に関連する(と勝手に思い込んでる)キーワードを取り上げたブログに乗り込んで自分を認めないヤツラ、自分を嗤うヤツラをとっちめてやる、てなとこでしょう。口を挟んではとっちめた気になってるw。法廷外でそういう不届き者の正体を暴く権利をよこせ、とか言っちゃうわけですし。それに氏の場合、他人にどんなに厳しいことを言っても、自分はいつも自説の外ですからね。ある意味釣っているわけですからね。小倉さんが無知蒙昧と知って釣っているのを同じ土俵といいます。知った上で、バカに付き合って釣っているのだから同じ映画館で乱射状態でしょ。「えこひいき」に対して「実名言い訳」が在った。い訳」→「やっぱりルールの問題じゃねえ」わーい恥の上塗りですよね。「実名論をするに本人確認無しは笑止」に対して「えこひいきに本人確認必要無し」を繰り返している方々は読解力に問題ありです。「筋違いなことで発狂」した相手に誤読だよって繰り返しているだけで中傷じゃないでしょ。やって幾度となく他人に窘められてもやんわりやってもがっつりやっても侮蔑は侮蔑。きの感情論ですか?片方の侮蔑は放置してのダブルスタンダードは非論理的です。・・・・・・恥を知りなさい。会話が成り立たなくなったら考えます。状態だと思って、中止勧告もあるし問いかけられた事や説明以外に言いたい事は管理人さんだけ読んでもらえれば十分と思いました。人語の通じない猫を棒でつつく必要も無いと思ったのでね。内容をコピペいたしましょうか?別に公開して困るものじゃ無し、それこ中止勧告無視って言われるかと思ったからわざわざ非公開にしたんですけどねぇ。編集]>>CoCoさんあー、せっかく近づいたのに。>小倉さんが無知蒙昧と知って釣っているのを同じ土俵といいます。2人はエビデンスを示して小倉氏の「えこひいき」を指摘しているわけで、相手と同じことをしている、例えばえこひいきがあったからえこひいきし返している、というわけではありませんから、それは普通「同じ土俵」とは言わないでしょう。「えこひいきに本人確認必要無し」を繰り返している方々は読解力に問題ありです。「えこひいきに本人確認必要無し」を繰り返している方々は読解力に問題ありです。"を繰り返している方に問題を感じているわけですが。元の話には実名論も本人確認の話も出ていないんですよ?なぜここで実名論を持ち出すんですか?そもそもサスケットさんの質問は「えこひいきの話になんで実名論が必要なんですか?」ですよね?>やんわりやってもがっつりやっても侮蔑は侮蔑。オレは言葉を選べ、と言っています。たしかにサスケットさんの文体はときに挑発的ですが、基本的にそれはCoCoさんが答えない質問に対しての答の催促(反復)です。それを侮蔑と感じるのならばサスケットさんの質問に堂々と答えたらいいじゃないですか。それを「サスケット節」だの「火病」だの言を左右にして答えないのはCoCoさんの方ではないですか?罵倒語をちりばめて侮蔑し返したところで、それこそCoCoさんがバカみたいと感じた「同じ土俵」じゃないんですかね?自分が安く見えるだけで、相手は痛くも痒くもないですよ。さん」と呼びかけたのかもわからないみたいですね。コピペはしてもしなくてもオレは別に構いませんが、それこそ「恥の上塗り」だと思いますよ。「えこひいきに本人確認の必要がある」んですか?もちろんえこひいきに本人確認は必要ありませんよ。「実名論をするに本人確認無しは笑止」に対して「えこひいきに本人確認必要無し」と返答する事が筋違いでそれをもって侮蔑3行やレベル云々が中傷でしょう。えこひいきがあったからえこひいきし返している、というわけではありませんから同じ技を出し合ってるわけじゃないのは判りますが、映画館でスクリーンの敵兵に乱射している小倉さんに消火器の泡ぶっ掛けてる図も同じ土俵ですね。質問に堂々と答えたらいいじゃないですか。筋違いの質問命令に答えるつもりはありません。最初から誤読で発狂している相手に何を答えるの?以下が「恥の上塗り」のコピペです。============================================================罵倒ってこういうのでしょうかね。サスケットのボケが自分のやり方で、課題だの読めだのの命令に従わない相手とは議論不能で、自分の言葉じゃ何も語れないノータリンめ!論旨がズレようが、飛躍しようが、すり替えようが、一行ごとの揚げ足取り論争がお好みかい!詰め将棋ってよりゴミで埋め立てて相手が動けなくなるか、臭くて逃げ出して勝利宣言。ゴミ埋め立てディベート術なんかに論理性のかけらもないぜ。最初からクソな返答で無能馬鹿は判っていたが此処まで頓馬とはあきれるね。貴方はそのレベルの知能です。職業に求められる役割が理解できていないだけです。論理学で言うところの真偽をはっきりさせたものとは別の定義でこの日本語を使っている人居るのではないか?ってのに職業の役割?筋違いでしょ。読解力が無いから、馬鹿なのか。読めているのに、ずるいから捻じ曲げるのか。判別不能だから、「馬鹿」と「発狂」と両方で罵倒しちゃうぜ。-----------------------------------------冷静にみて、サスケット節は筋が合っている時も合っていない時も常にゴミ埋め立てディベート術で相手はサスケットの土俵に合わせて侮蔑の悪臭に辟易するだけでしょう。彼の流儀には付き合わない、あくまで一行毎の揚げ足取りじゃなく本質での議論を求める相手には侮蔑以外に意味のある言葉をサスケットは持ち合わせていない。小倉とはいい塩梅でお似合いですね。ある意味小倉は馬脚だとも思うがサスケットは相手せずってのは、ルール以前のバカに構わずだったんじゃないかと思えてきました。形式ってルール作っても、サスケットって書いてあるなら、ルール以前のフィルターで除去ってね。編集]>>CoCoさん>最初から誤読で発狂している相手に何を答えるの?もうすでに答えちゃってるわけですけどねw。>もちろんえこひいきに本人確認は必要ありませんよ。この矛盾に気づいていないんですか?「前提となる技術」と最初に言い出したのはCoCoさんなんですよ?>もちろんえこひいきに本人確認は必要ありませんよ。いうのなら>モトケンさんも、サスケットさんも所詮前提となる技術には暗いのでしょうか?>小倉さんと同じ映画館で乱射し合ってもバカみたいに見えるだけですよ。いうCoCoさんの発言こそ筋違いでしょう?「必要ありません」というからには「技術(本人確認)」は「前提」じゃないわけですよね?何故ここを無視するんですか?そもそもエントリ主のオレが言われるならともかく、実名論を持ち出していないサスケットさんがいきなり「実名論をするに本人確認無しは笑止」とかいわれたところで、「はあそうですか。私は実名論は持ち出してないので関係ない話ですね」と言うしかないと思いますが。CoCoさん自身が親や上司や先生にえこひいき(じゃなくてもいいですが)の証拠を挙げられてそれを窘められた場合、「こいつらオレと同じ土俵に乗ってきやがってバカみてー。>小倉さんと同じ映画館で乱射し合ってもバカみたいに見えるだけですよ。・・・・実名論議などネット世界の現実、技術を無視した小倉オナニーワールドでしかありえない。あるコメントの一部ですよね。「実名論をするに本人確認無しは笑止」に成っているのは理解できますか?そのコメントの一部を抜き出して揚げ足取りの様に筋違いって言うのはサスケット節と同じ手法ですね。誤読または、論旨のすり替えですよ。サスケットさんと同じ誤読に陥ったまま窘めたり落とし前をつけろと言われたりしてもねぇ。筋違いと言われる最初のコメントでは、「えこひいき」には触れていないでしょ?にもかかわらず、この応答は明らかに非論理的です。私は実名論は持ち出してないので関係ない話ですね」と言うしかないと思いますが。言われれば、「ごもっとも、失礼しました~」ってのも前に書きましたよね。それに対して、筋違いの反応となったのでこうなったんじゃない?その筋違いの反応を指してバカの踏み絵にバカですの返答との説明ももう書きましたよね。編集]>>CoCoさん>そのコメントの一部を抜き出して揚げ足取りの様に筋違いって言うのは>サスケット節と同じ手法ですね。誤読または、論旨のすり替えですよ。冗長になるので必要のない全文引用はなるべくしないようにしているんですけどね。それじゃご要望にお答えして全文引用の上で論旨展開してみましょうか。>どんだけ有名人って言ったって小倉さんさえ一般人にはお笑い芸人の芸名以下の知名度ですよね。>与太郎の世迷言以下の影響力しかない実名論議などネット世界の現実、技術を無視した小倉>オナニーワールドでしかありえない。>仮に名前をコロコロ変えても暗号署名などで、同一人である事を証明できる事こそ必要で有用。>有名人や戸籍謄本で実名として存在する名前を承認しても成りすましでない事を証明しない限り>有害無益なのは明白ですよね。>したがって小倉さんの論は仮想世界での存在しない仮想問題に関する独り相撲論議で>映画館のスクリーンに映る敵兵に乱射するような様は哀れを誘います。>モトケンさんも、サスケットさんも所詮前提となる技術には暗いのでしょうか?>小倉さんと同じ映画館で乱射し合ってもバカみたいに見えるだけですよ。このエントリで「本人確認の話」をするのはCoCoさんの勝手ですが、元エントリで小倉氏の「えこひいき」を批判しているだけの二人に対して、その前提でもなんでもない「本人確認の話」を挙げてバカ呼ばわりするのは筋違いでしょう。CoCoさんは、>もちろんえこひいきに本人確認は必要ありませんよ。言っているわけですから、当然この話に「技術(本人確認)」は「前提」じゃないわけですよね?何故ここを無視するんですか?上のコメントと矛盾していませんか?あれ?全文引用しましたけどどっか論旨変わってますかね?これは当初から言っていることであって論旨にブレはないと思いますが。すり替えや誤読があるというならその箇所を具体的に指摘してもらえませんか?>筋違いと言われる最初のコメントでは、「えこひいき」には触れていないでしょ?>にもかかわらず、この応答は明らかに非論理的です。いや、オレもサスケットさんも言ってますよ。>事実上閉じているコメント欄についてもっともらしい言い訳をしようとして醜態を晒した、というだけの話>散々恣意的な運用してきたくせに、今さら形式とか言い出して、>今回のは「コメントに対するスタンス」の話です。なんか違いますか?もしかして「言葉が違う」とか言っちゃいます?話を理解できない人のためにやさしい言葉に言い換えて説明することで理解のハードルを下げる、なんてことは普通日常的に行われることですよね。私は実名論は持ち出してないので関係ない話ですね」と言うしかないと思いますが。>そう言われれば、「ごもっとも、失礼しました~」ってのも前に書きましたよね。はて?記憶になかったのでざっと読み直してみたのですが見つかりませんでした。それらしい語句で検索しても見つかりませんでした。そんな発言があったらきっともうとっくに終わっていたでしょう。見落としが合ったら申し訳ありませんが、CoCoさんはどの発言を指してそう言っているのですか?挙げてください。コメントの日時でいいですよ。編集]単純なやつから片付けましょう。「0の概念当然知ってるよ、お前は変な人」と言われれば「失礼しました~」に成りますが?此処で0の概念が実名論の前提となる本人認証を指している事はわかりますか?------------------------------------------------どうももっと噛み砕かないとご理解いただけないようですね。最初のコメントについて見て行きましょう・「えこひいき」の話は出ていない。・実名論を語るに本人認証抜きは笑止が内容です。小倉さんを猫がいたぶる様にかまっているのはバカに見えますよと書いた返答に対しては、この「コメントの主旨」をちゃんと理解していれば、zakさんのおっしゃる様に「本人認証については理解しているが、このエントリ主旨とは別」となるはずですよね。い』から「本人認証」を「技術論」とすり替えた上で侮蔑コメントとなったわけです。い』は「コメントの主旨」を読み取れて居ないし、コメントに出ていない「えこひいき」を引き出してのものだから筋違いですよね。「コーヒーの味どうよ?」って聞かれたら「豆の味はこのパンには関係無い#」って返答。編集]>「コーヒーの味どうよ?」って聞かれたら「豆の味はこのパンには関係無い#」って返答。印象操作はおやめください。「本人認証だか技術論だか」は「小倉さんのコメント公開基準の分析」に不要です。駆使して明確に指定してください。印象操作はおやめください。捏造はおやめください。印象操作はおやめください。捏造はおやめください。印象操作はおやめください。捏造はおやめください。モトケンさん、きくりさんのコメントが公開され、私のコメントが公開されなかった理由を本人認証だが技術論だかを使用し解説せよ。本人認証だが技術論だかが3者の違いの説明に『必須である』こと。存分に「具体的に」「明示的に」解説しなさい。必然的に、「モトケンさん、きくりさんのコメントが公開され、私のコメントが公開されなかった件」に技術論だか本人認証が関係ないという私の説明の誤りが証明されます。>zakさんこの課題一発で充分では?後は採点、だめ出しするだけ。編集]>>CoCoさんごめんなさい。噛み砕かれてもさっぱり理解できてません。私は実名論は持ち出してないので関係ない話ですね」と言うしかないと思いますが。>そう言われれば、「ごもっとも、失礼しました~」ってのも前に書きましたよね。「『実名論の前提となる本人認証』当然知ってるよ、お前は変な人」となって、言ってる内容が全然違うと思うのですが。CoCoさん的には「単純なやつ」みたいですがオレにはさっぱりわかりません。「『実名論の前提となる本人認証』当然知ってるよ、お前は変な人」CoCoさん語的にこの2つは同じ意味なんですか?>コメントに出ていない「えこひいき」を引き出してのものだから筋違いですよね。>いや、オレもサスケットさんも言ってますよ。>いや、オレもサスケットさんも言ってますよ。大事なことなので二度言いました。上のコメントも読んでないようなので。「えこひいき」というわかりやすい言葉に言い換えたことに対して異論があるのなら聞きますよ。い』から「本人認証」を「技術論」とすり替えた上で>侮蔑コメントとなったわけです。侮蔑と感じるのはCoCoさんの勝手なのでオレの知ったことではありませんが。その件に関してはすでに、>なぜなら、サスケットさんは「そんな者が「誰か?」なんて証明する必要も有用性も全くないです。」と>言っているわけですから、ここでいう「技術の話」というのは当然「技術(スキル)」のみの話でなく「本>人証明の方法(メソッド)」に関わる話全体について述べているわけです。それに、>CoCoさんは、>>もちろんえこひいきに本人確認は必要ありませんよ。>と言っているわけですから、当然この話に「技術(本人確認)」は「前提」じゃないわけですよね?>何故ここを無視するんですか?上のコメントと矛盾していませんか?どうしてここを無視するんですか?何度も書いてホント申し訳ないのですが、そもそも、>「前提となる技術」と最初に言い出したのはCoCoさんなんですよ?>「前提となる技術」と最初に言い出したのはCoCoさんなんですよ?>「前提となる技術」と最初に言い出したのはCoCoさんなんですよ?大事なことなので三度書いてみました(笑)。「前提」じゃないんですよね?そのCoCoさんがいうところの「技術」というのは?いったいどっちなんですか?>無知蒙昧状態の小倉さんを猫がいたぶる様にかまっているのはバカに見えますよそもそも、CoCoさんが書いてるこれが本心だとすると、今回のエントリのお題に関係なくモトケンさんとサスケットさんをただバカ呼ばわりしたかっただけ、と解釈せざるを得ないので、そっちのほうがよっぽど看過出来ないんですが。他人を貶めたいだけに投稿するなら荒らしと変わりませんからね。編集]うわ、コメント推敲してるうちに隊長が書いてた。油を注ぐだけのような気がします(笑)。>後は採点、だめ出しするだけ。要件関係なく、荒らしか否か、というところまで来てしまったようです。編集]「くだらない比喩で煙に巻く」煙に捲くですか?どの口から「印象操作はおやめください。」って言っての「語るに落ちる」ですね。3行!バカの証明です。論理的整合性が無い応答の例としての比喩である。どの部分が不適切であるかを論理的にかつ詰め将棋のような穴のない整合性を持って述べよ。バカは死ななきゃ治らないですか。サスケットさんは自分の非論理性を誹謗中傷と議論の差し替えでしか対応できなくなっていますね。コンテキストを無視した切り貼りのゴミ埋め立てディベートへの誘導命令課題から勝利宣言ですか。明白にこのコメントがサスケットさんのバカです宣言でしょう。これまで指摘された事を盛り込んだバカぶりですからね。>コメントに出ていない「えこひいき」を引き出してのものだから筋違いですよね。>いや、オレもサスケットさんも言ってますよ。>いや、オレもサスケットさんも言ってますよ。大事なことなので二度言いました。上のコメントも読んでないようなので。一行毎の切り貼りのコンテキスト無視の例ですか?このコメントに出ていないは最初に私の投稿したコメントにですよ。国語の時間じゃないんだから・・・・これが読み取れないで、全コメントと受け取る時点で説明に困難をかんじますね。>コメントに出ていない「えこひいき」を引き出してのものだから筋違いですよね。>いや、オレもサスケットさんも言ってますよ。>いや、オレもサスケットさんも言ってますよ。大事なことなので二度言いました。上のコメントも読んでないようなので。最初のコメントに「えこひいき」が出てこない、応答がトンチンカンも理解できないでしょうね。・「えこひいき」の話は出ていない。「最初のコメントについて」と書いてあります。「最初のコメントについて」と書いてあります。大事なことなので二度言いました。上のコメントも読んでないようなので。これも立派な侮蔑ですか?読まずに批難、バカにして2行?サスケット節になってきてますよzakさん!論理的な対話として、応答した挙句に読まずに侮蔑と一行揚げ足ですか。そんでもって「要件関係なく、荒らしか否か、というところまで来てしまったようです。説明の無い断言や、煙に捲くなどの印象操作や3行、2行の繰り返し。挙句は侮蔑と勝利宣言に同調ですか。嘆かわしい言行不一致ですよ。・「えこひいき」の話は出ていない。