亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。2010/08/0710:34私は、弁護士人口の激増問題について論じる際、医師不足と医学部定員増の問題に触れてきました。私にとっては、同じ性質があると思うからです。ところで、医師の競争とは、2つの側面があります。能力による競争と市場原理による競争です。この競争は、基本的には対立する概念です。市場原理主義者は、この競争がイコールになると考えているようなんですね。数を増やすことによって、良貨が悪貨を駆逐するのだそうです。金儲けのうまさと医師としての能力は全く次元の異なる能力です。数を増やすことによって、良貨が悪貨を駆逐するなど幻想そのものです。医師が過剰になるようなことがあってはなりません。必要とされる数だけ養成されるべきものです。医師が経営にばかり気を遣わなくてはならない状態が健全とは思えません。患者をみて、いくらになると発想したり、メスを握りながら、この手術はいくらになるとか、この患者を入院させるにはどうしたらよいかなどと考えていては、より良い医療とはほど遠くなります。都市部における医師の過剰は、この経営への競争に駆り立てられました。その工夫が土日開業とか夜間診療などというのは、もはや医師としての能力の競争ではありません。医師が集客がうまければ、左うちわでよいというのは、明らかに歪んでいると思います。医学部の定員を増やす、地方に医学部を新設するようなことで、解決しうる問題とは到底、思えません。医師を激増させれば、都市部で開業し得ない医師が地方に行くことはあり得るでしょう。食えないから地方に行く、そのような政策がよいとは思えません。定員を増やす、医学部を新設するでは、ただでさえ、医師国家試験の合格率が低い医学部がある中で、さらに水準を下げるだけの結果になりかねません。医学部の定員が増えるわけですから、今まで医学部に合格できなかった受験生も合格できるようになりますが、そうなるとどう考えても能力による競争は低下します。一部、有名大学では競走はあるでしょうが、医師になるというためだけであれば、「広き門」ということになるわけで、能力での競争は放棄されるわけですから、水準は当然に下がります。そのような中で医師が量産されて都市部で集客の競争が起こり、そこで開業しえなかった、あるいは破産するなどして経営に行き詰まった(医師は破産しても資格を喪失しません。)、という医師が地方や勤務医になればよいということになりますが、このような競争が健全とは思えません。このような医師増員政策は、勤務医や地方の医師が単なる負け組とされかねません。医師の増員政策は、都市部で美容整形などの医師を増加させました。美容整形は、発展途上の医療、保険診療の対象外の医療ですが、トラブルも決して少なくありません。人の心理的なコンプレックスにつけ込むようなやり方であり、どうかと思います。このような競争に陥っている現状は、何ら原因の分析もしないまま、単純に増員した結果がもたらしたものです。勤務医や地方での医師のなり手がないのか、その原因を分析せずして増員しても無意味どころか有害でしかないということです。医師としての職責であれば、医療にまじめに取り組む医師が一定の収入を保証されるのは当然のことであるし、そうであればあればこそ、医師は能力を研鑽するゆとりができようというものです。「衣食足りて礼節を知る」、まともな医療を提供しようとすれば当然のことです。医師の競争が集客競争では、「悪貨は良貨を駆逐する」ことは目に見えています。医師も資格さえ取れれば一人前というわけにはいきません。経験と研鑽によって医師としての能力が養われるのですから、医師資格取得後の養成制度が完備していなければ(研修医制度で足りるでしょうか?)、単に増員するというだけでは何の意味もありません。これらは、弁護士の激増政策と全く同じ誤りです。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。その22010/08/21医師に競争が必要か。title>医師の競争が集客競争では、「悪貨は良貨を駆逐する」ことは目に見えています。あなたの理屈では、集客競争で勝つ医師は、医師としての能力のないということなのですね。医師としてすばらしい能力があり、ユーザー重視のサービスを行っている医師はたくさんいます。医療もサービス業ですから。title>あなたの理屈では、集客競争で勝つ医師は、医師としての能力のないということなのですね。どこをどう読むとそのように理解するのだか。集客と医師としての能力の競争が次元が異なる問題ということを指摘しているのであり、能力が高く評判のよい医師が繁盛するということが存在しないなどと述べているわけではないのに。医師が集客のような経営に奔走しなければならないような状況を否定しているんですけどね。title>どこをどう読むとそのように理解するのだか。>医師の競争が集客競争では、「悪貨は良貨を駆逐する」ことは目に見えています。あなたのこの文章にそう感じました。それにしても弁護士という品位を重んじる職につかれている方の文章でしょうか。>どう読むとそのように理解するのだかあなたのこのような無礼なコメントの数々があなたひいては、弁護士への反感につながってしまうのではないでしょうか。今のあなたは衣食足りていないのでしょうか。title>「悪貨は良貨を駆逐する」ことは目に見えています。あなたのこの文章にそう感じました。医師「不足」だから、定員増なんてやっていたら、そうなると言っているのですよ。>それにしても弁護士という品位を重んじる職につかれている方の文章でしょうか。悪意による曲解コメントに対して、当方の見解を述べたまでのことです。>弁護士への反感につながってしまうのではないでしょうか。そのような心配は、全くしておりません。ない>私は、弁護士人口の激増問題について論じる際、医師不足と医学部定員増の問題に触れてきました。私にとっては、同じ性質があると思うからです。医師不足というのは需要があるということで、需要のない弁護士とは同列には語れないが。title先生は非都市部の医師不足と都市部の医師の過当競争を同一の次元と捉えてるようですが必ずしもそれは事実ではないと思います。医師の診療能力やコミュニケーション能力の巧拙は患者の非常に強い関心事項ですから口コミを中心に大変厳しく評価されており、弁護士の訴訟遂行能力と同列に扱うのは難しいですよ。こんなにもシビアなものかと驚かれると思います。最終的に能力の勝る医師が、能力の劣る医師に駆逐されるのかが理解できないだけです。曲解をしたつもりもありませんし、悪意もございません。恩恵を受けるのは患者さんです。整形外科は形成外科として培われた技術です。発展途上というのであれば、医療は日進月歩。すべての医療分野が発展途上といえばそうもなりますが。title医師の評判は、確かに重要でしょうね。夜間診療や、土日診療も重要です。その意味では、それをしてこなかった開業医などが殿様商売と言われる部分はあります。(本当は、土日、夜間に開業して、平日のどこかで休みにしてもいいんですよね。)しかし、過当競争の結果、そのような集客ばかりの競争であれば、本来の能力の競争ではないなと思った次第です。評判のよい医師の話は聞きます。それは評判がよい、という近所の特定の医師の話は聞いても、その他の多くの医師のはわかりません。医師選びでも、結局、タウンページを見て探すこともあります。悪貨の医師には、やはりかかりたくはないというのは、誰もが思う心情です(悪貨の弁護士にかかりたくないという心情と同じでしょう。評判のよい医師でなくても、一定の能力担保は当然になければ困ります。医師の養成において駆逐されなければならないような悪貨が出ること自体、問題なのです。他方で、地方や勤務医はなり手がありません。そこでの需要はありますが、数を増やしても問題解決になりません。それで、ここまでコメントを考えていたのですが、医師に比べても、弁護士の方が選びにくいという状況をますます実感しました。近所で、あるいは、身近で弁護士の評判を聞くことなどないですから。なると、医師以上に市場原理になじまないものだということです。title前のコメントで書き忘れましたが、医師は価格競争がないため、純粋にサービスの質を競うことになり、いわゆる士業の中では市場原理がプラスに働く業種と言えるでしょう。弁護士に市場原理がそぐわないかどうかは一義的に言えるものではありませんが、もし単純な価格競争で消耗戦をさせるのではなく、訴訟遂行能力の高さを競わせたいのなら相応の制度設計が必要であり、いわゆる市場原理主義者はその点の思慮の浅さが批判されるべきなのだと思います。恩恵を受けるのは患者さんです。このような医療業務の提供が行われること自体は、当然のことです。ある意味、これまでの開業医が殿様商売をしてきたということかもしれません。(もっとも夜間、休日体制は、緊急医療体制の問題かもしれませんが。)でも、それ自体は、医師の能力で選ぶというよりは、休日や夜間に診療が受けられる医師というカテゴリーで探しているだけですよね。需要を超えるような形(増やせば増やすだけ、都市部での開業医の競争になってしまう、つまり勤務医や地方には医師が行かないという意味。)では、数を増やす分だけ質が下がる、また一部には評判によって集客できる医師があるかもしれないが、その他大勢はタウンページやインターネットなどの集客に頼ったりする、それが医師としての能力による競争ではないでしょ、ということです。一部の評判のよい医師だけでは、国民の医療需要はまかなえません。title>身近で弁護士の評判を聞くことなどないですから。それだけ弁護士が一般人にとって身近な存在ではなかったということではないでしょうか。なにか困って相談したくても、弁護士に相談なんてしたら、いくらかかるかわからい。これが一般人の感想だと思います。事実、電話で相談したいといったら、30分5000円です。医者と同じというのであれば、何か困ったときには弁護士に相談しようと思えるくらいの身近な存在になってほしいものです。title>整形外科は形成外科として培われた技術です。発展途上というのであれば、医療は日進月歩。すべての医療分野が発展途上といえばそうもなりますが。それは違うと思います。問題になるのは、誇大広告です。当人が抱えているコンプレックスをたちまちのうちに解消しうるかのような誇大広告で釣りながら、実際には、「承諾書」を取って自分自身の身の安全を図る、多くの問題を含んでいると思います。発展途上の意味も違います。美容の多くが保険診療でもなく、認可をうけるべく研究が続けられているというよりは、その時点での「成果」を発展途上のまま販売してしまっている点で、単なる営利事業でしかないと思います。人がそれぞれ持つコンプレックスを克服するような医療技術は発展して欲しいと思いますが、それも分野によります。アトピーなどの外見で苦しむ人たち、若年で脱毛に苦しむ人たちなど、克服できるような医療技術が進歩して欲しいと思いますが(その分野に研究費として税金を注ぎ込んでも良いと思います。自分はそうでなかったという意味では、たまたまそうだったと言えるだけで、そうでなかった人たちだけが苦しむというのは、不合理です。優先順位はあるでしょうが。)、そうでないような分野、顔の整形などは??です。title>それだけ弁護士が一般人にとって身近な存在ではなかったということではないでしょうか。私の言った身近とは、どんな状況になろうとも、個別弁護士が身近にはなりえないという意味です。アメリカでは弁護士人口100万人と言いますが、それだけの数がありながら、個別の弁護士は身近ではなく、広告宣伝に頼っているのが実情です。その広告を見て依頼できるのは、遺言書の作成など定型的なもので、どの弁護士に依頼をしても最低限のことはしてくれるだろうというものばかりです。他方で、弁護士会が、弁護士全体を国民に対して身近にしようという努力を怠っていたのは事実です。すべて弁護士会の責任というわけでもありません。最初から、そのようなことができるはずもなく、それはインターネットも含め情報宣伝のインフラ整備ができてきたのが最近だという事情もあるからです。そのような中で、弁護士会が運営する法律相談センターは、国民に対して弁護士を身近な存在にするものとしての役割があります。これは発展途上であり、今後も身近な存在となるために発展していくし、発展させていくべきものです。>なにか困って相談したくても、弁護士に相談なんてしたら、いくらかかるかわからい。これが一般人の感想だと思います。その批判はありましたね。そのため、弁護士は、費用に関する見積の依頼があれば作成することが義務づけられています。以前は弁護士会には報酬基準がありましたので、おおよそどの程度の費用がかかるかは、その報酬基準で知ることができました。自由化の流れの中で、弁護士会の報酬基準が違法化され、現在は、「自由」ということになっています。私は、このような分かりづらさよりは、旧来の統一基準があった方が問題が少ないと考えています(統一基準と言っても画一的なものではありません。そこでの報酬基準も現時点で妥当する基準かどうかは常に検証が必要でしょう。>事実、電話で相談したいといったら、30分5000円です。医者と同じというのであれば、何か困ったときには弁護士に相談しようと思えるくらいの身近な存在になってほしいものです。医師の場合には、皆保険制度があり、だから低額で診療を受けられます。弁護士にはそれがありません。センター(法務省管轄)が収入基準はありますが、法律相談に関する援助制度があり、それを利用すると相談者は30分「無料」になります。誰がどのような形で、相談料を負担するのかという問題がある以上、単純に「無料」とはならないといえます。(「無料」の広告はよく見ますが、無料である以上、当然のことながらどこかにそのしわ寄せはいきます(日本司法支援センターの場合は税金)。相談だけで終われば無料ですが、例えば事件を依頼したときの費用に「上乗せ」されることもありえます。見積もり無料という業者も多いですが、無料はサービスというよりは、集客の手段として使われることが多いことにも注意が必要です。料金を電話口で判断するのは難しい>なにか困って相談したくても、弁護士に相談なんてしたら、いくらかかるかわからい。これが一般人の感想だと思います。>事実、電話で相談したいといったら、30分5000円です。広告・あるいは歩み寄りといったものがないゆえの弊害もあるということは認めます。...弁護士サイドとしては、申し訳ありませんが「聞いてみないとどういった事件かわからない(金額の算定ができない)」というのもあります。ご本人がたいしたことのないことだと思ったら、実は訴訟をしないとだめであるような場合。法律相談というより...人生相談だった場合。電話では不十分なこともあります(なので、大抵の弁護士が事務所に来てくださいと言うのです)。自分ではそのつもりがなくとも、無意識に不利なことを隠してしまう傾向にあるので、資料も持ってきてもらわなければならない...。いったことで、基本的に「事務所に実際に法律相談にいらしてください。基本的に30分5000円です」といわざるを得ないというのもあります。(実際は、例えばすぐ訴訟しなければならない場合は法律相談料は取らないという場合がほとんどだと思います)この「法律相談30分5000円」という基準が人を遠ざけているのかとも思いますが、仮に相談だけだったとして、一応その答えには最新の判例の傾向等を盛り込んだ解答をしなければならないわけで、そういった知識を金銭に換算すればどれだけになるのか...というのは難しい問題だと思います。title医師と弁護士の違いは、医師の場合は、誰もが病気になる、そして何度も利用する、それを日常の話題にしやすい、ということでしょう。逆に弁護士の場合は、トラブルを抱えても人に言いにくい、何度も利用するものではない、ということがあります。地方にいけば、法律事務所や法律相談センターにも入りづらい、誰が見ているかわからないから、という声を聞きます。口コミでは、伝わりにくい要素が医師の場合よりも多いのだと思います。title各種法律士業一律30分5000円はちょっと高い気はしますよね同じように専門知識をもってクライアントの相談をする精神科医が半額ぐらいだったと思いますし。titleものすごい違和感を感じる話題なのだけど、医者を選ぶ時「集客の上手さ」で選ぶ奴なんていんの?普通に考えて腕が悪いけど集客だけは上手いってないだろ。腕が悪ければいくら集客しようとしても客いかないよ。いう意味で集客力と腕はある程度比例してると思う。title>医者を選ぶ時「集客の上手さ」で選ぶ奴なんていんの?患者自ら「集客の上手さ」で選ぶことはありません。それがわからないように集客するのが極意ですから。それから医師「過剰」問題の先行例は、歯科医師です。コンビニよりも多いと言われている歯科医師。立地、子ども受けするような名称の「工夫」など、結局、歯科医師の能力とは無関係の営業努力です。意思の能力というのであれば大学病院の医師であれば格別、開業医であれば、結局、どの程度の差、というものであって、評判がよくて集客ができている開業医がいたとしても、それは一部であって全体を左右するものではありません。title腕の問題だけでないですよ。患者を診ることがそろばん勘定になりませんか、と言っているのですよ。過剰検査は、よく言われたことです。title程度の差はありましょうが、無競争な業界?かなり首をかしげたくなります。サービス業においては競争がないなんてありえないと思います。ゼロか百かではなく、業界によって競争のしかたがあると思います。競争を嫌うのは、競争になると負ける人間です。競争になって勝てる自信のある人間は競争を嫌いません。競争にったほうがチャンスもありますしね。能力による競争もサービスによる競争もどちらも重要です。結果は決して質の劣るものが、質の勝るものを駆逐する結果にはならないと思います。それほど我が国民は馬鹿ではないと信じております。title>>患者自ら「集客の上手さ」で選ぶことはありません。それがわからないように集客するのが極意ですから。今時の客はそんな馬鹿じゃないですよ。腕が悪いといくら集客技術あろうが無駄。腕はへぼだけどなぜか客いっぱいなんて医者現実で存在します?少なくとも私の知ってる範囲では0です。title>今時の客はそんな馬鹿じゃないですよ。腕が悪いといくら集客技術あろうが無駄。腕はへぼだけどなぜか客いっぱいなんて医者現実で存在します?だから、腕だけの問題ではないと言っているのに。医師としての能力の競争ではなく、医師が過剰になれば集客競争にもなるでしょ、既に過剰診療とかも問題になっているでしょうと言っているんですけどね。して、自分の好き勝手に解釈してコメントするのでしょうか。>えてして競争を嫌うのは、競争になると負ける人間です。競争になって勝てる自信のある人間は競争を嫌いません。競争にったほうがチャンスもありますしね。>結果は決して質の劣るものが、質の勝るものを駆逐する結果にはならないと思います。それほど我が国民は馬鹿ではないと信じております。市場原理主義者は、医療もビジネスにしか見えないようですね。国民が馬鹿かどうかの問題ではありません。専門職がそれでよいのかどうかですから。患者は、専門職として信用して受診するのですから、評判(風評)だけで判断しろということにも、一度、受診して試してからなんていうのも医療の世界では、やめてもらいたいですね。最低限の質(例えば、必要以上の検査はしないなどもそうです。)は確保してもらわないと困ります。ところで、政治家も同じような発言をします。自分が当選したからでしょうが、政策について批判を受けると、「国民は馬鹿じゃない。titleユーザーが望むのは質のよいサービスを安価(程度はありますが)で提供してくれること。医師に関しては価格競争は無理ですが、その他サービス業は可能です。適正価格の範囲内で競争すべきです。一定以上の品質(能力)を保持するのは当たり前です。その上で自らを選択してもらう努力はあって当然だと思います。何の競争も無く、一定以上の収入が何の心配もなく保証される。そんな社会になると良いですね。無競争が殿様商売を生み出しやすいとも思います。私は程度の問題だ言っているだけです。何でもかんでも市場原理主義者とレッテルをはるための解釈をされてるのはあなたです。数が増えることで、ユーザー目線のサービス競争がおこることは、ユーザーにとってメリットです。なんて一言もいってません。無競争(殿様商売)がいいのか、ユーザー目線のサービス競争がある方が良いのかということです。title私が問題にしているのは、需要を超える医師を養成する必要があるのか(弁護士についても同様。需要と供給のバランスが崩れたとき、小さなパイを巡って、不公正な競争になりはしませんか、ということです。経営が厳しくなれば、患者をみていくらになると勘定したりするようであれば、まともな医療は保障されません。数が増えれば、ユーザーの視点に立った競争になるという立論自体、幻想ではありませんか。数を増やす、それでも需要と供給のバランスが崩れなければ問題はありません。それは単に足りなかったというだけのことです。需要と供給のバランスが保たれる中で、さらに稼ぎたいという人が頑張るのであれば頑張ればよいのであって(もっとも、医師一人が見れる患者の数は限られているでしょうから、さらに儲けるということは、困難と思います。法人化して巨大化させるということでしょうか。)、そうではなく、需要と供給のバランスを壊すような増員は問題です。市場原理主義者は、需要と供給のバランスは市場が決めるものという立場です。供給を制限するのはとんでもない、消費者(利用者)の不利益になると発想します。需要を超える供給がなければ競争は起きませんが、その競争の中で、質の悪いのが陶太されるというのですから、最初から需要を超えた供給があることが前提となります。>しかし、無競争が殿様商売を生み出しやすいとも思います。私は程度の問題だ言っているだけです。何でもかんでも市場原理主義者とレッテルをはるための解釈をされてるのはあなたです。殿様商売は問題ですが(今までの弁護士はそのように批判されていることは承知しています。)、それは別途対策は可能です。「程度の問題」ということですが、陶太を前提とするのであれば、まさに市場原理ではないですか。「程度の問題」というのであれば、弁護士の場合には、激増です。裁判所の事件数も減少に転じ、既に就職もできない弁護士が溢れる状況の中、弁護士の数をさらに2倍、3倍にしようというものであり、尋常な増加ではありません。このような激増の中で適正な競争など、ありえようはずもありません。title>殿様商売は問題ですが(今までの弁護士はそのように批判されていることは承知しています。)、それは別途対策は可能です。競争相手が無いのに殿様商売にならないというのはどういう対策でしょうか。title>>既に過剰診療とかも問題になっているでしょうと言っているんですけどねこの問題は医者の数が少なかった過去のほうがはるかに多かったわけですが。>>医師としての能力の競争ではなく、医師が過剰になれば集客競争にもなるでしょだから集客競争として一番効率がいい集客方法は医者としての腕を上げることだと言ってるのですが。title>この問題は医者の数が少なかった過去のほうがはるかに多かったわけですが。して、そのような理論になるのかな。そのような問題につながるということはありえないという「大前提」に立っている理論ですね。その「大前提」はどのようにして導かれるのでしょう。今後、経営が厳しくなってくれば、背に腹は代えられない医師が出てきても当然で、そのとき、そろばん勘定せざるを得なくなってくるのは、むしろ人情でしょう。この問題は医者の数が少なかった過去のほうがはるかに多かったわけですが。>だから集客競争として一番効率がいい集客方法は医者としての腕を上げることだと言ってるのですが。市場原理主義者の発想は困ったものですね。人の主張を全く聞いていないのですから。一部の医師が能力によって集客できる、ということと他の多くの医師が経営に追われたりした場合の弊害は、全く次元が異なるということが何故、ご理解頂けないのでしょうか。少なくとも、過剰状態になれば、一定数の医師が「淘汰」されることになりますが、その場合、腕が悪い医師が「淘汰」されるとは限りません、否、そろばん勘定ができない医師が「淘汰」される、その弊害を指摘しているのですが。あなたのような市場原理主義者では、良貨が悪貨を駆逐するという幻想しかないようですね。title>興味深いです。競争相手が無いのに殿様商売にならないというのはどういう対策でしょうか。テーマが大きいので、別途、論じましょう。弁護士にしろ医師にしろ、足りないから増員するというのが話の始まりと思っていましたが。需要がないからどうするという話になっているのだと。競争というのは、増やすより、信賞必罰、褒美をどうするかを考えるのが先でしょう。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。