死を恐れている人はいません。死に至る生を恐れているのよ。苦しまないで死ねるのなら、誰も死を恐れないでしょう?そもそも、生きていることの方が異常なのです。死ぬことが、眠りに落ちて、そのまま目が覚めないだけのことならば、それは確かに恐れるべき対象ではないし、むしろ心地よいものなのかもしれない。生きていれば楽しいこともつらいこともあるが、死んでしまえば何も感じない。絶対に苦しむことはない。それでいて、俺は死に抵抗がある。?それは多分、何もせずに死にたくないということなのだろう。俺はまだこの人生で何も成し遂げていない。この世界に生まれてきたのだから、何か歴史に、小さくてもいいから名を残すようなことをしない限り、死にたくない。それは後世の人に俺が存在したことを知ってほしいからかもしれない。死んでしまえばそんなこと知りようもないし、知ろうとも思うことができない。死に際に「俺は何もしてこなかった」と後悔したくないからかもしれない。それは結局、「死に至る生」を恐れていることになる。感情的に苦しみながら死にたくないだけかもしれない。そもそも、生きることは生物の本能的な欲求である。いって生きることが正しいことになるとは限らない。生きようとする個体だけが生き残るからだ。仮に「死ぬことは喜ばしいことである」ということが真実であったとして、その真実に気付いた種が自ら命を絶ったとしたら、その種の遺伝子は保存されない。生に執着する生物は、それが真実であるかどうかに関わらず、その子孫を残すことになる。世界が存在することは異常だ。世界が無かったら、無いだけの話であり、ある必要はない。世界がある必要がないのに、世界があるのは、オッカムの剃刀に反している。同様に、生きていることも異常だとおもう。生命が存在する必要はない。あったところで何の意味がある?そもそも意味を求めるのがおかしいのかもしれない。それは事実であり、それに意味はない。そもそも、世界はそれを経験する主体がいて初めて存在しうるのであり、「俺の世界」は俺が生まれた時に始めて創造された。俺が死ねば、「俺の世界」は終焉を迎え、何もなくなる。何もないというのは、物事のあるべき最もシンプルな状態であり、ある意味理想郷であると言えるかもしれない。俺が死んでも、世界は正常に動作し、ほかの人の世界は残るのかもしれない。死んだら俺はそれらを経験することができないので、俺にとっては世界は終わり、何もなくなるのである。経験できなければ何が起ころうと無意味だ。今から書くことはもしかしたら非常識的で道徳的に間違っていることかもしれないけど、死ぬこともそんなに悪いことじゃないのかなと思う。別にみんな死ぬべきといっているわけではないが、べつに死ぬことは、そこまで忌み嫌うべきものでもないんじゃないかな。「命が何よりも大事」とは使い古された言葉で、倫理的に正しい命題だと世間一般では認識されているのかもしれないが、無条件にそれを認めるのは思考停止であるような気がする。俺は身近な人の死を経験したことがないので、何も知らないやつは黙っていろと言われるかもしれない。考えて、それでもそれが正しいことだというのなら、俺が間違っているのかもしれない。確かに、人が死ぬのは悲しいことである。家族や友達が死んだら俺は悲しいし、死んでほしくない。それは残された人々の感情であって、死んだ本人の世界は終わっており、そこに苦しみや悲しみはない。これも間違っていることかもしれないけど、そう考えると、生きることが苦しみでしかないとき、自らの命を絶つことも間違いではないんじゃないかな。それは不可逆的な決断だから、ちょっと嫌なことがあったからって自殺するのは論外である。回復の見込みがないくらい苦しんでいるならば、それはありなのかもしれない。安楽死制度が許されるのなら、それと何が違う?回復のチャンスはゼロではないんだから、最後まで頑張るべきという人もいるかもしれない。それでは、じゃあ君、彼にチャンスを提供できるの?ってなるし、そんなこと言ったら回復の見込みのない患者だって、明日医学でブレークスルーがあってどんな難病も治療できるようになるチャンスだってゼロではないんだから、安楽死制度はダメになる。この論理の穴は、その回復の見込みのあるなしが主観的な基準で決まるということなんだな。これも部外者は口出すなとなりそうだが、例えばいじめで自殺する人のニュースをよく聞く。いじめっていうのは環境を変えればなくなるかもしれないし、いろいろ解決策はあると思うんだ。いじめがなくなったとしても被害者の心に大きな傷がずっと残るのは確かなんだろうけど、それのせいでそれから一生楽しい経験ができなくなるなんてことはないだろう。部外者から言わせてもらえば、いじめっていうのは回復のチャンスが十分あることなんだと思う。絶望の中にある人に理性的な判断をすることは難しいかもしれないし、それでもう駄目だと決めつけて自らの命を絶つっていうことがあるのかもしれない。それはいけない気がする。それはなぜいけないのか?自分でだめだと思ったら、それでいいのではないか?というのも、その本人の世界はその人のものなのだから、誰にも干渉する権利はないし、自分が終わらせたいと思ったら、終わらせてもいいのかもしれない。世界が終わったら、その判断を下したことに対して自分が後悔したりすることはないし、誰も自分の世界で自分を責めることはできない。何が正しいのかますますわからなくなってきた。真賀田四季は答えを知っているようだが、俺は答えがわからないので、生きることにする。あがこうと結局いつか死ぬんだから、生きられるうちに生きておくことにする。死ぬ直前まで、答えはわからない気がする。死んでもわからないかもしれない。死んだら考えることはできない。生きている異常さを楽しみたい。森博嗣作「すべてがFになる」を読んだ。犯人が誰かとか真相の重要な部分は言わないが、多少のネタバレあり。この本の感想を述べてから、この本で提示されている問いについて自分なりに考えてみたいと思う。実はこの本は4、5年前、中学生だった時に読んだことがある。学校の図書館で、題名と表紙にひかれて手にしたのを覚えている。当時はコンピューターの詳しい話はあまり理解できなかったが、この本は一番好きな推理小説になった。今回は、たまたま書店で目にして、久しぶりに読んでみるかと思い買った。分厚い本だが、面白いので一気に3日くらいで読破した。この本の何がいいかっていうと、まず一つは、個人的な話になるが、俺は頭のいいキャラクターが好きなのだ。どんな話でも、一番頭のいいキャラクターを応援したくなる。ナルトではシカマルが一番好きだ。この本では、登場人物がみなめちゃくちゃ頭がいい。犀川は国立大の助教授でめちゃくちゃ頭がいいし、萌絵は計算がめちゃくちゃ速い。何より、真賀田四季の頭の良さが超人的すぎる。D.を取得するという神レベルの天才。真賀田四季は設定がバグってると思うが、こんなに頭のいい人たちが出てくる小説が、面白くないわけがない。次に、これも個人的な話だが、コンピューターの話が多く出てくるのが好きだ。shortがどうしたとかいう話は、最初に読んだときな何のことかよくわからなかったのだが、コンピューターについていろいろ知った今読むと、作者はよくこんなことを思いつくなあと感心する。思うのだが、時間を扱う変数が2バイトってありえなくないか?今回使われていた変数は時間(hour)を数えているものだからそれほどの容量はいらないが、それでも2バイトは少なすぎると思う。最初に気づかないのだろうか?そもそもOSのソースなんて読まないんだろうか?所定の時間がたつ前にバージョン5がつくられる予定だったから気にしないんだろうか?まあいい。最後に、様々な書評で言われていることだが、この本はとても理系なのだ。登場する専門知識が理系であるというのももちろんあるが、真相へのたどり着き方がとても理系な感じがする。いうのも、犀川は論理的な推論だけで真相にたどり着くのだ。殺人の動機とか、四季を取り巻く人間関係とか、感情論とか、常識的な行動とかといった余計な要素を一切省いて、与えられた情報から科学的に可能な殺人計画を導き出す。数学の証明を読んでいるかのようだった。この本に人間的な描写が全くないわけではない。犀川と萌絵とのやりとりには、とても人間らしいものを感じることができる。それでいて、事件の推理の過程に人間ドラマは一切なく、背景とか動機とかも省いて、一見不可能な完全密室の殺人の謎に対して科学的な仮説を打ち出す。謎が明かされるとき、その論理の正しさに感服するし、謎が解ける爽快感は、ほかの推理小説と比べ物にならない。このように非常に面白い読み物であった。エンターテインメントとして非常に優れているが、途中でいくつも読者に対して哲学的な命題が提示されるのもおもしろい。そのうちのいくつかについて考えてみたい。考察まずは、「現実」について。