「0の概念当然知ってるよ、お前は変な人」と言われれば「失礼しました~」に成りますが?「数学と0は関係ありません」(3回繰り返し)は「バカに見える上等、バカ呼ばわりしやがって、3倍返し」みたいで、どう見ても私からはバカにしか見えませんがね。サスケットさんはあなたを、「今回の問題(ネタ)が何か見えてないと思います。方程式の方は「言行不一致を嗤う」でしょ。そこはぶれてないんだけどね。数学に0関係無いと方程式自体は別問題はありでしょ。このネタで0の話出すなよはあると言うこと。0の話だして変なやつと認識したら、方程式見えてないでしょってのは、非論理的な反応でしょ。サスケットさんにフルボッコ食らったわけです。フルボッコ食らったちゅーより、どんどんサスケットさんは火病って暴走、ネタ見えてないだろ、見えてないだろって重ねるだけ。「言行不一致」ってネタはちゃんと見えてるよってのは聞く耳持たずで感情的に技術論関係無いってわめき続けではヤンチャ小僧の駄々で詰め将棋とは思えない。技術論じゃなく名前と実態の一致、成りすましを許容しての実名は変って事なのに誤読のまま暗号?暗号?って堂々巡りじゃ、猫かバカかの相手でしょ。「あなたの言いたい事はこうゆう風に理解した。それについては判るが今回の件とはこの様な理由で、関与させる必要は無い。従ってこれについて議論する必要はない」と説明するのならねぇ。「ネット媒体上での成りすましに関して小倉氏とは議論した、しかし理解されなかった。このネタではこれを踏まえているので議論する必要はない」なら詰め将棋でしょうがね。CoCoさんはサスケットさんを正当な理由無く批判した、理不尽に殴りつけた落とし前をつけましたか?違う議題で話しているのに、「その議題は論ずる必要ありません」ではなく。「俺の議題はこれだ、ハイ課題!」ってバカそのもの!理不尽に殴りつけた訳じゃありません。落とし前は「今でもサスケットさんは非論理的バカだと思っています」ですが。今でもそう認識してますから、火病ったサスケット節にはうんざり。今回のポイントは「そっちの行ったルール守ったよ」→「いや、実名とはかぎらない」→「やっぱりルールの問題じゃねえwww」です。「そっちの言ったルール守ったよ」は実名とは無関係でも不許可が言行不一致ってことでしょ。それはエントリにちゃんと書いてあるので誰でもわかります。本エントリにも記述される「いや、実名とはかぎらない」という日頃の小倉さんの言説にも及ぶと読むかはあると思いますが、このエントリの主旨はとzakさんは説明されているので、ネタ前者限定と理解してます。小倉さんのデタラメな反応の「いや、実名とはかぎらない」に対して「実名だからどーした、成りすましもあるぞ!」ってのは0の概念無しに数学しても無意味ですって事。私が今回のコメント欄を見返した限りサスケットさんが「私バカです」と宣言したところはありませんがその箇所はどこでしょうか?「あなたにとって無意味なのは否定していません。別に無意味でも知ったことかと私が言っているのは、貴方にとって無意味なことをあなたがやっているというあほさ加減です。「『あなたにとって』(我々の議論に)意味があろうが無かろうが知ったことではない。本筋に関係のない「とんちんかんなお題目」を持ち出して他人を貶める(という「非論理的なこと」をする)あなたの方がその『バカ』に見える。」という意味でしょう?バカです宣言どころかCoCoさんは窘められているのですよ。サスケットさんの言っていることは論理的にブレていません。>実名が必要というルール自体が成りすましを考慮しない時点で成り立っていない。何度も何度も何度も言いますが、その「とんちんかんなお題目」の話はとっくに終わってます。「実名であれば全てよし」という建前の小倉氏に、これまで多くの人がいくらその説明をしても理解しなかった(あるいは「知っていて捻じ曲げている(by町村先生)」)ので、そのいきさつを知っていれば、今さらこの件で嗤う人はいても、議論をしようという人はいないでしょう。議論をしたとしても今回のネタとは関係無いですよね。そもそも今回は「同じルールを守ったモトケンさんとサスケットさんでどうして対応が違うの?」ってことですから、そんな「お題目」は要らないよ、というのはこれまた何度も何度も何度も何度も言っていることですね。>「数学と0は関係ありません」オレの書き方が悪かったかもしれませんが、この要約は間違っています。要約するならば、「この方程式を解くのにゼロの起源の話は関係ない」ということになります。いうかゼロの話は、「議論の上で関係の無い関連語句を持ち出して他人を貶めることの愚」を他の例で説明しようと試みただけなのでこの際無視してください。失敗だったようですし。>「Aであるとするなら、バカに見えますよ。