よってAだからCって三段論法も初歩の初歩でしょ。小倉さんの言行不一致嗤うのは同意、前提の小倉さんの言説も嗤えるとした時の反応が上の引用どおりzakさんはその前提の話はした、サスケットさんはその前提の話は不要となりました。前提を無視し嘲笑するサスケットさんの態度を指して非論理的であり、バカであると主張しているのです。映画館のスクリーンに映る敵兵に乱射するような様は哀れを誘います。いう意味は、前提の本人確認、ネット上での特定に関して無視した小倉さんは話にならないという意味です。小倉さんと同じ映画館で乱射し合ってもバカみたいに見えるだけですよ。小倉さんと同じ事です。理解しなかったのは小倉さん一人じゃないということです。「バカみたいに見えるだけですよ」と「バカだ」は別物ですよね。小倉さんと同じ土俵ではないと表明するだけで十分なのに、zakさんは同じ土俵にいない事を表明され、サスケットさんは同じ土俵で何が悪いお前が低レベルだと嘲笑された。バカですか?って聞いたらバカですよって答えが返って来たわけです。長くなりましたが、「エントリの主旨」に限定するなら、不要な議論ですが、エントリに対するコメとレスから派生したエントリの主旨の前提条件に関しての本人確認の必要性とそのネット媒体での現実的解決法としての話です。主旨に必要な前提条件に関することであるので、あくまで「このエントリの主旨」の部分に限定してわかっていますし同意しております。罵倒語彙を使うのは何故ですか。「議論」は「声闘」ではないのでこのような語句を使用する必要はないはずですが。その理由を説明してください。罵倒語彙は行き過ぎの部分もありますね。サスケットさんの嘘つき、そのレベルなどの嘲笑も五十歩百歩。言えば馬鹿にして良いのかということです。言おうが、どぎつく言おうが侮蔑は侮蔑です。「声闘」でサスケットさんの嘲笑や侮蔑を聞き流すほど心が広くないが理由ですか。それらをクリアしない限りこれ以上特に書くべき事象は今のところもう無いとエントリ主であるオレは判断し、「中止を勧告します」(大事なことなので二度言いました)。クリアしても、しなくても、論理的な議論の成り立たない相手と、やんわり、ハードの侮蔑を交換しても不毛ですね。このエントリに関しては私は中止です。編集]>>CoCoさんご回答ありがとうございます。おかげで齟齬の理由がわかりました。本エントリの主旨は、「形式だというから形式に則ったのにいちゃもんつけられた。形式じゃなくて内容なんでしょ。」という、小倉氏の詭弁、言行不一致を嗤うものです。何度も繰り返すようで申し訳ないのですが、ここで嗤われる部分はあくまでこの「言行不一致」です。この話題は「本人確認の技術論」と幾分「関連」はしていますが、決してそれは「前提」ではありません。本エントリの笑いのツボは単純に「言行不一致」です。ぶっちゃけ言行不一致を恥じない小倉氏の行為と性格の悪さを嗤っているわけです。「IT弁護士」であるはずの小倉氏の「本人確認の技術論」オンチは恥ずべきことであり、それはそれで笑いの種ですが、それはまた別のギャグであって本エントリの前提ではありません。今回の前提としては持ち出される必要のない話です。オレは今回それを前提とはしていませんし、だからといってサスケットさんも「茶番」などとは言っていません。それは別の話なだけですから。そこを前提とするCoCoさんと切り離して考えるサスケットさんでは齟齬が生じてあたりまえですね。余談を余談として語る分には別にどうということはありませんが、本筋でない余談をもって他人をバカ呼ばわりしたところに今回CoCoさんの不手際があったと思います。ついでに言うなら、オレが今回この話題を持ち出したのは、かつてオレやサスケットさんが関わっていた件で、小倉氏が自ブログのコメントを許可制にした際のいいわけがgdgdだったのが、時を経て今回「語るに落ちた」からです。当時うやむやにした理由が数年後明らかになり、それが予想通り「言行不一致」だったので嗤ったと。ある意味「終わっていなかった話」がやっと終わったので「お約束」としてとりあげた、というだけのことです。このコメントへの返答は不要です。何かご不明な点があればお答えはします。編集]>さて、小倉氏の言行不一致を嗤う前提には小倉氏の言説があり、>その言説の存在を前提として置かない限りは言行不一致は成立しない。茶番であると言う主張です。従って前提が間違っていますので「技術的にしろ非技術的にしろ」と今更言い訳のように付け加えたところで間違いは間違いです。間違った前提で茶番などと揶揄するのはやめてください。>前提を無視し嘲笑するサスケットさんの態度を私を非難するなら前提を無視している箇所をあげてから非難してください。zakさんも述べていますが「私が技術的な面に言及しない」のは当然です。前提の間違いをしているのは貴方です。間違った前提で「前提無視」などと罵倒するのはやめてください。「実名、匿名を延々何年も議論してきた」件については無関係だと私は主張しました。02:01:39その辺のまじめな話はとっくに終わっていますよ。01:39:08どちらかというと今回のは「コメントに対するスタンス」の話です。「形式に従っていない匿名のきくりさんの意見を全面的に取り上げたのはなぜですか?」という話になぜ技術的知識が必要なのか意味がわかりません。11:26:56この話は、スタンスやポリシーの話と言っているでしょう。00:28:36別に「同一人物を特定しろ」という話ではない。「きくりさんと私の違いは何?」というのが私の突っ込みです。00:48:43ずいぶん昔にやった、共通IDネタ関連の話はしていません。00:17:59ようは「自分に都合のいい公開コメント選択」に対する小倉さんのモトケンさんへの小宇宙化、カルト化、選民思想等のレッテルばりの矛盾を突いてみたのが今回のネタです。(どうせ矛盾を突いても小倉さんが反応することはありえないのはわかっているので、ギャラリーに対するネタ提供、モトケンさんへの反論ツール提供程度の意図です。ギャラリーが見て嗤うためという意味では正しいといえるでしょう。)実名云々じゃなくて『「小宇宙化」するブログ』が主題です。00:55:38今回は『実名・匿名』についてなんて語り合っていません。コメント承認のスタンスについてです。-----私はこれだけ過去エントリから「その逆」である証拠をこれだけ挙げることが可能です。実名匿名の論議ではないと最初から徹頭徹尾主張しています。印象操作はやめてください。それに参加していないと話せないことではありません。証拠に挙げたとおり私はむしろ『本人特定抜きの実名、匿名を延々何年も議論してきた』経緯など不要と述べています。「威張っている」とか嘲弄されても、私はそんなことをしたことは一切ありません。そんなことで威張ったこともありません。その逆しかしていません。捏造はおやめください。捏造して私を罵倒するのはおやめください。自己を棚上げして他人を嘘で罵倒すれば反撃されるのは当然です。不毛だろうが何だろうが卑劣な行いで相手をおとしめようとする輩には屈しません。>やんわり、言おうが、どぎつく言おうが侮蔑は侮蔑です。>先に猫に手を出したのは自分かも知れませんが、猫が爪出しているし>「議論」は言行不一致を嗤うでは齟齬は無いのに前提不要で堂々巡り、>「声闘」でサスケットさんの嘲笑や侮蔑を聞き流すほど心が広くないが理由ですか。先に「バカみたい」と手を出しておきながら反撃されると「嘲笑や侮蔑を聞き流すほど心が広くない」ですか。こんな開き直りはついぞ見たことがありません。「撃っていいのは撃たれる覚悟のあるやつだけだ。」>zakさん教訓ありがとうございます。自分で開始して同じことをされて怒り出すとか、貴方は相手のことを考える能力がまるでゼロ。相手を思いやる能力じゃないです。相手の思考の存在を思考することが出来ない。