編集]>「それ本人?」を抜きには「誰のコメントだから許可!」は>全く無意味でしょ。くりさんは?と私の発言では言っているんだけれども。その上で、きくりさんが「何らかの方法で本人確認済み」という話ならともかくそんな話まで進んでいません。>小宇宙化でも選民でも茶番は好きにおやりください。好きにやってるんだから見当違いないちゃもんつけるのはやめてください。貴方が技術的な話がしたいなら自分一人でかってにやっていればいい。』なんて話しかけても何?バカなの?死ぬの?どこの誰がそんな話をしようとしていたの?課題。』などと小宇宙とは全く違う明後日の方向に進んだのか?--->実名、匿名を”真面目に語り合った”ってのは抱腹絶倒だってーの。いい加減、嘘ついて印象操作するのはやめてくれませんか。今回は『実名・匿名』についてなんて語り合っていません。コメント承認のスタンスについてです。何度言ったら理解するんですか?課題。私がいつそんなことを『実名、匿名を”真面目に語り合った”』のか実例を挙げよ。数年前にやって他とかはなし。今回の一連の流れの中で引用すること。>『小倉氏のコメント欄運用は恣意的でご自身の説とは言行不一致で笑止』>の一行で十分じゃん。何グダグダと御託書いてんだか。はいそのとおり、その一行で充分。話に公開鍵暗号署名が必要な理由を挙げよ。貴方は何を話しているかを何度釈明しても読めないレベルです。編集]それからもうヒトツ。>知っていながらお前バカなんじゃない?って絡んだのが間違いでしたね。>自分の中では疑問符は要らなかったから・・・>zakさんご迷惑かけてすみません。自分で言っておいてまだ手を出すんだ。zakさんに迷惑をかけ他と宣言して、迷惑行為を続けているわけなんだ?あのね。語るに落ちてるんだよすでに。何できくりさんは大丈夫なんだろうねって話に、先走って技術技術と叫んで後に引けなくなって、私が何度技術の話はしていない、違うと言ってもきくりさんの話に目を背けて技術技術騒ぎ続けているのと同じ。感情的になって単に私をたたこうとしているだけ。私に言い換えされて、我慢できなくなったから、自分で「迷惑をかけた」と言う結論すらわすれて同じことを繰り返すんだよ。冷静なやつならそんなことはしないね。迷惑がかかっていると謝罪したのに同じ迷惑をかけるようなことは繰り返さない。口だけ、言動の整合性がとれないという失態をさらしただけだ。後で我慢できずに反論するくらいなら最初から先読みして「迷惑をかけました」なんて言わないんだよ、冷静なやつは。「これは必要な反論だ」と言うスタンスをとる。君は感情で流され、相手をたたくだけ。その程度のレベルってことだ。『zakさん教訓ありがとうございます。編集]zakさんにはすみませんっておことわりを入れたら謝る必要なし構いませんよ、どーぞご勝手にってお返事じゃなかったけ?サスケットさんは自分が猫だとか粘着バカだとかって自覚してんのか。これを語るに落ちるって言うんだよ。話はネットでの実名論、匿名論があって存在する話でそんな簡単な事さえ解らない猫相手にお前、どんどん本質から離れてるよって言っても全く無駄だったね。何度も言うが、サスケット節の低レベルに付き合うつもりは無いよ。火病おこしているだけのバカのコメは引用と叩き外してみたら何が残る?全く空虚か、議論を違う方向へ誤魔化そうとするかってヌケサクなのはミエミエ。論理的である事を装うのがサスケットさんの誇りなんだろうけど小学生が難しい言葉を振り回して屁理屈で駄々捏ねてるみたいだね。AだからB、BだからCといった論理学の初歩さえ理解不能なレベルだよね。自分の無知や非論理性を指摘されると気が狂ったように反応する。今までは同じ土俵の低レベル言い合いに付き合ってくれる人ばかりだったのだろうか。声が大きければ論争に勝つってのは文系には良くある事なんだろうね。サスケットさんは明確に非論理的である。したがって論争の相手にはならない。理性的人間は論理的な対話が可能。したがって論理的対話が成り立たない相手は理性的な人間ではない。猫は理性的な人間ではない。猫をを相手に対話は不可能。バカを隊長に祭り上げちゃう人々も困ったもんだ。サスケットさん、書けば書くほど語るに落ちるだし、哀れを誘うよ。バカだとは思うが、結構純粋みたいだし、もう少し日本語と論理学を勉強すればまともな人間にも成れると思うのだがねぇ。今のままじゃ火病の猫だよ。編集]そうそう、サスケットさんが何のご職業かは知らないが・・・モトケンさんとか法曹関係者の論理思考の怪しさって前から気になっていたんだ。計算機言語なら文法も語彙も厳密に定義されているので、同じ条件から筋道を辿って別の結論になる事はありえない。自然言語を使っての論理はその言語自体の曖昧性からしばしば別の結論に至る。優秀な裁判官が”論理的”に思考し判定しても異なる結論、判決がでるのが例ですね。彼らの言ういわゆる”論理”には適っていても、真偽とは別の次元の話なんですね。敵対側と反対の結論に持ってゆくために自然言語の曖昧さを徹底的に利用する訓練だけを受け続けた人々。そりゃ胡散臭いわけだ。哲学者、文学者の方がまだ言葉を大事にすると思う。法学者は言葉を侮辱する術に全生涯を捧げているのだから胡乱なのも当然。編集]>構いませんよ、どーぞご勝手にってお返事じゃなかったけ?所詮貴方は自己を律して、発言に整合性を持たせることも出来ないレベルです。迷惑行為と自ら判断し、謝罪したことを開き直って継続するなど阿呆のすることです。ついでに教えてあげます。『zakさんご迷惑かけてすみません。』への回答は『オレに謝っていただくようなことじゃないです。謝るとすればむしろバカ呼ばわりした方にではないでしょうか。謝る必要がないとも、続けてかまわないとも言われていません。いえるのは「もう特に言うことはありません。何も言わなくなっただけで「構いませんよ、どーぞご勝手に」等と推奨したログは存在しません。あなたの都合のいいように事実をねじ曲げて印象操作するのはおやめください。捏造はおやめください。嘘つきは視界に入らないでください。>サスケットさんは自分が猫だとか粘着バカだとかって自覚してんのか。>これを語るに落ちるって言うんだよ。「貴方の発言がそう言う趣旨だ」という客観的分析以上のものはありません。そんな「自覚」を「語って」いません。印象操作はおやめください。話>はネットでの実名論、匿名論があって存在する話でですから、以下の課題に回答せよ。私がいつそんなことを『実名、匿名を”真面目に語り合った”』のか実例を挙げよ。数年前にやって他とかはなし。話に公開鍵暗号署名が必要な理由を挙げよ。あなたの脳内でかってに必要必要と騒がれても知ったこっちゃないです。具体的にどこにどういう理由で必要なのかのべよ。あと前者の課題の貴方が抱腹絶倒したポイントはどこですか?早く指定してください。存在しないポイントをかってにでっち上げて印象操作でたたくとかマジ最低。>何度も言うが、サスケット節の低レベルに付き合うつもりは無いよ。書き込みを切り上げて逃げ帰りなさい。評価はギャラリーがかってにします。貴方は自己を律して、発言に整合性を持たせることも出来ないレベルです。『zakさん教訓ありがとうございます。>法学者は言葉を侮辱する術に全生涯を捧げているのだから胡乱なのも当然。貴方はそのレベルの知能です。職業に求められる役割が理解できていないだけです。編集]サスケット節全開ってとこですか。火病ってるサスケットさんにつける薬はもう無いようですね。妄想非論理猫に語る言葉は持ち合わせていませんよ(笑)課題とかって自分の低レベル論争への移行命令はバカ相手におやんなさい。職業に求められる役割に応じて真偽を捻じ曲げる技術に磨きをかける方々が胡乱と書いたので真実、真理が一つでありその真偽を論理的に争って別の結果が出る時点でそれはもう論理的ではないという単純な事実さえ受け入れられない硬直した思考自体がサスケットさんの限界です。貴方はそのレベルの知能です。職業に求められる役割が理解できていないだけです。この一言がサスケットさんのバカの証明ですね。両者とも自分の”論理”は絶対で真実を明らかにしていると信じていようが同じことです。真または真、真かつ真とかってANDとORの真偽表書いて結果が毎回異なるってのは論理ではないのですよ。職業の役割とは無関係である事が理解できていない。自分は論理的であるとしか自覚していない法律家は疑うっていう客観化さえ出来ない阿呆だし、こういった話を全く理解不能なサスケットさんは猫並みって事です。編集]もう特に言うことはありません、と言った手前放っておこうかとも思ったのですが、堂々巡りで議論にすらなっておらず、あまりに不毛なので中止を勧告します。ギャラリーもいい加減読み飽きたでしょう。>>CoCoさん少なくとも、サスケットさんの主張の「このエントリの主旨は『言行不一致』であり『技術論』は要らない」という部分は、オレが上のコメで指摘したように間違いなく正しいです。それはわかっていますか?わかっているのであれば、普通はそこで終了だと思います。わかっていてなお「議論」をまだ続けたい、というのであれば、エントリ主に「筋が悪い」「技術論はトピズレ」と指摘され、かつそれに同意したにもかかわらず、その後も延々と技術論に拘泥するのは何故ですか。論拠を挙げて理由を説明してください。サスケットさんを度々「非論理的」と批判していますが、そのエビデンスを挙げてください。抽象的なお話は結構です。実在するエビデンス(サスケットさんの発言)を挙げてその非論理的な部分を指摘してください。罵倒語彙を使うのは何故ですか。「議論」は「声闘」ではないのでこのような語句を使用する必要はないはずですが。その理由を説明してください。それらをクリアしない限りこれ以上特に書くべき事象は今のところもう無いとエントリ主であるオレは判断し、「中止を勧告します」(大事なことなので二度言いました)。ぬこはかわいいですけどね。編集]中止の勧告には従います。何点か問いかけられたのでご返答いたします。う部分は、オレが上のコメで指摘したように間違いなく正しいです。出して、それに則ったら今度は後出しジャンケンか。言行不一致な態度を嗤う、というものだけのなので技術論は全く関係ないです。言うならネット上の個人特定に関する技術論はトピズレです。--引用終わり---------------------------これに言及されているのですね。その点、ブレは無いでしょう。いう部分に関してはブレは無いと表明しています。有害無益なのは明白ですよね。いや、ところがそれが明白でないお方もいるわけですね。レスを頂いております。小倉氏の言行不一致を嗤う前提には小倉氏の言説があり、その言説の存在を前提として置かない限りは言行不一致は成立しない。此処までは良いですか?言抜きの言行不一致は成り立たないは自明ですよね。その言説自体が、ネット上でのある人間の発言かどうかの確認無しでは再三例示したように実社会での写真無し身分証明での本人確認のようなもので写真も、指紋も声紋もDNA鑑定も無しに、「私は本人です」の主張だけを信じるのは無意味。従って、実名、匿名を議論するなら、どうやって本人を証明するかと、どうやって発信元を含め本人が特定されないように情報を秘匿するかは、これもまた議論の前提条件である事は自明。これはネットに限らずです。実社会で匿名にする為に、携帯電話を使わず公衆電話を使ったり脅迫状に雑誌や新聞の活字を切り貼りしたりとか実名である事を証明するために顔写真入りのIDカードを使ったり、本人のみが所持している印章を使うことです。ネット世界の現実、技術を無視した小倉オナニーワールドでしかありえない。士を知るものにとってはもう「何年も前に通り過ぎた議論」なのです。人は皆それをわかっているのですね。--引用終わり---------------------------と書かれていて議論されたし、理解されなかったとされています。>zakさんによれば、「その辺の議論はもう何年も前にすでに通り過ぎているのですよ。これは元は私の発言ですね。「隊長の言うとおり」と言われていますから。>その辺のまじめな話はとっくに終わっていますよ。>技術の話は全く出ていません。小倉さん、筆名論議、共通ID、そんな話に技術的な話が出てきた実績はありますが、このエントリに絡む話で『技術の話は全く出ていません。繰り返しますがそれは「すでに終わっていて今はしていない(通り過ぎた)」はずで、今回『技術の話は全く出ていません。何が自明だか知りませんが、『技術の話は全く出ていません。』>>--引用終わり---------------------------zakさんはこの必要となる前提条件は十分踏まえた上での話しなんだよってのが読み取れますが、サスケットさんは前提条件そんなの関係無いという立場と読み取れました。茶番であると言う主張です。ネットという媒体上でのこの件は通常は暗号技術を使って解決するものだよねって部分で技術が顔を出すわけですが。技術の話じゃなくても本人特定抜きの実名、匿名を延々何年も議論してきた偉いだろと威張られても、お前はその経緯も知らんだろとエントリの主旨理解してないだろ低レベルと罵られてもなんだかなぁ。