「バカ呼ばわり」というのは上記の流れを踏まえた上で書いています。Aはもちろん「本人確認の技術論」ですね。どこか違っているところがありましたか?CoCoさんは議論の流れ上、今回のネタに沿った上でAの必要性を証明しなければならないわけですが、エントリ主であるオレが「誤読です」と告げたことで事実上困難になってしまいました。ハシゴをはずすつもりはなかったのですが。そんな読まれ方するとは想定していなかったしねー。何度も何度も何度も何度も何度も言いますが、それはもうとっくに終わってるんです。小倉氏以外は皆わかってるし、無駄だからもう誰も言及しないだけです。嘘だと思うなら小倉氏の過去ログを読んで、それから発言してください。編集]それじゃあ完了したところで話を戻して、そう言えば私は「ネット人格のみが突出していて現実社会での活動がはっきりしない」らしいんですけど、これもどういう意味なんでしょうね?(笑)これほとんどの人が当てはまるんじゃないか......?『自分の非ネット上での行動をネット上の小倉さんの見えるところに置け』ってことなのでしょうか。誰も読まないような今日の出来事駄日記でも書いてもう一回挑戦してみますかね?今度は現実社会の活動が本物かどうかわからんとか言われそうですが(笑)しかしネット人格突出とか、二重人格持ちみたいだぜ......ゴクリ逆にリアル人格突出型とか、バランス型とか、近距離パワー型とかがいると言うことなのか......遠距離電話連絡型ならやってもいいですけど、本人に電話許可を求めても無反応なんですよね。非ネットの連絡手段なのに。仮に名前をコロコロ変えても暗号署名などで、同一人である事を証明できる事こそ必要で有用。有害無益なのは明白ですよね。映画館のスクリーンに映る敵兵に乱射するような様は哀れを誘います。小倉さんと同じ映画館で乱射し合ってもバカみたいに見えるだけですよ。いや、ところがそれが明白でないお方もいるわけですね。技術の話は全く出ていません。いうか、どうでもいいけど今回のネタ元の知名度云々は「技術」と全く無関係です。-----誤読、同一人である事を証明できる事、成りすましでない事に関しての話が全く理解できていない。そもそも今回の目的は(たぶん小倉さん的に)いたずらを防ぐために実在の人物を証明したいわけですから、「名前をコロコロ変え」るような人間は対象外でしょう。そんな者が「誰か?」なんて証明する必要も有用性も全くないです。-----いたずらを防ぐためであれ、証明された実在の人物の名前を騙られれば無益。よってこの説は実社会での偽名、詐称を考えても思慮不足。感情的に反発しているだけ。したがってあなたは総じて今回の問題(ネタ)が何か見えてないと思います。すり替えとバカです宣言のオンパレード。「あなたにとって無意味なのは否定していません。・・・・・これをバカ宣言と読み違えるほど耄碌していませんよ。サスケット節で相手を侮蔑挑発している言葉遊びです。>実名が必要というルール自体が成りすましを考慮しない時点で成り立っていない。何度も何度も何度も言いますが、その「とんちんかんなお題目」の話はとっくに終わってます。何度も何度も何度も言いますが、zakさんがその話は通過したよってのは聞きました。いや、ところがそれが明白でないお方もいるわけですね。何が自明だか知りませんが、『技術の話は全く出ていません。『技術の話は全く出ていません。『技術の話は全く出ていません。『技術の話は全く出ていません。ついでにどこの論旨がすり替わっていますか?--引用終わり---------------------------自明でない、その話は通過していないとバカ宣言。誤読からか、論旨すり替えからか、本人確認が、技術論に変わっている。見たいな話も別次元ですよね。意識的にやってんだか、バカだからやってんだか知らないけど全然別の話にして印象操作と侮蔑と徴発のサスケット節。「0の概念は当然知った上で方程式を解いていますよ。」(まとも)「0の概念(笑)方程式解くのに無関係じゃん、レベル低~」(バカ、非論理的)はこの部分ですよ。サスケットさんは、そんなの不要って言ってるぜってのはこれまた何度も何度も何度も何度も言っていることですね。オレの書き方が悪かったかもしれませんが、この要約は間違っています。0の起源は歴史のお話で数学ではない。0の概念はその当該方程式に出てきても出てこなくても数学の話。zakさんの例えでは、数学の時間に歴史の話でさすがにそこまでずれてないでしょ。今回のポイントは「そっちの行ったルール守ったよ」→「いや、実名とはかぎらない」→「やっぱりルールの問題じゃねえwww」です。「0の概念」と置き換えて説明しています。これに突っ込みがあって、解説まで必要になるとは思わずに不用意に変更しました。いやいやいや、今回のは、流れに沿って2人のやり取りを要約すると、C「Aであるとする(のを知らない)なら、バカに見えますよ」さ「いや今回Bは関係ないから。上で説明したように、初っ端から、AをBにすり替えて、侮蔑しサスケット節の揚げ足取りトークに付き合わないと火病って発狂。いやはやなんとも・・・・哀れですね。Aはもちろん「本人確認の技術論」ですね。どこか違っているところがありましたか?Aは「本人確認」広げても「(ネット上での)本人確認技術」で技術論ではありません。Aの必要性は、写真の無い受験票の例や、簡単に偽造できるIDで選別して人を会場に入れる例で説明済みです。ハシゴをはずすつもりはなかったのですが。ハシゴを外されたとも思っていません。「関連する別話題」でコメントしたらレスされた、それを誤読して火病ったやつが居る。バカの相手してたら、トピずれだから止めなよって諌められた。エントリの主旨は知ってますよ、でもね、0の歴史ほど無関係じゃない0の概念のお話ですよ。エントリにも戸籍謄本うんぬんとありますよね。戸籍とってもその名の本人かが不明じゃねぇって話。編集]>>CoCoさん>自明でない、その話は通過していないとバカ宣言。サスケットさんの「何が自明だか知りませんが、『技術の話は全く出ていません。」というコメントを「私(サスケット)にとってはは自明ではありません。(技術の話は)通過していません」と読み違えたのでしょうか?オレには「自明だとかそんなことは知ったことではない。今回のネタに「(本人確認の)技術の話」は関係ない。」と言っているように見えますが。なければCoCoさんからこんな発言は出てきませんよね。>誤読、同一人である事を証明できる事、成りすましでない事に関しての話が全く理解できていない。>技術の話と思って既に発狂状態?>誤読からか、論旨すり替えからか、本人確認が、技術論に変わっている。してCoCoさんは、サスケットさん言うところの「技術の話」を「本人証明のための物理的な技術(スキル)」に限定した語句として読み違えているのですか?それで論理のすり替えと仰っているのですか?言葉尻の問題ですか?なぜなら、サスケットさんは「そんな者が「誰か?」なんて証明する必要も有用性も全くないです。」と言っているわけですから、ここでいう「技術の話」というのは当然「技術(スキル)」のみの話でなく「本人証明の方法(メソッド)」に関わる話全体について述べているわけです。「今回は「ルールに則った人間への対応の違い(言行不一致)」を問題にしているのであって、「本人と証明されるかどうか」は関係ない(だからこの話をもって他人を貶めるのは筋違いだよ)」、と最初から言ってます。別に論理のすり替えでも飛躍でもありません。それに、そもそも「前提となる技術」という語句を最初に使ったのはCoCoさんじゃないですか。>言行不一致のネタについて言っているわけではないのに論点すり替え上に書いたようにサスケットさんは最初から、「このネタ(言行不一致)には『本人証明の方法(メソッド)』は関係ない。」と繰り返し書いているだけです。繰り返し書いているかというと、CoCoさんが主張する「このネタ(言行不一致)に『本人証明の方法(メソッド)』が必要である(前提である)」ことを証明していないからです。大事なことなので二度言いますが、これは別に論理のすり替えでも飛躍でもありません。わかりませんか?>「関連する別話題」でコメントしたらレスされた、それを誤読して火病ったやつが居る。正当な理由なく他人を貶める、というのはそもそもやってはいけないことなんですよ。正当な理由を持つ批判であればそれはそれなりの価値を持つと思いますが。貶められた相手にも反論機会があるのがWebですし、貶めた方は正当性を問われれば証明しなければならない、とオレは考えます。正当性が無ければただの中傷ですから。今回CoCoさんが終始問われているのは、「関連する別話題」を「出したこと」ではなく、その「別話題」をもって他人を貶めたその理由の正当性です。オレは、単にコメントで「関連する」別話題を出すのはもちろん構わないと思ってますし、おそらくそれについてはサスケット氏も同じでしょう。>「発狂」「火病」この期に及んで未だこういう語句をわざわざ選んで使うあたり、オレのいうことを真面目に聞いてもらえてるとはちょっと思えないわけですが。言葉を選ぶ、ということも評価における一つの判断材料です。慇懃無礼と言う言葉もあるぐらいで直接的な語句を使わなければOKということではないのは当然ですね。語句を選び、表現を選べ、ということです。ここではオレを含めてギャラリーにどう評価されるか、という問題だけだと思うので別にいいですけどね。余談ですが、>「0の概念」と置き換えて説明しています。この例えは失敗したので無視してくれと言ったのですが、新たに「0の概念」を持ち出されてしまいました。