なによりも速さがない(オチ部)。士を知るものにとってはもう「何年も前に通り過ぎた議論」なのです。人は皆それをわかっているのですね。>--引用終わり--------------------------->zakさんはこの必要となる前提条件は十分踏まえた上での話しなんだよってのが読み取れますが、>サスケットさんは前提条件そんなの関係無いという立場と読み取れました。これがzakさんが『前提条件』を元に話していて、私とは違っている根拠ですか?『少なくとも、サスケットさんの主張の「このエントリの主旨は『言行不一致』であり『技術論』は要らない」という部分は、オレが上のコメで指摘したように間違いなく正しいです。』という発言を読んでいないことがよくわかります。『zakさんは問題ないけどサスケットはバカ』と言いたいんだろうけど、端から見ていると『zakもサスケットも両方バカ』と言ってるようにしか見えないのが笑いどころ。味方を増やすにはスキル不足ですね。小倉さんもよく行いますがこの手の輩の、相手の都合の悪い発言を無視する体質はなんとかならんものでしょうかね。編集]サスケットさんの延々と続く侮蔑はうんざりですね。中止勧告読みましたか?zakさんがこのエントリの主旨はこれであるは納得できますが、このエントリ自体にも既に、実名の話は出てきていますし、その実名が実社会で存在する名前かの確認に戸籍謄本との話も書いてありますよね。これに対し実社会で存在する実名であっても本人が名乗っているかを確認しない限り無意味だとコメントしたことに対してのレスを得ている経緯は無視ですか。zakさんのコメントの都合の良いところだけ切り貼りしエントリ自体は読まないサスケットさん。w(pdfとかだと、偽造の疑いがある、とか言い出しかねないし)。小倉さんの実名論を嗤っている部分が存在していますよね。zakさん自身がエントリの主旨として意識したこと以外もエントリには書かれていてそれはエントリの主旨を補強、補足する部分でしょう。それに対しコメしレスされた時点でトピズレとまでは思えませんが。サスケット節はどこでも揚げ足取りと都合の良いところしか読まないのは大昔から変わらない所なのでいまさら変わりようも無いでしょうが。物事の本質として、名前とその実態の一致が確定されなければ無意味な事は明白。この様な単純な本質さえ見えない所が小倉さんを嗤う別ギャグでもあるし、そんな事知った事ではないとして小倉さんと論争し続ける方々を嗤う所でもあります。zakさん、中止勧告にも係わらずまたコメントしたのは、サスケットさんから侮蔑を受けたからです。激しい言葉は慎みましたが、そのしつこい粘着ぶりとエントリさえ読まない姿勢には辟易です。編集]相変わらずgdってるようですが、まあ管理人的にそこは「とりあえず勧告したという形だけを作れば、それでOKなんじゃないの?」ということで。仲裁とかそういうレベルじゃねえぞ。>>CoCoさんあまり説教臭いことはしたくないのですが、何度説明してもわかってもらえないようなんで直裁に言います。「本人確認の技術論」は話題として「関連」はしていますが、本エントリのネタである「言行不一致」の「前提」ではありません。今回のポイントは「そっちの行ったルール守ったよ」→「いや、実名とはかぎらない」→「やっぱりルールの問題じゃねえwww」です。ぶっちゃけ小倉氏の数ある言行不一致の一例です。それを「前提」と決め付けた時点ですでに筋を違えてます。「物事の本質として、名前とその実態の一致が確定されなければ無意味な事は明白。」そんなことはみんなわかってるんです。わかってない「明白でないお方」は小倉氏(と誤読衆)だけです。それは今回の話の前提ではありません。数学の授業中に突然「みんな数学でゼロ使ってますけどゼロはインドで発見されたんですよ。それが数学の前提でしょう?そんなことも知らないで方程式解くとかバカみたい」とか言い出したら周りに変な人として見られるとは思いませんか。CoCoさんはその筋違いな案件を持ち出して「サスケットさんも所詮前提となる技術には暗いのでしょうか?小倉さんと同じ映画館で乱射し合ってもバカみたいに見えるだけですよ。サスケットさんはあなたを、「今回の問題(ネタ)が何か見えてないと思います。筋違いのことで腐されたサスケットさんが不愉快なのは当然だとオレは思いますが、この辺りまではまだ普通の対応でした。それをCoCoさんは「無知」「ゴミ」「思考能力が著しく欠如」と攻撃的な語句でいらぬ追い討ちをかけた挙句、サスケットさんにフルボッコ食らったわけです。CoCoさんは「侮蔑を受けた」と言いますが、「理不尽な理由で先に手を出したのは俺だけど、殴り返したあいつの方が悪いんだ。」というのは社会通念上通らないということは判りますよね。判りませんか?重ねてCoCoさんはサスケットさんを「論旨を次々すり替え」「非論理的な行動」「火病の猫」と評していますが、当然これらの評価は相応のエビデンスを伴わない限りただの中傷です。オレは別に信者でも何でも有りませんが、「サスケット」というハンドルの人(1人とは限りません)は、少なくとも過去オレが目にした限り(恐らくその機会はCoCoさんより多いと思います)、詰め将棋のような、ある意味いやらしい(褒めてます)、論理的な文章を書く人です。上記の「論旨を次々すり替え」「非論理的な行動」「火病の猫」というような文章があるのであれば教えてください。オレが書いた「撃っていいのは撃たれる覚悟のあるやつだけだ。「他人を批判する、あるいは中傷するなら、その結果が自分に跳ね返ってきてもその落とし前をつける覚悟を持て」という意味です。いちいち説明するのもかっこ悪いですが。CoCoさんはサスケットさんを正当な理由無く批判した、理不尽に殴りつけた落とし前をつけましたか?俺が考えるに、CoCoさんがそもそもすべきだったのは言い訳ではなく謝罪でした。ネットでは(ていうか、何でもそうですが)熱くなったら負けです。不愉快なのは想像するに余りありますが、冗長です。管理人のオレがもっと早く毅然と介入すべきだったかもしれません。今回のポイントは「そっちの行ったルール守ったよ」→「いや、実名とはかぎらない」→「やっぱりルールの問題じゃねえwww」です。実名(現実の世の中に存在する名前)であれば、成りすましでも良いのか?実名が必要というルール自体が成りすましを考慮しない時点で成り立っていない。そんなことも知らないで方程式解くとかバカみたい」とか言い出したら周りに変な人として見られるとは思いませんか。変な人がそんな事言い出したとき「0の概念は当然知った上で方程式を解いていますよ。」(まとも)「0の概念(笑)方程式解くのに無関係じゃん、レベル低~」(バカ、非論理的)私が変な人でも良いが、バカの踏み絵で私バカです宣言した人が論理的とはとても思えません。「理不尽な理由で先に手を出したのは俺だけど、殴り返したあいつの方が悪いんだ。」というのは社会通念上通らないということは判りますよね。判りませんか?「Aであるとするなら、バカに見えますよ。