公開制限あり】http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1808391282&owner_id=5019671公開制限のある日記なので、関係箇所だけ転載する。==============引用開始で、引用?されていた論文http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/3498/1/34014.pdfを読んでちょっと驚く。当方のレベルでもすらすら読める。理解できるから、内容がムチャクチャだということもよくわかる。少なくとも、「助詞なしでなければならない場合」はこんなにないよ。「助詞なしでもOK」ならわかるけど。本気で書いているのだろうか?この論文に関しては、改めて書いてみたい。わかりやすいムチャクチャがいいのか、わかりにくい正論がいいのか......究極の選択だな。「当方のレベルでもすらすら読める」はオーバーだった。わからないところがけっこうある。それでもいままで目にした(とても「読んだ」とは言えない)学者の論文よりはずっとマシだろう。ヒトサマの文章を「内容がムチャクチャ」などと書きっぱなしにするのは失礼なので、少し具体的に書く。どちらが失礼なのかは微妙かもしれない。(←オイ!)「4.無助詞文の分類」(p.81~)で、「無助詞文」(「助詞がないほうが自然な文」の意味。「助詞なしでなければならない場合」とまでは書いてないと思う。そもそも誰が誤読したんだ?)の例をあげている。「無助詞(文)」と「助詞の省略」は厳密には違うようだ。一応理解したつもりだが、当方に厳密な使い分けができているとは思えない。詳しくは論文をお読みください。〈助詞のない部分はφの記号で示し、「*」は不適当、「?」は文法判断が揺れるものである〉とのこと。聞き手の行為の完了等を尋ねる文である。(15)〔バスの中で高校生が友人に大学入試試験の過去問を見せながら言う。今日はもうあきらめようということになって、村長が言う。)知ってる?(合)(17)〔旅行先で、シャワーを浴びようと思ったが石鹸を持ってくるのを忘れてしまった。友人の部屋をノックしながら言う。)持ってねーか(継)(18)〔コーヒーをいれながら友人に尋ねる。)入れる?(ビ)(19)〔小売店の娘が客の友人に尋ねる。)ある?(合)(20)〔図書館司書が親しい利用者に声を掛ける。)読破?(ビ)本稿は、無助詞文の出現理由を、主題の重なりという点から分析する。文頭に近い名詞句は主題として捉えられる。それ以外の名詞句に「ハ」が付く場合、それは対比として捉えられる。「自然」か否かは主観にかかわることが多いのであまり強くは言えないが、ちょっとヘンじゃないか?とりあえず、(16)(17)(18)は助詞アリでもおかしくないと思う。無助詞とどちらが自然なのか、当方には判断できない。「ハ」はたしかに少しヘンかも。「ハ」は微妙かな......。「ヲ」は微妙かな......なんでだろう。(15)(19)(20)あたりはたしかにφのほうが自然な気がするが、別の理由があるのでは。何も考えずに思いつくことをあげていく。●「無助詞文」になりやすいのは話し言葉である。これは大前提で、論文の冒頭に書いてある。文字で書かれている小説のセリフは話し言葉か書き言葉か、と厳密に考えると泥沼にはまる可能性が高いのでスルーする(個人的には話し言葉だと思う)。●「呼びかけ」(「注意喚起」と考えるほうがいいらしい)は「無助詞」になりやすい。●「目上の人」に対しては「無助詞文」になりにくい。同じ内容でも、「親しい同格以下の人に話す場合」は「無助詞文」になることがある。言葉づかいがラフになればなるほど、その傾向が強くなる。相手が子供だと、「無助詞文」だらけになることもある。●「省略」(もしくは「無助詞」)が「省略」(もしくは「無助詞」)を呼ぶ傾向がある。●「聞き手の情報を求める文」と言うか、要するに疑問文だと「無助詞文」になる傾向が強い。いうことをどこかに書いてあるのかな。あとは考えはじめると泥沼が待っている予感。(15)(19)(20)は同じ意味でも言葉づかいをもう少し丁寧にするとかなりかわる。)、わかる?「なあ、」と「わかる?」がタメ口なんで、φが自然なのだろう。直後に読点があるから、無助詞文のほうがずっと自然になる。ガ)わかりますか?これなら「ハ」が自然だろう。)ある?「ねえ、」があるうえに直前の「に」が省略されている。ガ)ありますか?これなら「ハ」「ガ」もアリだろう。)読破?「読破?」だもん。あれ、このセリフは図書館司書だから常磐貴子だよね。このなれなれしさはキムタクっぽいけど(これは『ビューティフルライフ』のセリフらしい)。ヲ)もう読破したのですか?これなら一番自然なのは「ハ」だろう。以下、論文の例文を読み進めていくと、同様の疑問がブクブクと湧き立ってくる。なかには、φのほうが自然ってケースもあるけど、割合としては......。どなたか検証してください。何か当方が大きな勘違いをしているのだろうか......。ちなみに、無助詞の話は過去にトピも立っている。http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=30473460上記の論文よりはずっとまともな気がするが、当方にはむずかしいorz。「呼びかけ」ではなく「注意喚起」ってコメントには感心した。例によって、おひとかた以外のコメントが......。「無助詞文あるいは助詞の省略」に関しては下記参照。──「わからない」「わかりにくい」ということmixi日記2012年01月24日から下記が公開制限のある日記なので、関係箇所だけ転載する。以下は、とある「学者の卵」が書いたものから抜粋している。厳密に言えば問題があるだろうな。公開制限あり】http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1808391282&owner_id=5019671================================●キーワード集1)「学者の言っていることがわからん」のはある程度当たり前2)ある程度の知識がある事を前提としてアカデミックな議論というものは成り立っている3)知識が無い人間にとって学者のいう事がわからないのは当たり前4)専門知識が無い一般人向けに専門分野を紹介する文献(新書に多い)も存在する5)一般人にもわかりやすく理論を単純化し、それでいて本質を外れない記述というのはなかなか難しく、普通の学者に出来る事ではない================================「●キーワード集」の1)~3)は一種の居直りでしかない。いう考え方をしている限り学者と一般人の間の溝は埋まらず、コミュニケーションはむずかしい。編集の世界で「学者と医者の原稿は使いものにならない」と言われるのは、そのせいだろう。4)5)にあるように、一般人に通じる文章が書ける学者も存在する。当方が仕事で読んだ原稿のなかにも、そういう例はいくつもあった。おもしろいもので、まともな文章を書ける人は、不明点を指摘すると理解して修正してくれる。文章が書ける人は読解力もあるから、こういうまともなコミュニケーションができる。まともな原稿を書けない人に「わかりにくい点」「わからない点」(場合によっては「間違っている点」)を指摘しても、理解できない。妙な理屈をこねて言い訳をすることはあっても修正はしない、と言うよりできない。理解できたら、そもそもそんな原稿は書かないか(これは学者でもライターでも同じかも)。いう人に限ってプライドが高いから、ウカツなことを指摘すると逆ギレする。「こんな原稿は使えない」と突き返すしかなくなる。いうめったにない扱いをしてしまった人が、最近テレビで講釈を垂れているのを見ると、ちょっとホニャララな気持ちになる。やさしく書こうとしても限界があるジャンルもある。これはきわめてむずかしい。病名ひとつとっても、素人が理解できるように書くのはむずかしい。「くも膜下出血」あたりだと、脳の構造から始まってクダクダ書くと、それだけで数百字は必要になる。身近な病名だって、簡単に説明するのはむずかしい。いまでも覚えているのは「頭の片側がズキズキと痛む偏頭痛」ってフレーズ。これはギャグではなく某健康雑誌の常套句になっていた。ちなみに、その編集部では医者に原稿を書かせることはハナからあきらめていた。誌面の体裁としては医者の記名原稿だが、実際に書くのは取材したライター。IT関係(例によっていい加減なイメージで、「コンピュータ関連」とほぼ同義)の記事あたりも、素人にわかるように書くのはむずかしいかも。そのテのマニュアルがむずかしいのは仕方がないかも。●そもそも「わかりにくい」とはどういうことか「わかりにくい」とか「わからない」とはどういうことか。これを厳密に考えはじめると、禅問答に近くなる。うんと意地悪に考えると下記のようになる。================================「わかりやすく書け」という、だれにも反対できないように思える理屈にも、落とし穴はある。「わかりやすい」かどうかは、たぶんに書く人と読む人との関係性によるのである。極端な話、数式や楽譜は「わかやすく」(ママ)するために発案された書法である。わからない人にはわからない。万人にわかりやすい文章など、厳密にいえばありえないのだ。(『文章読本さん江』)================================ここまで考えはじめると、グチャグチャになりそうだ。なかにはツワモノもいて、ごくフツーのショップ紹介を、ものすごくわかりにくく書く人もいる。それはそれで一種の才能なのかもしれない。いう話を別にすると、要は「専門用語の使い方のサジ加減」ってことになると思う。「くも膜下出血」という病名も一種の専門用語だろう。医者同士の会話なら当然通じる(別の呼称がありそうだな)。一般人でも、少し医学の知識のある人ならわかる(知識が正確か否かは別問題)。どんな病気かまったく知らない人に伝えようとすると、かなりむずかしい。ヘタに噛み砕くとかえってわかりづらくなり、ウソになってしまうことも多い。専門分野に特化したライターでもむずかしい話なんだから当然だ。このあたりは↑の「キーワード集」の5)に通じる。このへんのサジ加減がむずかしく、どの程度なら一般人にも理解できるのかわかったうえで解説できるのが、「普通の学者」にない能力をもった「貴重な学者」なんだろう。「普通の学者」が書いた文章は、一般の人には通じない。学者はそのことを自覚しているから、一般の人に向かって講釈を垂れたりしない。したがって、フツーの生活をしている人は「普通の学者」の念仏に出会うことはめったにない。新書の類いで目にするのは「貴重な学者」の文章だから、一般人でも理解できる(例外は多々ある)。これがインターネットの世界だとちょっと事情がかわってくる。本来は学者の世界の内部資料とでも言うべき論文(紀要)や念仏が飛び交っている。した論文のpdfが手軽に手に入るのは喜ばしいことなのだろう。基本的に一般人はそういうものに近づかないから、ある意味棲み分けができている。学者が参加する掲示板にどんな専門用語がとびかっても、それはそれ。ご自由としか言えない。困るのは、一般人に世界に「普通の学者」(「もどき」を含む)が進出してくること。専門的な話をわかりやすく解説してくれるなら大歓迎だが、そんな「貴重な学者」はめったにいない。「全方位毒吐き30」で紹介した「学者の卵」が困ったちゃんなのは、一般人の話に学者の理論を持ち込んできたから。それで居直られたら、コミュニケーションにならない。質問サイトの掲示板のホニャララぶりは何度かレポートしてきたたが、不思議なことに学者の言葉で回答する人は見かけない。本能的に避けているのか、バカバカしくて寄り付かないのかはわからない。すると、そういう勇敢な人もいたのかもしれない。誰にも相手にされないからフェードアウトしたのかもしれない。いう意味では、ああいう質問板は自分の言葉の「わかりやすさ」や「正し(いっぽ)さ」を判定するのに適したツールかもしれない。Yahoo!知恵袋でBAが50%を超えている人のコメントなら、かなり信頼できる。もっともらしいウソって可能性はある。●mixiで見かける学者(もどき)これがmixiのコメントになると、そういう判定の基準がないせいか、偉そうに専門用語をふりかざすホニャララがけっこういる。当方が首を突っ込んでいる日本語関係だと、何人か思い当たる。少数ではあるが、学者の言葉と一般の言葉の両方を使い分けている人もいる。当方がこの面で信頼しているのは、SさんとOさん。この2人のコメントはよくわかるし、間違いもない。通常のコメントは当方でもわかる書き方をする一方、学者とのやり取りになれば、当方にはチンプンカンプンの書き方もする。ほかにもバイリンガルが何人かいるようだが、コメントすることが少ないので存在感がない。「学者同士のやり取り」がどのようなものかは、当方が「コミュズレ3部作」と呼んでいる下記を見てほしい。王決定か※公開制限あり】Khttp://mixi.jp/view_diary.pl?id=1417110060&owner_id=5019671================================以下のコミュズレ3部作はあまりにもレベルが高すぎて、当方には何がなんだかわからない。「こどもの学習者」なら理解できるのだろう。「言語学」あたりのコミュならそう悪くないやり取りなのかもしれない。一部、コメントを入れてるマイミクさん。こんな書き方してゴメンナサイ。この3部作はコミュのフツーの参加者には理解できないと思う。【総記でしょうか中立叙述でしょうか】http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=48489573これってコミュズレだと思う。~もらっておく】http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=49551162コミュズレ気味のうえ、何が論点なのか......【格と副の交渉】http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=50361254これもコミュズレだと思う。================================下記だと少しマシかもしれないが、やはりコミュズレだと思う。【「あげる」「くれる」「もらう」と第4の幻の動詞について】http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=56252538&comm_id=398881別にこういうトピがあってもいいのかもしれない。当方は分をわきまえているから近づかない。できればヨソでやってほしいけど。困るのは、一般の人のやり取りに学者が口を挟むこと。繰り返すが、専門的な話をわかりやすく解説してくれるなら大歓迎だが、そんな「貴重な学者」はめったにいない。その結果、一般人のやり取りの間になんだかわからん念仏が剥き出しのまま投げ込まれる。当然のことながら、書いてる当人は自分の文章が一般人には理解できないことを自覚していない。その自覚があって書いているなら、単なる迷惑行為だよ。多少わかりにくくても正しいことが書いてあるならまだ救われる。ヒドいのは、コンスタントにピント外れのコメントを書くあのおかた。当方の日記の中には消し逃げ癖のある人として何回か登場しているので、ご推察ください。難解なピント外れも困るけど、実はもっと困るのは、一見わかりやすそうにピント外れのことを書いてあるコメント。難解なことを噛み砕くにはそれなりのテクニックが必要で、ヘタに噛み砕くとかえってわかりづらくなり、先に書いたようにウソになることも多い。ウソにはならなくても、まるで小学生に語りかけるような口調で冗長になる。それでいて噛み砕くポイントが違うから、ちっともわかりやすくない。妙な表記を使っていると、その傾向がさらに強くなる。ここに悪意までついてくると、単なる荒らしよりはるかにタチが悪い。末期の糖尿病って呼んであげよう。まじめなことを書こうとしたのに、飽きてくるとこんなしょうもないオチになるのね。専門用語の誘惑mixi日記2012年02月11日から直接的には下記の続きだろうな。(菊地康人)を読んでいる。1項目ずつ噛み締めているからなかなか進まない。読み終わるので、『敬語』のほうに進みたい。「進みたい」は正確には「戻りたい」にするべきだろう。ほうがボリュームが倍近くあり、内容も盛りだくさん。当方の手に負えるのだろうか?それはさておき『敬語再入門』いついて。訳のわからないバイト敬語を別にすれば、各種の質問板でとびかっている敬語関係の疑問のほとんどが解決する気がする。手元にある敬語関係の本がいかにいい加減かよくわかる。ネットでとびかっている珍説が哀れにさえ思える。言語学の専門家であることが随所にうかがえ、解説がイチイチ論理的で深みが感じられる。むずかしい言葉はほとんで出てこないので、当方のレベルが読んでもよくわかる。不明点もいくつかあるが、それは単に当方の勉強不足だろう。一般人がわからない言葉は使っていない。いうのが「貴重な学者」の業績なんだろう。むずかしい文法用語や、一般人がわからない専門用語なんか使わなくてもあれだけの文章が書けるのは驚異なのかもしれない。あやかりたい、あやかりたい。文法に関係するようなことを読んでいると、「この言葉をキッチリ使えたら便利だろうな」と思う言葉がある。使ってみたい誘惑に駆られるが、ヘタに使うとそれだけで文章が難解に見えてしまう恐れがある。微妙に使い方を間違うと恥さらしなる恐れさえある。完全な的外れかもしれないが、算数と数学の話を思い出す。算数の問題で、連立方程式を使えば簡単に解ける問題がある(鶴亀算とか?)。それを算数の解法でなんとかしようと思うと、けっこう難問になる。未知数が3個以上出てきたりすると、すんごい難問になる。言って、算数の問題を連立方程式で解くのは反則だろう。小学生に円周率がなんで3.14かと訊かれて、高等数学を用いた証明を語り始めたら単なる●●だろう。文法の問題も、難解な専門用語を使うほうが説明が簡単なケースもあるだろう。「それは○○的に考えれば△△だから」で済むことがあるのかもしれない。そのほうがずっと簡潔で正確なんだと思う。「○○」も「△△」も知らない者には呪文でしかない。呪文が通じる相手には呪文を使い、呪文が通じない相手にはそれなりの説明をする。いうことができる知恵者を当方はバイリンガル?と呼んでいる。「貴重な学者」も、バイリンガルの一種ってことになる。みたいけど、禁じ手にしている。一応辞書にはのっているけど、こんな言葉を素人が使ってもロクなことがない。下記などで教えてもらったからなんとなくわかった気になっているけど、そういうのは「生兵法」と言う。【デス・マス体が書きにくいワケ4──デス・マス体のナゾを考えるヒント】http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1539218404&owner_id=5019671ちなみに、『敬語再入門』には当方が読んだ限りそんな言葉は出てこない。「規範的に」という表現は何回か出てくる。これは「規範文法」とも読めるが、一般の言葉(「ルール」くらいの意味)と解釈しても支障がない。このへんのサジ加減は見事。「共起(する)」これは使える気がしたけど、辞書をひいてあきらめた。co-occur複数の言語現象が同一の発話・文・文脈などの言語的環境において生起すること。「しとしと」は「雨が降る」とは共起するが、「雪が降る」とは共起しないといえる。================================国語辞書が専門用語にしている。文法音痴の素人がそんな言葉を使ってはいけない気がして尻込みしている。この言葉を聞いたときにはたしかに異和感があったが、いまはない。ひとつ賢くなったとも言えるが、一種の感覚麻痺とも言える。一般の辞書が専門語扱いしているような言葉は使うべきではない。便利そうなんだよな~(泣)。「非文」なんかも国語辞書にはのっていない。使っちゃダメなんだろう。「非文」は「規範文法」の用語ではなく「記述文法」の用語らしい。そりゃ避けといたほうが無難だ。「文脈」にしておくべきだろうな。フツーの国語辞書にのっているしなー。非常にわかりやすい言葉だし、よく目にする。そんな言葉まで避ける気はない。専門用語ではどういう意味なのかは知りません。「蓋然性」これはどちらかと言うと数学系の言葉だと思う。国語辞書にものっているので専門用語ではないのだろうが、要注意。「蓋」は常用漢字に追加されたらしい。字面が森駅の名物弁当っぽいし、なじみが薄い。当方なら「必然性」とか「確率」に書きかえる。新たに常用漢字に加わったらしいけど、なじみが薄い。これは一般語だと思うけど、個人的には使えない。「(自分)勝手」とか書いてしまう。微妙なニュアンスの違いはあえて無視する(わかってないだけ?)。教えてgoo下記の仲間。「は」と「が」の違いについて】https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9803715.html===========引用開始みなさんこんばんは、質問させてください。下記リンクの8ページ目の問題です。http://www.jlpt.jp/samples/n4/index.html(以前住んでいたアパートは、大学まで1時間半かかった。)でも、今のアパート(は)大学まで歩いて10分位です。答えですが、正直「は」と「が」の違いが分かりません。「今日は誰が来ますか。」「ナンシーが来ます。」の時に”が”になるのは分かるのですが、それ以外に主語に”が”を選ぶ理由が分かりません。===========引用終了まっとうな解説としては、No.3のかたがひいた『「は」と「が」』あたりが正解なんだろう。そのまま引用させてもらう。格を表す「が」や「を」などとは違い、文の主題を表す助詞である。2)「は」が使われる文......「~が」や「~を」のような格成分の名詞が主題になった文のほか,連体修飾の「~の」の中の名詞が主題になった文,被修飾名詞が主題になった文など,いろいろなものがある。3)文章・談話の中の「は」......「は」が使われる文は,前の文脈にでてきたものや,それに関係のあるものを主題にする。文章・談話の中では,話題を継続するのに使われる。4)従属節の中の「は」......主題の「~は」は,「~たら」,「~とき」,「ため」のような従属節の中にはでてこない。5)「は」の対比的な意味......主題を表す働きが弱く,対比的な意味を表す働きが強いものがある。第一は仕事で、第二は家庭だ。『「が」の基本的な性質のまとめ』1)「が」の文法的な性質......「を」や「に」などと同じく,述語と名詞との格関係を表す助詞である。ア)とイ)の2種類がある。八木がホームランを打った。→キャプテンは八木だ。3)文章・談話の中の「が」ア)主題をもたない文......前の文脈とつながりをもたず,話題を導入したり,転換したりするのに使われる。イ)述語が主題になっている文......前の文脈にでてきたものや,それに関係のあるものを主題にして,話題を継続するのに使われる。4)従属節の中の「が」......「~たら」,「~とき」,「~ため」のような従属節の中では,文の主題は問題にされないので,主題を表す「~は」は使われず,格を表すだけの「~が」が使われる。5)「が」の排他的な意味......主格を表す働きが弱く,排他的な意味を表す働きが強いものがある。定評のある書籍だから、この解説にイチャモンをつける勇気はない。これで一般の日本人が納得できるかというと......無理だろうね。当方はこのテーマに関してそこそこ勉強しているつもりだが、この解説にはついていけない観が強い。言ってあんまり省略すると、それはそれでわからなくなる。助詞の「ハ」について、こんな説明なら一般人でも納得できるのでは......って説明を試みてみたい。無謀だとは思うけど、ちょっとほかとの兼ね合いもあってね。ハの働きの分類に関しては、かの『日本語練習帳』にご登場いただこうか。詳しくは下記をご参照ください。〈1〉~〈7〉】http://1311racco.blog75.fc2.com/blog-entry-592.html1)問題(topic)の下に答えを持ってくるよう予約する2)対比3)限度4)再問題化この分類はよくできていると思う。同書の解説がホニャラララ。読んだときには「なるほど」と思ったが、じっくり読むと......。詳しくは↑のチャレンジ日記の〈1〉を読んでほしい。改訂版(エラいセンセーの説に改竄を加えるのは、とっても失礼。よい子は絶対にこういうマネをしてはいけません)。1)主題2)対比3)限度・強調4)その他いろいろな文献がいろいろな分類を試みている。読んでて実感が湧かない理由のひとつは、どれが大事なのかを書いてないからじゃないだろうか。実態は膨大な量の例文を解析しないとわからないだろう。そんなことをしているとたいへんなので、予想値で書いてしまう。それぞれの出現割合は下記くらい。煩わしいので「約」さえつけない。だいたいこんなもんだろう。異論がある人はどうぞ。した統計に基づく異論があればすぐに訂正します。(←オイ!)全体の80%を占めるのが、「主題」のハ。問題になることはあまりないから、細かい話はとりあえずパスする。ほとんどの人はわかっているから。問題は、それ以外の20%の部分。ちなみにこういう場合に「残りの20%」と書くのは誤解のもと。20%の20%だと全体の4%になってしまう、って考え方もできる。主題以外の半分を占めるのが「対比」。いう場合のハは対比の働きと考えるのが素直。言っても、けっこう微妙なことが多い。ある人が「彼ハ賢い」と書いたときに、ほかの誰かと対比しているか否かは他者にはわからない。この段階では単なる主題と考えるべきだろう。「彼ハ賢いが、僕ハ愚かだ」と並べられると、「対比」であることがわかる。考えると、「主題」に見えるハのかなりの部分は「対比」かもしれない。何%なのかはわかりません。2)3)4)の違いを見るための例文を考えた。文法の話でこんなバカな例文を持ち出すヤツはいないだろうな。説明の都合上、一文ずつ改行して番号をつける。1大食い自慢の彼ハ、実際には牛丼を2杯しか食べられなかった。2僕ハもっと食べられる。3たぶん4杯ハ食べられる。4でも、5杯ハ無理だな。(......実際に食べてみる)54杯ハ食べられると言いハしたけど、考えが甘かった。63杯でギブアップだった。1だけなら「主題」と考えるのが素直だろう。12がセットになったら「対比」でいいだろう。3は「限度・強調」だろう(微妙なことが多いので、この分類にした)。これが4だと「限度」だろうな。5の1つ目も「限度」だろう。これがペロリと食べたのなら「強調」になりそう。「再問題化」と呼んでいるのは、こういう用法らしい(正確にはわからない)。大野先生でも持て余したのね。いうのは一種の特殊用法なんだから、「その他」にしておくほうが無難だろう。ちなみに、ハにはほかにも特殊用法がいくつかある。いうのも全部「その他」のしておけばいいの。全部を網羅しようとするとむずかしくなる。↑の1)~3)を知っていけば、90%以上は理解できるはずだから大丈夫だって。教えてgoo〈2〉ご意見をうかがうために、mixiでトピを立てた。初心者にもわかる助詞の「ハ」の使い方】http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=2748&id=83095700知識はあっても常識がないいつものホニャララのコメントがついてゲンナリした。この鼬コメントに関してはいろいろ思うところがあるが、それは別の機会に。〈1〉では助詞のハの80%は「主題」と書いた。「主題ではなく主語を表わすのでは」という疑問が湧かないだろうか。なじんできた日本人はピンと来ない気がする。「日本語には主語がない」って考え方はそのとおりだと思う。再問題化?)思いながら、自分の中にも納得できに気持ちがある。「私は学生です」の「私」は主語じゃないのか?基本を理解するための考え方として、これは「主語」でもいいと思う。厳密に言うと「主語」ではない、と考えるのは上級者の仕事。日本の国語教育が「日本語には主語がない」という考え方をしてくれるなら、それでもいい。現実には「主語」「述語」で育ってきてんだから、それを引っ繰り返すのはたいへんじゃないかな。そのまま「主語」でいいじゃん。「日本語には主語がない」と考えるのは、専門的な勉強を始めてからで十分だよ。「主語」とはいいにく例も多々見られる。「きょうは......」あたりが典型だろうか。「きょうは私がご飯を作る」の主語は......「私」だろうな。うんとシンプルに考える。助詞のハの80%は「主題」。そのなかには、義務教育で「主語」とされているものが相当含まれる。割合としては半分くらいでいいや。「主題」のうち半分は、「主題=主語」で、残りは、「主語」とは言いいにくいもの。「私ハ学生です」とか「私ハご飯を作る」なら「主題=主語」だから、義務教育レベルの考え方で問題がない。うんと乱暴に書くと、ガに置きかえられそうなハは、「主題=主語」と考えていいはず。ついでに書くと......。「きょうハいい天気です」だけなら「主題」。「きょうハいい天気です。洗濯をします」でも、この段階では「主題」。これが「きょうハいい天気です。きのうまでハ雨続きでしたが」となるなら「対比」。「きのうまでハ雨続きでしたが、きょうハ(試合があるので)晴れてほしかった」だと「対比」を通り越して「限度・強調」だろう。このあたりはいろいろな考え方ができると思う。0このページのトップへ「的」の話。「和語+的」「代名詞+的」「壊滅的な出来(の悪さ)」】https://ameblo.jp/kuroracco/entry-12072189199.html下記もリンクをたどるとかなり役に立つ(はず)......と言うより笑える。日本語アレコレの索引(日々増殖中)http://1311racco.blog75.fc2.com/blog-entry-306.htmlhttp://mixi.jp/view_diary.pl?id=1486031711&owner_id=5019671mixi日記2010年11月20日からこのテーマに関しては何度か書いている。【関連トピ紹介】11──全然+肯定形は是か非かhttp://mixi.jp/view_bbs.pl?id=46001081「全然+肯定形」に関しては下記がわかりやすいと思う。結論だけ書きましょう。間違いとは言いきれないようです。「全然」の後ろは、もともとは肯定でも否定でも○だったようです。一時期肯定は×になったが、最近は「×とは言い切れない」という説が増加傾向にあるようです。現在の出版・編集の現場では基本的に肯定は×です(微妙かもしれませんが、少なくとも当方は×と考えています)。まともな出版物にはめったに出てこないはずです。「全然+肯定形」をOKとする人は2派に大別できそうです。詳細は下記をご覧ください。http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/3578/2003/zenzen.htm※いくつもの辞書を調べた信頼に値するレポート。これを根拠に「全然+肯定」は元々OKだった、と決めつけるのは短絡的でしょう。「全然+肯定」は「俗」という説もあるのですから。下記もご参照ください。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E7%84%B6================================これに「まったく」「とても」がからむと、下記がわかりやすいだろう。」「全然」「まったく」について再確認しておく。「とても」は歴史的に見れば、昔は否定にしか使わなかった。芥川龍之介がそんなことを書いて物議を醸した記憶がある。【芥川龍之介の「とても」】http://kokugosi.g.hatena.ne.jp/kuzan/20070616/p1現在の出版・編集の現場では肯定でも否定でも○。「全然」は歴史的見れば諸説ある。昔は肯定でも否定でも使ったらしい。現在の出版・編集の現場では否定にしか使わない。なかには許容する人もいるかもしれないが、個人的には×。「まったく」は原則として否定にしか使わない。「まったくそのとおり」のように異和感のない場合もある。「赤い本」には以下のように書いた。次の文のなかでヘンなのはどれで、なぜヘンなのか理由を考えてください。1)この料理は全然おいしい。2)この料理はとてもおいしい。3)この料理はまったくおいしい。副詞のなかには、後ろに決まった表現が来るものがあります。「けっして」という副詞を使った場合、後ろに来るのは「~ない」などの否定形で、肯定形が来ることはありません。同様に、「全然」の後ろも否定形が来るのが一般的です。1)のように「全然」が使われているのに後ろが「おいしい」という肯定形では、「係り結ばず」になってしまいます。近年、話し言葉の中で使われる「全然+肯定形」が「言葉の乱れ」として取りざたされていることは、ご存じのかたも多いでしょう。将来的にはわかりませんが、現段階では、まだヘンな形と考えられます。「現段階では」と書いたのは、「〇〇+否定形」のルールはくずれていくことが多い気がするからです。「とても」もかつては後ろに否定形を伴う言葉でした。現在では、2)のように「この料理はとてもおいしい。」といっても問題はありません。「まったく」は、微妙な段階にあるようです。3)の「この料理はまったくおいしい。」や「まったくタメになる。」はヘンなのに、「まったくそのとおりです。」という使い方なら問題は感じられません。「まったく」は、基本的には後ろに否定形が来るようですが、肯定形が来てもヘンではない場合もあるということです。このように考えると、「まったく+肯定形」は近々ふつうの表現になり、やがては「全然+肯定形」もヘンではなくなる可能性があると思います。いい」の全然に代わる言葉を教えてください!】http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1250521727質問の内容はタイトルのとおり。いう観点になると、話がちょっとかわってくる。メンドーな話なんで、いつも以上にクドく書く(笑)。原点に立ち返って辞書をひく。【1】[ト・タル][文][形動タリ]余すところのないさま。(あとに打消しの語や否定的な表現を伴って)まるで。