亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。し売り続出...「格安」実は割高」このような「便乗商法」は最悪であり、許し難いものがあります。訪問販売は、現在では特商法により規制はされていますが、禁止まではされていません。訪問販売は、即刻、禁止されなければなりません。このような販売方法により、利益を上げること自体が悪徳です。訪問販売は、あくまで必要とは思っていない、買う意思がない人に、買わせるところに一番の問題点があります。不招請勧誘の禁止を条例化しようという動きのある自治体もありますが、国全体で禁止する必要があります。この問題は、単に不必要なものを買わされるというだけでは済まない問題があります。訪問販売の商品は値段があってないようなもの、極めて割高なものを買わされます。問題は、素性の知れない業者にはっきりと自宅を知られているということであり、後からどのような仕返しを受けるかもしれないという恐怖心があるという点です。担当した者が頭が弱いと腹いせに報復的なことをしかねません。契約を断り切れずにサインしてしまうこともあるわけで、このような場合には、クーリングオフなどの権利があると言ってみたところで、報復を恐れてのことなのですから、救済としては極めて不十分です。訪問販売禁止に業界をあげて反対しているのが、保険業界と新聞屋だと聞きます。ないにせよ、新聞拡張団による暴力事件があるのであり、インテリが作ってヤクザが売るとまで言われた新聞ですから、新聞屋に訪問販売禁止をいう資格はありません。保険業界とて、同様です。知り合いだというだけで、他人の家に上がり込んでいるのですから、そこで保険勧誘の話をするなど迷惑な話です。最初から保険勧誘目的があると告げるべきです。それができない保険屋に訪問販売禁止をいう資格はありません。そのような業界が訪問販売禁止に反対していることによって、訪問販売によって多くの被害が発生していることをどのように考えているのでしょうか。結局は、考えているのは、自らの利益のみということでしかありません。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。)の発言コメント営業の自由ご無沙汰しております。PCの調子が悪く、遠ざかっていました。営業の自由を絶対的に奪うのは厳しいのではないかと。確かに、他の人権との調整というか、悪徳商法の抑制は必要かと思いますが、さすがに、より制限的でない他に選びうる手段があるうちは、まずいと思います。「素性の知れない業者にはっきりと自宅を知られていること」というのは、何も名簿であたりをつけなくても、訪問販売の場合には絨毯爆撃のようにローラー作戦をする場合には、避けようがありません。反対する団体が、自らの利益を主張するのは当たり前であって、それを非難するのは、説得力を欠くと思います。侵害される人権を保護するとともに、相対する者の利益を慮って、利益衡量することが説得力を増すわけで、単純に勧善懲悪の議論には説得力を持ちえないと思います。よる利益はく奪、などなど、代替案はあるので、そちらが先決であると思います。title全面禁止が厳しいかといえば、そうでもないと思います。「全面」とはいえ、当人が「訪問販売許可」という意思表示を予めしている場合には、訪問販売も可とすることにはなりますが。>「素性の知れない業者にはっきりと自宅を知られていること」というのは、何も名簿であたりをつけなくても、訪問販売の場合には絨毯爆撃のようにローラー作戦をする場合には、避けようがありません。その業者が報復するのではないかという思いがどうしてもよぎるし、暴力事件ですら現実にあります。新聞を取ってくれなかったからという理由で暴力行為に及んだ拡張団もいました。遠い昔の話ではありません。その場で、何かされなくても後から何かされるのではないか、と思ったら、本当に怖くなります。業界団体が自らの利益を守るのは当たり前、という点についても、弊害が出ている以上、だから規制されるのです。それを顧みずに反対するのは、それこそ単なるエゴでしょう。登録制など他にその弊害を除去する方法があり得るではないかというご指摘でもあろうかと思いますが、登録制を維持するための費用は、まあ当然に登録する業者に負担してもらうことにはなりますよね。厳罰化といっても、どの部分に対する厳罰化なのか、例えば、訪問販売において目的を告げなかった場合に厳罰を科するのか、法定書面不交付の場合に厳罰を科するのか、結局、断り切れずに契約させてしまったような場合には刑罰の対象外になってしまいます。金融商品では、あまりの被害の多さに不招請勧誘が禁止されましたが、訪問販売一般にも当てはまることです。少なくとも、「訪問販売お断り」としているところにへの訪問販売禁止は、当然のことでしょう。現実には、このようなステッカーを貼っておくとかえって訪問販売を招くということになり、非常に問題です。この部分でも即刻、禁止の立法をすべきことです。その意味では、通りすがり改めさんが、別の方法の方が先決でしょう、という指摘について、仮にそのような厳しくしていく制度改正であれば、それ自体に反対するものではありません。考慮して規制を定めるのは、どうかと思います。そのような行為は刑事法制によって取り締まるべきものであって、経済的規制と分けるべきと思います。弁護士にも良い弁護士、悪い弁護士がいるように、被害が出たからといって一律に規制すべきではないことは明らかです。弁護士業界で着手金詐欺があったので成功報酬に限ります、といっているのと大差はないかと思います。全面禁止の乱暴さが伝わればと思います。title飛躍など全くありません。暴力行為が飛躍ですか。暴力行為があれば処罰されるのは当然の前提であって、あくまでも暴力を振るわれるのではないかという恐怖心さえ、相手方に与えれば、契約させるにあたっては十分なんですよ。暴力行為などへの処罰などは、今、現実に暴力を振るわれるのではないかということに関していかに無力であるかは、自明のことです。訪問販売の怖さは、何かされるのではないかという恐怖心であって、これを平穏な住居に持ち込まないでくれ、ということです。例に持ち出された弁護士の問題がどうして同じ次元のものなのか、分かりかねます。URL編集たしかに訪問販売を全面的に禁止しても一般消費者は誰も困らないですし百害あって一利なしなのですから何らかの規制がされると助かります。規制は無理でもせめて訪問販売お断りステッカーを貼ってる家への訪問に対しては厳しく対処するとか何とかならないものかといつも思います。最近の話ですが実家にたまたま遊びに行ってるとき、たまたま新聞勧誘の人が来て父が対応していたのですが勧誘のやり方が騙しそのものでびっくりしました。訪問しないと売れない物なんてろくなものしかないに決まってますしね。とわず、訪問・飛び込み・テレアポは規制すべきと考えています。一般消費者向けとして、新聞と保険を例にあげてますが、皮肉なことにインターネットがブレイクスルーとなって、古い体質の企業が厳しくなっている業界ですね。新聞は、ネット中心の若年層離れが深刻なようですし、保険は安価な通販型の人気が高まっているようです。いずれも、必要なものは「ユーザーが選ぶ」という点で、「消費者が望まないものを押しうる」訪問販売が過去のものになりつつあるようです。規制に反対するのは、生き残りに必死なのでしょうけど、これを機に悪しき慣習を捨てるべきでしょう。法人・業者向けの飛び込み・テレアポ営業も完全に駄目とまでいかなくても、認可制など規制を設けるべきと考えています。「経済活動が停滞する」すると意見がでるでしょうけど。電話機リース、ホームページリース、高利貸しなど詐欺まがい・悪質な業者が多い事実は間違いありません。実際、今の勤務先が「ホームページ」で数百万円の被害にあってます。実際、投資マンションの営業の仕事を少しやったことがあるのですが、建前上「お客様に良いものを届ける」とスローガンを立てながら、その実態は、会社は自分の利益・営業マンは自分のインセンティブにしか興味がありません。それでありながら、「投資マンションの営業」というとお客様が引くからといって、あの手、この手で言い換えて、相手に悟らせないようにと指導されます。言って、まともな「営業活動」と思えず、2週間でやめました。「投資マンション」に関しては、社会問題化しているようですが、「投資マンション」だからではなく、営業の仕方そのものに問題があるのだと考えるべきです。title訪問販売や飛び込み営業が産業を育てるとは思いませんね。個人の消費者宅は迷惑そのもの、しかも、普通では売れないからの「押し売り」に過ぎませんから。訪問販売が「犯罪」などとは言っていませんよ。禁止せよ、犯罪化せよという主張です。買う意思がないのに買わせるところが問題で悪徳だとは驚きです。CMや広告などでついつい買ってしまう私にとっては、それらも悪徳ということなのでしょうか。title訪問販売業者と思われる人からのコメントが来たので、付け加えておきましょう。>買う意思がないのに買わせるところが問題で悪徳だとは驚きです。>CMや広告などでついつい買ってしまう私にとっては、それらも悪徳ということなのでしょうか。訪問販売について言っているのに、テレビCMなどにすり替えようとする悪質さ。いう詭弁によって、消費者を欺し、欲しくもないものを買わせるというものです。人間のクズそのものでしょう。URL編集あなたの論理が正しければ、このすり替えでも矛盾が生じないはずです。消費者団体は、一部の悪徳業者を見て、全体を規制しろと短絡的に声をあげます。悪徳業者のみを排除する規制とは何か、善良な業者の営業の権利、経済全体の活性化、これらを俯瞰して提案するのが弁護士としての本当の正義ではないでしょうか。「全て禁止」とはあまりに飛躍しすぎじゃないですかね。まともに営業している方としては、そのような輩は非常に迷惑であり是非規制・処罰して欲しいものです。太陽光発電などは訪問販売によって急速に普及しました。良いかどうか初めはよくわからない商品は訪問販売によって普及します。訪問販売がなければ普及はもっと遅れたでしょう。訪問販売という営業手法そのものは、経済全体の重要な役割を担っています。悪い部分を見て良い部分を見ずに、全体を禁止するという発想で全てを規制したら、一体どのような社会になるでしょう。飲酒運転の死亡事故が多発しても、酒や車を全て禁止にしようという人はほとんどいません。それは、悪い面が全体と比較してごくわずかであることと、車の利便性が広く理解されているからです。訪問販売は、悪徳業者の割合が多いように感じますが、果たして実際のところ全体に対して何割でしょうか、また、良い点は一般の人には理解が難しい特徴があります。弁護士は法の表層的な部分を短絡的に理解せず、その裏にある人の感情、世の中の経済の仕組み、様々な背景とともに法を語るプロであって欲しいと願うばかりです。訪問販売は、未だに押し売りの流れを残しているのよ。押し売りはいつも割高。私の家にもたまに来ますけど、「大阪ガス関連」とか「この辺りを保守してます」とか言いながらも実は全く関係なく、「やや悪質」系が大半です。私は平気で断れますが、気の弱い主婦などは断れないこともあるし、押され負けすることもありますね。善人が損をする風潮はなくすべきでしょう。規制をかけるのは簡単。成長戦略との両立ができていなければ、本当の意味で消費者、国民を守ることにはなりません。回り回って不利益を講じることになります。現在、これまでの規制のあり方に疑問符を打ち、規制改革による正しい規制のあり方が問われています。弁護士という立派な資格を持った方の発言は影響力があります。いったことも含めた上で、社会全体の利益になる提案をお願いします。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。慣例は権力の恣意性を排除するために重要なもの-閣議決定に基づいてでしょJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。