それでは、斎藤聖美委員の方からお願いします。システム刷新の状況の御説明をいただいたのですが、すみません。理解できない、ついていけないところがありまして、もう一度御説明いただきたいのですけれども、何か成果物が出ないのでキャンセルされて、それでシステム開発が遅れたというような御説明だったように伺ったのですが、そのような形でキャンセルというのは大変異例なことのような気がするので、その事情をもう少し教えていただけますか。申しますのは、そういう異例なことが起きるというのは、システムリテラシーがどのぐらいあったのかということを判断する材料にもなるかと思いますので、申し訳ありませんが、もう少し詳しく教えてください。今のシステムの関係ですけれども、説明された室長さんの方で、今の委員からの御指摘を踏まえてお願いします。基本設計補完工程2につきましては、22年8月から23年3月末にかけてアーキテクチャー設計を行ったところでございますが、その受託業者が、本来調達仕様書に基づいて役務をやっていただくわけですけれども、その調達仕様書を余り理解されてなかったと。いう面で役務の範囲の認識誤りがございまして、いろいろ相手方と交渉したわけでございますが、成果物を納入することができないと、意思がないということで契約を解除したものでございます。その後、再調達を改めて行ったということが遅れた要因でもあるわけでございます。相手方に対しては、契約の解除を行うとともに、違約金を払っていただき、指名の停止を行ったというような状況でございます。そもそも、そういうレベルの低いベンダーをなぜ選定したのかというところに疑問が残ります。それによって遅れたという話ですけれども、今まで年金機構の評価をしているときに、システムの遅れというような話は伺っておらず、順調に来ていると聞いていたように思います。これはサプライズのニュースでございました。他にもそのように報告がされてないようなことはないのでしょうか。それと、選定の基準、選定のプロセスというのはきちんとされているのでしょうか。そのあたりが心配になりました。今のは、違約金をとったと言っていますけれども、それはよくあることなのですか。契約書に基づいて違約金を徴収したということでございます。いうベンダーに頼みましたねという話をされたのだけれども、要するにシステムリテラシーみたいなことが問題になるわけですね。いずれにしても、システムはもっときちんと突っ込んでやらなくてはいけないのでありますが、せっかく今日、そこに触れる話なので。契約解除はこれしかないと。いう、極めて平常ではないような事態というのはやはり、そういう事態があったときはこの部会にも報告してもらったほうがいいと思いますね。今説明できるのはそのぐらいと。