今の関連でもう一言だけ申し上げますと、今のをお聞きしていると、2ページ目の(3)は、今後について、事件があった場合に、それを直ちに報告をすると。(3)は確かにそうだと思います。(3)と(2)を同じようなこととして並べてしまっているのではないかと思うのですけれども、(2)に関しては、先ほどの岩瀬委員の指摘との関係もあると思うのですが、体制の見直しのためにこのルールを事前に協議を受けてやるのか。改定に当たってはことごとくどれでも事前に協議すると。それは報告漏れなどがあるといけないからというような感じに受けるのですけれども、どちらかというと、規程、規則等に関しては改正手続を事前に協議するというよりは、今の一連の話を聞いていますと、そもそも方針、規則、マニュアル等の見直しが必要かということが大事であって、必要な見直しを施して体制を整えることが重要で、その一個一個の改正の事案について事前に協議を受けるということに重要性があるのかどうかちょっと疑問かなと感じました。ありがとうございました。それでは、今の点については藤井委員の御意見ということで、また中でよく検討しておいていただきたいと思います。それでは次、原委員、お願いします。ありがとうございます。藤井委員のおっしゃったことの補足でございますが、事前協議について、当面の措置ということでは否定いたしませんけれども、ただ、これだけ膨大な件数の案件について実際に協議されることによって適正にコントロールができるのか、問題の解決になるのかということについては疑いがあるかと思います。責任体制が曖昧化してしまうという懸念もあるかと思いますので、これは全般的な検証をした上で再度考え直すべき点かと思います。それからもう一点、岩瀬委員がおっしゃったことの補足でございますが、これはルールについての全般的な検証が重要であると。そのときに、文書にこう書いてあるということ以上に、文書には書いてあるのだけれども守られていないということが問題であったかと思いますので、その執行、運用面も含めた検証を十分にこの部会でも行っていく必要があるのかと思いました。ありがとうございました。執行面も含めて、この部会としてよく見ていくというのは必要だろうと思いますね。