教授は何故そんなにも珠に勧めたのだろう、とか色々思うんですが、教授は教授で「本当は結婚していない(依頼した)⇔母親を安心させるための自分」の二重生活をしているわけです。完全にその2ヶ月が終わってから憑物が取れたかのように穏やかになっています。穏やかになった結果「やることはやった」の結末なのか、はたまた学問一筋だった男が仮初でも優しさを手に入れて、それが仮初と分かっていて、なのか。なんとも言えないですが。見ていてふと思ったのは下記のソフィ・カルの”本当の話”で彼女は「客観的に見た自分」と「主観的な自分」の相違のために探偵に自分を尾行させるわけですが。それを当然教授は読んでいるわけだから、自分が尾行されることを知っていたのだろうか、なんとなくそう仕向けたのではないのだろうか(「対象を変えてでも続けろ」と言っていた言葉から)思ったりね。ラストの渋谷駅のJRから井の頭線にいく、マークシティに上がっていくところのシーンでうっかり近くを歩いていた卓也がいて、その前の引っ越しの時には石垣がいて。彼らは彼らで前に進んでいく(いかざるを得ない)。奥さんと対象者Aはよりを戻したというか、奥さんが許したんだなっていうのが驚いた。洗車しているとき遠くから撮っているのに真顔なのがわかるあの昼ドラ鬱な感じがすごく出てて女優さんすごいなーと思わずにはいられない。奥さんも石垣も「セレブ」「幸せ家族」「良い夫/良い妻/良い家族」であることのために必死に藻掻いて苦しんで足掻いて、相手にそれを見せないようにしてきたからこそああいうリスキーな道を選んで、裏切られて「こんなに頑張ってるのに」「私の何が悪かったのだろう」ってなって、奥さんはああなってしまったのかなあとか。いう意味では憑物が取れたように許し合えて息のつき方がちゃんと出来るといいなーと思いますが。テレビでは「いいお父さん」「いい旦那さん」言われてるけど、そういうイメージでやっている人たちだって、根底的な部分すべてがそうであるわけないし、そこらへん「だからこそ人間臭い」ってなるわけだし、イメージとのギャップみたいなのって大変なんだろうなって。珠も卒論を終えて、前に進まなくてはならない。前に止まることを「やめた」のは教授だけなんですよね。彼は前に進むことをやめた人間だからこそ横断歩道をわたらずに見ているのかなとか。最後の振り返りと、珠のモノローグを考えて、「どうしたかったのか」というのは興味深かったけれど、決して後味超いい!スカッとする!というものではないです。映像としては「まるでドキュメンタリー」という言葉のとおり、揺れがあったり遠巻きから見つめるところがあったり、表情の当て方が面白いな~と思いました。門脇麦を見ているわけではなく、長谷川博己と愛人の会話をアップにするわけではなく、門脇麦(珠)から見た、二人の映像。探偵目線みたいな感じですかね。監視カメラ映像をうつすの正直ホラーかと毎度毎度ちょっと構えちゃうし修羅場るんじゃないかとドキドキしました。怖いよ!!(笑)しかしふと疑問だったのは愛人が珠に向かって「あんたさっきのレストランにいたわよね!?」って言ってたけど会話修羅場ってた彼女がとてもじゃないが冷静に珠を見れることはなくないか......?とか。後ホテルマン確実に珠のこと気にしてるわけだけど声掛けないんだ...とかね。そんなことを思いました。別れてから珠が引っ越す際に見つけた卓也が描いた珠の絵は言ってしまえば「あんなことしなければ一緒にいられたかもしれない」というものとか、そういうものがぎゅっと詰まっていました。珠は「本当に卓也のこと好きなの?」っていうのが見ていて思っていたので(「なんとなくでここにいる」に繋がるわけですが)そういう意味では彼女は卒論を書き上げることで、「他人の秘密を知る」ことで自分の抱えていた秘密、自分の中のもやもやを晴らすというために動いていたのかなとか。エゴと自己満足の塊ですが、彼女は彼女のために自分のためにやっているので(巻き込まれた石垣はどんまいですが)すべてが終わった時に彼女の因果応報で周り回って手元に残ったのは卒論だけで、アパートも出て行くというのはなんとも言えない気持ちになりました。そりゃそうだろうなぁ、とも。門脇麦のインタビューを読んでいて、やっぱりよくわからなかったという哲学に対しての率直な意見と、彼女の女優としての在り方が興味深かったです。珠の服装が体のラインが出ないようなものが多いから気づかなかったんですが石垣とのベッドシーンがすごく美しかった。あーいいからだしてるんだな~とか。原作との違い原作を調べていると色々違いがあるようで。原作は原作で別物のほうがいいのかなとも。彼氏である卓也(菅田将暉君)が運転手したり、彼に対して疑心暗鬼になったりとかがあるようで。映画だと卓也くんは「何も知らない」わけではないと思うんですが(珠と石坂がホテル行った時にタバコめっちゃ落ちてるの、あれ彼のだよね?)「本当の話」この映画におけるキーになる話。ソフィ・カルの「本当の話」。ソフィ・カルの本だと第二章の「尾行」では“探偵を雇って自分を尾行させる”ようです。見る珠は卒論でこの本からも引用したのだろうか、とか。そもそもソフィ・カルは写真家なようで、何故ここにいきついたのか......。「客観的に見た彼女の行動と彼女自身が記録した行動では食い違う点もあり、面白い作品です。レビューより)ということなので、ちょっと気になります。彼女の理由なき哲学的な尾行は「ヴェネツィア組曲」からのようです。最後に後ろつけまわされるの怖いから哲学的尾行でもやめよう......怖いからやめよう......やられる側は怖いから...(当たり前なことですが)ちらっと思ったのは「好奇心は猫をも殺す」って言葉。中盤、石垣に捕まるまでの流れの珠は非常に見ているこっちはハラハラでした(笑)昔哲学についてちょっとだけ学んだことがあるのですが、哲学は数学の証明と一緒で頭がめっちゃくちゃ痛くなった覚えがあります。Aの方程式のためにBがあって、Cを用いて......緻密な計算をひたすら組み上げていく。いう意味では非常に疲れるものですよね。偏屈だったり変わっている人がいるのもしょうがないのかなあとか。理詰めで突き詰めていく。「フィーリング」じゃなくてそれを「理論」で突きつけて、結論づけていくのだと思うと改めてなんとなーくで好きーとか嫌い―とか楽しいーっていうのに対して「なんで楽しいの?」「なんでこれが好きなの?」「好きって何?」ってなっていくのだと思うとあれですね。そのうち考えるのをやめた、ってなるのはしょうがないかなってなったなあと見ながらふと思いました。わからないものはわからないし、その「わからない」は罪なのかと言われたらそうでもないし。いうことでDVDも発売されます。2回目みたら印象が変わるのだろうか。登場人物のジャケットの中に菅田将暉くん入っているけれど印象にはあんまり残らないアニメーターさんの立ち位置でもうちょっと卓也くんの存在によって何かが違うのだろうか?という部分が見られたら良かったかなとも思う。珠の物語だから仕方ないのかもしれないけれど。珠という存在と関わることで変わった3人の男、という視点ならこのジャケットも納得っちゃ納得だけれども。