僕と懐疑の関係スマートフォン用の表示で見る僕と懐疑の関係この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。FAN氏から具体的な指摘が出ています。実際のところ『疑似科学入門』にはこの手のダメな批判が散見されるので、私も「論じている対象に詳しくないために生じた「事実誤認」「ダメな批判」「間違い」が散在しているように見える。」と以前のエントリで指摘しています*1。FAN氏のコメントを引用します。『疑似科学入門』を読了しました。労作でよい本だと思いますが、残念ながら「血液型と性格」に関しては科学的に間違っていると言わざるを得ません。次は、6ページからの引用です。−−−−−そもそも人間を4種類だけで分類することなんかできないから、血液型に科学的根拠がないのは自明のことである。−−−−−しかし、この部分には、心理学者からの反論があります。28〜29ページただ、最近は血液型性格判断を撲滅しようという意識ばかりが先走って、適切でない批判をする人も散見される。聞くのは「多様な人の性格が四つになんか分けられるはずがない」という批判である。「何らかの基準によって四つに分ける発想」自体には本質的に問題はないのである。...この発想自体は心理学でも類型論という考え方で受け入れられている。(岩波新書)のコメント#22池内了氏の批判がダメな批判の典型であることは、菊池聡氏の指摘どおりです。FAN氏の言い換えです。FAN氏の言うような「「血液型に科学的根拠がないのは自明」という主張」ではありません。否定の根拠として、「多様な人の性格が四つになんか分けられるはずがない」といった論理を使うことです。FAN氏を知らない人から見ると、この不適切な引用は些細なミスに思えるものではないでしょうか。FAN氏にとって、菊池聡氏の発言の適切な要約であるということになっている可能性が十分高いのです。FAN氏をよく知る者ならば理解いただけると考えています。考えるかについて、同じエントリのコメント欄からもうひとつ典型的なものを見てみましょう。FAN氏の理解した菊池聡氏の判断基準を語ったところです。FAN氏曰く)統計的に差があればよい、というのが彼の結論です。==========(引用者注:菊池聡氏曰く)いずれにせよ、血液型性格判断はなぜ虚偽なのか、これは提唱者が言うような性格の差が、現実に信頼できる統計データとして見あたらないという点につきる。==========コメント#78菊池聡氏は「血液型性格判断の提唱者が述べるような性格の差が統計データとして出ていない」と述べているわけで、これは「血液型性格判断の提唱者が言うような性格の差を示す統計データがあるのならば、血液型性格判断を肯定できる」と読み替えてもそんなに問題はないでしょう。FAN氏は*2「血液型間の性格の差が統計データとしてあればよい」と読み替えてしまっているわけです。「自分の見たいものしか見えない」「見たくないものは無視する」という選択的思考の問題が取り上げられることが多いのですが、こういった実例を見ることによって、いかに小さな変更で大きな結論の違いを得ることができるかを考察することができます。一口に選択的思考といっても、単純なものから巧妙なものまで、色々とあることを知っていることが重要ではないでしょうか。FAN氏によれば菊池聡氏は「もっとも、最近は少々立場が変わったようですが...。FAN氏の解釈ではうまくいかない例を見つけたのかもしれません。科学はイデオロギーと不可分か非合理な主張を信じている人は愚かなのか電磁波過敏症や化学物質過敏症について僕らは病院やカゼのことを意外にわかってない党派性を主張することは有意義なのか?月別アーカイブ参加グループ知識はてなブログをはじめよう!lets_skepticさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。