この法案について福島市内で公聴会を開いたのが昨日のこと。馬場有浪江町長を含め、意見陳述者として出席した7人全員が、この法案に反対意見だった。その翌日ですからね、この点から言っても、まずいと思う。一方で、自民党は選挙を経て衆参両院で多数派になっていて、そうして国民の信任を得た結果として、この法案が衆院で可決されたわけだから、ある意味、当たり前といえば当たり前。多数決なら何でもいいのかというと、違和感が残る。なると、民主主義というのは多数決ではないということになるわけで、ならば民主主義というのは一体何なのかという話になる。そんなふうに話を深めていけることですよね、これは。私にも、個別の法案に対して言いたいことが色々ある。「あんな法案はけしからん」っていうのとは別に、「自分が反対であろうと賛成であろうと、強行採決のような強引なことはなるべくしない」という、いわば国会の知恵があったと思うのですね。ところがそれが、ここ10年くらいで失われてしまった。そんな迂遠なことをしてないで、強いリーダーシップの下でさっさと決めた方がいいといった流れが強まってる。20年近く前からかな。ついて言うと、僕は「特定秘密法案に反対する学者の会」に参加しています。この法案は、何を「秘密」とするかの定義が曖昧だし、その「秘密」に関わる人の範囲も曖昧、さらにその運用をチェックする仕組みも不十分。これは危険だと思って、先日、思いを同じくする人たちと一緒に記者会見をしたわけですが、残念ながら、止められなかった......。宇野重規さん(左)と湯浅誠さんもちろん、この法案に対しても、様々な意見があると思います。いえ、本当にこれが大切な法案であるなら、反対者に対して何度でも丁寧な説明と説得をし、議論をするという手間暇を惜しまず行うことが不可欠なのではないか。それが本来の民主主義であるはずなのに、それをせずに強行採決してしまった。強行する側に、それだけの度量や余裕、あるいは自信がなかったのではないか。そんな感じがしてなりません。本気でそれをやろうとすると、かなり面倒くさい。民主主義とは本来面倒なもの。湯浅さんの本(『なぜ「活動家」と名乗るのか――岩盤を穿つ』ちくま文庫)の帯にも「攻撃ではなく対話で共同性を練り上げること」って書いてある。はい、自分でもなかなか実行できていませんが......。時間をかけて議論をし、練り上げていくのが民主主義のはずなのに、そこを吹っ飛ばしてしまった。いう不満がすごくある。僕の場合、なんでもかんでも活動をしているわけではなくて、僕なりの方針がある。いうことかというと、民主的に議論をしてある結論が出たならば、個人的にはそれに反対であったとしても、その結論は尊重する。個人的に反対な問題すべてについて、反対活動をするかというと、そんなことはないわけです。民主主義の基盤を否定するようなことについては、政治学者として黙っていられない。東京大行進」というデモがあったのだけど、僕もこれに参加した。新大久保(新宿区)とかでレイシスト団体が行っているヘイトスピーチ・デモに対抗して行われたデモですよね。してヘイトスピーチ・デモに反対するかについてしゃべって、その動画がユーチューブにも上がってる。してこの活動に参加したかというと、どれだけ立場が異なっていようと、その人に対して「お前なんて、消えていなくなれ」と言って示威行動をするのは、民主主義の基本原則を否定することになるからです。これは民主主義において、最も言ってはならない言葉であって、あなたとは考え方が違うけれども対話をしていくというのが、民主主義の基本条件。「お前なんて、いなくなれ」という言葉を許してはならないと思って参加しました。それで言うと、最近よく考えることがあって。このところ憲法改正が話題になってるじゃないですか。そのとき、投票率30パーセントで、この改正案が否決された場合と、投票率80パーセントで可決された場合とで、どっちが悲しくて、どっちが嬉しいのだろうと。いまの宇野さんの話で言うと、しっかり議論をして結論を出したわけだから、80パーセントのほうが嬉しいということになると思うのですが、私自身の感覚で言うと、改正案の中身にもよるし、そのときの状況にもよる。どれほど投票率が低くても、自分がいいと思う結論になればそれでOKかといえば、それほど単純ではない。いって、国民的な関心も高くて、議論が尽くされた結果として、私が賛成できない結論になってしまったら、なかなか諸手を挙げて歓迎というわけにはいきそうにない。僕も心が広くないから、反対している意見が通ってしまったら、やっぱり悔しい。それも、テーマによると思う。原発にしても、TPPにしても、消費税増税にしても、僕なりに意見があります。みんなで民主的に議論をして、私の意見とは異なる結論になったとしたら、少なくともその結果は認める。諦めが悪い方だから、そこで負けても、第2ラウンドに持ち込もうとすると思う(笑)。それとは違って、ヘイトスピーチ・デモとか特定秘密保護法案は、民主主義の基本原則を否定しかねないから、それに対しては断固として闘わなければと思っている。民主主義的な決定であれば、反対意見が一度通ったとしても、次の機会がある。民主主義というシステム自体が崩壊するような決定が、もし多数決でなされるようであれば、それに対しては徹底して闘わなければならない。民主的な決め方それ自体が脅かされるかどうかが判断基準ということですね。物事をみんなで議論して決めるときに、一度負けてしまっても、敗者復活の可能性があるかどうか。一度負けたらそれきりというのであれば、それは認められない。強行採決について、ツイッターで「今日で民主主義が終わった」と書いている人が結構いますね。終わったわけではないんですよ。それで言うと、映画作家の想田和弘さんが「特定秘密保護法:9回裏に慌てても遅い」というタイトルでご自身のブログに面白いことを書かれています。安倍自民党が改憲案を出してきた時点でもっと騒がなくてはならなかったし、2度も国政選挙で圧勝させてしまった。野球に喩えるなら、そういう動きに反対する側は8回までやられるままで、9回裏になって慌てて10点差を返そうとしても難しいというのです。「ただし、この勝負に第2試合がないわけではない」と言うのですね。これまでの様々な経緯から、今回こういう結果になってしまったけれども、これで終わったわけじゃない。