いう返信をもらったので、返答はしておくべきかな?と。id:mojimojiさんはもっと冷静になった方がいいんじゃないかな?なんだか、批判を文句と同等のものに捕らえることで、理解を阻害しているような気がします。余計なお世話でしょうけれども。結局、lets_skeptic氏は、「疑似科学は科学ではないが科学のような主張」と定義した上で、それを扱うのが「疑似科学問題」と、やはり定義しているだけだ。して捉えた上で、そうした思考様式が必ずしも疑似科学問題としてメジャーなわけではない領域でも広く見られるということを踏まえて、これを疑似科学問題を「再定義」している。──つまり、論点は、僕が並べた幾つかの思考様式が共通の特徴を持っているかどうか、という点にあって、無内容な定義問題に関わりあう必要などない。「疑似科学」がとても普通の用語で、別に私が新たに定義するまでもなく、定義されたもの*1であるということを無視されてますよね。そんなに難しく論じなくてもいいのです。ハードディスクドライブを、「フロッピーディスクと呼ぶ」と定義して、その定義を用いて文章書いていたら、「それはハードディスクでしょ?」と言われるのはしょうがないですよね?マクドナルドを「モスバーガーと呼ぶ」と定義して、モスバーガーはうんぬん言い始めたら、「ちょっとちょっと!」と思いますよね?それだけのことです。かしこまって「定義問題」と言うほどのものではありません。再定義しているのだから、本来の用語は無視してもいいというのは、いたずらに問題を混乱させるだけではないでしょうか。同じ問題は池内了氏の『疑似科学入門』にも言えるのですが、こっちはもうちょっと酷くないので、改めて何か書きたいと思っています。追記は誰に言っているのか分からないので無視。科学はイデオロギーと不可分か非合理な主張を信じている人は愚かなのか電磁波過敏症や化学物質過敏症について僕らは病院やカゼのことを意外にわかってない党派性を主張することは有意義なのか?月別アーカイブ参加グループ知識はてなブログをはじめよう!lets_skepticさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。