今のここの修正部分について、委員の方から御指摘がありましたのですが、最終的にこの修正部分についてどうするか、一番最初に前回の御指摘を踏まえて、いろいろこういう事態を招いたことについて深くお詫びをすると、それを入れた上で機構のこの5年間に向けての取組のルールの遵守の徹底を図りたいということで、マネージャーを設置したとかそういうことが書いてあるわけです。この最初の方に前回からので言いますと、私の見る限りでは、深くお詫びを申し上げるということで、実際に不都合な事案が発生したということを初めにきちんと明示したというところが、前回よりも大きな変化かなと思っております。今、委員の方から御指摘いただいた部分についての機構の検討の方は、今、理事長さんからお話のとおり、内部でこれからまた御指摘を踏まえて、どのように対処するか検討しておいていただきたいと思います。それでは、ほかの方の御意見がもしございましたらお願いしたいと思います。確認をしたいのですが、資料1-2です。数字が出たということで書き直したとおっしゃっていた148ページ、5年間の平均が、たしか46.8か64.8かになりまして、それを「図りました」と書かれているのですが、5年間の平均が、これを達成しましたと御説明を受けたように記憶しておりましたので、これは達成したのか、それとも努力して「図りました」なのか、それを教えてください。これは単に明確化したいというだけです。それから、いろいろな資料を拝見いたしました。おもしろい資料をいろいろ分析していただいています。この資料をどこにどうやって反映させるのかわかりません。わかりやすく、国民がなじみやすいようにせっかくのデータを使えないのかなという印象を持ちました。島根県がナンバー1ということでございましたけれども、島根県は何故ナンバー1になったのか、そのベストプラクティスをほかにも応用するように努力しますとか、あるいは島根県はこんな努力をしてくれましたとか、何かあるともう少し身近な感じがします。日本人ですから、愛県精神というか郷土愛があって、島根に負けずに頑張ろうというようなものが出てきたりするとおもしろいなと思って聞いていました。それでは、まず、中期計画の148ページの意味からお願いしましょう。私の方からお答え申し上げます。御説明申し上げたのは、不用額についての5年間の平均が168.2億円になったと、これはおっしゃるとおり、確かに結果としてこうなったということでございます。自己評価のところで「これらにより、中期目標期間における運営経費の削減目標を達成しました」と、書き方がわかりづらかったと思うのですが、別の82ページ、83ページに運営経費の抑制という項目がございまして、これは例年なのですが、一般管理費を15%削減するとか、業務経費を5%削減するという記載がございます。結果として、こちらの目標を達成したということでございまして、そのことをここの自己評価に書かせていただいたということで、ちょっと書きぶりがわかりにくくて恐縮ですけれども、趣旨としてはそういうことでございます。自己評価の書き方を、また担当部と相談しますが、いわゆる運営経費の抑制の目標、一般管理費15%削減、業務経費5%削減について目標を達成したとか、わかるように直したいと思います。斎藤さん、このところの数字は、そういう形でよろしいですか。結局、達成したのですか。今の話ですと、達成したということですね。それをわかるように書いておいてもらいます。一つ、ナンバー1になった島根の関係の方は、何かアイデアはありますか。内部ではこの要因を分析いたしておりますので、改めてこの場で、どのような要因によるものかということについては御報告申し上げるということにしたいと思います。具体的に各県の状況に関しまして、今、特に機構として行っているのは沖縄県でございまして、この数字を見ていただきますと、前回の伸び率は全国で1位になっております。沖縄県の状況に関しまして、特に人員配置を強化するとか、今、沖縄プロジェクトというのを立ち上げておりまして、それによって沖縄県の最下位という状況を何とかして早期に脱するということを機構として努力をしているという状況にあります。各県それぞれの状況に関しましては、各地域部で把握をして、それぞれの好事例に関しましては相互に交換をしながら推進をいたしておりますが、この状況を個別について、御説明申し上げられる材料を持っておりませんので、改めて御報告申し上げます。それでは、また機会を改めて、島根と沖縄と、それから全体をどのように横展開をしていくかの話をお願いしたいと思います。追って、斎藤さんの方で何か御意見はございますか。