俺は論理に反してでも生きているのさ。この世の秩序を信じないにせよ、俺にとっちゃ、≪春先に萌え出る粘っこい若葉≫が貴重なんだ。青い空が貴重なんだよ。ときにはどこがいいのかわからず好きになってしまう、そんな相手が大切なんだよ。そこには貴重な人たちが眠っているし、墓石の一つ一つが、過ぎ去った熱烈な人生だの、自分の偉業や、自己の真理や、自分の逃走や、自己の学問などへの情熱的な信念だのを伝えてくれるから、俺は、今からわかっているけど、地面に倒れ伏して、その墓石に接吻し、涙を流すことだろう。そのくせ一方では、それらすべてがもはやずっと以前から墓になってしまっていて、それ以上の何者でもないってことを、心から確信しているくせにさ。俺が泣くのは絶望からじゃなく、自分の流した涙によって幸福になるからにすぎないんだよ。自分の感動に酔うわけだ。本当は情熱家であり、理想家なのですね、イワンは。人生に人一倍、美しいものを求めている。感じる力も、愛する力も、人の倍。余計で現実の粗が見えるし、失望もする。イワンの食べたいケーキは、決してこの地上には無いのだ。それから二人はドミートリィやカチェリーナについて語り合い、次いで、『汝はいかなる信仰をしているか、それともまったく信仰しておらぬか?』と、俺に問いただすためだろうというイワンの問いかけから信仰に関する議論が交わされる。ほかでもない、神はあるかとか、不死は存するかといった、世界的な問題なのさ。神を信じない連中にしたって、社会主義だの、アナーキズムだの、新しい構成による全人類の改造だのを論ずるんだから、しょせんは同じことで、相も変わらぬ同じ問題を論じているわけだ、ただ反対側から論じているだけの話でね。数知れぬほどの多くの、独創的なロシアの小僧っ子たちのやっていることと言や、現代のわが国では、もっぱら永遠の問題を論ずることだけなんだよ。ないかね?」これは『現代のわが国』も同様。「相も変わらぬ同じ問題」というのは、突き詰めれば、「幸福とは何か、生き甲斐とは何か、この世界をより良くするには何が必要か」という人と社会の指針だ。キリスト教徒にとっては神の教えであり、そうでない人にとっては、自己啓発本であったり、経済論であったり、恋愛指南だったり、『聖書』に代わる何かであるというだけ、種類が異なるだけで、主題そのものに大きな変わりはない。それは時を遡っても同じこと。ギリシャ哲学の時代から、幸福とは、人生とは、同じ事を繰り返し論じている。それは、科学技術が著しく進んだ未来でも多分変わらない。孤独も裏切りも悲痛も争いも。『永遠の問題』というのは、人類の足下に横たわる、普遍の命題であり、解決策なのだ。イワンは「俺だって神を認めているかもしれないんだぜ」と意外なことを口にする。「十八世紀に一人の罪深い老人がいたんだが、その老人が、もし神が存在しないのなら、考えだすべきである、と言ったんだ。本当に人間は神を考えだした。<中略>俺の頭脳はユークリッド的であり、地上的なんだ。この世界以外のことはとうてい解決できないのさ。お前にも忠告しておくけど、この問題は決して考えないほうがいいよ、アリョーシャ、何より特に神の問題、つまり神はあるか、ないかという問題はね。これはすべて、三次元についてしか概念を持たぬように創られた頭脳には、まるきり似つかわしくない問題なんだよ。いうわけで、俺は神を認める」まずこのパートで繰り返しイワンが口にする『ユークリッド的』『ユークリッド幾何学』について、きちんと理解しておこう。教授の説明が非常に分かりやすい。東京-ロサンゼルス間に真っ直ぐ引かれた線は、純然たる直線に見えるが、現実には地球は丸いのだから、この線も微妙に曲がっているのが正解。そのように『何事も杓子定規には計れない』――この柔軟、かつ相対的な視点が、『こうあるべき』という観念に突破口を開き、今までとは違った人生観や世界観をもたらす訳だが、その点、イワンは「直線は直線」という見方しかできない。本文に、「二本の平行線も、ひょっとすると、どこか無限の世界で交わるかもしれない」などという空想ができるほどお目出度い感性の持ち主ではない、ということだ。1+1は1だし、真っ直ぐ引かれた線は直線に違いないのである。「神はあるか、ないかという問題はね。これはすべて、三次元についてしか概念を持たぬように創られた頭脳には、まるきり似つかわしくない問題なんだよ」。クールなリアリストであり、正直な人でもある。目の前の直線について、「でも、現実には地球は丸いのだから、その線も実質は曲がっているんだよ」などという、突き抜けたような物の考えには至らないわけだ。それ故に、イワンは断言する。いうわけで、俺は神を認める。それも喜んで認めるばかりか、それ以上に、われわれにはまったく計り知れぬ神の叡知も、神の目的も認めるし、人生の秩序や意味も信じる。われわれがみんなその中で一つに融和するとかいう、永遠の調和も信じる。<中略>ところが、どうだい、結局のところ、俺はこの神の世界を認めないんだ。それが存在することは知っているものの、まったく許せないんだ。俺が認めないのは神じゃないんだよ、そこのとこを理解してくれ。俺は神の創った世界、神の世界なるものを認めないのだし、認めることに同意できないのだ。ここは『神』と言葉通りに受け止めるより、『神的なもの』と解釈した方が分かりやすいかもしれない。イワンは、人間には絶対的指針となるものが必要だと理解しているし、キリスト教の神も存在意義は認めている。人間の本性や社会の問題点を知悉すればこそ、その必要性を積極的に肯定している方ではないか。「世界の終末には、何かこの上なく貴重なことが生じ、現れるにちがいない。それは、人間界に起こったすべてのことを赦しうるばかりか、正当化さえなしうるくらい、貴重なことであるはずだ。それらすべてが訪れ、実現するとしても、やはり俺はそんなものを認めないし、認めたくもないね!」その理由を、イワンは子供の苦悩にフォーカスしてアリョーシャに語る。女性や子供を残虐な方法で痛めつけるトルコ人。七つになる自分の娘を細枝で鞭打つインテリの紳士と奥さん。五つの女の子に暴力をふるい、真冬の寒い日に、一晩中便所に閉じ込める母親と父親。将軍の飼い犬にケガをさせたが為に、母親の目の前で犬の群れに噛み殺された小さな男の子。大人はともかく、子供の悲劇はどうなるのか。神の奇蹟が本当で、天上のもの、地下のもの、すべてが一つの賞賛に溶け合い、母親が迫害者と抱きあって『主よ、あなたは正しい』と涙ながらに讃える日が来たとしても、痛めつけられた子供の涙までもが償われるのだろうか。俺は人々がこれ以上苦しむのはまっぴらだよ。母親でも、その男を赦すなんて真似はできるもんか!と、イワンは叫ぶ。俺は調和なんぞほしくない。人類への愛情から言っても、まっぴらだね。それより、報復できぬ苦しみをいだきつづけているほうがいい。俺が間違っているとしても、報復できぬ苦しみと癒やされぬ憤りとをいだきつづけているほうが、よっぽどましだよ。人間社会には神が必要で、その教えがまったく正しいとしても、『赦し』や『奇蹟』で痛めつけられた子供が救われるわけではない。仮にそれが真実としても、この世の終わりに神の栄光が訪れたぐらいで、子供たちの苦しみ=大人の罪が償われるのだろうか、という憤りだ。意味が分からなければ、自分の身に置き換えてみよう。不当な理由で、一晩中便所に閉じ込められ、犬の群に噛み殺されても、それでもあなたは自分を痛めつけた迫害者と抱き合って『主よ、あなたは正しい』と讃えることができるだろうか。憎い相手の過ちを赦すことができるだろうか。イワンの憤りは人間愛に基づくものだ。スメルジャノフのように、捻れた気持ちから無神論を振りかざすのではなく、「そんなの、おかしいじゃないか」という真心の疑念である。イワンは、その思いをこんな言葉で表す。第二に、俺がまだ大人について語ろうとしないのは、大人はいやらしくて愛に値しないという以外に、大人には神罰もあるからなんだ。彼らは知恵の実を食べてしまったために、善悪を知り、≪神のごとく≫になった。今でも食べつづけているよ。ところが子供たちは何も食べなかったから、今のところまだ何の罪もないのだ。かりにこの地上で子供たちまでひどい苦しみを受けるとしたら、もちろんそれは自分の父親のせいなんだ。知恵の実を食べた父親の代わりに罰を受けているわけだよ。<中略>まだ意味さえ理解できぬ小さな子供が、真っ暗な寒い便所の中で、悲しみに張り裂けそうな胸をちっぽけな拳でたたき、血をしぼるような涙を恨みもなしにおとなしく流しながら、≪神さま≫に守ってくださいと泣いて頼んでいるというのにさ。何のために、これほどの値を払ってまで、そんなくだらない善悪を知らにゃならないんだ。だいたい、認識の世界を全部ひっくるめたって、≪神さま≫に流したこの子供の涙ほどの値打ちなんぞありゃしないんだからな。俺は大人の苦しみに関しては言わんよ。大人は知恵の実を食べてしまったんだから、大人なんぞ知っちゃいない。みんな悪魔にでもさらわれりゃいいさ、しかし、この子供たちはどうなんだ!たとえば、中東の紛争地で、五歳の子供が砲弾に手足を吹き飛ばされたとする。「ママ、身体が痛いよ、どうして僕だけこんな目に会うの?」あなたはその子に、「もうすぐ神さまのところに行くのよ、そこでは皆、痛みも苦しみも知らずに永遠に幸せに暮らせるのよ」「市民を虐殺するようなテロリストでも、神さまはお赦しになります。私たちは、そういう罪人とも肩を抱き合い、神さまは正しいと讃えるべきなのです」などと言えるだろうか。大人は叡知によって赦しの境地に至ったとしても、子供にそんな事が理解できるだろうか。突き詰めれば、『神』や『赦し』という概念も、大人の理知によって初めて理解できることだ。意地の悪い見方をすれば、聖書も原罪も「大人が作りだした規範」とも言える。イワンが憤りを覚えるのは、まさにその点だ。「知恵の実を食べた父親の代わりに罰を受けているわけだよ」「大人は知恵の実を食べてしまったんだから」の『知恵の実』とは、大人の認識の世界であって、子供の理解が及ぶものではない。子供にとっては、今、自分が感じる痛みが全てであって、赦しや神の栄光で、どうして癒やせるものか......というのが、イワンの正直な気持ちである。俺は調和なんぞほしくない。人類への愛情から言っても、まっぴらだね。それより、報復できぬ苦しみをいだきつづけているほうがいい。俺が間違っているとしても、報復できぬ苦しみと、癒やされぬ憤りとをいだきつづけているほうが、よっぽどましだよ。<中略>俺は神を認めないわけじゃないんだ、アリョーシャ、ただ謹んで切符をお返しするだけなんだよ」つまり、不当に苦痛に対して、赦そう、赦さねば、という神の心境で居続けるより、怒りや憎しみをそのまま持ち続けた方がよっぽどマシというわけだ。それは、神の教えを否定することでもある。切符をお返しする......というのは、たとえその為に天国に行けなくてもかまわない、という気持ちだろう。それに対して、アリョーシャはどう答えるか。「でも、そういう存在はあるんですよ。キリストのこと)ならすべてを赦すことができます。すべてのことに対してありとあらゆるものを赦すことができるんです。その人自身、あらゆる人、あらゆるもののために、罪なき自己の血を捧げたんですからね。兄さんはその人のことを忘れたんだ、その人を土台にして建物は作られるんだし、『主よ、あなたは正しい。