「経済的な理由」の判断(審査)基準をいかに設定するのか。あり、親の収入だけでは推し測れないからである。うし、加味するとしたら、審査は困難を極めるであろう。トするべきではなかったのか?各大学院間で格差がありすぎるということもある。影響するというのか?どれほど良質な法曹養成に貢献したというのか。実証していただきたい。うか?法科大学院制度の理念と結果との矛盾は、他にもいろいろある。下さらないのだろうか。権威の上にあぐらをかけば、そのつけはいつか必ずご自分に返ってこよう。title1について予備試験の年齢制限を本気で考えているのは法科大学院関係者だけだと思いますよ。企業も法務省も裁判所も考えてはいないのではないですか。文科省が強力に主張すれば流されそうですけれど。2についてもともとの「理念」は未修者コースが原則で、法律を全く知らない者が3年間で修得し、司法試験に合格するというものだったのですが、それが全く機能しなかった時点で、本来は法科大学院の失敗を認めなければならなかったのですね。「経済的な理由」の判断(審査)基準をいかに設定するのか。あり、親の収入だけでは推し測れないからである。うし、加味するとしたら、審査は困難を極めるであろう。3についてだから法務省は制度設計のときに制限を設けなかったのですよ。基準を設けることは不可能だということで。http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-589.html4についてプロセスとは最初から空疎なものです。http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-686.html聞こえのよい言葉だけであって、これほど内容のないものはありません。これが詭弁の類だということはもう常識でしょうね。法科大学院は「プロセス重視だ」なんて言っていたら恥ずかしい人だと思います。title猪野先生ご丁寧に修正、解説をしていただきましてありがとうございました。過去の記事を読まさせていただいて、非常に勉強になりました。推敲したつもりでしたが、文面が乱れてしまい、お見苦しい文章になってしまったことをお詫びします。今後とも、公平かつ適正な制度実現へ向けて、ご尽力を賜りますよう、お願い申し上げます。君死にたまふことなかれ底辺ローを受験する人がわずかながら存在することに深い悲しみの淵に沈んでいます。君死にたまふことなかれ。親は、崩壊寸前のローの捨て駒になり、先は社会のお荷物になれ、朽ち果てて逝けとこれまで育てしや。下位になればなるほど単位が取得しにくく、留年しやすいということをご存じか?留年すれば、さらに試験に関係のないことで煩わされ、30万円から90万円の追徴金を取り立てられる。このことは、受験上極めて不利な状況に追い込まれることを意味する。これをわからずに留年者を量産する学校は、司法試験がわかっていないあんぽんたん集団ということであり、わかっていてやっているなら、その学生は、学校の捨て駒(投資家)とみなされているということである。文科省からも見捨てられているローの存続のために一学生としてカウントしたにもかかわらず、ローから捨て駒にされる可能性もあるのである。仮に運よく規定修了年限で修了したとしても、今度は、受験資格が付与されないかもしれない。付与されても約9割が三振し、そこから社会人生活をスタートさせなければならない。企業が新卒の歳から4年も5年も経ったローと受験でくたびれた人間を正規採用するとでもお思いか。世間をなめてはいけない。ローの修了生の多くがニートになり、あるいは派遣社員として働いて食いつないでいることは、もう周知の事実である。いやいや自分だけは合格できる、と勘違いしている人は、本試験や卒業試験で好成績をとれる自信がおありか?底辺ロー出身であることは、今やビハインドをおっての法曹デビューとなることを知らないのか。君は、とてつもないリスクを背負ってまで、なぜ底辺ローへ行く?君死にたまふことなかれ。「弁護士需要の拡大」というおもしろいテーマを聞いて、企業側の真の意見をお伝えしようと思いました。端的に申しまして、東証一部上場の一流企業において、ロー卒弁護士も修了生も需要はないと思います。修了生については、上の方のコメントの通りです。企業としては、年功序列を保ちたいという根強い要請があるので、新卒の従順なしかも優秀な若者が欲しいわけです。その際、重視されるのは、今もやはり大学名です。学部はあまり関係がありません。企業が難関大学出身者を採用したいかというと、地道な作業の繰り返しである企業の仕事をそつなく淡々とこなしていけるだろうという推定が働くからです。勉強というのは、地味で苦痛を伴う作業ですから受験勉強を黙々とやれる人間は、会社の業務もできるだろうというそういうものさしなんです。他にも学閥とか、上層部の好みというのもありますが。新卒でもない、年齢を重ねた三流ロー出身者(一流ローも難しい)を正規雇用する余地はありません。言って、中小企業やベンチャー優良企業でも、ロー修了者は「つぶしがきかない」という評価だと思います。法律について詳しいよりも語学力があった方が役に立ちますし、歳だけくって、プライドが高いとくれば、企業は敬遠したくなりますよ。我が社では、今後、法学部卒の新卒者を育てるという方針で一致しています。いうと、企業での業務運営では、紛争勃発というイレギュラーなケースは少なくて、法律家が必要な場面というのは極めて限られており、有資格者や合格者がいなくても、有事の際には顧問弁護士に依頼すればすむからです。契約書というものは、後日紛争とならないようにするためにあらかじめ先方と協議し、交渉したうえで、取り決めを作成するものですが、そこでは、法的観点よりもむしろ、業界の相場や取引通念といった業務内容に精通していることの方が大事だったりするので、法律家である必要性が高くはないのです。とある地方銀行では、ロー卒弁護士を採用して、その登録料や弁護士会費を会社が負担することについてもめたとも聞きました。営利目的である企業にとっては、迷惑ともいえるかもしれません。需要拡大は、無理でしょうね。ブログ」にこれは鋭いと思うご指摘が書かれてありました。「ロースクール教員が持つ単位認定の権限は司法試験の受験資格へ直結します。この権限は司法制度改革の名の下の『思想統制』の目的に行使されかねないとも言われる絶大な権限ですが、予備試験に目を向けるとどうでもよいことになります。予備試験組がしきりに攻撃される理由も新司法試験制度が生み出したこの絶大な権限を守るためではないかと思いたくなります。」この先生は、広島修道ローブログについても感想を付されています。8年前と比べて106倍に増加しているそうです。被告にはロー修了生もいます。これは、何と皮肉な結果でしょうか?弁護士目指してローに入学して、そのために新卒資格を失い、派遣でしか収入を得られず、毎月2~6万円の奨学金返済も不可能となるとは・・・。これは当然予測できた結果です。現在、ローに進学していいのは、借金せずに上位10校に通える人だけです。下位校は9割の人が三振するんですよ。その後どうするんですか?特待生の権利を得たとしても、新卒の身分は、それとは比較にならないほどの価値があります。上位校に合格した人も今やローは借金してまでいくところではありません。日本学生機構もおかしいと思います。いう結果は予測できたはずなんです。ローの弁護士先生は、このことをどう受け止めるのでしょうか?修了生に自己破産の人生を引き受けさせてでもまだ「ローは法曹養成の中核だ。」と言い続けられるのでしょうか?弁護士の先生なら就職先もなく路頭に迷う修了生の力になってあげてください。下位ローはどうかもう速やかに募集停止をしてください。titleローの弁護士先生に「奨学金訴訟」の相談をしたら、自己破産の手続きをしてくれそうですね。ローって、形式上は、法曹養成所で、実質的には、ニート&自己破産者養成所ってことですか?すいません。いうの本当にアリですか?理解に苦しむんですが...。誰が考えてもおかしくないですか?設立時は、認可要件を満たしているからということで、74校も認可しちゃったわけですよね。それは、営業の自由という点から仕方なかったかもしれないですが、ここまで人の人生を狂わせて、実害を発生させているわけだから、受験資格を剥奪しても全然OKだし、強行閉鎖しても文句言う方がおかしいと思いますよ。その前に、受験生があぶない学校に入学するのやめましょうよ。それは、自分の為だし、社会のためでもありませんか?これからあぶないローに入学する人ってね、合理的な判断ができない人だから、他人の財産を預かるなんて絶対に無理だから...。お願いだから法曹にならないでください。URL編集やはりレベル低下?「黒猫のつぶやき」というブログを拝読して思ったことがある。記事自体は参考になるものなのにコメント欄のえげつなさといったら・・・。コメントする気にはなれない。修習生らしき人のコメントを見て、やはり分析が甘いと思った。旧試より新試の問題の方が難易度が高いだから新試出身の人の方が優秀という結論づけは乱暴すぎる。比較検討すべき視点が抜けすぎである。たしかに論文問題は、新試の方が難易度が高いと思う。旧試は晩年を除き、ほとんどが実質1行問題であるから。短答式ははるかに旧試の方が難易度が高い。実力者でもこの段階で涙をのんだ人も多いときく。母集団が違うという大きな視点が抜けている。予備試験軍はあまりに少ない。旧試で10回目に合格したから能力が低いというわけではないと思う。そんなことは、ご自分のローの実務家教員に言ってみればいいのに。「先生より自分の方が頭いいっすよ。目でうかりましたから。現行の試験内容自体はこれでいいと思う。問題なのは、ロースクール修了を受験資格としていることである。司法試験を資力戦にしてはいけない。時間の浪費もさせるべきではない。プロ意識をもって教壇に立っておられる先生がどれほどいらっしゃるのか?プロなのである。水準を満たしていなければ、批判されるのは当然である。単位認定権限で学生を威嚇するなど、もってのほかである。フェアな予備試験を中核とした司法試験制度にするべきであると私は思う。ついて丁寧な記事を更新されていますが、法科大学院に無関係な記事だととたんに粘着下品コメントがなりをひそめます。title全くの同感です。私は法科大学院の亜流のような会計大学院を修了しています。(修了すると公認会計士試験の短答式試験の一部が免除になります)会計実務も学べると聞いて入学しましたが、結局教室の中で教科書主体に勉強すると先生は実務を話しているつもりでも、学生は現場が想像できず、結局普通の講義と同じに見えてしまうのです。法科大学院を行ったことないので想像ですが、法科大学院の法律実務講座も同じではないでしょうか。座学で実務が分かるわけがない。実務は知識を身に付けた後、就職しながら覚えれば十分です。title大学は高校の続きではありません。自分で目的を選択して学ぶところです。教授は単にその手助けをするに過ぎません。あの教授は教え方が下手だ、とか黒板を使わないからわからない、とか言うのはお門違いです。title法科大学院は、専門職大学院として少人数双方向というのが売りで、普通の大学院とは違います。そのようにも宣伝され、法科大学院に行けば7~8割が司法試験に合格できるという大嘘の宣伝までされました。イーグル氏の言うことは筋違いです。イーグル氏の言うような大学院が法科大学院であるならば、そのように宣伝すべきであり、今までの宣伝が間違っていたと謝罪すべきでしょう。title法科大学院は、専門職大学院として少人数双方向というのが売りで、普通の大学院とは違います。↑いや、法科大学院に限らず大学院の募集要項を見るとそのほとんどが募集人員を「若干名」と書かれています。そのようにも宣伝され、法科大学院に行けば7~8割が司法試験に合格できるという大嘘の宣伝までされました。現実に7~8割の合格者を出さなかっただけマシでしょう。本当に7~8割の合格者を出すと思って法科大学院に行った人は第1回の発表でその現実を悟ったはずです。名乗り、パンフレットには内部優先進学と書いていながら半数程度しか進学できない高校もありますからね。ブログ主氏のロー反対はわかるが、ロー修了不合格(三振)者に対する発言は寛容すぎると思う。title>いや、法科大学院に限らず大学院の募集要項を見るとそのほと>んどが募集人員を「若干名」と書かれています。法科大学院の場合には「若干」ではなく、双方向というのは、1クラス10~20人が予定されています。学生間の「双方向」も予定されています。この「双方向」が無理だったのですが。専門職大学院は、文科省の利権で法科大学院に限らず、大量に受け入れることでパイ自体を大きくして、しかし、質は落とさないということですから、手取り足取りやってやらなければ制度自体が成り立たないということです。>ブログ主氏のロー反対はわかるが、ロー修了不合格(三振)者に>対する発言は寛容すぎると思う。寛容過ぎるとまでは思いませんが、現状でなお法科大学院に進学しようとしている人たちは、確かに私にとっても不思議です。title寛容過ぎるとまでは思いませんが、現状でなお法科大学院に進学しようとしている人たちは、確かに私にとっても不思議です。↑これが将来の法曹、自分の後輩になろうとしている人たちへの言葉ですか。titleそれは揚げ足取りのつもりですか。先輩、後輩って何ですか。従来と同じ同質性を備えていると思っているのですか。普通に法曹を目指すなら、もう予備試験の時代ですからね。法科大学院を目指すなど不思議で仕方ないですよ。そのようなことは多くの法曹の共通認識です。title従来と同じ同質性を備えていると思っているのですか。同じ弁護士でも私見が違うから同質では無く異質と仰いたいのですか。普通に法曹を目指すなら、もう予備試験の時代ですからね。↑さあ?どうでしょうか。法科大学院を目指すなど不思議で仕方ないですよ。↑しかしながら法科大学院制度は未来永劫続くと思いますよ。法務省と日弁連の調整で多少合格者は減らすでしょうが。間違いなく続くと思います。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。