キングギドラやジャミラにかのスペル星人もダメだネ(笑)。ことで、三回忌(04年2月時点。02年2月26日逝去)を迎える初期『ウルトラ』の怪獣デザイナー・成田亨御大に敬意を表しつつも、氏の業績や氏の“怪獣デザイン3原則”*1を万能視することには反対だ。精神・センスを有していない(......だからダメだとは筆者個人は思わないが)。70年代初頭の『ミラーマン』怪獣や『ウルトラマンエース』超獣だと、当時の若者の、善くも悪くも前代の権威に反抗的な、そしてアート気取りやその卵連中の前衛的にして実験的な空気(サイケありアングラあり)の隆盛に、美術系上がりの怪獣デザイナーたちも直接間接無意識に影響を受けてしまうのか、現代美術のセンスの片鱗が怪獣デザインの意匠――形象から細部の模様に至るまで――にまでも空気のように遍在している。する気は、筆者個人は毛頭ない。アナロジーは状況をより良く整理して認識するのには有効だろう。成田亨が主に美術の主題とし、得意にもしてきた、“単純”・“抽象”・“理性”だけが、美術において至高の概念なのではない。美術(あるいは建築)史をひもとけば、それは対となる“複雑”・“具象”・“感情”との循環運動の歴史であり、しかもそれらは優劣ではないのだと気付くだろう。“豪華”・“荘重”・“過剰”な装飾が、素のシルエットを超えた別文脈の興趣を喚起するバロックの魅力や、骨組み・フレームワークを意識させずに意匠のみで訴えるゴシックの魅力だって、豊穣な幅広さを持つ怪獣デザインにもあるハズだ。成田亨デザインの怪獣(『ウルトラQ』(66年)後半〜『ウルトラセブン』(67年)前半)は、氏の発言ほどには“カオス(混沌)”の体現には見えず、むしろ調和的にさえ見える(くりかえすが、それが悪いというワケではない)。怪獣デザインにおいて、“非調和(=カオス)”をめざしたと語る、『ゴジラ』(54年)第1作の時代から特撮に関わる東宝出身の美術デザイナー・鈴木儀雄の手になる北朝鮮怪獣『プルガサリ』(85年)やヒッポリト星人にエースキラー(共に『ウルトラマンエース』(72年))は、表面の複雑装飾が妙を醸す。同じ鈴木儀雄がデザインしたウルトラマンレオ*2も、その頭部はキャラクターの過去の悲哀や怒りなどの複雑な心情をも具象化した表現空間で、余人には模倣ができない曲線だろう。非ユークリッド的雪片曲線・フラクタル空間と形容したら20年古いか?*3他方、鈴木儀雄は、銀色電飾のコクピット感覚に満ち満ちた防衛隊基地の内装や、直角&曲線&円を自在に配置した、隊員服や戦闘機に銃器メカのデザインなどもこなしたマルチな人材であったことも忘れてはなるまい(『ウルトラマンエース』〜『ウルトラマンレオ』(74年)。『ウルトラマンタロウ』(73年)の防衛隊ZAT(ザット)の赤&青&十字の、平成ウルトラヒーロー的にスリムに見せるデザインモチーフは英国国旗か?)。ゴジラ対ガイガン』(72年))のような怪獣が、近年ではレギオンやイリスくらいしか見当たらないのは(共に平成『ガメラ』シリーズ怪獣)、成田3原則が今や呪縛化し、デザイナーの材や発想を狭めているからなのだろう(もちろん成田の罪ではない)。シルエットと赤&緑のサイケな色彩が魅力の、初期超獣の父でもある井口昭彦(『ウルトラセブン』後半〜『ウルトラマンエース』担当)が、90年代平成『ウルトラセブン』シリーズの美術を担当し、怪獣デザインも担当されたが、往時とは異なり不定型なデザイン&地味な色彩を頻発したのも、そのせいだろうと見る(何か『エース』の超獣のシルエットに似ている怪獣も一頭だけいたが・笑)。70年代末期の第3次『ウルトラ』ブームの時代には、ご近所でも学校でも子供間では、第2期『ウルトラ』怪獣は第1期『ウルトラ』怪獣と等しく人気があったものだ。80年代以降のマニア勃興期に至ると、第1期『ウルトラ』世代がマニア向け書籍で、自世代の怪獣のみに光を当てるようになってしまって非常に残念だった。このような第1期『ウルトラ』怪獣至上の怪獣デザイン論の状況には、実は反証も可能ではある。1988年年末の冬休み午前に、TBSで平日5日間連続の初代『ウルトラマン』(66年)再放送特別番組が放映されたことがある。口々に絶叫していたことがあったのだ!......成田亨センセは、名指しこそしないものの、タイラントを指すとおぼしき、既存の怪獣のパーツパーツが合体したような合体怪獣の存在を、否定&批判する発言をしていたともいうのにだ(笑)。ないので、子供たちの嗜好&感性に大いに耳を傾ける。......てか、88年当時のガキも、オレの子供のころ(70年代末期)のガキんちょどものタイラントに対する評価と同じじゃん(笑)。いや、妖怪怪獣のナマハゲやエンマーゴも小学校時代、クラスメート間では人気が高かったよなあ。第2期『ウルトラ』怪獣も、そのデザインは決して第1期『ウルトラ』怪獣に劣るものではない。一部に極少数いる第2期『ウルトラ』至上主義者のように、ムリヤリに何でもかんでも擁護をしようというのではない。(しまくら・ふちむ)が手がけた背景ホリゾントの出来は、第1期のそれを実は上回る)。第2期『ウルトラ』のパイロット編〜初期編における怪獣たち――ベロクロン・バキシム・ブロッケン・オイルドリンカー・アストロモンス・コスモリキッド・ライブキング・レッドギラス・ブラックギラスなど――は、スケジュール&予算の余裕もあってのものだろう。そのしっかりした造形のボリューム・巨大さといい、ラインや面取りの確かさといい、すばらしい出来に仕上がっていることは強調しておきたい。特撮マニア第1世代が作り出した価値観による先入観に捉われず、虚心坦懐にこれら怪獣たちの写真を見返して、マニア諸氏も再評価を行なっていってほしいものだ。ちなみに、初期超獣の造形は、第2期『ウルトラ』〜平成『ウルトラ』怪獣の造形でおなじみ、開米プロによるものではない。東宝のモスラやキングギドラの造形の父ともいえる、村瀬継蔵率いるツェニーが担当している。......ただし、造形がショボい怪獣を過剰にケナそうという気持ちもまたさらさらない。幼児のころはそもそも造形の善し悪しの区別すらもが付かず、それでも充分に楽しんでいたものだし(笑)。*4第3期『ウルトラ』シリーズでは、『ザ☆ウルトラマン』(79年・http://d.hatena.ne.jp/katoku99/19971117/p1)の主人公ウルトラマンジョーニアスや、『ウルトラマン80(エイティ)』(80年・http://d.hatena.ne.jp/katoku99/19971121/p1)のヒーロー&怪獣デザインを、やはり美術スタッフの山口修が担当している。山口修の怪獣デザインの特徴の解析については、書籍『ウルトラマン99の謎』(93年・二見文庫。06年9月に大判サイズで再販!・ISBN:4576061488)における記述が、おそらく初にして的確なものであり、そちらを参照されたい。平成『ウルトラ』のヒーロー&怪獣デザインも悪くはないが、90年代以降の東映ヒーローの精彩・多彩さには負ける。)の呪縛のゆえだろう――もちろんそれだけ普遍度が高い理論だったのだともいえよう。純粋芸術ならぬ大衆芸術・子供向け芸術では、ヒーロー性の大前提の上で、親近感や庶民性もブレンドすべきだ。95年パイロット版ウルトラマンネオスの、笑った口にヤンチャな爽やか可愛さもドコかである顔を、ウルトラマンパワード(93年)やウルトラマンガイア(98年)のプチ怖い系までとは行かずとも、00年ビデオ版『ウルトラマンネオス』において端正顔に改造したのは――ハンサムになったこと自体は肯定するが、初代ウルトラマンCタイプ的なヨコに開いた口が、Bタイプ的なタテ長・輪郭ハッキリ系寄りの口に変化したことで、愛嬌・甘さ・やさしさを醸す要素が減衰してしまったようにも思う――、子供ウケよりもマニアに意識が向きすぎなようにも思えて、スレすぎて1回転2回転してしまった筆者としては、手放しでは肯定できない。仮に旧作への拘泥が悪だとするならば、先人の発言に過剰に重きを置き、権威主義的に拘泥する行為も悪だろう。い意味での日本的ムラ世間(笑)な行為をや。)や“自我”(個人主義)が無条件に善きものとして信じることができた、近代前期固有のローカルな理念にすぎないという説もある。デザインにしろ作劇にしろ、要素要素に分解していけば、真に新しいものなどはナイのだ、同じものこそ時代を超えてヒトの心に訴える普遍的なものなのだ、すべては組み合わせで表面の意匠のみが異なっているから新しく見えるだけなのだ、とする説も、近年では盛んなようだけど......(笑)。世界情勢・理想の外交・徳義国家ニッポン!拙ブログ・トップページ(最新10記事)拙ブログ・全記事見出し一覧*1:筆者の解釈による要約:1.古生物や動物がただ巨大化したものは避ける。