亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。法科大学院は崩壊へ2013/11/0810:07今年の予備試験合格者が発表になりましたが、351人が合格しています。昨年度が219人ですから、飛躍的に増加しています。この予備試験に合格できれば法科大学院課程を修了することなく、司法試験を受験することができるようになります。合格者の傾向を見ますと、合格者の圧倒的多数は30歳未満です。激減と予備試験の合格者の傾向は、確実に学生の法科大学院を敬遠する傾向を示しています。背景には法科大学院に行くことのリスクがあまりに高すぎることがあります。一部の低迷している法科大学院は論外と言えますが、そうではなく「定評のある」法科大学院であったとしてもその司法試験の累積合格率は70~80%であり、100%に近い数字ではありません。仮に司法試験に合格できたとしても弁護士としての就職先がありません。長い年月と高い費用を掛けることの意義が全く存在しない、これが法科大学院制度なのです。法科大学院制度を死守したい勢力からは、この予備試験を目の敵にしています。失敗こそ認めるべきなのです。法科大学院制度が結果を出せなかったにも関わらず、予備試験に敵意を示すのは筋違いです。法科大学院を死守したい勢力は、ことあるごとに始まったばかりの制度であることを強調しますが、もう10年も立って立ちゆかないことが明らかになったのですから、「始まったばかりの制度」とは到底、言えず、このままでは法曹制度全体を崩壊させかねないがん細胞そのものなのです。枠が狭くなることを意味します。ともに減少することは確実ですから、着実に法科大学院制度は終焉の時を迎えているのです。法科大学院問題は、ここまで崩壊した制度をどうにもできない日本の政治の貧困を示しています。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。ついて思うこと現在、法科大学院の広告塔みたいな存在が菊間弁護士だと思いますが、少しご発言が気になります。私は、菊間さんはチャーミングで魅力的な女性だと思うし、司法関係以外のコメントは極めてノーマルで健康的かつ常識的でいらして、まったく文句はないんです。司法情勢的なご発言となるとあれっ???と思うことがままあります。修習生向けのセミナーで、修習生に対し、「現実を知ってほしい」とコメントされているのですが、普通の法曹関係者は「現実」と聞くと「法曹界の厳しい現実のことか」と思うのが99パーセントだと思います。ところが、彼女が語る「現実」とは、人と人とのつながりを大切にしていれば、就職先などあるという趣旨のご発言なんですね。断片的に物事を見てご発言するのは危険だと思います。たしかに、周りの人を大切にしていれば、引きがあることもあります。弁護士人員急増と案件自体の減少(この原因については割愛)で、仮に人物的に良くてもひきとって面倒をみてあげられない、そういう汲々とした事態にまで陥っているのが「現実」です。これは誇張でもなんでもありません。これから修習という人にあえて悲観的なことを言う必要もないと思いますが、ご自身の尺度で違う立場や状況の人についても語るというのは、少し良くないかなと感じました。それと、法科大学院のことを皆が「めんどうだから行きたくない」と言っているとご発言されたそうですが、申し訳ないですが、そういう発言は聞いたことがないです。制約で通いたくても通えない、と言っていました。ついてのご発言だけもう少し注意していただけたらなと思います。現役学生の予備受験資格を制限することは、断固反対です。優秀層を確保することが未来の法曹界にとって必要なことだからです。賛成ですこの件に関しては「奇跡的」に猪野先生の主張にほぼ完全に賛成です・・・私から付け加えることも何もありません。URL編集がん細胞は切らねばがん細胞は、放っておくと増殖し、転移します。がん細胞のうちステージ4まで進展した下位ローを早急に切りとらなければなりません。しても切り取れないがん細胞である上位ロー(5校で十分)は仕方がないので、温存させて、予備試験という健全な細胞を破壊させないように時々抗がん剤を投与しましょう。司法試験の門戸かつて合格率3%という日本最高峰の資格試験だったはずの司法試験は、今年も合格率25%を超えて、運転免許試験場の一発試験よりも合格率が高い極めて門戸の広い資格試験になってしまいました。予備試験組の合格率は7割を超え、東大や慶応よりも優秀であることを証明しました。民間は気づいていますが、お花畑な役所は、日本の院卒は学部卒よりはるかに劣る能力しかない事実を認めません。本来高卒で就職すべき人が、就職先送りのため大学に進学、当然ここでも就職できるわけがないので、大学院に進学して就職問題先送り。このなれの果てがニートということになります。崩壊した大学院を廃校にしただけでは、何も問題は解決しません。大学をもっと減らし、門戸を狭めなければ、日本の大学は全て崩壊します。悪政のつけを払うのは誰か法科大学院は、多くの人の人生を狂わせ、不幸にしてきました。いう意味においても「がん細胞」といえると思います。それに、悪政のつけを払わされるのは、いつも国民ですね。補助金だけでなく、将来国家財政を圧迫させても平気ということなんでしょうか。自分の腹が痛まなければ、やりたい放題とは、いやはや賢者だらけの国ですこと。ついて定評のないローに対するイライラ感が伝わってきます。受験資格剥奪案という乱暴な策をつきつけられた時点で、下位ロー包囲網に気づかないものなんでしょうかね。受験生や社会にとって最善の制度を構築するべきです。6校を残すというのが折衷案です。理由による制限などは一切しないことを希望します。URL編集2校を体験して思ったことまず、猪野先生のおっしゃることに全く異論がありません。法科大学院に対する評価として「定評のない」ローは論外ときちんと二分されているところも正確な分析だと思います。私は、下位ローを中退して上位5位以内のローに入学しましたが、両者を同じ法科大学院として括るのは失当であると思います。下位校というのは、今まで司法試験と無縁だった学者さんが個人的趣味の内容ややり方を押し付けてきて、しかも自己保身しか興味がないというような印象をうけました。中退したので、講義をうけていない実務家の先生についてはよくわかりませんが。上位校では、入学ガイダンスで「我々の目指すところは、ここにいる皆が全員司法試験に合格すること・・・。2年あるいは3年間、合格のことだけを考えて生活してください。」と言われ、常に合格を意識した講義、それと雰囲気でした。いっても、私は、司法試験の本道は、予備試験であるべきと考えています。猪野先生がおっしゃるように、法科大学院は、費用対効果という面で受験生にとって魅力がなさすぎるんですね。予備試験を敵視するのは筋違いで、法科大学院こそ、反省して制度自体を改めるべきです。2年を1年にするとか、いろいろ講じる手はあると思うのですが...。1年でできることをちんたら2年かけてやっているんですから、短縮してもどうってことはありません。一般の方は、従来の試験で良かったんじゃないかとおっしゃる声が多いように思います。納税者の声もききつつ、また最も切実な立場にある受験生の声にもっと耳を傾けるべきだと思います。予備の受験制限は絶対にしていただきたくないです。title金銭面の事情から、下位ロー出身者です。意見したいことはありますが、今は置きます)。ロー擁護派によると、何の根拠もなくローの教育は素晴らしいことになっています。法科大学院教育は結局学部の教授が兼任して授業をやっています。学部教育に問題があったことは制度設計時から認識されており、これがロー設立の大きな立法事実になっています。結局、学部教育の責任を取らない学者がさらに焼け太りでポストを得た結果になりました。上位と下位とで別扱いすべき存在なのはその通りですが、なぜ、こんなにも学者のレベルが違うのでしょうか。この問題をなおざりにして、ごく一部の定評ある学者があまねく全国のローに存在するかのような幻想を振りまいていることがそもそも誤りなのです。学者に試験を課して学力を測る。司法試験に合格していない大多数の教員には予備試験を受けさせ、最終合格しない場合には教えられないようにする。一見すると違和感を持つ方も多いと思います。失礼ではないか!とおっしゃる方もいるでしょう。高校の英語の先生にTOEFLやTOEICの一定以上のスコアを要求して教育の充実を図れなんてことは新聞の社説でも主張したりします。高校の英語の先生には要求して、大学の「偉い」学者は失礼なんですか?私はローで訴訟物も請求の趣旨も全く理解していない民法の教員から現に授業を受けました。訴訟物を答えた学生に対し、途端に不機嫌になって、怒鳴り始めました。「裁判で請求と言ったら、論点として問題となっている条文の要件が認められるかに決まっているだろ。条文に書いてある要件が認められるかが裁判で問題となるのだから。」と衝撃の説教を威圧しながら始めました。法律上の主張と事実上の主張の違いも理解せず、弁論主義と処分権主義の違いも全くわかっていませんでした。この先生は司法試験の問題を見たことがなく(短答を含む)、法律関係のごく初歩的なことでも明らかな間違いを平気で言うのです。定評のないローに対する風当たりが厳しくなっていますが、気の毒なのは学生だと思います。下位ロー生でも優秀な人はいらして、合格率の低迷は学生に原因があるというよりは、学校側にあると私は見ています。お偉い先生に向かって失礼だとは思いますが、学者教員の講義があまりにひどすぎるし、それに対する学校側の対応もまずいと感じました。比較の対象をもってしまうと、その酷さは克明なんですね。歴任された先生方がずらっといらっしゃったのですが、有力な先生方の問題意識を知ることができるのは、それだけでもありがたいことなんですね。それだけでなく、ご講義もひきつけられるような内容で、いい意味で楽しかったです。年齢層が比較的お若いためか、とにかく腰が低くていらして謙虚ときているので、学生は尊敬しますよね。下位ローの先生は、ご高齢の先生が多いためか、威圧的、尊大で、学生が教授のまちがいを指摘しようものなら、真っ赤になって激高して、いつまでもその学生を睨み付けていたことを思い出します。上の方が民訴法の講義のことを指摘されていましたが、民訴法の講義は酷いというのを超えて、石を投げつけたくなるくらい粗悪なものでした。主要項目が飛び交っているだけましでしょう。私が上位校移転を強く希望したきっかけでもあり、中途半端に「ここでもまあいいか」と思わなかった点で、自分にとっては良かったかもしれませんが。全国のローの学者さんの講義をテレビ放映でもして比較していただきたいものです。上位ロー出身者がロー批判をしないのは、合格できるというだけでなく、大学のブランド力の恩恵に預かれるということもあるのだろうと思います。下位ロー修了生の就職状況を明らかにしてほしいと思います。9割の方が合格できないわけですから、その方たちが正規雇用されている割合をぜひ知りたいです。「ニート養成機関」といわれて、それに対する反論ができないのでしょうか。私はさしあたって、弁護士が増えても減ってもどっちでもいいのですが、弁護士と並んでエリートと言われている医者の数を増やして欲しいのです。ところが、自民党は医者の数は増やさないで、弁護士の数は増やそうとする。予備試験について予備試験の受験制限の不合理性を法科大学院制度とも絡めて整理しました。拙い部分は、どうか猪野先生の援護射撃と補足をお願いしたいと思います。若手が欲しいという市場のニーズはどうなるのか。あるということは明らかである。その要請が高いと考えられる。ならないのではないか。