かかわる活動を通し、足元から、そして現場主義をモットーに、言いたいことを言わせていただきます。先週、寿光院が所属する「浄土宗江東組」で、裁判員制度に関する研修を行った。宗教者として考えるべきポイントを中心にお話しいただいた。それとは別に一般論として、印象に残ったことを紹介したい。被告にしろ検察官にしろ証人にしろ、その人が見た、あるいは知った事実の内容を100%表現できる人はいない。80%表現できたとして、それを受け止める側の理解力が80%だと、80%×80%で64%しか伝わらない。これはかなりいいほうの話。素人の裁判員がそれで判断するということを考えなくてはならない。70×70では、半分も伝わらない。相手が反対意見を持っていたり、懐疑的であればある程、その割合は限りなく小さくなる。情緒的な誘導が目につく最近のムードはとても危険を感じる。私は僧侶として、あるいは社会活動において、「伝える」ことを仕事としている。非常に耳の痛い、同時に眼を覚まさせられる話だった。相互の割合を高めて行く努力が必要だ。それは心や気持ちのあり方にも注意をしなくてはならない。好感を持って接するか、悪意を持つかで大きく違いが出る。“営業”や“説得”という目的であれば、いかに好感を勝ち得るかが成功要因になる。客観的に事実を判断するためには、どちらの感情も邪魔になる。裁判員には、そのような客観性が求められるのか、あるいは情状酌量の主観的な心を求められるのかという私の質問に対して長谷川師は、どちらも求められるとの答えだった。それはそれとして、私たちが問題を考える上では、やはり客観的な事実認識が基本であろう。そのためには、正負どちらにしても感情は眼を曇らせる。仏教は心を問題にしていると言う人がいるが、私は違うと思う。感情を排除し、冷静に物事を見るか。感情が湧きあがってきたら、その思いがどこから来るのか、原因とメカニズムを掘り下げていかなくてはならない。自分の価値観に普遍性はあるのか。その価値観の元締めとして仏教があるとすれば、徹底的に主観を排除した合理的な理性が“無我”である。言い換えれば、仏教が心の問題を扱うとすれば、それがいかに危うく、あてにならないものかを知る教えなのだ。大量破壊兵器の疑いと9・11が引き金になったイラク攻撃にしても、国内の様々な事件の対応にしても、事実よりも感情によって引っ張られている社会の状況に、大きな不安を禁じえない。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。