人の動きから他人の心の存在を推論する。知覚される身体の在り方から知覚できないものを推論する..このような身体の在り方は『記号』である。『記号』を通して原因を推論できる。この世界の驚嘆すべき構造や働きを『記号』とみるとそこには神が推論できる。..視覚が神の言語である。記号は表示すべきものと似ていない。必然的な結びつきはない。視覚も遠いものと近いものが区別がつくのは経験的に知っているからであって必然的な結びつきはない。『モリニュー問題』(ヒュームの因果性についての議論を先取りしている。知覚の対象のすべてを『観念(アイディア)』と呼ぶ。適度なら→心地好さを感じる→心の中にある→ものの性質と思っているものも心の中にあるものであり『観念』とよばれているものである。じ熱でも熱い手には冷たく、冷たい手には熱く感じられる。同じものが状況に対して相対的に異なる仕方で知覚される。ピンが指に刺されば結果としての痛みはピンではなく心の中にある。火の場合も熱さは結果であり心の中にある。観念としての物(可感的なもの)は知覚されているときしか存在しない。抽象観念(一般観念)の存在を認める。ミルクの白さの観念だけを分離して取り出せる。バークリーの批判、色は形を伴ってしか現れない。形を考えることはできない。可感的な物が知覚されていなくと存在するということはあるはずのない抽象観念を認めることになる。すべてが心の中にある。観念である可感的なものを知覚能力のない物質が持つというのはおかしい。知覚している観念と似た物質が存在する→バークリの批判『似たもの原理』それは観念である。観念に似たものを考えたらそれは観念以外にはない。物質は色や味等の二次性質は持っていないが形や大きさなどの一次性質は持っている。形や大きさなどの一次性質だけを持ち色などはもたない物質は想像できない。観念である色と切り離せないこれら一次性質も心の中にあることになる。』によって観念である。それを知覚しているのはあなた自身ではないか。どんな物質でも心と関係なく存在するものとして考えようとしても、それを考える人の心が知覚する観念でしかない。知覚に原因・結果の関係は成り立たない。観念はすべて活動性を持たない。人間の心は想像の観念の原因になりうる。花を思い浮かべる一方五感でじかに知覚している観念「感覚の観念」は作り出すことができない。それらには規則性がある。神が心の中に感覚の観念を生み出してくれている。観念同士には因果関係ではなく記号関係的な規則がいきわたっている。観念同士の記号関係的な規則1.日差しがあるところに身体を移動させると身体が温まる。2.何度も経験する3.光の観念が暖かさの観念の記号として働くようになる。一次性質だけを持つ物そのものが感覚器官に働きかけて熱や色などの観念が心の中に作り出される。物はそれ自身は一次性質しか持っていないがわれわれの感覚器官に作用して観念を心の中に生み出す能力を持っている。物は感覚器官以外にも作用して一次性質を変更する『能力』も持っている。心が知覚していない観念は存在しない。生得観念』も持っていない。激した結果として心の中で知覚されるものである。されているものは皆観念。観念には単純なもの(例、一様な色)と複合的なもの(色の組み合わせや形などとの組み合わせ)がある。テーブル)を『実体』と呼ぶ。物の在りかたは、まず物が存在していてその在り方としてのみ存在している。それらの関係は複合観念として心の中にある。物そのものの導入によって日常の経験的対象は心の中で知覚される観念となる。念と心の関係を『三項関係的枠組み』と呼ぶ。経験的対象の示す様々な現象を考察するために新たに物そのものを導入し、経験的対象は観念として位置づけ直された。入についての批判だった。–しかし、その直接知覚されないものを認めないとすると電子やニュートリノのようなものを説として認めるべきではなくなる。両者とも経験的対象を観念として扱う点は同じ。バークリの批判的検討1•ロックの三項的枠組みでは経験的対象を心の中の観念として扱えたのは物そのものを導入したからであり、観念という考えの前提に心の外にある物そのものがある。心の中と心の外という区別を使っている。•ぬるま湯、手は心の外にあるという区別を使っているバークリの結論ではすべて心の中にあるということになる..前提されていることが結論で否定されている。issue?Send。