ラボプロフィールwebビジネスちらの考え方ちらライフちらスタディお問い合わせ大学院で研究しながらビジネスを行うひよこのちらさんが好き勝手情報発信するブログです。2017年9月23日こんにちは。今日は日本の学術業界に思うことについて記事を書きます。テーマは、研究業界の選択と集中という愚策と歪んだ実態についてです。いつものビジネス系の記事を目的にしている方はあまり楽しめないかも^^;もしよければ見てやってください。現在、ビジネスと研究の二足の草鞋を履く複業大学院生です('ω')そんなちら、日本の選択と集中、科研費型プロジェクト研究推進主義に疑義を感じています。この記事では学会や他分野の院生など、観測範囲の現象も例に出します。自分の経験から思う最近の日本や学術業界の方向性についての意見をつらつらと記載します。成果が出やすいもの、出ているものにどんどんお金を投資していくのが常套手段です。これがいわゆる選択と集中の基になっています。選択と集中が売り上げ増加に貢献するのは概ね正しそうですね('ω')ノですが、投資の世界では、「卵は一つのかごに盛るな」という格言もあります。これは一つのかごに卵を全部入れてるとかごを落としたら全部の卵を失うからです。ビジネスでも一つしか収入源がないと・・・怖いですよね(;'∀')生命体も、生殖行為などを通じて、より多様な形で種の存続を狙います。多様性を残すことを放棄した種は時と共に滅びゆく定めなのです。研究業界でも同じ方向性で舵取りをすればいいのでしょうか?ビジネスなどでは”売り上げ”という明確な最大化すべきパラメータが存在しています。売り上げを最大化するために企業は施策を行います。研究業界の場合、最大化させたいのはなんでしょうか?研究から発生するお金??未来における新しい技術開発?文化的発展?それとも論文の数??選択と集中をする目的がそもそも不明瞭ですよね。選択と集中を正しく行うことはそもそも不可能です。研究により生まれ出てくる”価値”は後の時代になって初めて明らかになることも多いからです。その”価値”は時代と共に変遷し、一定の姿を取ることすらできていません。アインシュタインの相対論などは最初から支持を得てガンガンお金を投資してもらったものではありません。バタフライ効果などで有名なローレンツの論文などはずっと相手にされませんでした。今や彼らの研究の偉大さは否定できないものとなっています。研究の価値を認識するのはその当時の人類だけでなく、未来の人類でもあります。暗号通貨がここまで認知されることを予想できた人はどれだけいたでしょうか?最初はポツンと書かれたサトシナカモトの論文から全てが始まっています。今では盛んな投機・投資対象として利用されています。した発展をサトシナカモトの論文が出る前に予想したり、もしくは論文が出てすぐに重要性を国が理解することができたでしょうか?できていませんよね。それはあなたの思い違いです。真の発展や飛躍というのは予期できないところから現れます。選択と集中というビジネス的戦略を研究に持ち込むのは賢い選択とは言えなさそうですね。効いているのではないでしょうか?これは大型の科研費やプロジェクトに限らず、学振レベルでも同様です。研究室一丸となって申請書を分業しているところもあります。それに対し、学振のノウハウなどが存在しない孤軍奮闘型研究室ではどれだけ研究ができてもいわゆる”学振に通すための書き方”を知らず途方に暮れる人もいます。実際に同じ分野に所属している2ケース:1.研究室の知名度そこそこ。M2で論文を1本所有する研究能力の高い男子学生が学振に落ちる。2.研究室の知名度は大。Natureなどに投稿し、多数受賞の指導教員の研究室。M2で論文なしの女子学生が学振に通る。この二名は同じ分野、細目、大学です。本当に公平な採点が為されているのか、疑問が残ります。いった学振レベルの研究者として生きるスタート地点ですら、バイアスのかかった判断を取り除ききれていないと思います。箔を付けるために過去の修士の学生のテーマを卒研生に引き継がせる。実績作りさせる研究室もあります(とある生物系研究室で観測されている)。学会で最初から話が決まっているものもあり、いわゆる出来レースと化していることも。これはポスト獲得においても同様です。過去の結果があるから次の科研費やプロジェクトを任せられる?選択と集中をお題目とする際に、実力勝負での競争を進めていくなどと聞くことがありますが、”実力”とは何なのでしょうか?論文数?科研費獲得金額?賞の数?学振に通ったかどうか?実績を元に資金を得る→その資金を取ったことを実績にする→その資金をとったことを・・・といったように、過去に○○できたからを基準にすると、こうした業績集めによりレールを構築する方が有利。獲得した業績や賞などでマウンティングを行う研究業界になっていきます。いや、もうなっていますね。研究に持ち込むのは危険だと思います。そもそも、研究はビジネスではないので。研究成果だけで判断されて得られたものならまだマシですが、実態は異なると思います。は”多数派の意見を味方に付けること”により為されがちです。ポスター発表の賞が投票制であるなどがこれに当てはまりますね。そもそもポスターを見に来てくれる数が少ないニッチなテーマの学生などは最初から競争権利を失います。ポスターに人が群がる残念な現象を観測したことのある人もいるかもしれませんね。研究を進めていくのが現状有効な処世術となっています。いう生き方をする人はそもそも研究者なのでしょうか?ちらはどちらかと言うと、ビジネスマンとしての生き方になるのではと思います。それなら素直にビジネスをやればいいのではないかなとちらは思います('ω')ノ研究をわざわざビジネス化しなくてもいいと思うんですよね。何らかの現象(分野により現象の意味合いは異なる)の理解であったり、予測が目的です。今流行りの現象を選べば票は集めやすく、最初に票を集めれば、結果を得られ、その結果が後々の資金集めに効き、研究者人生を左右する。これを当たり前にしている今の研究業界は狂っているとすらちらは思います。研究の重要性を他人に説明できない研究者、大学の講義や事務仕事に追われる先生は実力不足?~~「基礎研究に研究資金を投入しない政策は愚行だ。」という人は研究の重要性を他人に説明できない研究者である。大学の講義や事務仕事に追われて申請書を書けてないだけ。~~という言い分を述べる先生が一定数アカデミック業界には存在しているようです。他人に説明できないというより、そもそも一般的に理解しづらい研究なのではないでしょうか。○○の生物からとれる××成分を使って燃料の研究をしています。・非線形方程式を解くために役立つ××方程式の解の適用範囲を理解するために△△モデルで研究しています。前者は重要性を誰もが最初から認識しており、そもそも研究する理由に疑義を持たれない。後者はまず何の役に立つんですか?、そもそもその数式なんですか?、その研究やる必要ありますか?からスタート。そもそもの前提知識、興味そして問題意識が異なる時点で説明や理解させることにおける有利不利の圧倒的差が存在します。対象の理解を目的としている場合などはその意義を相手に感じさせるところからスタートします。多数派の人間にウケることをやる方が有利なのは当たり前ですよね?このような違いが生じたときに、プレゼン能力に差がなければ、どちらが人に説明しやすく、また、同意を多数から得られるかは明らかです。最近だと、とある手法の正式名称を”人工知能”に変えただけで科研費に通ったという事実なら残念すぎる話もあります。大学の講義、事務や雑用仕事に関してはどうでしょうか?まず、国公立と私立では教員にかかる負担の大きさが全く異なります。国立ではせいぜい3~40名程度でしょう。そのようなクラスを3つや4つ持てば単純なレポートチェックなどだけでも10倍近くの労力差になります。同じ土俵で雑用や事務仕事に関して語っても前提が違い過ぎて全くお話しになりません。一般的には教員会議などで決定されるようです(学生なのでちらもここは聞いた話)。このときに、重たい講義を多数やらされる教員や全然講義を持たない教員がいたりします。それは教育能力の差であったり、会議での発言権が強いかどうかなどにも関係します。人がいい先生は断らずにどんどん雑用も引き受けてしまいがちです。学部1年生や2年生のときから研究室に出入りすることを許してくれる方でした。そこで、希望者には研究体験を行えるようにし、後進の教育にも力を入れていました。研究室に入っているわけでもないのに、質問に行くと毎回丁寧に答えてくれます。テストの採点なども単なる○×ではなく、全回答に対してコメントをしておられました。研究業績に関してはどうでしょうか?論文数はそこそこ。年1、2本とかでした。卒研生に与えるテーマは卒研生の意思を尊重。先生自身のテーマとは完全に別物を行うことになっています(テーマを1から組み立てていくことも教育)。学生の面倒は見ず、質問に行ってもあまり相手にしてくれない先生もいます。卒研生には自分の科研費の研究の手伝いをテーマにさせたりします。やることも決まっているし、作業するだけで卒業できるから毎年やる気のない学生に大人気。学生の人気が高い研究室なので教授会での評価は高く付いたりするとか。自分の研究に集中してるからできるだけ余計なことに時間を使いたくないということですね。事務仕事や雑務に時間をかけたことを評価してくれる機関はあるでしょうか?現状、国の選択と集中のプランの中にこうした教育活動への貢献などは含まれていないと思います。ビジネスは全て本質的に異なる側面を持つと考えています。今の研究業界はこれらをごちゃまぜにして、その中で選択と集中と言って評価を行っています。政治力や主導力で国からお金を取ってくる先生どれも必要だと思います。お金を取ってきた先生だけが評価されるべきなのでしょうか?良い雑誌に論文を出しまくった人だけが高く評価されるべきでしょうか?ちらは違うと思います。正しい評価など何者にもできず、できると考えているならそれは奢り。選択と集中など研究の世界でやるのは多様性を失わせるだけの愚策だとちらは思います。未来における正しい選択、成功のための一手を打ち続けられるほど人間は賢くないのです。あれば、多様性と可能性を残すべく、薄く広くばらまく方がいいでしょう('ω')ノ投資の世界で言う、「卵はひとつのかごに盛るな」です!ちらは今の評価制度や選択と集中の流れを無視して研究する選択肢を取るつもりです。そのためにも、とりあえず自分が自由に動ける環境を構築することは重要です。いった生き方もまた研究の多様性を増加させることにつながると信じています。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。上に表示された文字を入力してください。お金=信用という方程式こんにちは。今回は、”稼ぎたい”というあなたへ何よりも先に得るべきものについて書いていきますね。そのために、あなたが稼ぎたいと考えているお金、まずはこのお金について考えます。~たった3日でちらが蕎麦屋を辞めた話~こんばんは。今日は世をにぎわせるブラックな職場とその労働環境に搾取されている大学生たちに向けて記事を書きます。必要な資金と大学に通う必要性についてこんにちは。考えや抜け出すための方法を書いていきます。大公開!ウェブサイトビジネスで稼ぎたいあなたにぜひ読んでみてほしいnoteです^^今すぐ読むちらからプレゼントを受け取るちらが副業、ビジネスに関する話題やお役立ち情報を発信する特別プレゼント付きline@に登録してみませんか?^^主な内容としては、1インターネットビジネスに役立つ知識、情報2ちらの読んだ面白い本やものの見方などを発信していこうかなと思います。感想一覧プロフィール大学院で研究しながらビジネスを行うひよこのちらさんが好き勝手情報発信するブログです。