亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。検証報告(産経新聞より)しかし、ここで報告されている内容は、日本政府が韓国政府と文言、調査の対象などのすり合わせを行い、河野談話が発表されたというものであって、ごく当たり前(想定通り)のものでしかありませんでした。このようなことを「調査」し「公表」することの意義はどこにあったというのでしょうか。元慰安婦への裏付け調査はないとか言い出したことが発端です。それでも歴史の歪曲はできない」そして産経新聞などが元慰安婦の証言に矛盾などと騒ぎ、ウヨク議員たちが小躍りしたということがあったに過ぎません。この検証報告が出るや米国からも河野談話の見直しには釘を刺され、安倍政権がしたことは日本の恥を世界にさらしただけです。安倍政権が河野談話の検証とは笑止千万です。米国などとの外交問題は特定秘密として秘密保護法によって国民にはひた隠しにしようとする安倍政権が、日韓両国によるすり合わせの過程を相手(関係)国がありながら、その過程を「暴露」してしまうのですから。安倍総理自身は、河野談話を見直ししたくて仕方ない人でした。産経新聞やウヨク議員による執拗な見直し要求の前に、安倍政権はこれに乗っかる形で見直しの布石を敷こうとした、これがそもそもの河野談話の検証でした。その後、諸外国からも見直しに否定的な見解が示される中で、菅官房長官は河野談話の見直しはないと表明せざるを得なくなったのですが、それでもなお検証に固執したのです。このような経緯のもとで敢えて強行された河野談話に対する検証。証人喚問せよ、などと主張していますが、非常に見苦しいものです。」(ZAKZAK2014年6月28日)安倍自民党政権に求められるものは、1河野談話を断固として維持すること、ひいては右翼勢力を断固として批判すること、2経緯だけにせよ検証を実施したこと自体、誤りであったと認め、謝罪することです。する必要のないことをして日本の恥を世界にさらしたのですから、この検証を行ったこと自体への謝罪がなければ何の意味もありません。河野談話を否定するための検証という位置づけは、これまで積み重ねてきた歴代日本国政府及び国民の努力をぶち壊したこの検証については誤りを認め、謝罪することが絶対に必要です。右翼勢力からは、いつまで日本は韓国に謝罪し続けなければならないんだ、なんていう主張がなされることがありますが、一体、いつ日本が心の底から謝罪したというのですか。河野談話が出された後も、日本のウヨク議員たちは見直しを求め、しかも安倍総理自らが見直しにやる気満々だった、しかも日本政府は、これらウヨク議員に対して断固たる対応もしてこず、むしろこのような右翼勢力を温存してきたことこそ、日本国政府の謝罪が薄っぺらだったということの証左だったのです。それでも紆余曲折を経ながらも河野談話にたどり着いたのに、これはひっくり返す行為をしたのはまさに歴史を歪曲しようとしたことに他なりません。それから謝罪をいつまでするのかって、仮に河野談話以降も毎年、謝罪談話を出せ、という話ではないのです。河野談話を承継し、それを元に日韓関係を発展させていこうということであって、いつまでという問題設定そのものが明らかに間違っているのです。国内の右翼勢力に対して断固とした批判もできない安倍政権やそれに追随する人たちが既に日本は従軍慰安婦問題で謝罪したなどと強弁してみても通用するものではありません。安倍総理が内心で、アッカンベーと舌を出している姿がありありと浮かびます。(反面、見直しができなかったことで歯ぎしりしている姿も見えますけどね)ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。暇つぶしにも酔狂が過ぎるからこの弁護士さんのブログは無視なさいませ」と指導されましたので、これにて拝読するのは終わりにいたします。全てをご自分の勝手な理屈で構築する手法は殆ど嘲笑されていますからもっとお勉強しなおすこと」をお薦めいたします。title私は朝鮮日報でも読んだのだろうか、というのが率直な感想ですね。先生のお嫌いなはずの「密室談合」による政治的解決が河野談話だったと発表されたわけですが、そこに突っ込みが入らないのは不思議ですね。後段部分はヒドイもんです。いつから河野談話は神聖不可侵のコーランみたいな存在になったんでしょう。政府主導でやるべきだという主張に他ならない恐ろしい思考ですね。今回の検証結果は重要な意義があります。河野談話は日韓共作であるとはっきりさせた事です。共作である以上、韓国側もあの段階で納得して受け入れたと判断されます。そこが何よりも重要で今回の検証の肝でしょう。これ以上は語るまでもないですよね。政権が変わる度に前政権が行った外交のちゃぶ台返しをする国は異常な国家と言わざるをえないです。title>米国などとの外交問題は特定秘密として秘密保護法によって国民にはひた隠しにしようとする安倍政権が、日韓両国によるすり合わせの過程を相手(関係)国がありながら、その過程を「暴露」してしまうのですから。特定秘密保護法にはちゃんと条件があるんだから、河野談話は全く関係がない。イ)外国政府または国際機関との交渉や協力の方針、内容のうち国民の生命・身体の保護、領域の保全その他の安全保障に関する重要なもの誰が見ても↑には当てはまっていないですよ。河野談話は国民の生命には直結しませんから。知る権利を声高に叫んで秘密保護法案に反対していた人達は、河野談話が特定秘密保護法の適用にならないと明確になった事を喜ぶべきところなんじゃないですかね。title河野談話が出た時の状況を御存じでしょうか?あの談話は日本国民はもとより、野党にもそれどころか自民党内の国会議員でさへ、全く知らない間に突然河野洋平が出したのです。国民は全てなぜかの談話が出たのか知る権利があります。不思議なのは特別秘密保護法に反対していはずのメディアが個人が河野談話に関しては、この国民の知る権利に対して全く逆行する発言を繰り返いしている事です。河野談話は良くも悪くも日本の国際的地位に大きな影響を与えました。そのような談話がどのような経過を経て出たのか当然国民に走る権利があるはずです。その談話の成立の過程を検証するのは、国民にとって当然要求です。それなのになぜそれを問題にするのですか?そもそも河野談話に不審を持たれる理由だって、河野談話成立の過程が不明瞭だからです。本来ならそういう不審を晴らす為にも河野談話成立の過程を明白にするべきなのです。title河野談話を検証する理由は、ひつこ過ぎる韓国の「謝罪と賠償」に一定の牽制を与えるのが目的です。この問題を持ち出せば、いつも日本は言いなりになっていましたが、今回は難しいという事で韓国も方向転換を図ってきているみたいですね。今回の日本の行動は軽めの「警告」ですから、これ以上はやばいと韓国政府も感じているのでしょう。6/25に、今度は米軍慰安婦問題を120人超の韓国女性の方々が提訴したらしいですが、「さすがだなぁ」って感じです。さんのおっしゃるとおりです。世界に恥ずべき歴史の偽造はやめるべきです。河野談話はいかなる妨害にも屈することなく、断固存続しなければいけません。猪野先生のこのブログは、先進的で世の中の諸事象を的確に客観的に捉えられており、大変参考になります。誹謗中傷する方はまずは己を振り返ってほしいと思います。賛否や議論以前の問題として、誰かや何かを非難・否定するなら具体的な指摘を含んだ形にしようよ。抽象的に「世界中で恥」だとか「歴史の偽造」だなんてもっともらしい事をしたり顔で言うのは卑怯だわ。何が「恥」「偽造」なのか指摘しないのは反論されたくない逃げでしかないよ。いう点では中身はともかく具体性のあるブログ主さんは遥かにマシ。卑怯者が人の道を説くとか滑稽すぎる。NOのみでお答え下さい。貴方は河野談話が出たいきさつを御存知ですか?ワタシも知りません。ワタシは当時もう40代だったのですが、しかしわけのわからないうちに突然出てしまったとしか思えませんでした。それも当然で、河野談話については一般国民はもとより、国家議員も、野党はもとより自民党の議員達さへ全く知らないうちに出てしまったのです。この河野談話は良くも悪くも日本に大きな影響をもたらしました。そこで「国民の知る権利」はどうなのでしょうか?我々日本国民はこのように日本国民に大きな影響を持つ談話がどのように成立したのか知る権利があるはずです。貴方は特定機密保護法には反対されたようですが、一体何の為に反対されたのですか?こういう重大な外交政策が国民に知らされないまま成立し、国民の知る権利が蔑にされるのを防ぐ為じゃないですか?貴方が河野談話を破棄や見直しに反対と言うのはわかります。titleやはり答えると不利になる質問はスルーですか?慰安婦問題では事実確認を無視しして、ひたすら河野談話を死守しろと謳う。軍拡を続け、尖閣や南シナ海でも狙い、明らかな覇権主義をとる中国には、何故か日本への武力侵攻はありえないと断定する。一方で集団的自衛権の閣議決定で、日本を軍国主義と罵り、日本が戦争を始めると大騒ぎ。自分たちの意見と異なるものをネトウヨと極右とレッテル貼り。おかしくないですか?とにかく、主張パターンが特アの報道と同じなんですよね。本当に日本人なんですか?と言われても仕方ないですよ。titleあきさん一言、言っておくとあなたの質問には全くを意味を認めないから私も含め、誰も答えないんですよ。スルーして、さらに問うと「意味がない」と言って逃げるだろう思ってました。意味がないんですか?河野談話を根拠に20万人の慰安婦が日本軍に強制連行されたとのプロパガンダで、世界で日本人が貶められているですよ。意味があるかないかの議論は別にして、イエスかノーで答えて下さい。title刑事裁判とごちゃごちゃにしてしまっているコメントなり意見なりに一言、言っておきましょう。犯罪に問われると仮定した場合、具体的な関与が立証できなければ無罪は当然。その問題と国家(軍)がどのように関わったのかというのは全く次元が違うということ。種々の事情や調査を元に、日本国政府が強制性を認めて河野談話を出したことは当然のことであって、疑わしきは~、何て言っているのは刑事訴訟との違いも理解できていないということ。結構ですので、私の質問にイエスかノーでお答え下さい。titleあきさんへ初めまして。このプログを「河野談話」でキーワード検索を強くお勧めします。過去、幾度となく取り上げられていますし、猪野さんの主張も分かりますよ。URL編集あきさんへ過去にも似たような問答がありましたが、ブログ主は「勝手に質問してきても答える義務は無い」と言っていましたよ。以前は投稿者に「答えられますか。答えられないでしょうね。title韓国側がどうこういう質問と河野談話の関連性もなく(あき氏は河野談話を前提にどうこういうがそれはあくまで韓国側の問題)、ただ答えろなどというぶしつけな質問に答えるいわれもなければ必要もないこと、その程度のことは、わかりましょう。毎回のように日本悪玉説の記事をUPされているのですから、事実なら、堂々とYESと答えればいいことです。それを、スルーはされるは、意味なし、必要なしと言ってあれやこれやで回答をカワされる。肯定したいけど、肯定できないから逃げているだけです。河野談話は日本側だけの問題ではありません。韓国に懇願され、これでこの問題にケリを付け、これ以上は言及しないとの約束だったのです。そのための日韓で摺り合わせ合作談話であったことが、明白になったのです。果てには20万人の性奴隷を第三国で流布。日本が当時の事情を検証開示するのは当然で、それは韓国が自ら招いた事態ですよ。title私もアキさんの考え及び主張に賛同です。猪野先生も弁護士なんですから、きちんと納得できうる返答をアキさんにすべきです。titleコメントの多くは日本が貶められているとおっしゃるが、私は全然そうは思いません。あって戦後の平和国家日本では無いと思います。私はヒトラーと軍事同盟を結んだ大日本帝国と戦後平和国家日本には連続性はなく、戦前の反省の上に今の日本があることをはっきりと国民にも世界にも示すべきだと考えます。現在の国内世論の対立は戦前と今が連続しているか連続していないかの対立であって、日本の存立のもっとも根幹的部分の対立だと考えます。世界情勢など関係ないのです。根幹的部分のもっとも象徴的なものは日本国憲法だと思います。して生まれ変わったとするか、どちらの立場をとるかによって現在の多くの問題に対する答えが導かれると思います。なんていう主張自体が世界に向けた恥さらしで、しかも検証だんなんてやっている日本政府には、韓国がどうこういう資格はないというレベルのことをやってしまったという自覚に欠けているようですね。韓国の現政権が国内の政治的引き締めのために利用している側面があるのは明らか。それを誘発しているのが日本政府であり、右翼勢力であるという自覚が欠如していることが一番の問題でしょう。いや、むしろ煽っているというところでしょう。韓国政府の対応が「口実」になりますからね。title検証が恥さらしになるとは思えません。いちいち世界各国の顔色を伺う必要もなく、毅然と日本は日本の見解を示すべきです。あきさんが主張しているとおり、。果てには20万人の性奴隷を第三国で流布。いう自体が発生している状況で、日本が指を加えて杜撰極まりない河野談話を維持する必要はないでしょう。韓国みたいな不誠実な国家に顔色を伺い、河野談話を発信した過去の政権が異常だったのであり、現安倍政権が正常に戻ったに過ぎません。title猪野先生こんな欺瞞に満ちた河野談話をそこまで大切になさる先生の姿勢は滑稽ですね。結局、20万人の性奴隷は事実なんですか?そこは答えず、いきなり「すべての原因は日本にある」ですか?まるで中韓の政府スポークスマンの様ですね。弁護士でも真実や整合性を重んじない方もいるんですね・・・・・・よーく分かりました。河野氏を引っ張り出せ。河野談話には「強制性」という言葉は具体的に明記されていません。「関与」は認めるが「強制性」は立証できなかったというような内容です。これは悪く言えば玉虫色、良く言えば双方を立てた絶妙なバランス感覚といっていいでしょう。ところが河野氏は記者会見で「強制性の有無」を問われた時、独断で「ある」と言ってしまいました。この一言で政府の苦労が水の泡となり後日、国内や韓国で物議をかもしだすこととなってしまいました。歴史家でもない河野氏が余計なことを言わなければ今日の慰安婦論争はまた違ったものになっていたでしょう。現在、アメリカンのグレンデール市に慰安婦像なるものが建っています。これは河野氏の独断発言が設立の正当性の根拠になっているそうで、決して客観的事実に伴っているわけではありません。このような状況で我々日本人は一体どうすればよいのでしょうか。「事実関係」に基づく見解を出していくことなのか、相手の主張を飲み込むことなのか。そのような論争も結構ですが、それよりも河野氏はこの騒動に責任を持つべきではないでしょうか。隠れずに独断で「強制性」を認めたことを堂々と国会で主張すべきではないのか。当の本人が涼しい顔をして逃げ回っていることに私は憤りを感じるのです。河野氏を引っ張り出し、河野氏の当時の見解を待たずして国内の慰安婦論争は終らないと私は考えます。titleとうとう、朝日新聞が、日本軍が慰安婦を強制連行したことの根拠であった吉田証言はデマであったことを認めましたね。吉田証言によって、数十万人の慰安婦を日本軍が強制連行したというデマが世界中に拡散し、韓国人がアメリカで慰安婦像までも建て、日本の名誉を大いに毀損されました。猪野さんもその点を真摯に受け止め、ブログで日本軍が慰安婦を強制連行しただの、日本軍が戦後のどさくさに紛れて、慰安婦を強制連行した証拠を燃やしただの、朝日のデマを盲信し、日本中に日本の名誉を毀損してきた事実を謝罪すべきではないでしょうか。title承認はしましたが、誰が投稿しているかは把握しています。名乗るべきでしょうね。朝日新聞の見解が私の見解に直結することはありませんので、念のため。title不承認になる文章を書いたつもりはありません。titleわかっていませんね。従来のHNを使うのが最低限のマナーだと申しているのですよ。title私もブログ主が日本人が慰安婦を強制連行したとする根拠を知りたいですね。言わないときは根拠なんて無いんじゃないの?と思いますし、ブログ主の慰安婦のこれまでの主張が誹謗中傷のたぐいになってしまいます。title私のブログのどの文言をもって問題としているのか特定してください。title猪野先生ええかげんにしてくださいよ。そもそも朝日新聞が日本軍が物理的に女性を人さらいのように奴隷狩りしたとネガティブキャンペーンを何回も張ったことが、この問題の発端であることは明らかですよね?先生をはじめ、それに組みする反日左翼陣営は、その事実が証明できないとなると、本人の意思に反したと、心理的なものまでもそれも立派ば強制だと、言いがかりに近い拡大解釈を主張し始めたのです。今回に朝日新聞も、その強制の意味の拡大解釈によって、結局は自社を正当化しています。(先生にいたっては、物理的な強制も証拠とか事実関係を確認せずとも、当時の日本軍ならやりかねない、やっていただろうとの論調ですがね)はっきり言って、心理的な強制なんて曖昧な観念にどうして国家が謝罪や保証をしないといけないのですか?我々現代人だって、いやな仕事ややりたくないことも生活する上で仕方なくやっていることがたくさんあります。心理的なモノまで強制などと言い出したら、キリがないでしょうが。国家ぐるみで女性を性奴隷として人さらいした事実がないなら、朝日新聞も先生も日本極悪論を訂正すべきはないですか?韓国はそれを事実として世界で流布しているわけですから。URL編集ただ、それだけのこと日本だけが性奴隷制度を持っていた、かのような印象操作をするための核となる根拠がなくなり、これを良いことに各国が棚に上げてきたものに、各々向き合わねばならない時が近づいてきたということ。title戦前、戦中で慰安婦は「女性の人権侵害」と批判された事はあるのでしょうか?私の知る限り、そんなのは全くなく、戦後、朝日新聞の誤報によって言われ始めたと思っています。狩野さんをおよび狩野さんを指示する人に聞いてみたいです。安倍政権による河野談話の検証に関する記事。>安倍自民党政権に求められるものは、1河野談話を断固として維持すること、ひいては右翼勢力を断固として批判すること、2経緯だけにせよ検証を実施したこと自体、誤りであったと認め、謝罪することです。線を維持すべきと考える。よる、日韓合意の「検証」。「経緯だけにせよ検証を実施したこと自体、誤りであったと認め、謝罪すること」は、韓国の文政権にも当てはまるのだろうか。安易な蒸し返しでは困る(毎日社説8/1)https://mainichi.jp/articles/20170801/ddm/005/070/031000c<産経新聞愛読者さんのコメント>さようなら猪野さん↑アレ?その後もたびたびご登場されていましたよね。<たろをさんのコメント>今回の検証結果は重要な意義があります。河野談話は日韓共作であるとはっきりさせた事です。共作である以上、韓国側もあの段階で納得して受け入れたと判断されます。これは的を得た指摘だ。<よもぎねこさんのコメント>そもそも河野談話に不審を持たれる理由だって、河野談話成立の過程が不明瞭だからです。本来ならそういう不審を晴らす為にも河野談話成立の過程を明白にするべきなのです。