日本の友人にそう聞いたのは、「大国の興亡」で知られるポール・ケネディ。そのポール・ケネディが「国のパワーの源泉は、力強い生産基盤、健全な金融、そしてガバナンスにある」と語る。日本の場合、明らかに問題なのは「ガバナンス」。ポール・ケネディもこのことを見抜いていたのだろう。日本はこれまで米国に依存することでその欠点をカバーしてきた。今、頼みの米国自体が大きく揺らぐ。いいけれど、日本のガバナンスの弱点を見事に披露する結果となった。英米主導の土俵に文句を言うならそれでよし。中国とて英米土俵でうまく踊ろうと必死になっている。した中で、新たな土俵を築く度胸なんて日本人にあるのだろうか。新たな土俵を描くことができる日本人はいるのだろうか。この点でも日本の現実を直視する「勇気」が必要です。03:36>「国のパワーの源泉は、力強い生産基盤、健全な金融、そしてガバナンスにある」バブル崩壊前までの日本はこの3拍子が揃っていました。(というかさらにもう一つの「国のパワーの源泉」がありました・・後述。)そして現在「ガバナンス」に問題があるとは、そのとおりだと思います。ポール・ケネディ氏らの言う「ガバナンス」は、明らかに私たち日本と異なる社会背景に基づいていることに注意する必要があります。欧米には今もって階級社会が存在し、多くの下層民にはモラルも労働意欲にも欠け、忠誠心も期待できない労働者層が存在します。したものへの「ガバナンス」に多くの注力を払わなければならなくて、彼らは「ガバナンス」が重要と言ってるのです。性癖もある」と、一般的な人種差別意識だけではないことを語ってくれたことがありました。(余談終)私は、ポール・ケネディ氏の言う「国のパワーの源泉」について、この3つだけでは不足していると考えます。国民性を挙げておきたいと思います。「ガバナンス」の解釈が違っていたらごめんなさいですが、外資の超大手国際企業で働いていた経験から、ポール・ケネディ氏らの言う「ガバナンス」とはこういうものだと私は解釈しています。(だからその企業の経営者は日本法人の経営は楽だったww)一方で、園田さんの、>しかし、日本はこれまで米国に依存することでその欠点をカバーしてきた。ここでの「ガバナンス」は私の解釈とは少々異なってるようですね。対外施策については全くの米国依存でしたから、そこの「ガバナンス」を仰りたいのでしたらそのとおりだと思います。>そこで出てきたのが鳩山友愛と東アジア共同体構想。私もこれはただの書生論と切り捨てていて、即刻撤回すべしと言いたいのです。現実の政治のリーダーであるならば、心に秘めてはいても決して口に出してはならないものなのです。私はむしろ小泉純一郎にその意識(内心)を見いだしておりました(うまくいかなかったけどね・・・)バブル崩壊までの日本は「日本株式会社」と呼ばれたように、社会主義経済で唯一成功した国家と評価されたように、政府の統制(ガバナンス)が素晴らしく効いていたのです。その国内統制力(ガバナンス)を生かして、米国に追いつけ追い越せとたいへんな勢いで頑張ったのです。・・・その結果・・追いつきそうになったら叩いてくるのも米英ではないですか。(号泣)追い越してしまったトヨタには、リコール件数が米国自動車メーカーの20分の1でも徹底的に突っ込みを入れてくる。(そんな米国を卑怯者と呼んでるプロパガンダ・バスター親父に乾杯!)>英米主導の土俵に文句を言うならそれでよし。>しかし、中国とて英米土俵でうまく踊ろうと必死になっている。準備ができてない今は黙ってるしかないでしょう。英米主導の土俵では彼らに並びそうになると必ずルール変更して叩きに来る。これだけは意識しておく『勇気』を持ちたい。>この点でも日本の現実を直視する「勇気」が必要です。現実の見えない鳩山政権や日本の論壇にはこの「勇気」が必要だとは、そのとおりだと思います。リアリストの皆さんは状況を良く分析して現実に合わせろと言いますが、それではいつまでたっても負け犬のままということにもなりかねないでしょう。現実とか状況とかを作ってるのは誰なのか、イニシアチブを取っている誰かがいるはずです。そのイニシアチブを取る側になろうとする「勇気」、これがなければいつまでも負け犬を続けることになるのです。今の日本人がその現実を目にした結果、負け犬根性が蔓延するとどんな社会になるか・・・既にその兆候は・・・敢えてここで言うまでもないでしょうww但し、ここは臥薪嘗胆、黙って英米土俵に乗る。いつの日にか「彼らの勝手にさせない日」が来ることを胸に秘めて「民力」を涵養する。私はこれを真の『勇気』と考えています。あり、軍事史、外交史が専門のポール・ケネディが、「国のパワーの源泉は・・・」という文脈で、「ガバナンス」というからには、例えば、ギルピン流の「ガバナンス」=「システム・コントロール」。何のための「システム・コントロール」かといえば、国際政治のなかで、生き残り、あるいは国益向上のため。国際戦略のために、国内のさまざな資源を「戦略的」に「パワー」へと転化する能力の事。唯一成功してようとも、国際政治的「パワー」に転化できなかったら「ガバナンス」があったとは言わない。あったら、バブル崩壊後の日本はこうなっていない。いうのが、ここでの「ガバナンス」の意味。いえば、悪名高き「カースト制度」ですよね。これが結局、インドという10億人の民主主義国家を一つに纏める役割を果たしている。中国の「ガバナンス」といえば、中国共産党による一党独裁統治ですよね。それは、官僚制度と中選挙区制度によって守られた自民党による55年体制だったと思われます。このうち、中選挙区制度による自民党の55年体制は崩壊してしまった。その結果、日本では、マスコミの報道によって暴走した世論によって、首相が毎年のように交代し(昔は中選挙区制度によって、マスコミの報道に対抗していた)、ついに民主党という学芸会レベル政権が誕生してしまった。最近の民主党の迷走ぶりをみたら酷いものですが、一方、自民党の政治家をみても、彼らはとっくに「ガバナンス」を失っているのに、新しい「ガバナンス」を考えだすことも出来ずにいる。09:05★isaacpapaさんへ>ジョン万次郎研究したら面白い一応キリスト教人脈系はほとんど網羅。ユニテリアンの関係からジョン万次郎の資料も我が家に結構揃っていますよ。★ksさん&きたろうさんへ>、「国のパワーの源泉は・・・」という文脈で、「ガバナンス」というからには、例えば、ギルピン流の「ガバナンス」=「システム・コントロール」。「国のパワーの源泉は、力強い生産基盤、健全な金融、そしてガバナンスにある」これって凄いでしょ。これからこの方面のテキストにどんどん採用されて歴史に残るかも。実はこれ、ポール・ケネディが言ったのではないのです(笑)リンク先を追えばわかると思うのですが、ポール・ケネディはまずこう言ったのです。製造技術と生産技術の重要性、健全な金融及びそれらの健全性を保証するインスティテューションの重要性、戦略的に計算されかつ優先順位を踏まえた上での外国に対するエンゲージメントの重要性。これに対して外交問題評議会(CFR)会長のリチャード・ハースが「力強い生産基盤とバランスの取れた金融と効果的なガバナンスの3つ」とまとめるわけです。インスティテューションとエンゲージメントを意識したガバナンスということでしょうね。フォーリン・アフェアーズ・ジャパン代表の竹下興喜氏はストレートに政治と解釈。ポール・ケネディが「国力を支える要因に軍事力を入れていないことにも注目すべきだろう」と書いていますが、これはどうも変なフィルターがかかっています。ポール・ケネディはこの話を持ち出すためにあえて幼少期のエピソードを取り上げているからです。戦艦を作っていた造船所の話とかそこで働いていた父や叔父の話とか。3つの重要性には軍事的要素も強く含まれていると考えた方が適切です。このポール・ケネディとリチャード・ハースのやり取りもまた歴史に残るかもしれません。日本のガナバンスはこれからどうあるべきか。それを考える上でもいいテキストだと思います。軍事は外せないということですな。09:31へなちょこエンジニアさんへこういうことですな。《「礼記」大学から》天下を治めるには、まず自分の行いを正しくし、次に家庭をととのえ、次に国家を治め、そして天下を平和にすべきである。08:31殿>まず自分の行いを正しくしここは、自分で考え判断行動するととらえておりますです。「ポッポ」に一番必要な、トホホ。08:44へなちょこエンジニアさんへ>「ポッポ」に一番必要ポッポもそろそろご自身の限界に気付き始めているかも。本格的に菜園探しをしているような気がする(笑)コメントをどうぞ※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。※投稿には管理者が設定した質問に答える必要があります。http://y-sonoda.asablo.jp/blog/2010/02/27/4911342/tb※なお、送られたトラックバックはブログの管理者が確認するまで公開されません。