それはそもそも100%軍隊と規定していないのだから、自ずとその任務についてはいずれ解釈論争が付きまとう。謳った現憲法下で自衛隊を保持している現状となんら変わりがないように思われる。いうよりむしろ、もっと怖いレベルでの解釈論争がなされる危険を秘めていると言える。前文だが、先ずこの文章はどこか味気ない。現憲法の前文は絵に描いた餅的な感はあれ、理想に燃えるある種格調の高さがある。草案は草案、言いたいことのメモ書だと理解すればいいのかもしれないが、このままでは一国の憲法の巻頭を飾るにはやはりいささか味気ない。あり、実際の国政は主権者たる国民の信託によるものであると明記されている。書かなくとも民主主義の常識だろうと言いたいのだろうが、この改憲草案ではそういう記述がない。それは今回の衆院解散総選挙における自民党圧勝の末、小泉首相や自民党に芽生えた過信、つまり自分たちは国民の圧倒的な支持を取り付けたのだとする誤った思いの表れなのではないのかと私には思われてならないのだ。受けているという現憲法には存在する重要な視点を欠いていると云えはしないだろうか。そのことは前文から国民の代表者としての自分たちの臭いを消し去り、国民の圧倒的多数が支持をしているのだからという理由から、主権と共に国政の責任の所在までもが国民に帰しているかのような印象を与えるのだ。国民とその代表者は、それぞれが責任を持ってお互いに選び、選ばれるものであるべきものである。全ての起点をただ国民の圧倒的支持に置けばいいという安易な衆愚政治へと向かってはいけない。あることが幸いしてだろう、偶然どこかで耳にすることがあったという程のことだ。近年その貨幣論が注目されているらしい。方も読んで感銘でも受けておれば、少々世の中変っていたかも知れない。『乾没(かんぼつ)』と『経済』と言い、乾没は相手から富を吸いあげる意で、「利をもって利とする」商賈(商人)の術、経済は経世済民、世を経め(おさめ)民を済う(すくう)の意で「義をもって利とする」王者の道である、と言う。その経済のあり方を踏まえて、小川晴久という方が三浦梅園の経済思想の現代的意義として以下のような要約をしておられる。真の富は貨幣にはない。それは生活財と我々の生に歓びと潤いを与える一切の物にある。貨幣は有益な貨幣(交換手段)と犯罪的貨幣(利殖の手段)の二つがある。後者はすべての物の処刑者である。貨幣はスマートに犯罪を犯す。一度も司直の手にかかったことはない。貨幣は多量に存在する必要はなく、多く回転させればよい。