僕と懐疑の関係スマートフォン用の表示で見る僕と懐疑の関係この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。単なるお話なら...「水からの伝言」は単なるお話として考えるのならいいのでは??という話を聞くことがあります。私の考えでは「ダメでしょう」という答えになります。確かに結論として「いい言葉を使おう」というのはいいと思います。その結論に至る過程(理由)がおかしいのではないでしょうか。「水からの伝言」を単なる物語だとして捉えたとき、いい言葉を使う理由は何でしょうか?「水からの伝言」の話の要点を以下のようにまとめてみました。いい言葉を使う整った水の結晶ができる水は人間の体の多くの部分を占めている水が良ければ体にも良いはずいい言葉を使いましょう悪い言葉を使う崩れた水の結晶ができる水は人間の体の多くの部分を占めている水が悪ければ体にも悪いはず悪い言葉を使わないようにしましょうここから、無理やり理由を引き出すとすれば...「整ったものは良くて崩れたものは悪い」から、整った良い状態にするためにいい言葉を使おう!といったものではないでしょうか?既にさんざん指摘されている事ですが、「整ったものは良くて崩れたものは悪い」という考え方は、道徳としてどうでしょうか?崩れた形の自然の山と整ったビル。整ったビルが良くて自然の山は悪いのでしょうか?整った顔立ちのAさんと、崩れた顔立ちのBさん。Aさんが良くてBさんが悪いとでも言うのでしょうか?道徳としてはありえないですよね。ありがとうと言うの?なぜ私達は「ありがとう」と言うのでしょうか?普通なら感謝の気持ちを表すためですよね。そこに科学的根拠なんか必要なかったはずです。江本氏は、道徳の話に科学実験を持ち込んでしまうという間違いをおかしたわけです。これが間違いだということを認識するために、こんな思考実験もしてみましょう。江本氏の実験に手違いが発覚しました。ありがとう容器とばかやろう容器を反対にしていたようです。「ばかやろう」「死ね」などのラベルの水からは整った結晶ができ、「ありがとう」「愛」などのラベルの水からは崩れた結晶ばかりができていたということです。「水からの伝言」の考え方に従えば、友達に「ばかやろう」「死ね」と声をかけるべきであって、「ありがとう」と声をかけるなんてとんでもないということになってしまいます。あれ?感謝の気持ちを示して「ありがとう」と相手に伝える事が大事だということは、実験で覆ってしまうようなヤワな話だったのでしょうか?そんなわけはありませんよね。こんなおかしな話になってしまうのは、「水からの伝言」の「ありがとう」と言う理由が間違っているからです。道徳の話に科学なんか持ち込むべきではなかったのです。科学はイデオロギーと不可分か非合理な主張を信じている人は愚かなのか電磁波過敏症や化学物質過敏症について僕らは病院やカゼのことを意外にわかってない党派性を主張することは有意義なのか?月別アーカイブ参加グループ知識はてなブログをはじめよう!lets_skepticさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。