===========引用終了[漢字項目]のほうがわかりやすいだろう。『大辞泉』の[漢字項目]は、ちょっとした漢和辞典のように使える(「使えない」ことも多かった気がするけど)。「うっかり出してしまう」か。これは「うっかり〜してしまう」でよいのでは。「うっかり禁を出す」って......。「うっかり出してしまう」だとほかにもいろいr......ぐゎ、何をするんだ。言うまでもなく、「失笑」の誤用は「1」の意味で解釈したのだろう。〈1〉〈2〉で見た「国語に関する世論調査」だと6割超が誤用しているそうな。そんな●●がホントにそんなにいるんだろうか。それは別にして、本題。い」あたりが近いかな。「誤用」の「失笑」の類語は......熟語限定だと浮かばないorz。「茫然(自失)」「唖然」あたりだろうか。熟語でなければ、「ドン引きする」「しらける」「呆れる」「言葉を失う」あたりだろうか。「言葉を失う」つながりで「閉口(する)」もアリかも。いう事態がさらに悪化すると、「失言」は「言葉を失う」こと、なんて珍解釈も出てくるのだろうか。】http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935282276&owner_id=5019671●『読書感想文』カテゴリートップは下記。http://1311racco.blog75.fc2.com/blog-category-19.htmlさっきアップした読書感想文と同じ月に下記があったので、メモがわりに。高島さんの本を読むと、無知を思い知らされて気持ちが暗くなる。根本的な教養が違いすぎるんだからしょうがないんだけどさ。「和語に漢字をあてるおろかさ」(p.86~)著者に、表記に関する質問の手紙が来ることがあるらしい。「取る」「採る」「捕る」「執る」「摂る」「撮る」などはどう使い分けるべきなのか。「計る」「図る」「量る」「測る」などの場合は......。わたしはこういう手紙を受けとるたびに、強い不快感をおぼえる。いう手紙をよこす人に嫌悪を感じる。いう手紙をよこす人は、かならずおろかな人である。世のなかには、おなじ「とる」でも漢字によって意味がちがうのだから正しくつかいわけねばならない、などと言って、こういう無知な、おろかな人たちをおどかす人間がいるのだろう。いう連中こそ、憎むべき、有害な人間である。いう連中は、たとえばわたしのような知識のある者に対しては、そういうことを言わない。「滋養分をとる」はダメ、「摂る」と書きなさい、などとアホなことを言ってくるやつはいない。ほんとに自分の言っていることに自信があるのなら知識のある者に対してでも言えばよさそうなものだが、言わない、もっぱら自分より知識のない、智慧のあさい者をつかまえておどす。「とる」というのは日本語(和語)である。その意味は一つである。日本人が日本語で話をする際に「とる」と言う語は、書く際にもすべて「とる」と書けばよいのである。漢字でかきわけるなどは不要であり、ナンセンスである。その他の語ももちろんおなじ。(p.87)正論なんだろうな。いう指摘を目にすると、漢字の使い分けに悩むのはバカって気になる。......おそるおそるインネンをつけはじめる。たしかに、表記なんて最終的には書き手の好みの問題になることが多い。著述家の表記に対して文句をつけるのはバカ(不統一が目立つとインネンをつけたくなるけど)。指導的立場の人は、愚かとわかっていても、こういう使い分けを前提にするしかない。著者は「和語はかな書き」を原則にしているようで、ここに引いた文章にもその傾向がうかがえる。これを素人がマネするのは相当むずかしい。引用文中の表記で見てみよう。「強い」「おろかな」「ちがう」「あさい」......と形容詞&形容動詞を並べると「強い」だけが漢字になっている。副詞の「かならず」をかな書きするのも珍しい。「憎む」は漢字で、「憎い」ならどうなるのだろう。考えていくと、収拾がつかなくなる。著者は当然なんらかの法則性に従って書いているから混乱などしないのだろうが......。できている書物やそういう書物をよむ人間に対する尊敬、崇拝としてあったわけだ。ことばの素性という観念があれば、字音語と和漢混淆語は漢字で書かねばならぬが、和語は何も漢字で書く必要はない、かなで書いたほうがよい、という判断もできるのだが、それがわからないから、なんでも漢字で書くのが正式だと思ってしまうのである。「宿場」や「本陣」は漢字で書くべき語だが、「はたご」は和語なのだからかなでよい、かなのほうがよい、と言っても、どこがちがうのかわからないわけだ。(p.112~113)この前段には「日本語も英語も言語として同格である、日本人が英語がわからなくてもすこしも恥ではない、とはっきり言うのは、英語のできる人、すくなくとも教育のある人である。この一文がそのままインネンに使えそう。一般の人あるいは十分な教養のない人は、漢字を否定できない。副詞を別にすれば、漢字で書けるものできるだけ漢字で書きたい、という思いが捨てきれない。それもそのはずで、日本語だけの文章というのは平安女流文学ぐらいしかないからその方法でゆくほかないわけだが、あれは女が情緒を牛のよだれのごとくメリもハリもなくだらだらと書きつらねたものだから、あの方式でガッチリした論理的な文章を書くのは無理なのである。千年にわたって一度も日本語の文章を構築しようとしなかった日本の男たちの罪なのである。(p.118)怖いこと書くね。婦人団体(?)あたりからクレームが来ないのかね。罪が重いのは「男たち」って書いてあるんだから、男尊女卑思想ってことじゃないけど。ついでに、わたしが江戸時代随一の文章家--いやそれ以前をつうじても第一の学者、文章家と信じる新井白石の文章を御紹介しておきましょう(「学者、文章家」と言ったが、この両者は別のことではない。学問がなくてよい文章の書けるはずはないし、それに、文章にとって何よりだいじなのは気品、格調だが、それは学問のうらづけなしにそなわるものではない)。(p.119)これは一面の真理かもしれない。これを肯定してしまうと、「学のない人間にはよい文章は書けないし、気品や格調のある文章は書けない」ってことになってしまう。蛇足ながら、これが真理だとしても、逆は真ではない。学さえあればよい文章を書けるわけではないし、学問の裏づけがありさえすれば気品や格調のある文章が書けるわけでもない。政府国語機関は、明治三十五年に発足してから昭和二十年敗戦まで四十数年間に、いくたびも内閣に対して国語改革案を建議した。その建議が、政令となって実施にうつされたことは一度もない。案が公表されるたびにはげしい反対論がおこったからである。現在全文をかんたんに見られるのは、森鴎外の「假名遣意見」(明治四十一年)、芥川龍之介の「文部省の假名遣改定案について」(大正十四年)など。それらの論はそれぞれの著作集におさめられている。(p.191)このあたりに関しては、知らないわけではないが、くわしい知識がない。最近復刻されたこの問題に関連する●田恆存の本は買ったけど、あれを読みきれるのだろうか。芥川龍之介の全集を確認したところ、たしかにそういう名の小論があった。関連書簡もあるらしい。旧かな遣い&旧漢字の文章を素養のない者が読むのはいささかしんどい。「当用漢字」(p.197~)当用漢字の制定にあたっての裏話などがいろいろ紹介されていて、すこぶるおもしろい。そりゃ問題が多いのは判る。古い世代が旧かな遣いの論理性などについて書いている文章を目にすると、「そうなんだろうな」とは思う。物心ついた頃から新かな遣いで読み書きしてきた白痴世代としては、選択の余地がなかったんだよね。】http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1935282276&owner_id=5019671●『読書感想文』カテゴリートップは下記。http://1311racco.blog75.fc2.com/blog-category-19.htmlちょっと事情があって、古い読書感想文をアップする。文章読本などではないので、さほど悪態はついていない。言葉の使われ方などについて、全国的な調査などを折り込みながら分析している。そもそもこの本を知ったのは、ネットの会議室http://kotobakai.seesaa.net/article/8174276.htmlで〈「ラ抜き言葉」になる言葉の判別法〉の一例として教えてもらったため。「ラ抜き言葉」に関して1章を割いている。小説などに出てくるラ抜きことばはいろいろ拾われている。「朝起きれなくなった」)、多喜二は一九〇三年(明治三六)年生れで五歳から北海道で育ったそうだから、図(特)-2の北海道の状況を反映しているとみられる。川端康成の『雪国』(一九三五年)にも「遊びに来れないわ」という例があるが、地元芸者のことばだから、一律に扱えない。文章に書かれたラ抜きことばの早い例は、このように方言起源が多い。前述のように東京では昭和初期の若者が実際に使っていたから、小説などに登場するのは、かなり遅れたことになる。(p.9)『雪国』に関しては、ほかの本でも見たことがある。「地元芸者」が使ったことよりも、「会話」の中の言葉であることがポイントのような気がする。現代文でも、“地”の文章で使われていると抵抗を感じるが、会話中だと「遊びにこられない」のほうがむしろ不自然では。この補助動詞の「くる」の可能形は、きわめて「ラ抜き言葉」になりやすい。『蟹工船』の例は、初めて知った。一般的に短い動詞はよく使われる動詞でもあるから、使用頻度数の方が作用が大きいかと思ったが、研究結果によると、動詞の音節数の方が、要因として一番効いているようだ。(p.10)p.9〜では「ラ抜き言葉」の「使われ方の違い」が分析されている。「使用頻度数」と「音節数」のどちらの要因が大きいのかは不明。専門家が、こう書いているのだから「音節数」のほうの要因が大きいのだろう。漠然と感じていたのは「音節数の少ない動詞はラ抜きになりやすい」ということ。理由として考えられるのは、「そういう動詞のほうが使用頻度が高いから」。いうことは、「使用頻度」のほうがポイントになる。そのことを証明するには、「音節数が少なくても使用頻度が低い」動詞を探せばいいのだが、そんな動詞は思いつかない。逆に「音節数が多くても使用頻度が高い」動詞は何かというと、これが微妙。「考えられる」「数えられる」あたりだろうか。ラ抜きかどうか心配になったら、その言い方の最後の「る」を取り除いて命令形としても使えるかを試せばいい。「走れる」の場合なら、「る」を取り去った「走れ」はまったく当たり前の命令だ。ラ抜きことばではないから使っていい。「走る」は五段動詞なのだ。これに対して、「見れる」の場合だと、「る」を取り去って「見れ」にすると命令形としてはおかしい。「見れる」はラ抜きことばによる言い方出、使わない方がいい。おかしなときには「見られる」のように「ら」をいれればよい。「見る」は一段動詞なのだ。(p.24〜25)これがネットの会議室で紹介された判別法。本書でもふれているように、命令形を「見れ」「起きれ」と言う地方の人には役に立たない。北海道と東北地方日本海側に加え、最近は西日本の各地にも広がっているらしい。なると、この判別法はますます通用しなくなっていく。本書より後に出版されたある「文章読本」では、やはり命令形に着目した判別法を紹介していた。その書き方は本書より不完全。方言の話にもふれていない。いうのは「単なる不勉強」と笑われる。ことばは服装などと同じく自己表現の一つで、どんなことばを使うかで人柄まで判断されることがある。服装は歴史的にカジュアルな方向に変わってきたが、だからといって、どんな場面でもくだけたかっこうをするわけにはいかない。ことばも服装と同じで、場合により、周囲に合わせて、どんなふうに受け取られるか考えながら、使い分ける必要がある。(p.30)齊藤美奈子も「文体は服装」みたいなことを書いていた。観点は違うけど、同じような結論になっているのは偶然か必然か。デスは、はじめは「山です」のように名詞に付くだけだったが、戦前から形容詞にも付くようになった。「よいです」「恐ろしいです」のように文章語的な形容詞に直接デスを付けるのはまだ抵抗があるようだ。口語的な形容詞を使い、助詞のネとかヨを付けて、「いいですよ」「こわいですよ」というような例文だと、自然な表現だと判断される。年齢差もあり、地域差もあるが、いずれにしても、形容詞にデスが付きはじめたのが最近であることを示す。(p.154〜155)文章語的な形容詞だと抵抗があるか否かは微妙。「恐ろしいですね」なら異和感はない。「よいですね」に抵抗を感じるのは、「よい」の言い切り自体が口語で使うと不自然だからではないか。理由はまったく判らないが、言い切りの場合は「よい」よりも「いい」のほうが自然に感じられる。デアル体で考えても、「いいよ」は自然だけど「よいよ」は不自然。関連性が高いのは下記あたりかな。華』(太宰治)気の毒で見れなかった。(P.14)古い文学作品に「ラ抜き言葉」が出てくるという噂は聞いていた。言われるのは『雪国』だったかな。それは、セリフの中だったと思う。この『道化の華』の使用例は「地の文」。東北も「ラ抜き言葉」を使うところ多いらしいから、太宰もそうだったのだろうか。華』(太宰治)飛騨もまた葉蔵の顔を見れなかった。(P.17)君は、ものを主観的にしか考えれないから駄目だな。(P.21)後者はセリフだからアリだろう。「勝負」とか考えている段階で話にならない。〈彼らが親になる頃には誤用とは言われまい〉だからなんなのだろう。そんな遠い将来のことは誰にもわからない。この問題に関して安易に「誤用」とか言わないほうがいい(自戒を込めて)。話し言葉の場合?〈川端康成の「雪国」でも、芸者駒子が「来れないわ」「来れやしない」と多用している〉これは、国語学者?あたりがよく例に出す。それを聞きかじって、●●が例に出すこともある。いくつか考えるべきことがあるが、長くなるので2点だけあげる。1)登場人物のセリフということは方言では?作者が、登場人物の個性として「ラ抜き言葉」を使わせている可能性が高い。伊豆の方言がどうなっているのか、駒子(のモデル)の出身地がどこなのかは知らない。セリフ(話し言葉)なんだからどんな方言を使っても不思議ではない。当時の大阪を舞台にした物語に関西弁が頻出しても、それが標準的な言葉づかいと考える人はいないでしょうに。2)文豪が使えば正解なのか?近頃、この点が気になっている。現代とはかなり事情が違うことは加味するべきだろう。いまから●十年後、時代を代表する作家の村上春樹が使っているからこの表現はアリとか、といった考え方ができるのだろうか。カフカの言葉づかいや知的レベルが現代の同年齢の少年のもの、ととられるのもちょっと困る。21世紀初頭の日本語の規範は何にとるべきか、というのは超難問だけど。辞書の類いが古典の用例を重視する考え方はわかる。ときには死語の判断を誤らせる気もするが。話題になるのが「全然+肯定形」を文豪が使っているという話。それが、いまでもOKという根拠になるのだろうか。夏目漱石あたりは相当勝手な言葉づかいをしているから、ウノミにするのはマズいのでは。日本語アレコレの索引(日々増殖中)http://1311racco.blog75.fc2.com/blog-entry-2020.html日本語アレコレの索引(日々増殖中)【6】http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1737578274&owner_id=5019671mixi日記2011年10月04日からまず問題を再掲する。危険が危ない危機感を感じながら......。「だって」に関する下記の辞書の記述を参考に、【問】に答えなさい。■Web辞書(『大辞泉』から)http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%A6&dtype=0&dname=0na&stype=0&index=11522900&pagenum=1================================だって[接]《助詞「だって」の接続詞化したもの》相手に反論したり、相手の反対を予想しつつ理由や言い訳を述べる場合に用いる。