先に喜田村委員、それから岩瀬委員、お願いします。資料1の9ページ、ハラスメントの取組の分析のところを見ますと、ハラスメントの認定件数は減少傾向にあるけれども、まだ認定事案があるということになっていますが、8ページの認定件数を見ますと、0、3、6、6、3なのです。減ったのは単年度だけなので、しかも最後の年ですから、これをもって減少傾向と言うのはちょっとどうなのかなと。これは一つの事例なのですけれども、他の中期のところでも単年度だけの結果をもって全体的な傾向がこうであるかのようなお書きぶりになっているところもありましたので、このあたりはもう少し、実際のところを見れば、6件、6件あった年とハラスメントが実際に起こった年と、認定された年は違うと思いますから、その辺で、そういうことも考慮して減少傾向にあるとおっしゃっているのかもしれませんけれども、文字で見ると、認定件数は減少傾向にあるというのは、ちょっと書き過ぎではないかという感じもいたしましたので、半分意見ということで申し上げます。この点は、また次回までによく検討しておいていただけますか。私もちょっと気がつかなかったのですが、減っているのは30年度の1年だけなので、傾向として読み取れるかというと、この報告書を見る限りは、傾向と言うには大げさ過ぎる感じがします。プライバシーにも関わる問題でしょうけれども、よく内容等も、そちらのほうでも把握していると思うので、それも含めて、総論的にどういう書き方をするか、今の御指摘を含めて考えておいていただき、次回また報告していただければと思います。喜田村先生はそれで結構ですか。それでは、岩瀬委員、どうぞ。私もハラスメントのことでお聞きしたいのですけれども、同じページです。30年度は調査件数が51件で認定が3件ということですけれども、通報件数を事前レクで聞いたときに、30年度は117件あったということなのです。117件のうち51件に絞っているのですけれども、この絞り方はどういう基準で絞ったのかというのを、これは全体的にそういう基準で絞っているのでしょうけれども、絞る基準を教えていただきたい。26年から30年までの通報件数と調査件数と認定件数を出していただけないかというのが1点です。一点だけお尋ねしたいのですけれども、7ページに、今後の対応策ということで、メンタルハラスメント対策ハンドブックをつくると書いていますが、これは内部でつくるのか、あるいは外部に出してつくってもらうのか、それはどちらなのか、そこだけまず教えていただけませんか。2つお尋ねいただきました。1点目の絞り込みという値でございますけれども、委員から御案内がございました117件が平成30年度の相談件数でございまして、そのうち66件が調査に至らなかったものでございます。この66件というのはどういうものかといいますと、内訳までは今、手元にございませんけれども、匿名での通報で、通報者や被害者、加害者が特定できないもの、それから、相談員に電話をいただくのですけれども、お話をしている中で、調査は望まないと相談者から申し出があったものを除いております。それ以外に、通報者が調査を希望したものにつきましては、全て調査を行っているところでございます。2点目のハラスメントのハンドブックでございますけれども、これは職員が、いままで研修等でいろいろ資料を使っておりますので、職員がそれを編集しながらつくることにしておりまして、なるべく簡便に、費用のかからないものをつくっていきたいと考えております。岩瀬委員、何かありますでしょうか。ハラスメントを受けたと通報してくる人が、誰から受けたとか、どういう状況でこういうハラスメントを受けたと書かないで、抽象的な通報というのは普通考えられないのではないでしょうか。通報する人は自分の名前を出さないというのはあると思うのですけれども、本当にそういう抽象的な、何が何だかわからない通報が66件の中に多数含まれていたということの理解でよろしいのですか。66件の中で、被害者が特定できないものが含まれていたということでございます。いう中で、外部の通報窓口に、この年金事務所がそういうものが起こっているというような話の一般的な内容のものもございますし、そういうものがございますということです。プライバシーの問題があると思うので、個人情報は外してもらっていいのですけれども、66件の中身について、一覧表にしてもらえますか。案をつくっておりますので、これから検討して、今年度中には仕上げたいと考えております。ハラスメントのハンドブックはやはり重要なツールになると思うのですけれども、どういうものをつくっていくのかというのを、できたらモニターしたいと思うのです。検証作業班とは別に、ハラスメントの作成作業に関わるということを御検討いただけないでしょうか。それは部会に御報告します。それでは、66件の内容についてどういう整理をして、報告するか、そこはまだ中で検討していただけますか。プライバシーの問題がそれぞれあると思いますし、多様な形態があると思うので、どういう取り扱いにするか、中で検討していただきたいと思います。それから、ハンドブックの関係については、機構のほうでいろいろ作業を進めて、岩瀬委員のほうからそういう御指摘がありましたので、折に触れてまた岩瀬委員にも御報告するなり何なりしていただければと思います。いう取り扱いにするか、今、聞いたところ、作成の取り扱い方針がいつからどういう形でということが決まっていないようでしたし、いろいろな事例を集めたものということなので、それはきちんとした対策のハンドブックにするためには、それに対してどういう考え方を盛り込むかとか、いろいろあると思うので、中で、ハンドブックの作成の考え方を中でよく検討する必要があるのではないかと思います。そのあたりをまたきちんとやっていく必要があると思います。窓口は外部弁護士事務所としてかなりやっておりまして、そういうのは結構あります。あるかというと、ハラスメントというのは、セクハラもパワハラも1対1なので、調査した瞬間に誰が通報したかがわかってしまう性質のものなのです。通報者としては、どうしても不満は言うのだけれども、調査までは進めてほしくないという事案はあることはあるので、それはそんなに不自然ではないと思いました。私がそこで気にかかりますのは、そうは言っても半分以上が調査に進みたくないということは、通報したことによって、誰が通報したかがわかってしまって、不利益措置を受けるのではないかという御懸念を通報者の方が持っているケースがあると思います。このあたりは、本人がもういいやと言ったからいいということではなくて、そのあたりの不安を解消し、もし通報を受けたということであれば、できる限りその事実を吸い上げて、職場環境を改善する方向に是非対応していただきたいと思っております。今の点も含めて、総合的によく考えていただきたいと思います。それでは、今日の段階では御質問、御意見はこの程度かと思いますので、また次回に向けて、今月中に予定することとしておりますが、中で御検討いただいて、加筆修正すべきもの、または現状でいくもの、それぞれ考え方はいろいろあると思いますし、そちらのほうでまた自主的に深めたいことがあろうかと思いますので、そのあたりの作業を進めていただいて、次回も引き続き、この実績報告書について議題とすることといたします。本日は以上といたしますが、高橋さんも特によろしいですか。それでは、今日の議題は以上で終了とさせていただきます。次回の日程については、今月中と申し上げましたが、事務局のほうから改めて御連絡をすることといたします。それでは、本日の会議はこれで終了いたします。ありがとうございました。Readerというソフトが必要です。Readerは無料で配布されていますので、こちらからダウンロードしてください。子どものページ携帯ホームページ携帯版ホームページでは、緊急情報や厚生労働省のご案内などを掲載しています。