〜会員の皆様の声をお届けします〜日本音楽学会公式ウェブサイトよりリンクしています。「Voice」に寄せられた会員の皆様のご意見を公開中。お気軽にご意見・ご感想をお寄せください。会員でない方からのコメントも大歓迎です。お問い合わせにも随時対応しております。昨年の全国大会におけるシンポジウム「日本の音楽資料−収集・整理と研究」では、パネリスト以外が発言する時間が取られなかったので、意見を『音楽学』の『研究と報告』に投稿しましたが、掲載していただけませんでした。ここで私が黙っていては、当日のパネリストの方々のご発言が誤解を招くと思われ、また、音楽図書館員の採用の現状が研究者の方々に知られることもなく、改善は期待できません。現状2005年に開催された日本音楽学会第56回全国大会において、「日本の音楽資料−収集・整理と研究」と題するシンポジウムが行われた。関して、パネリストの方々から次のような発言があった。日本近代音楽館の林淑姫氏は、音楽資料収集の課題として資料整理に当たる職員の養成を挙げられた。星野宏美氏は、玉川大学に収蔵されたカサド・コレクションを整理する専門家がいないことに言及された。金沢正剛会長は、国際資料目録(RISM)の国内委員会を組織できないのは専門家がいないからだと指摘された。これだけを聞くと、音楽資料を整理する専門家が不足しているように受け取る方もあるかもしれないが、実態は全く逆で、そのような職に就きたくても求人はほとんどない。勤務する予定)を増やすことになり、無責任ではないだろうか。音楽資料の専門家の必要性を感じている大学教員はほかにもいらっしゃると思うが、その多くは、ご自身の大学図書館職員の採用がどのように、どんな基準で行われているのかご存じないのではないか。当日はパネリスト以外が発言する時間は与えられなかったので、職員採用の実態をご報告したい。26年間の不採用通知はほとんど保存してあるので、各館の募集・採用状況を次に記す。同時に複数の職種を募集した場合、同時期に採用する予定で複数の職種を相次いで募集した場合は1回と数える。実名は出さないでほしいと学会から要請されたので、ご自分の所属機関の図書館についてお知りになりたい方は私に直接お問い合わせいただきたい。35歳まで、必要としない方は年齢制限はないが、補助的な仕事であるためか若い人が採用されている。年に履歴書を持参すると、年齢制限があると言われた。これは長期雇用を前提とした規定で、任期1年の場合には当てはまらないし、35歳まででないと継続できない事業とはどんな事業かと尋ねると、この求人票を職安に提出して通ったのだという回答だった。職安に、短期雇用の場合はこの例外規定には該当しないのではないかと尋ねると、その通りで、受け付けたのは不適切だったと認め、担当者を指導すると言われた。その結果、面接者の最後に追加されたが、やはり年齢を超過した人を採用するつもりはないようである。35歳「位」(としただけでも前進か?)までとしている。25歳、大学院修了は27歳まで」と一応書いてあるが、実際は大学院修了者はまず採用しないし、応募者は最初に年齢で切られ、優秀な人は敬遠されるという。12月専任(40歳位まで)。同校出身者が有利という人もいる。2006年2月アルバイターを図書館専門求人サイトで募集。2004年に派遣2回。派遣会社に不採用の理由を尋ねると、経験豊富な人より若いアシスタント的な人が良い、ライバル校出身者は避けたいという回答だった。2005年に派遣計3回。年齢制限は記載されていなかったが、2005年には派遣会社から「職場の年齢構成上、お断りをさせていただく」というメールが来た。2002年は財団による募集で、この時は、経歴や音楽の知識によってではなく、上司の指示に素直に従いそうな人を採用したので、現場では困っていると聞いた。2004年から現在まで派遣会社による募集6回。最初には「この仕事を接客業と考えているので、その経験のある人を採用している」という返事が来た。次回は、どの図書館でも閲覧業務の内容はそう変わらないので職務経歴書では強調しなかったが、どこで何年経験していると書き添えたら、「応募書類を検討した結果」という理由に変わった。このほか、特定の仕事に限定したアルバイターは学生でなくてはいけないとして断られた。別会社による募集で、委託か派遣か不明。M音楽資料室:職員2回(年不明)、2004年、土曜だけのアルバイター1回。2007年、委託会社による募集1回。音楽資料の専門家やそれを志す人が音楽図書館に就職する道は、次の3つの理由からほとんど閉ざされている。3.音楽資料の整理には音楽の専門家が必要という認識が採用担当者にない2001年に雇用対策法が改正され、第7条には「労働者の募集及び採用について、その年齢にかかわりなく均等な機会を与えるように努めなければならない」と書かれている(http://www.mhlw.go.jp/topics/2001/0110/tp1001-2.html)。「年齢指針3」で例外が10項目も認められ、罰則もないため、ほとんど実効がない。実施している場合の規定であるのに、短期契約で年齢に関係なく時給が一定なのにもかかわらず、これらを年齢制限の理由としている求人が多い。35歳を過ぎると図書館業務に必要な体力・視力がなくなるとは考えられない。要するに、採用担当者は、年齢の高い人は新しい仕事に適応しにくいとか頑固だとかいう偏見を持っているか、先輩職員より年齢・経験の少ない人の方が管理し易く使い易いと考えているのだろう。音楽の知識や経験より、まず年齢やその大学の事情を優先させる。利用者である教員や学生が音楽資料整理の専門家を希望しても、そういう人を採用できる仕組みにはなっていないのである。そのような希望を音楽学会で表明しても何も変わらない。本当にそれが必要と考えられるなら、ご自身の大学図書館や関係されている音楽図書館の職員をだれがどんな方針・基準で採用しているかを調べ、音楽資料整理の専門家やそれを志す人を採用するように行動を起こしていただきたい。|この記事へのコメントコメントを書くお名前:メールアドレス:ホームページアドレス:コメント:※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。31最近の記事(01/14)「研究に関する男女共同参画・ダイバーシティの推進状況に関するアンケート調査(研究者対象)」の実施について(ご協力のお願い)(08/13)「NHK番組アーカイブス学術利用トライアル」2019年度第4回募集(9月30日17時締切)(07/11)2019年度『大学院生の研究・生活実態に関するアンケート調査』にご協力お願い致します。2.0Seesaaブログ。