明日(と言うか今日)も仕事だし。「職場」も微妙に行きづらいしな。あんなにうらまれる?とはおもわなんだ。目も合わさないからねえ。本当はまだいいたいこと残っているのだけど、さすがに今はいえないな。いうか、昔からこんな風に結構うらみ買ってきたんだろうなあ。後になってから知ったこともあったしなあ。本当に懲りない奴だな。8月18日(日)14時50分57秒>マルクスやアルチュセールの理論が「議論」から生まれたとは僕には思えないんですが。>彼らは間違いなく周囲から浮いていたし(孤立を避けようとして必死にエンゲルスや>ラカンなんかの「友情」にすがりつこうとしていましたが)、>理論的に孤立していたはずですよね。一気に「資本論」へと結実させたはずですが。既存の議論をスタンスが気に入らないだけでまともに読みもせず切り捨てる態度とマルクスは対極にあったとアルチュセールを読みだけでも理解できそうなものです。政治的にはどのようなスタンスでもかまいませんが、そもそもの社会「科学」に対する谷口さんの不誠実な態度には正直がっかりです。自分とはスタンスが違う人の議論を一度でも真摯に読み解き、それを内在的に批判するような態度をもたれることを期待したいです。いうことをまともにやろうともせずに、「科学」だの「論破」だの言っても、誰にも相手にされないと思いますよ。危機感が足りないのはどちらでしょう。「科学」を標榜して、自分以外の議論を非科学=イデオロギーとして見下げ、まともに議論もせず、閉じた体制を作ったのは谷口さんのごとき「マルクス主義」でしょう。それがいかに「大衆から乖離」したかは、それこそちょっと左翼の歴史を紐解けば一目瞭然のはずです。だいたい「非科学」のレッテルを貼るだけで「論破」できる腰抜けは世の中にいません。そんないもしない腰抜け相手に戦いつづけるのならご自由に。8月18日(日)03時33分42秒フーコーとブルデュー。ブルディーは一度、図書館で本を手にとってパラパラと読んだことがあるんですが、「イデオロギー」の前に具体的な名前が書いてあったので読むのをやめました。ブルジョア的(..くらいかな)、以外の用語を頭に持ってくると、理論的な価値がなくなってしまうと思うので。フーコーは新書的な知識しかないのですが、それだと彼のマルクス主義に対する認識はあまりに平板なような気がします。新書で書くと何もかも平板になってしまうので、本物を読めば違うのかもしれませんけど。8月18日(日)03時16分49秒もし現在の左翼的思想に何の問題もないんだったら、これほど左翼的活動が大衆から乖離しているという状況は生まれないはずであって、そこから何らかの問題意識を汲み取る必要があると思います。それが僕の場合はたまたま理論の科学性であったということであったわけです。単純に、説得に応じないんだったら、論破するしかないでしょう?ということで。それからマルクスやアルチュセールの理論が「議論」から生まれたとは僕には思えないんですが。彼らは間違いなく周囲から浮いていたし(孤立を避けようとして必死にエンゲルスやラカンなんかの「友情」にすがりつこうとしていましたが)、理論的に孤立していたはずですよね。結局は科学というのは机の上の孤独な作業のたまものでしょう?理系の科学と同様に。イデオロギーの戦場で言葉を鍛えていく必要はあると思いますけど、イデオロギーはどこまで行ってもイデオロギーであって、そこから突然科学がひょっこり現れるというのは楽観的すぎると思います。議論している内にアイデアがひょっこり浮かぶ、みたいなシーンはあるかもしれませんけど。今日はちょっとサッカーでコンサドーレがロスタイムで追い付かれて、その後Vゴール負けして、機嫌が悪いので(しかもそれを生で見ていたので)、きつい言い方になったかもしれませんが、ご勘弁を。議論の最初に持ってくるのはまずい、ということです。谷口さんは科学の定義をまず打ち立てて、それに合致するものを科学と呼ぼうとしているみたいですが、それこそ形而上学でしょう。科学の定義をめぐって、極端な話「幸福の科学」と現代物理学と、そんなこんなを一度に相手にして一気に片をつけようというのでしょうか。成果を積み重ね、その事後的な結果として見出される体系なのではないでしょうか。科学の本質を言っているのではありません。存在しえてこなかった、ということです。一気に科学か非科学かを分別しようというのはそれこそ「既存の」科学的体系からの離脱に他なりません。8月17日(土)16時40分19秒おせっかいを承知で言うと谷口さんは「科学的」を振りかざしすぎですよ。*複数の*科学性というのをある程度認めないと、それこそイデオロギーでしょう。「エスノメソドロジー」はどこが非科学ですか。ブルデューはどうですか。バーンスタインは?フーコーは?いずれも>この資本主義の見かけ上の「自由な」選択の保証という見かけ上の>脱イデオロギー化戦略のイデオロギー性を暴きだすに関わっている議論ですが、このどれが科学でどれがイデオロギーなのでしょう?そのどれかがイデオロギーであるとして、それをどう論破しえますか。いうことを具体的にやっていかないと単に「科学」というお題目で他の議論を切り捨てる乱暴な議論としてしか受け取られないと思いますよ。何というか問題は「科学的」かどうかというところで..。イデオロギー的な現状認識の表明や自己言明はいっぱいありますけどね。この話をしはじめるとまた回文状態になってしまうのでやめますが..。8月17日(土)14時41分34秒>だってそれを誰もやっていないでしょう?*みんな*やってますよ、たぶん。『資本論』も、あの細かい資本主義の活動の科学的分析があったからこそ、あれだけ全世界に響いたと思うんですけどね。その後どうするかより、現実の科学的分析がまず先だと思いますが、僕は。8月17日(土)00時05分27秒おっしゃることはおおむねそのとおりなんですが、>この資本主義の見かけ上の「自由な」選択の保証という見かけ上の>脱イデオロギー化戦略のイデオロギー性を暴きだす戦略の「後」をたとえばバトラー・ジジェク・ラクラウなどは問題にしているのだと思います。「大きな物語」という言い回しが理論的に適切かどうかは別として、人が生きていくためには「物語」=イデオロギーが必要であることは明らかです。この「物語」という言葉はむしろユングが言う「神話」という言葉に置き換えられるべきだと僕は思いますが。「大きな物語」という言葉は、神話=イデオロギーの社会的共有を意味していると考えられます。資本主義社会の支配的なイデオロギー装置である「学校」は、アルチュセールも書いているようにイデオロギー的「中立」を目指しています。あのイデオロギーが産出する知識も教える。このイデオロギーの知識も教える。学校は中立的だ、という見かけ上の脱イデオロギー化の戦略というのが、「学校」の戦略であり、現在の資本主義が求めている見かけ上の「自由な選択」の獲得、支配的なイデオロギー的物語の淘汰、脱イデオロギー化がはかられているわけです(しかし個人の決定はすでに社会的に決定されているわけですが)。資本主義はあくまで見かけ上、個人の選択の自由が確保されていなければならず、社会の中で支配的な「大きな物語」を作り出してはならないわけです(時々ナチスやソ連、タリバンのようなものが現れるわけですが)。僕の立場は、新たな普遍性を目指すことよりも敵の正面をつくこと、この資本主義の見かけ上の「自由な」選択の保証という見かけ上の脱イデオロギー化戦略のイデオロギー性を暴きだす、というものです。勢いで書きましたが、どんなもんでしょうか。朝日新聞、そうですか..。それにしてもマスコミって節操がないですよね。話題になればそれでいいんだもんな。一時はさんざん持ち上げといて、時間が経ってみんなそれに飽きてきてボロが出てきたら今度はたたきだす。田中康夫は嫌いだけど、まあ彼なりにい一生懸命やってるみたいですよね。決めるのは当事者の県民だから、僕としては彼らの解答を待ちたいと思いますけど。7月26日(金)08時09分44秒はたのさんの知識人の大衆に対する優越的態度に対する嫌悪感と、僕の知識人による「真理」の大衆に向かっての「下げ渡し」に対する嫌悪感には共通するものがありますね。上記サイト、2002年06月09日(日)のところに週刊現代(6/15号)に載った東浩紀の記事について触れられている。驚いたのは「宮崎アニメばかりじゃなくて、『ほしのこえ』もあります、アニメの未来は、本当は新海誠のような若い才能にこそ掛かってます。「宮崎アニメばかりに絶賛を送るのは止めよう」というのは同意、いや、素晴らしいのであれば絶賛も吝かではないのだが。宮崎アニメだけじゃない!という言葉の裏に『ほしのこえ』があるというなら間違いだ。『ユンカース・カム・ヒア』だって『アリーテ姫』だってあった。「誰」も「絶賛」しなかっただけだ。それとひとつ気になるのは東氏は『千と千尋の神隠し』を喜んで観ている人々に対し、「そればかりじゃ駄目だ」「『ほしのこえ』を観よう」とやるんだろうか。映画、アニメーション映画の持つ味わいや豊かさはそんな薄いものじゃない筈なのに。現在、もっとも注目される論者東浩紀にしてこれか。以前より感じる東氏への反感もこの辺にあるのかもしれないな...と読まずに考えてしまった。7月21日(日)00時55分39秒なんかちょっと痩せた感じですかね。7月20日(土)09時46分15秒まいどウィスキーと昆布はいかんやろ。世論調査で誰を首相にしたいかを問うと、2割くらいで石原都知事がトップだとか。日本新党以来の「改革病」がついに彼に向いたということになるんでしょうけど。明らかに現首相は経済政策の失敗から目をそらさせるためにこの言葉を連呼しているわけですし。相変わらず僕が心配なのは経済の問題です。ナチスが登場したときのドイツは、社民党を中心とする福祉政策で飢え死にこそ出なかったものの、GNPが3年で2/3になったとか。それで失業の不安にかられた労働者階級がナチスに雪崩をうったのが原因ではないかと言われているようです。当時のインテリも、ハイデッガーのようにナチスに吸い寄せられた人が多かったようですが。将来の不安にかられると、怒鳴り声の大きい人に吸い寄せられるという現象がどうやら起こるようで、そういう意味では危ないかもしれませんが。7月17日(水)23時22分30秒いや、けしからんのは私でした(笑)。OperaではJavaScritpを切っていただけでした。それでバックナンバーがうまく見られなかった。Operaでもみられます。反マイクロソフト、って訳では必ずしもないのでしょうけれども。巨人=自民党支持程度の相関はあるかな、とか(笑)。読書会のレス、もう少しお待ちを(そればっか)。忙しくちゃそもそも学会報告なんてできるわけなかった。報告希望出し忘れていて良かった。7月14日(日)07時02分05秒どうもありがとうございます。Reviewのくせに(?)、けしからんですね(笑)。IEだけではなくて、Netscapeでも見ることが出来たので、そこら辺は大目に見てやって下さい。反マイクロソフト、って訳では必ずしもないのでしょうけれども。気が向いたときにでもしてください。私も2ヶ月以上、ほったらかしにしていましたし、、、どうもすみませんでした。なんなら、特にレスを頂かなくても、全く構いませんよ。内容自体は、甚だいかがわしいものだったので、、、。いう場を提供していただき、また、知的な刺激を与えていただいた、ということだけでも、大感謝です。面白いサイトのご紹介ありがとうございます。リンク先、付け加えておきます。このサイト、私の常用ブラウザOperaではうまく見られない。IEだったらきちんとみられたけれど、うーん、そこがちょっとなあ(笑)。読書会のレス、もう少し待ってください。前期の後始末やらがまだ終わっていないし、ここのところ体調が悪くて頭が働きません。Philosophyが追加されてるのをみました。Review(http://www.newleftreview.net/)もつけ加えません?って、おせっかいだったらごめんなさい。面白い人たち(ZizekやBourdieu、Habermasらを含む。60/70年代にはAlthusserのものも載っています。Philosophyより充実しています。Books)の出発点です。訂正、加筆等していかねばとは思っているのですが、、、まぁ、気長に。全部、ざっと読みました。何と言うか「デリダの参考書」という感じでとても便利でした。理論家が「便利」と言われるのって最大の侮蔑かな、とも思いますけど。僕は建築だったのでよく分からないんですが、日本の場合、こういう「便利」な人か権威になっていくんですかね。ちなみに僕が学生の頃流行っていた建築運動は「デコンストラクション」でした(笑)。要するに床や壁が傾いている建物のことだったんですけどね(日記にも少し書いたけど、その中にはレム・コールハースという本当の切れ者の建築家がいましたけどね。彼は自分が脱構築的と呼ばれて「私は構築的な(まともな)建築をつくっているつもりだが」とまじめに答えていましたが)。それでまじめにデリダを読もうかなと思って何冊か買ったんですが、結局読まずじまい。ボードリヤールを読んでました。建築には彼はあってると今でも思う。