宇多田ヒカルも好きですが、私のヒッキー系とは単に引きこもり系の「ヒッキー」だったりします。マイルス・コルトレーン、、、すみません、全然わかんないです。私は安倍なつみの中にアルチュセールを、松浦亜弥の中にジジェクを見るモーヲタです。松浦あやとかいう世界は、小学生でわすれてしまったけど、ヒッキーならってイメージもあるけど、私的には、マイルスやコルトレーンの方が、コラボレーションしやすい感じかな?ヒッキーのウラにアルバート・アイラーを感じますもの・・・マルクス・・・遠い世界に過ぎ去ってしまったけど、そういう感じで私の中に今の刻まれているのかな?Re:こんにちは。1日(土)15時32分34秒けいちゃん様いらっしゃいませ。零細下請け業者で、ヒッキー系のマルクス主義の少し前は若かった元研究者です。社会の隙間でIT教育という胡散臭いものを商売にしております。>たまに書き込みさせて頂きたいあまりやる気のないサイトになっておりますが、また気が向いたら是非いろいろ話題を提供してくださいませ。4月30日(金)08時28分35秒お医者さんで、イケテル系のマルクス主義の若い研究者なのでしょうか?面白いので、笑いながら詠ませて頂きました。大学で社会科学研究会の洗礼を受けた時代を思い出しながら、親近感をかってに抱いております。私は、社会のすき間で、広告というものを商売にしております。観客の位置に主体を置くような、過去の精神分析応用の理論に対する、強力なアンチとしてジジェクがぼかーんと出てきた、っていう感じがするのです。)なので、これを利用しようとすると、ちょっとめまいしちゃう的状況、って感じがいたしまする。こちらこそよろしくお願いします。8日(木)23時55分48秒>私はルーマンは全然読んでないのでさっぱり分からないのですはは。私もルーマンは瞬時に挫折した口です。>主体の移行というか、転移の方向性の逆転なるほど、なるほど。私が主体を狭く捉えすぎなのかも。転移の方向性というのは分かりやすいですね。>倒錯的な主体に翻弄される分析家、みたい構図と近いのかな、などとも思ったのです確かに精神分析の枠組みだったら、主体は倒錯者の場所に置かれるのか。言われてみればそうですね。観客を主体に置くイメージしか持っていませんでした。ジジェクのせいだ(責任転嫁)。本年もよろしくお願いいたします。6日(火)02時26分58秒>ルーマンなんかも絡んで来そうな感じ。>教育の場のメディアは「知識」ではなくて「信用」だとか。私はルーマンは全然読んでないのでさっぱり分からないのですが、コミュニケーションをそのコンテンツ(知識)としてではなくて、関係のありかた(信用)で捉えるーーという理解でいいのかなーーという方向性は好みでありまする。>ただむしろ主体の移行は逆のような気もしますが。主体の移行というか、転移の方向性の逆転、みたいなことが言いたかったのだと思います。主体って言葉は使い方が難しいですね。この辺ははたのさんの『教育における「猥雑さ」』の「生徒が突然「先生にセクハラされた」と叫ぶ場面」が興味深かったものですから。『教育における「猥雑さ」』では、先生の側が欲望の主体になってしまう状況が前景化されているわけですが、それが、倒錯的な主体に翻弄される分析家、みたい構図と近いのかな、などとも思ったのです(もっともそういう構図があるとしての話ですが)。教育の制度的空間を裏で支えるわいせつ性を逆手にとった倒錯的主体としての生徒、先生にとっては、先生よりわいせつ性に通じている「知っているはずの主体」としての生徒。この場合生徒は、ほとんど露出狂的に自己をさらけ出している倒錯者的存在であり、先生はそれに引っかかる間抜け、ってことになるのですが、まあそんなイメージでした。通俗的なパラノイアックな図式ではありますが・・。できる部分があるかな、ルーマンなんかも絡んで来そうな感じ。教育の場のメディアは「知識」ではなくて「信用」だとか。生徒への倒錯的移行(ラカン-ジジェク的)ふむふむ。これ、何かで使えそう。主体の移行は逆のような気もしますが。「知っているはずの」教師の無力さが主体を引き受けさせられる事態になっている、とか。投稿日:12月11日(木)18時53分42秒こんにちははたのさん、カエルさんの対話を興味深く読んでおりました。学級崩壊は、貨幣を通してのコミュニケーション同様、信用の喪失による恐慌(学級崩壊)の危機をはらんでいる。マルクスが資本論でみたことが、学級崩壊についても適用できる部分があるかな、なんて思いました(つまり普通は語られず意識されなかった学級における信用関係の露呈?)。これだと、柄谷行人の教える-学ぶ立場に関する議論そのまま、って感じですが。通貨としての先生(フェティシズム論的)、「知っているはずの主体」としての先生から「知っているはずの主体」としての生徒への倒錯的移行(ラカン-ジジェク的)なんてのもありっすかね。7日(日)10時52分17秒カエルさん>発見しました。「語られなかったこと」。>>「学級崩壊」です。確かにそうかもしれませんね。「学級崩壊」は何があっても「学級」という集団の存在を前提としていたモダンな教育現象の枠を外れた枠組みでしか捉えられない、とかそういう話はありそうですね。最低限の歯止めとして「学級」は根強く残っている、というか、それが支えとなっている。それでは「ライオン先生」は?とか思考が進みそうです。学級なき教育ドラマとはどのようなものでありうるか、それは「面白い」のか。投稿日:11月28日(金)09時27分08秒>結局ミソは「金八」が「語ったこと」ではなく、>「語らなかったこと」の中に構造を読み取る、というのが>構造分析には必要ではないか、と。遅ればせながら、というかなんとなくダラダラと執筆していたら発見しました。「語られなかったこと」。先に挙げた「従来型の図式」といい「聖職者としての金八」といい、どうも一見すると最近の現象に対応しているようでそうでもないかもしれないぞ、このドラマというのがようやく透けてきました。社会学を選んだのですが、自分に文学(物語)風に描く力があるかなあ・・・。その辺は好き好きですから、バッサリ調でもいいと思いますよ。それでも論文には何らかのストーリー性は持たせたほうが読み手は面白いとは思いますが。いった(80年代の金八と同じ)従来型の図式で説明されている。そのあたりの「滑稽さ」みたいなのをあぶりだすようなのが書ければ面白そうです。投稿日:11月23日(日)20時41分33秒ニュートラルあるいは斜めからバッサリと切っていくのが好きで社会学を選んだのですが、自分に文学(物語)風に描く力があるかなあ・・・。あと、ふと思いついたのですが「最近の子どもは何を考えてるか分からない→サカキバラ事件のような不可解な事件に象徴されている」という常識(社会通念)があり、実際に、2000年の第五シリーズでは兼末健次郎を軸にして「優等生の逸脱行動」や「兄の引きこもり」など、80年代とは異なった新しいタイプの問題現象を扱っています。した新しいタイプの問題現象の原因が結局のところ「教育ママの過剰期待」や「偏差値教育に傾倒する硬直的な教師」といった(80年代の金八と同じ)従来型の図式で説明されている。いうことを考えてみたのですが、これをどう組み立てて論文にしていくか・・・。中間発表まであと二週間。B教室空間へのいわゆる「ポストモダン」の浸透、ふむふむ。いう感じのまとめが一般的でしょう。>「金八の位置づけ、教師像」を分析・説明ま、そういう感じになるかもしれませんが、それを中立的に分析・説明してもあまり面白くならないので金八をドンキホーテのような存在として描き出すような、いわば「文学」っぽい調子で書くと案外面白いかも。谷口さんお久しぶりです。(でもないですね)リンク集更新しました。お邪魔させていただきます。投稿日:11月21日(金)09時35分14秒ホームページ更新いたしました(URLもちょっと変わりました)。よろしければ見にきていただいて、議論に参加して下さい。投稿日:11月20日(木)00時19分44秒なるほど。自分の思慮の至らなさを思い知りました(苦笑)。うーん、正直いまの自分の力では4を見出すのがかなり困難ですねぇ。金八の位置付けを確認していくのが良いですかね。要するに、A「教室空間=聖域、教師=聖職」という構図の崩壊と、B教室空間へのいわゆる「ポストモダン」の浸透、このAとBに至るまでの過程が述べられていたので、これらを絡めて上の「金八の位置づけ、教師像」を分析・説明すれば良いでしょうか。投稿日:11月19日(水)19時15分56秒テレビで松浦亜弥をみながらレス。んー、最近だんだんあややに屈服しつつある。>「最近の教師はすっかり私事化(脱イデオロギー化)してしまい、>教育サービスを提供する存在でしかない」という常識に対して、>「金八先生はいまだに生徒の世話を無限定に引き受ける>聖職者=教師の役割を全うしている」というドラマの設定。>両者は矛盾しているわけですが、これは4の例にはならないでしょうね。「最近の教師はすっかり私事化・・・」というのには否定的な含意があってその裏返しとして「金八先生はいまだに・・・」という教師に対する希望を託した設定が出てきているのであって、これはまさに「1.(or3)」的反復の例に他なりません。した言説的価値観は80年代も2000年になってもある次元で反復され続ける一方で、しかしその強度は変化していて、80年代における説得力を現在は失っている。それではそうした価値観の場所に来る「理想の教師」とはどのようなものなのか、金八の現在における教師像に占める位置とはいかなるものなのか、見たいにはなしは広げて行けそうかな、とか。そんな感じのことを漠然と思ったりしましたが。1と2しか頭になかったです。投稿日:11月19日(水)17時46分07秒ありがとうございます。最近(←大学入学以来)頭を使っていないので、アドバイスに思考が追いつかない・・・。「金八先生はいまだに生徒の世話を無限定に引き受ける聖職者=教師の役割を全うしている」というドラマの設定。両者は矛盾しているわけですが、この反復が「言説」である、ということですか?え?よくわからない・・・。反復?ご教授願います。追伸おっしゃるとおり、構想がまとまらない中でも実際に何か書き始めた方が、新たな構想やアイデアが浮かんでくる、というか言語化することで頭の中のモヤモヤしたものが形になりそうな、そんな気がしています。気がしているだけかもしれませんが。投稿日:11月19日(水)14時03分22秒えーと、で3.の矛盾とか4.の反復を「言説」と呼ぶべきだと思います。看護学校の採点が気が重くて何もやる気しない。加えてデータベース関連のお仕事にはまっててどんどん仕事の方向性が変わってきている。情報をいかに汎用性のある形で共有するか、みたいな理念レベルの話にもつながる。論文なんかがどんどんWeb上で入手できるようになれば研究の形態も変わるだろうし、ジジェクとか結構Web上に文章を公表しているし、そういうスタンスは私は好きだったりする。電子データたるファイルもハードディスクの肥やしにしてしまうのでとにかく自分の仕事の成果物はWeb上に上げようというのが今の仕事でやっていること。職場の誰もついてきてくれてないけど。>カエルさんまずは序論を書き出す、というのは正しいと思いますよ。構想を頭の中で練っているのと、実際にとにかく文字にしてみるのとでは後者のほうが生産性は高いと思います。文字にしていく中でロジックが練りあがってくることが多いので。言説研究はそういう文字化することによるロジックの組み立てが肝になる感じです。>「ドラマはフィクションだから完全に現実を反映してるわけではない」>→「だから言説のレベルで分析します」んー、このロジックはちょっと弱い気がします。これでは単に言説を使うことの消極的な言い訳に聞こえる。なくて、ドラマの中にこそ個別具体的な事例とはまったく次元を異にした「社会的事実」が宿っているのだというぐらいのことを言い切らないと言説研究を積極的に意義付けることは出来ないでしょう。>「言説」と「ドラマ」の対応関係を見ていって、>その中で食い違ってる部分を析出していく方がいいかな、と思いました。>で、その「ズレ」の部分は現実の誤認あるいは脚本家の思想なんでしょうんー。言っていることは正しいんですが、それでは社会科学にならないですね。言説研究でそういう枠組みはあまり面白くならない。なくてドラマの中に生起している社会構造を「言説」と呼ぶというべきだと思います。一般に流布している(と考えられている)言説=常識とドラマとの関係を見るのなら、1.「常識」とドラマが一致している→いわゆる「言説」2.「常識」とドラマがずれている→ドラマの現実からの乖離という部分はもちろんあることは確かですが、逆にその部分は着目しても面白くならない。そこで3.「常識」とドラマが一致している→なのにそこで語られるストーリーは矛盾を抱えている4.「常識」とドラマが矛盾している→なのにそこでは同じことが反復されているというような部分を引き出してくることが必要かなと思います。先行研究(言説研究)を見たところ、断絶の線があっさりとでてしまいそう(というか連続の方の主張が見つからない)なので、メインテーマを変えて「言説」と「ドラマ」の対応関係を見ていって、その中で食い違ってる部分を析出していく方がいいかな、と思いました。その「ズレ」の部分は現実の誤認あるいは脚本家の思想なんでしょうが、さて、このあとどう結論に持っていこう・・・。投稿日:11月17日(月)21時27分02秒どうも。→「だから言説のレベルで分析します」というところが、どうもうまく説明できません。正面からやるんじゃなくて、メタレベルというか表象を捉えたいのさ、ということを言えば良いんでしょうが、うまく文章に出来ない・・・。大筋というか骨格はとりあえず20年前と現在は「断絶」か、それとも「連続」かで行こうと思ってます。あと、いじめ言説に関する文献や論文にもいくつか目を通しました(もちろんはたのさんの二重性の話も含めて)けど、いじめに焦点を当てるにはコンプリート不可能な第3、4シリーズ(88年と95年)が要るんですよねー。3日(月)15時26分48秒あくまで噂の段階ですが、来年の2月にiMacのG5が出るという話が出てきてます。すると同じタイミングでPowerBookのG5も出るはず。G5になる時点でiMacのデザインが変わる可能性が高いですが、どうも来年早々新製品ラッシュになるかもしれません。「噂」の段階ですけどね。京都にも無料の無線LANサービスを行っているところを見つけました。JR京都駅もやっていたのかな?私が見つけたのは登録も何もなし、アクセスし放題(笑)。Spaceですが、って、要するに店頭用に無線を垂れ流ししているのをパクッているだけなのですが。あ、何の設定もせずに、無線LANをOFFにせずにパソコンを立ち上げたら勝手につながっただけなので、あまりうるさいこといわないでね。「語らなかったこと」の中に構造を読み取る、というのが構造分析には必要ではないか、と。谷口さんお久しぶりです。あの連携はマイクロソフト側の妥協という気がします。家電ではトロンが明らかに優勢ですからね。マイクロソフトがつぶれることはないと思うけれど、たぶん将来は「パソコンというニッチな産業の覇者」として生涯を終えるのではないか、と。投稿日:10月23日(木)08時58分39秒トロンとマイクロソフトの提携、マイクロソフトの支配力が増大する、という意味ではあまりいい話のような気がしませんけど、以前のネットスケープとIEの闘争でHTMLが混乱しかけたことなんかを連想すると、ソフトウェアの世界が共通基盤を持つようになっていくのは、悪いことではないのかな、とも思います。どっちにしろITの世界はものすごいデフレスパイラルに包まれているわけで、マイクロソフトにしても今の状態がずっと続くとはいえないでしょう。インテルやマイクロソフトの天下がいつまで続くのか、マックユーザーとしては面白い現実の世界のドラマとして眺めていたいなあ、と思ってます。アップルがその前に倒産するかもしれないけど..。・・・無理ですねwおとなしく社会の構造や変遷を摘出していきたいと思います。あとの問題は>ストーリーで語られていることを、字面どおり読み取って、>そこから問題点なんかを析出するというのは確かに「乏しい」。「字面どおり」よりは一歩進んだことができないとなんというか、社会学じゃなくなるような気がしますね・・・。投稿日:10月21日(火)14時11分53秒お久しぶりです。教官殿のおっしゃるとおりではありますね。流行がよいかどうかはまた別問題ですが。難しいですよ、「一場面」のミクロ分析は。方法論がきちんと確立されているわけではないので。「イデオロギー暴露」か「ミクロ」かという対立図式が正当か、という問題もありますね。なんにせよ言説研究なんてものは、それをイデオロギーと呼ぼうが呼ぶまいが言説に宿る「社会の構造」を摘出しようとするのであって、むしろ問題はそれをどう摘出するか、ということだと思います。ストーリーで語られていることを、字面どおり読み取って、そこから問題点なんかを析出するというのは確かに「乏しい」。構造にまで話を広げて行く、というのがジジェク・バトラーほか「流行」っぽい分析でしょうか。論文全体の方向性について。映画の一場面をミクロに降りていく分析の方がいわゆる流行りだね」まさに私の金八研究はマクロなイデオロギー暴露、に近いことをやろうとしていただけにちょっとショックです。9月29日(月)06時49分22秒どうも学会以来惚けています。>シーナさん>最新の「生産物」拝見致しました。>私的には、ジジェクとバトラーとの対立関係に関連するものとして読めたですまったくそういうつもりで書いているのですが、たぶん報告時には誰も気づかなかったでしょう(苦笑)。差別言説に欲望をどう絡めるか、というのがテーマだったのが変な方向に寄り道してしまいました。>カエルさんまず「資料」としてなら80年代のいわゆる「教育書」とか保坂展人の管理教育批判とかそんなのが使えそうです。パート2あたりの学校を巡る議論状況みたいなのを確認する、という意味で。当時は何が「問題」かがはっきり見えていた時代でした。誰もが「教育評論家」になれた時代。翻って今の教育問題は何か、それがドラマとしてどう描かれているか、というような問題設定を私なら思いつくかな。理論書という意味では「教育」にこだわる必要はないと思います。フーコーでもアルチュセールでもジジェクでも(偏っているけど)だれでも、ちょっとおもしろいな、と思う議論をこねくり回すのが吉。教育という素材を好きな調理法で料理する感覚。9月26日(金)19時18分22秒お久しぶりです。実はまだビデオを見ている段階でして、中間発表も近づいているというのに文章化も分析も出来ていないです。何より、これだ、という文献が見当たらないです。教育関係はほとんど初めて扱う分野なので。最新の「生産物」拝見致しました。私的には、ジジェクとバトラーとの対立関係に関連するものとして読めたです。言説に主体の欲望の所在が絡んでるところが面白かったです。ラカンの4つの言説に関するシェーマ(のジジェクによる解説)を思い起こしました。学会に出席して久々に復活気分です。放置していて申し訳ございませんでした。時代が教育に何を求めていたのか、あるいは何が教育の理想とされたのか、それがどう挫折していったのか、というような教育言説が取り出せるかな、と思ったりしました。遅ればせながらシーナさんのご指摘は同感。呼びかけの構造を取り出さないと言説論はスタティックなものになるばかりか本当のところ、言説の構造を取り出したことにはならないのではないか、などと考えていたりします。8月11日(月)18時15分57秒ラカンの・・界ってやつだと、アルチュセールの主体構築論に対する批判的継承の流れを考えてみるとおもしろいのかなあ、と思いました。ラクラウは、「呼びかけ」→「主体」みたいなイデオロギー装置論的議論をすっ飛ばして、主体の問題を言説の対立関係の問題に還元しちゃってるような気がします。その意味で、ラクラウはアルチュセールの理論の重要な部分の批判的継承をしないで、端的にグラムシにいっちゃった感じがするです(これ私の想像界入ってるかも[笑])。言説の次元で現実界的な裂け目の問題を導入していても、主体構成については未だにアルチュセール的想像界的なものを引きずってる感じがする(あるいはそのへん突き詰めて考えてない)のがラクラウって気がするです。ラクラウは、解説書もふくめて(笑)ほとんど読んでないので知らないだけかも、ですが。ジジェクもバトラーも「呼びかけ」問題にはかなりきちんと取り組んでる感じはするです。4日(月)02時13分50秒なるほど。助言ありがとうございます。現在6を見終わって、4を見ているところです。その後1、2を見る予定ですが、3がビデオ化されてないってよくご存知ですねw実は現象論、言説論と言われてもピンと来ない不勉強な私なのですが、ぼちぼち勉強してみます。誰を読めばいいんでしょうねえ。権力を絡めて書くならやっぱりフーコーかな、と思ってはいますが。金八→教師の権威が云々、っていうあまりにありきたりなことをやりたくはないんですよね。何を感じるか、が面白いところです。連続性を感じるか、断絶を感じるか、それによって議論の方向も決まってくる、かも。>シーナさん割り込み大歓迎。図式は、でも、よく分かりますよ。前に別のサイトの方とお話したときにもそんな感じの話をしました。社会学と文学の対立、みたいな。関する知だったりするので、どうにも「答えを先に知っていて当てはめる」という趣旨で社会学の批判をされたような感じ。私は社会学畑だった(過去形)人間ですが、まあ、その批判はあたっているかな、という感じでした。>社会学の学会などでは、「表象論」とか「言説論」とかで>テキストを扱う発表とかも、たくさんあるのでしょうかまれにはありますし、そういうのが好きな人は多いのですが、やはり主流にはなれないですね。最近の業績主義の流れでは旗色は悪いです。権力関係とかイデオロギーとか見っけるのは割に安直にできるのに対して(既存の知を当てはめるだけだから)、あくまで表象から出発する批評理論のほうが大変でしょう。>ラクラウ云々の話ラクラウはこの話で行くと「社会学」の人なんですよ。言説の人なんだけど、権力関係をその外部に置く。バトラーのように徹底して言説の次元で語る根気はない。図式化すると(笑)こんな感じではないかと。↓のような図式的な考え方って知の制度化そのものですな(苦笑)、失礼。7月29日(火)18時01分14秒すいません。