上:南側の「採熱室」の様子です。採熱室としては、冬季にしか使用しないので、それ以外の3シーズンは、ショートカット動線として使用する提案としています。したアイデアは、最後までほとんど変わっていません。クライアントからは、了承をいただき、計画を進めることになりました。その後の検討体制についてクライアントとも正式に「設計監理契約」を結んで検討作業を進めることになりましたが、環境建築の設計を進めるうえで、環境工学の専門的な知見の提供を受ける必要がありました。取り交わして、正式に進めることになりました。このプロジェクトは「暗中模索の中で試行錯誤」しながら進めていますが、このような体制のもとで、検討を進めています。申し訳ないことに、また、この後しばらくの検討内容が紛失してしまっています。m(__)m...おぼろげな記憶を辿ると、...しばらくは「最初にプレゼンした案」を元に検討を進めていましたが、しばらくして、案を変更することになったように記憶しています。記憶を掘り起こして整理してみると、「西側隣地アパートからの見下ろす視線が気になるため、配慮して欲しい」という要望をクライアントから頂いたことと、(この時期の物価動向を分析すると)「最初にプレゼンした案」では少しコストオーバーしそうであり、床面積を減らそうという事になったこと、が理由だと思われます。この形をどういう形に納めるかで、かなり花沢と苦労し奮闘したような気がしますが、何も、その痕跡が残っていません...。最初から、検討中に話し合ってきたこととして「(敷地の最大の個性である)長く急な坂道を登って来た登頂感(てっぺんに上った時の爽快感)を住宅の中に取り入れたい」という事がありました。いう空間体験は、建築空間をつくるうえでの重要な要素です。完成後にオープンハウスを行った際に、(暑い日だったという事もあり)見学に来てくれた同業者の多くは、坂道を上りダイニングまで登り切って、「達成感があるなぁ。風が本当に気持ちいいなあ」と言ってくれていました。(こうしたことは、すべて計算の上で計画します)きっと、この住宅に遊びに来る子どもたちは、こうした空間体験を心に刻み付けてくれると思います。その「空間体験をどう建築化するか」は、この住宅を考えるうえでの大きな柱となっています。して、温熱環境を中心に据えた住宅をどうつくってゆくか、でした。これについては、小林先生と相談し、当初から凡その断面構成を想定していたように記憶しています。「そのふたつの矛盾するコンセプトをどう整理し、共存させるか」が最大の問題だったのですが、その成立には、かなり苦しんだようです。花沢の記憶では「(かなりうまくいかなかった検討の末に)突然手島さんがこの模型(下の模型)を持ってきた」とのことでした。「熱取得する断面構成のダイニングのある東側(下写真で左側)」と「坂道に対応した西側(下写真で右側)」で、『違う断面を「がしゃん」とぶつけて、その矛盾というか葛藤を建築空間的な面白さにして処理したらどうだろう』と言うような話をしていたように思います。「それぞれの理屈が成立しており、矛盾するような状況の中で、それぞれをどう共存させて成立させるか」は、今の時代の建築の世界の最大の関心事だと思います。主体の共存」を模索している現代では、「モダニズム的美意識」はちょっと古臭いのです。残念ながら「ひとつの精神の元に、ひとつの肉体が宿る」ことが健全だとする美意識は、「多様であることを排除しまう論理」に直結してしまいます。LGBT問題や環境問題、多様性を認め合う社会を模索している現代社会では、そのような意識の上に、美意識も変遷しつつあります)「そんな面倒臭いことを考えながら、ちゃんと仕事ができるんか?」と言われそうですが、皆さんも月を見上げて「千年前のひとも同じ月を見上げているんだなあ、違うのはアポロの足跡がついてしまったことくらいか」とか、「でも、かぐや姫がそこに帰ることを想像してワクワクしていた千年前と何が違うんだろうか」とか、日常生活を送りながら想像すると思いますが、私たちも専門分野を通して同じように考えてしまうんだと思います。話が逸れてしまいました...。「様々な要求をどう建築の形としてまとめるか」は、(大変だけど)建築空間を考える上での最大の見どころではあります。※ここからはまた、1/100模型に戻ってのスタディです。建物の一部が、少し高基礎想定部分に掛かっていますが、「ここは少し高基礎にして対応する方がトータルな建築としては良いのではないか」という事になり、(たしか)その分のコストUP工事費を概算し、クライアントに相談しました。この模型をこうしてみると、かなり潰れてしまっていますね...。保管が悪いですね...。模型を覗いてみると、この住宅の一番良い場所(最終案でダイニングとなっている場所)にはリビングが配置されています。屋根の掛け方を模索していますね。実はこの模型から、「二枚の採熱壁と、採熱室があること」と、そして「採熱室の採熱壁の上部から、南の直射光を家族室(最終的にダイニングになった場所)に取り入れること」が模型化されています。採熱室を無駄にせず「ショートカット階段室」と兼ねることも含めて、「採熱」についての考え方が整理されてきています。このあたりの模型から、「主たる家族室」として、リビングでなく、ダイニングキッチンを捉え、一番環境の良い場所にダイニングキッチンを配置しています。クライアントから「今の生活ではリビングはほとんど使っておらず、ダイニングキッチンでいつも過ごしている」との話が幾度かなされ、そのような変更を行っていたように思います。「採熱室」自体については、それ自体が新しいアイデアという訳ではありません。環境建築の教科書的な本には必ず「トロンブウォール」等のこうした仕組みが載っており、こう言う考えに基づいています。(良い参考ページがあったのでリンクしておきます)これを見ると、今回の仕組みは『「ロックヘッド」と「トロンブウォール」を組み合せて、蓄熱素材を最新のものに入れ替えたシステム』という感じだと思います。「採熱室」に設ける「採熱壁」の素材には、熱を蓄えるために「熱容量の大きな素材」を使う必要があります。コンクリートの壁や、レンガ積みなど、様々な可能性を検討しましたが、(建設コストや狭い道の奥に敷地が立地していることを加味すると)全体を「木造」で構成することが凡そ見えてきていました。なると、「左官工事による塗り壁」が最も適しているように思えました。その上、更に熱容量を増加させ、室温を安定させる効果を生むために『「PCM(潜熱蓄熱材)」という特殊材料を塗り壁に混ぜ込んで使用』することにしました。m(__)m今回は、潜熱蓄熱材のメーカーである「株式会社JSR」さんから、材料の無償提供を受け、使用しました。(竣工後の計測データを提供する代わりに、材料の無料提供を受ける契約を、弊社との間で結びました)PCM(潜熱蓄熱材)は、土壁に混ぜ込んで、左官壁に使用する「砂状の製品」と、床下に設置する「パックに入った製品」の二種類の提供を受けています。ここから、2016-11-15案また、この模型くらいから、採熱壁の素材に気を遣っていることが分かります。全体に、木材や土など、自然素材を使って建築をまとめようという雰囲気が出来てくているのだと思います。ここまで、2016-11-15案ここから、2016-11-??案まだ、屋根の折り方に試行錯誤が見られます。このスタディ模型の屋根部分に「ラクガキ」がありますが、屋根架構にについて、「どう斜め梁を組むか」について、花沢と議論した痕跡だと思われます。上写真の「左側の屋根の(下方に伸びる)アーム部分の屋根」については、どうしても木造の架構で組むことが出来ず、このあと断念することになります。このころは、北側に大きなテラスをつくることを想定していました。ここまで、2016-12-08案ここから、2016-12-??案この模型になると、「坂道を登り切り大きな壁から室内に入った」あとの内部空間の作り方については、凡そ整理されています。この模型から、ダイニングテーブルのつくり方として「掘りごたつ式」が採用されています。蓄熱室から取り入れた「熱」を、身体の近くに蓄熱し、身体の近くに排熱するために、家具と建築が一体になった形がより相応しいと考えたように記憶しています。このスタディ模型を見ると、採熱室のとり方や、無駄のない動線のとり方、各部屋の構成など、「平面計画に関わること」や、どういう「建築空間を目指すか」について、凡その見込みが立ってきています。このあと、1/50模型に検討が切り替わっているのですが、こうしてみると「この建築空間を、木造在来工法という伝統的な工法を使って、実際にどうやって魅力的につくってゆくか」に検討課題が移って行っているように思います。1/50スタディ模型での検討さて、ここまで「1/100スタディ模型」で積み重ねてきた空間イメージを「どうやって現実的に構成可能な空間に翻訳しつくり上げてゆくか」が、もうひとつ、建築設計者に問われる能力でしょう。そんなことで、模型は1/50に移行します。このスタディ模型では、「凡そこんな感じで考えたらえんででないん?」というくらいのつくり方です。うちの優秀なスタッフとの間では、こんなのでも会話が成立します。上の写真を見ると、『「採熱壁」と「リビングから下階に降りる階段」「リビングからダイニングに上がる階段」をどうつくりたいか』について、かなり核心的に分かってきていると思います。そんな動線の構成も、この二枚の屋根の構成も、すべてがこの敷地の特性とクライアントのニーズから導き出された大きなコンセプトの流れに沿っています。大きな「こんな風に3つの動線がそれぞれに主張しながら交差していると美しいでしょう」と模型が雄弁に言ってますね。(「1/100スタディ模型」の途中からそのような検討を始めていますが)「採熱室」とダイニングを区画する「採熱壁」を天井まで立ち上げると、ダイニングの「昼光利用」を妨げてしまうので、上部から光を取り込める工夫をしています。※昼光利用:昼の明るい光を室内に取り込み明るく健康的な空間をつくること。(直射光でない)北側からの採光も魅力的で、熱の影響を受けないので、うちの事務所でもよく利用しますが、(小林先生曰く)天空光(直射光でない太陽光)は、光の色が少し青白く、温かみに乏しいとのこと。北側に面するダイニングに自然な色彩感を取り入れるため、南からの光を取り入れています。ここまで、2016-12-21案ここから、2016-??-??案この「1/50スタディ模型」ではひとつ前の模型でのスタディを更に進め、「どのように木材を組むと構造的にも合理的で、美しいか」を検討しています。「少し普通の工法より複雑ですが、在来軸組み工法のテクニックで十分に作れそうだなあ」と考えていたのですが、現場の段階では大工さんたちはかなり苦労したようです。(優秀な大工さんたちで良かった!)しかし、「構造強度的な検証」については、このような形状になると「壁量計算(木造在来工法に対応した略式な計算方法)」では対応できず、優秀な構造設計者のサポートを受けなければ実現できません。うちの事務所では数人の構造設計者と組んでいて、そのプロジェクトに応じて「どの構造設計者が適任か」を考え、委託します。今回は寺戸巽海さんという佐々木睦郎事務所(せんだいメディアテークの構造設計者)出身の優秀な構造家に依頼しました。ここまで、2016-??-??案ここから、2016-??-??案この模型では、西側の外壁から内側の「こどもスペース」や「リビング」のつくり方がかなり整理されています。「玄関を入って、ズドンとそのまま階段で半階上がりリビング」そして「リビングから大きくダイニングにつながる」、そして「ダイニングに辿り着くといつの間にか別の断面構成の空間に自然に辿り着いている」、そして「その断面構成は環境共生型住宅としての大きなコンセプトを担っている」という三段構成が明確で、しかもひとつの空間にうまくまとまっています。屋根の構成ともうまくシンクロする構成ですよね。なると俄然、「建築空間としての質」が違ってきます。※このあたりの記述は同業者でないと分かり辛いかもしれません。このあたりの空間の整理にあたり、スタディを始めて以来ずっと南側に配置していた「仕事室」をエントランスの北側に再配置しています。それに伴い、ここに配置していたテラスも取り止めています。このあたりのスタディの成果で、「坂道を駆け上る空間体験を、建築空間に引き込む」ことに成功していると思っています。1/50スタディ模型の、最後の模型です。実施設計を終えるころ(終えたあと?)につくり、図面の内容をチェックします。最終的にこのような「木造の架構」となりました。出来上がった空間に入るとかなりつくり込まれた建築空間に仕上がっています。普通はこんな架構はやらないですよね。...また、北側の擁壁への加重を避けるために高基礎とする部分も最小限にとどめています。1/30模型1/30模型は、工事の段階で「どうつくるか」を施工者と打ち合わせしたり、クライアントに空間の最終確認をしてもらうための模型です。スタディ模型ではないのですが、仕上げ材料を貼ったりはがしたり、或は現場に持ち込んで施工者と打ち合わせするので結構ボロボロになってしまいます。「坂道に面した外壁面」は、自然素材から選択し、左官壁としました。山形の「原田左官工業」という特殊な技能を持った左官屋さんにお願いすることになりました。(上の写真の左下に位置する)仕事部屋のつくりも「左官壁で塗り固めたほら穴的空間」としています。試考」として、データ計測した結果等をまとめます。...しかし...、さて、どうまとめようか、何も決まっていないので、頭を抱えています。