亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。文書が出てきた背景を紹介しました。今回は、その文書の内容についてコメントしたいと思います。意見」(PDF)引用が少々、長くなりますが、ご容赦ください。こちらで要約してもよいのですが、「要約が間違っている!」という難癖をつけられても面倒なので、そのまま掲載します。(以下「改革審」という。)で構想され、制度化されたものです。改革審意見書が法科大学院修了を司法試験受験資格として、法科大学院を中核としたプロセスとしての法曹養成制度を構想した問題意識、理念などは、次のように集約できると思います。ともに司法制度改革を支える柱の一つであること、そして、国民生活の様々な場面において法曹に対する需要がますます多様化一高度化することが予想される中で、法曹が国民各自の具体的なニーズに即した法的サービスを提供できるよう、高度の専門的な法的知識を有することはもとより、幅広い教養と豊かな人間性を基礎に十分な職業倫理を身に付け、社会の様々な分野において厚い層をなして活躍する、質・量ともに豊かな存在であることが期待されました。」ここの部分は、司法審意見書の引き写しです。彼らにとってのバイブルであり、すべての正当化基準になるものです。導かれたもの、それはさておいたとしても、法曹需要に関する予想がはっきりと外れている中で、なおこれを金科玉条のごとく持ち出すという神経が分かりません。彼らにとっては、司法審意見書の枠から踏み外すことは絶対にできないものなのですが、それにしても、自分の頭で考えない典型的な思考停止状態ですね。弁護士の発想は、司法審の枠を踏み外さないものだから、どのような発言をするのかも予測できてしまいます。これも「金太郎アメ」の一種です。有機的に連携させた「プロセス」としての法曹養成制度が構想されました。有機的に連携させた「プロセス」としての法曹養成制度が構想されました。受験技術が優先されてきたということは事実でしょうが、だからどうなんだというものです。学者登用試験ではないのだから、ある程度、答案が画一化されていくことは当たり前のことです。増加させるだけでは、今まで不合格だった層まで合格してしまうことになり、質の低下につながることは明らかだったことから、その手当として法科大学院制度を当てることにしただけです。いうことについて問題点を申しましたけれども、考査委員の方々は、これまでの司法試験で能力のない者が合格して、能力のある者が不合格になっているとは考えておられません。答案の画一化に悩みながらも、これまでのところ司法試験は何とかその機能をたしていると評価できると思います。司法審第15回議事録(平成2000年3月)この年輩弁護士たちは、この事実すらも否定して、旧試験組(予備校が搭乗が登場して以降)のできが悪いというレッテルを貼っているだけなのです。合格者数だけを増やせば選抜機能は失われますが、それは受験技術とは全く関係がありません。ところで、司法試験自体、その出題傾向に変遷があり、これら年輩弁護士が受験した頃は、いわゆる「一行問題」であり(もっとも「一行問題」はその後も続きますが、旧来の一行問題からは進化していますし、最終的には廃れましたね。)、事前に整理したことをはき出すだけで合格しえた時代、さらにいえば日本全体の貧富の差がまだまだ激しく、大学に行き、司法試験を受験できたこと自体、恵まれていたということ、そのようなことは、全く認識していないのですから、お目出たいというべきでしょうか。(くだらない苦労話だったら止めて下さいね。そのようなものは単なる自慢話レベルでしかないですから。その2」へ続くブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。