1このショッピング機能は、Enterキーを押すと商品を読み込み続けます。このカルーセルから移動するには、見出しのショートカットキーを使用して、次の見出しまたは前の見出しに移動してください。トップレビューレビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。前半の議論はまあまあ読める。要するに、経済的な余裕がなくなって、人々から寛容さが失われ、それが右傾化の原因ということだ。それではリベラルが寛容であり、保守もしくは右翼側は非寛容であるという定義づけになってしまう。ポルシェを乗り回す外国籍の生活保護受給者がいたとして、それを許しがたいと感じるのは右傾化なのか。著者は「そういいたくなる心情もわかる」という妙なソフィスティケーションを見せるが、だれであれこの事実を知れば一言文句を言いたくなるもので、今は昔と違いこういうことが隠れたままでありにくい、ということではないのか。寛容であったのではなく、ただ判断に必要な情報が足りなかっただけではないのか経済に原因を求めることは、国家単位ではもしかすると説得力を感じるかもしれない(日本が経済面で停滞気味であるから韓国に譲歩する余裕がなくなった、とか)が、イデオロギーはそれを超越している(先のカッコ内が正解なら、ではなぜ経済が発展した韓国は日本へのヘイトまがいの言動をむしろ劇化させたのか)。その部分をうまく説明してほしい。社会学ならこれでもよいが、哲学者と名乗るならこの分析では足りない私の印象では、高度経済成長期であろうがバブルのころであろうが、常に非寛容なのはいわゆるリベラル側であった。竹山道夫や渡部昇一などの言論を徹底的に封じ社会的に抹殺せんとしたのはリベラル言論である。一般的に極右のレッテル貼りをされる石原慎太郎氏だが、論敵に発言を封じ込めるような行いはないし、ましてや社会的に葬るなどということもない。ある、という意見はいつも事実のない誹謗であった。事実が明らかになったうえでも、氏のレッテルは取れることはないここで桜井誠氏を擁護することは、私の意見全体を疑わしいものに見せる危険を冒すものである。確かに氏は市民運動家として聞くに堪えない乱暴な街宣活動を繰り広げていた。市民運動から政治活動にシフトするにつれ、過激さを控えた、比較的穏健な言動に変えてきている。リベラルに言わせれば自分たちの攻撃が功を奏した結果となるのだろうが、私は氏の思考の柔軟さを示すものとみている。そのままでは世間に受け入れられないことを分かった、話の通ずる人である。石原氏と同様、レッテルから逃れられないこういう、人格根こそぎ否定し去る、あるいは社会的に葬ることも厭わないという暴力性は、古くはルーズベルト政権の、日本人憎悪のあまり私たちのジェノサイドまで決意するという例もあるとおり、国単位でも個人でも、歴史上でも一貫するリベラルの特徴であり、今リベラルが人々に嫌悪されるのも、まさにこういう話の通じない有無を言わせぬ一方通行性が、目に見える知識として一般化してきたからであるそれは本当のリベラルではない、などというレトリックはもはや通用しない。著者が真剣にリベラルの問題点を摘出し更生を図りたいと思うなら、個人レベルのことを一般論でかわし、一般的なことを個別議論で逃げるようなごまかしをするべきではない著者が、むしろリベラル言論の側に批判されていることはこの問題を端的に示している。この程度の浅い批判すら受け入れられないほどリベラルの思考は硬直しているのである。一般的には、いわゆるリベラル派と見なされている著者は、だからこそ昨今のリベラル派の言説が大衆に受け入れられなくなっていることに危機感を抱き、まともにその原因を考えようというのが執筆意図であろう。昨今のリベラル派は、反対者を取るに足らぬもの、ネトウヨと言われる遅れた人権意識を持つ者として描き、まともに反論せず社会の右傾化を憂いて終わりにする姿勢が目立つことに著者は苛立ちを覚えている。本書では、リベラルの限界を2点あげている。リベラル原理を振りかざすものは、その実その原理より優先する考えを隠し持っている。アメリカ最高裁で同性婚が合法化された判決での少数意見として、同性婚を認めるとそれは必然的に近親婚や一夫多妻制を認めることに繋がるから反対というものがあった。他人に迷惑をかけない限り個人の自由は最大限尊重すべきだからだ。アメリカのリベラルは現実に近親婚や一夫多妻婚の当事者から違憲訴訟が起こされた時、それを拒絶した当局に何らの反対もしなかった。リベラル派といえども、それを全面的に振り回すと社会が崩壊することを理解しているからだ。優先すべき原理を彼らも認めていることの証左である。第2に、リベラル派は際限のない社会の富の再分配を唱えるが(評者もそれが社会のためにある程度必要だと考えるが)、それは高度成長で分配の源であるパイが拡大しているからできることで、そうではない時には現実的には不可能である。助けるべき人は、その定義や基準を変えれば無限に増殖するからだ。それにもかかわらず、人権というキラーワードで反対派を押し返そうとするから、彼らは批判を浴びるのだ。著者は、その源であるロールズの正義論の改訂版を検討して、そもそもロールズ自身がこのことに自覚的であり、再分配は、社会の”正義にかなった貯蓄原理に相反することなく”行われなければならないという文言を正義の原理に加えていることから明らかだ。著者によれば、日本の民主党政権は、団塊の世代が生産者から退き年金受給者になった時に彼らの支持で成立しえたと総括している。コンクリートから人へ、のスローガンには、ダム建設で潤うのはそこで働く労働者や企業であり、もはや生産から引退した人にとっては何の恩恵もない、と言うメッセージが潜んでいる。それより年金受給額をあげる方が望ましい彼らの気持ちに、このスローガンはマッチしていたのだ。その財源としてあげられた”埋蔵金”などいくら探してもなく、結局野田内閣は消費税増税に踏み切った(それはようやく最近実現したのだったが)。自由を究極的に追求する立場としてリバタリアニズムがある。この考えによれば、豊かなものからの再分配のための徴税は彼らに対する強制労働に等しいとの批判がある。これにリベラルは自由の観点から十分には反対できない。国債で年金を賄うことは、将来世代の同意なしに彼らの富をあらかじめ奪うことなのだが、このようなことにリベラル派は自覚的でないから、批判されるのだと著者は言う。再分配は、リベラルー自由尊重の観点からでなくても、例えば功利主義によっても可能である、とされる。私見では、日本やアメリカの自称リベラルは、要は旧左翼、マルクス主義者のまとうモードに過ぎない。その観点からは、自由より平等の方が大事だからリベラルとは矛盾する。著者の意図は、リベラルのいい点を残そうと言うことだが、それは果たして今可能だろうか。全体の内容としては星5つだが、唯一残念な点は新書ということで、もっと読みたい、もっと深く知りたいという思いに答えられない点が-1というところ。書の内容を大まかに整理するならば、現代においてリベラル思想が嫌われるようになった原因は何かという論題に対して、それはリベラル思想自体の限界に根本原因があるのに、リベラル論者はそれについて無自覚であると告白し、自己批判する書である。筋金入りの保守を除けば、読書家の多く、あるいはビジネスエリートの多くは多かれ少なかれ、自分の思考にリベラルさがあると意識している。無意識的に、リベラルな思考方法に影響を受けている。本書は、そこに潜む欺瞞を暴く。リベラリズムの限界領域に気付かされる良書。日本的リベラルと称されるフェイクの終焉。新書リベラルとは本来、「個人の自由を尊重する立場」の人たちを指す。お説教を垂れる人達である。時の流れは、偽物がいなくともリベラリズム本来の姿に舵を切っているのである。彼らの特徴は、往々にして自分に甘く、他人に厳しく権力的である。行動が伴わないので嫌われ者となった。本来のリベラリストは知識でなく智慧の人、観念でなく実行する人である。「知識人」とか「進歩的文化人」は、すでに死語となった。時は、本物とフェイクを選別した。そもそも、文化・伝統に基づく智慧でなく、新しがりやのリベラルによって観念先走りのカタカナ名に誤魔化され、本来の「自由主義」がフェイク化し失われてしまったのである。左翼リベラルの退場となった。Kindle版Amazonで購入ロールズの矛盾や現代リベラリズムの矛盾は散々議論されてきた話である。「リベラリズムの正しい活用」が結局最後まで語られなかったのは残念だ。「保守vsリベラル」的な構図(実際はより多様化・複雑化していると思いますが)は政治の場に限らずとも日常の各場面でその縮図を見ることができ、後者側の構造の確認として本書を手に取りました。読後感としては、ロールズの「正義論」を引き合いに出して語られた「(富の分配は)社会全体で富が着実に蓄積されることを損ねない範囲でされなくてはならない」という一文に集約されるように、国の借金返済および高齢者向けの社会保障にリソースの大半が割かれてしまう現在の日本において、リベラリズムという理念はなかなか本来の形では機能させにくいもの、という印象です。きりがないからどこかで線を引かざるを得ない。その時点で完全な自由はなくなる。いった限界を自覚する必要性を突き付けられる内容でした。リベラリズム(思想)とリベラル派(扱者)という呼び分けを用いつつ、特定の理念を採択・展開する際の責任意識についても訴えられています。全体の三分の二程度は再分配に係る記述ですが、リベラル派の主張の中でもとりわけ話題に挙がりやすい同性婚についての指摘を述べた序盤も、リベラリズムが内包する自己矛盾を浮き彫りにした興味深いものでした。先立った知識を持たなくても「こういう考え方で、こういった欠点も持ち合わせていますよ」という批判的な筆致がかえって両面的な把握につながり、大変いい角度で第一歩をとることができたように思えます。ここからネオリベラリズム方面にも着目を拡げ(本文中の「自由の限界」に対し、ある種の強行突破的回答を見せているように感じられるので)、引き続き理解を深めていくつもりです。新書Amazonで購入リベラリズムの本質論が不十分。著者の主張が鮮明ではない。違反を報告19のカスタマーレビューおよび23のカスタマー評価があります。すべてのカスタマーレビューを見る(19)カスタマーレビューを書くAmazonプライム会員ならお急ぎ便、日時指定便が使い放題さらに、映画もTV番組も見放題。200万曲が聴き放題。クラウドに好きなだけ写真も保存可能。プライムを無料で試す現時点ではこのメニューの読み込みに問題があります。プライムの詳細はこちら。プライム商品の返品・交換コンテンツと端末の管理Amazonアシスタントヘルプ日本語ショッピングのための言語を選択します。日本ショッピングのための国/地域を選択します。Audible(オーディブル)本は、聴こう。Now好きな時間が選べる。affiliates。