Links安倍首相の今年の施政演説で“基本的価値”と“戦略的利益”の2つの文言が数年ぶりに復活した...かに見えたが、それは条件付きだということが愛国日報には読み取れなかったようだ。国と国との約束を守ることができなければ、つまり賠償判決のような国際法違反事案を解決できなければ、韓国とはそれらを共有できないという反語的な表現だったわけだ。愛国日報は国語の授業を小学生からやり直した方がいいと思う。20日、「韓国は元来、基本的価値と戦略的利益を共有する最も重要な隣国」とし「であればこそ、国と国との約束を守り、未来志向の両国関係を築き上げることを、切に期待する」と述べた。衆院での施政方針演説でだ。安倍首相は「北東アジアの安全保障環境が厳しさを増す中で、近隣諸国との外交は極めて重要となっている」とし、このように述べた。安倍首相はこのように隣国との外交、すなわち近隣外交の重要性を強調し、ロシアや中国よりも韓国に先に言及した。韓国大法院(最高裁)の徴用判決と日本哨戒機に対する韓国軍艦のレーダー照射問題などが重なった昨年の演説では、安倍首相は韓国との関係に一切言及しなかった。日朝関係に関し「米国や韓国など国際社会と連携する」という部分で韓国という言葉が一度登場したのがすべてだった。当時、安倍首相は「韓国に言及しなかったのは、非難合戦のようになることは適切ではないと考えたため」と釈明した。それに比べると今年の演説では韓国を配慮した姿だ。「元来」という表現を付けたものの、韓国について「基本的価値と戦略的利益を共有する」という表現を使った。「基本的価値の共有」は2014年以来6年ぶり、「戦略的利益の共有」は2017年以来3年ぶりに安倍首相の施政方針演説に登場した。昨年12月に中国で15カ月ぶりに正式首脳会談が行われるなど、両国関係においてわずかながら前向きな動きが影響を及ぼしたとみられる。安倍首相は「であればこそ、国と国との約束を守るべき」とし、徴用問題の解決に向けて韓国に圧力を加えた。「約束を守ってこそ基本的価値と戦略的利益を共有する国に戻る」という意味としても聞こえる。Links安倍首相の反語表現が読めなかったワトソン君と韓国この記事は、どういう風に解釈すればいいんですか?安倍首相が弱気になったとは、思いたくないんですけど・・・。ワトソン君の国語力が試される場面だ。素直に感じたことを話してくれたまえ。韓国へフッ化水素を輸出したし、弱気姿勢に転換したような気がします!だと思っているなら国語力が足りない。この安倍首相の主張は典型的な反語表現で、国と国との約束が守れない国家とは基本的価値や戦略的利益を共有できるだろうか?いや、できないだろうという意味になるんだよ。えっ?どう読めばそうなるんですか?“元来”という言葉があるね。その通り、韓国は元来日本と基本的価値と戦略的利益を共有できていた国だったんだよ。それがいつしか基本的価値が共有できなくなり、さらには戦略的利益の共有までもが失われてしまった。第二次安倍政権になって以降韓国との関係は悪化の一途を辿っていたからな。今年も共有はできていないって事ですか?愛国日報も薄々気づいているようだがね。韓国が約束を守ってこそ、それらの価値観を共有できる国に”戻る”という単語を使ってるからだ。今はまだ戻れていない。それでは韓国の愛国読者が満足しないから、わざと読み違えたことにして安倍首相が融和姿勢を見せたかのように書いたわけだ。それでも、配慮は配慮だと思うんです。反語表現だとしても、韓国が聞きたがっていた単語を使う事自体が、配慮です!そう思いたいならそう思えばいいという話だ。韓国がそれで日本へのすり寄りをやめて大人しくなるなら理想的だろう。韓国は国際法違反の賠償判決をどうするつもりか?記事の続きだが、安倍首相は毎年の施政演説で去年の韓国との関係がどうだったかを表現する傾向にあるようだ。わが国の領土領海領空を守り抜くと宣言し暗に韓国が不法に支配している竹島を奪還する意向も見せた。安倍首相はこれまでも韓日両国の政治状況によって施政方針演説の表現を調節してきた。慰安婦問題で両国関係が悪化した2015年の演説では、2014年まで含めていた「基本的な価値と利益を共有する」という部分を除いた。最終的かつ不可逆的な解決を確認し、長年の懸案に終止符を打った」とし「戦略的利益を共有する」という表現を再び入れた。20日の演説で安倍首相は「わが国はもう過去の日本ではない。『諦めの壁』を完全に打ち破ることができた。その自信と誇りで新しい時代を切り開こう」と主張した。続いて「いかなる事態にあっても、わが国の領土、領海、領空は必ず守り抜く」「安全保障政策の根幹は、わが国自身の努力に他ならない」と防衛力拡充に意欲を表した。日朝関係については「拉致問題の解決に向けて、条件を付けずに私自身が金正恩(キム・ジョンウン)委員長と向き合う」とし「米国、韓国など国際社会と緊密に連携する」と述べた。分かりやすくて、いいと思います!慰安婦合意で問題が解決したって事ですよね?だが慰安婦問題については”国際法違反”という文言が出ることはほぼなかった。慰安婦問題については確かに未解決だという認識が安倍政権側にもあったことは事実だろう。そこであの合意を締結させ、“不可逆的に解決”という文言を加えたことで韓国側の動きを封じることに成功したわけだ。その時と今では、状況が違いますね・・・。韓国は、国際法違反の判決をどうするんでしょうか?やや気になるのが日本側で失礼議長の案とやらを受け入れる勢力が出始めていることだね。5月には法案が成立するだろうという報道まで出始めた。仮にこれが成立したとしても安倍政権は相手にしないだろうが、それとは別に勝手に一部の日本企業が寄付を敢行するリスクはないとはいえない状況だ。自発的な寄付なら、賠償金にはならないって事ですよね?ボクは、ヘリクツだと思います!議員連盟の河村幹事長は日本製鉄や三菱重工など訴訟になっている企業からの寄付のみ除外することも触れていた。これ以上訴訟の対象企業が増えればそれだけ寄付も減るということを暗に示していたと思ったね。これで韓国側が訴訟ラッシュをやめてしまえば状況はさらに不安定になる。寄付金でも国際法違反だ、と言ってほしいです!だね。日本としてはすべて1965年の条約で解決済みだから、あとは韓国側がすべての募集工に対して補償する義務が残されている。そもそも今までだって和解だの何だのと言って個別に募集工を補償していた事例もあったのに、賠償判決のせいでそれができなくなったというのが問題の根幹だと思うんだが。そんな話、ありましたっけ?ちょっと覚えてなくて・・・。賠償判決のせいで和解金として供出した資金が賠償金の性格を持つことになるから国際法違反になってしまうという話だ。ワトソン君の言う通り、寄付金であっても国際法違反になる可能性がきわめて高い。突破口があるとすればここだね。日本の自発的な寄付金であっても韓国は賠償金として受け取るボクは、韓国にお金を渡す事自体が、国際法違反だと思ったんです!それを論理的に説明できる、って事ですか?さよう。賠償判決というのはそれだけとんでもない判決だったわけだ。判決文では厳密には“賠償金”という単語は出てこないが、すでに”賠償金”だと多くのメディアが報道してしまっている時点でその判決文も無意味になった。これも一昨年に取り上げた話だ。裁判で無罪を勝ち取っても、有罪だというイメージが消えないのと同じですか?それな。日本がこれは寄付金、これは和解金だと言って渡したとしても韓国側はそうは受け取らない。日本が賠償したと必ず報道するだろう。安倍政権が恐れているのはまさにそこで、逆にそこにこそ河村幹事長と失礼議長の狙いがあるものと踏んでいる。絶対に、お金を渡しちゃダメだと思います!ネットユーザーのMTさんは、基本的な価値があまりにも違うと言ってます!約束は無効というのが韓国の概念だ(RIさん)、約束を守らなければ価値観も共有できないと言ってる(SOさん)、リップサービスを都合良く解釈している(XYさん)、という雰囲気です!でも・・・。ガマンをするのか、徹底的に制裁して圧力をかけるべき(AWさん)という逆の解釈をしている人もいました。これが読解力の差なんですか?我慢かどうかで言えば、制裁を我慢しているというのは確かにあるかもね。資産売却命令が出されれば制裁と通告してしまった以上、それがないうちは制裁に踏み切ることはできない。韓国と違って約束を守るのが日本だからだ。それで、韓国はいつまでも資産売却をしないんですね。そのまま勘違いして一線を踏み越えてほしかったとは思う。して、米朝首脳会談は決裂しない方が良かったんですか?穿った見方をすればね。言っても韓国としてもあの賠償判決をなかったことにはできないし、失礼議長の案とやらが成立したとしても日本政府は一切受け入れない。防衛費交渉でも米国との亀裂が修復される気配がない以上、韓国は日米からは離れていくしかないんだよ。安倍首相には今の強硬路線をそのまま維持してもらいたい。「防衛費の増額は世界共通だ。ニュース韓国ニュースプロフィール1919派とは?。