要するに、県道から隣の県道まで結ぶような市道があれば、これは1級ないし2級ということで、それから集落から集落、そういうのを結ぶ路線が1級、2級になります。町の中の町内を通っておるような路線ですと、その他道路になってしまいます、生活道路ですけれども。俗に言う3級というやつやね、今ので言うと。大体説明でわかったんですけど、大体道路網が整備されてきて、格上げするやつとか格下げするやつとか、そういうふうにいろいろ見られたと思うんですけど、実際そこに生活してみえる、その道路を一番使ってみえる住民にとって、将来的にプラスになる部分、マイナスになる部分、実質的には出てくるわけですか。格下げされてなったがために不利益をこうむるとか、そういうことはないんですか、実質的なことは、将来的に。それは特にございません。地方交付税に算定される、地方交付税の場合に、桑名市で1級路線がどれだけの距離、2級路線がどれだけの距離ということで、それによって地方交付税の算定額が変わってくるということでございます。ほかによろしいですか。多度町地区のこの図面で、この間、揖斐川の堤防と違うかなということで、そうですという回答をもらいましたが、これで市道というの、揖斐川の堤防は国土交通省という感覚でおるんですけど、これは表面だけが市道という形。今回、この中にも上げさせていただいておるわけですけれども、今回、桑名から多度まで一直線につなぐわけですけれども、これは天端の部分の占用をさせていただいておるということになりますので、よろしくお願いいたします。表面だけが市道という形で。すると、仮にこの堤防が決壊したとかという形になった場合はどういうふうになるの。それは国土交通省さんになると思うんですけれども、そこまではちょっと済みません。いうことで、やはり管理者になると思いますので、その辺でよろしくお願いいたします。3級ということですけど、基本はわかりますけれども、現実としまして、これを認定といいますと、幅員1.5メートルということなんですけれども、現在1.5メートルの道路なんかをやはり市道として認定するんですかね。なんでも、そういう今の車社会において、そのような、例えば、これは公薄面で1.5メートルであっても、現実はそうでないとか、そういう場面もあるかもしれませんけれども、この辺の基準というのはどうなりますかね。現実に新しく市道に認定する場合には、4メーター以上あるものというふうに考えておりますが、今まで非常に狭いものも市道に認定してきたという経緯もございまして、そういうものも中にはあるということで御理解いただきたいと思います。すると、今回のは新しく認定をしようとするものではないわけですか。今回新しくするものとこれまで市道認定したものを見直して、もう一度市道として認定したというものもございますので、それにつきましては、4メーターに満たないものも中には入っているということでございます。今後新しく認定しようとするものは、4メーター以上ということで定義するわけですね。すると、今後それが4メーター以上あればいいんですけども、例えば1.5、1.8、3というような市道においても、やはり市道認定すれば市の管理ということで、当然なりますね。いうことですね、市道になっているものはすべて市の管理ということでございます。肇)ほかによろしいですか。それでは、別にないようですので、付託案件についての質疑は以上で終了いたします。次に、議案に対する討論を行います。討論なしと認め、これで討論を終了いたします。これより採決に入ります。市道の認定、廃止及び変更について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手願います。はい、どうもありがとうございました。全員賛成ということで、原案のとおり決しました。それでは、質疑は全部終了いたしましたので、その他事項について入りたいと思います。何か所管に対する質問、その他ございましたらお願いいたします。3月にここでこれちょっと話したことと同じ趣旨の話なんですけれども、今回、市長の所信表明の中に経営という概念が入っていたわけですけど、市長の所信表明というのは市民との約束事で、片や庁内においては各部署等との契約事だと思うんですけれども、都市経営ということを考慮した施策というものが我々の目にはまだ入ってこないんですよね。トップダウンのはずの都市経営の施策がどこかで閉塞状態になっているんじゃないかというふうに考えるわけです。考えられる原因というのは、これは実情をよく把握せずに失礼を承知の上で一般論として申すわけですけれども、市長に確たる信念がなく、明確な指示が出されていないということなのか、あるいは政策担当者のところの能力不足というのか、それをまた放置している、リーダーシップが不足しているのか、あるいは担当部署でへ指示は下っているけれども非常にあいまいで、それに従った計画がつくれないということなのか、失礼な話ですけれども、そういう担当部署の改革へのこういう抵抗があるのか、そんなところの三つかなと、こう思うんですけれども、もし違っていたら、また御指摘いただければ結構ですけれども、要は、トップダウンで下っているはずのものがどこかで詰まっているということであれば、この各部署からボトムアップ式で下から突いて、閉塞しているところに穴をあければいいのではないかというふうに思うわけです。いずれにしても、この予算を組んだり、それに基づいて経営を執行する場合もそうなんですけれども、毎年同じようなことの繰り返しでやっていけば、やっておられる方たちも飽き飽きするんじゃないかというふうに思うわけですね。がえなどの年次計画を策定して、計画的な施設運営をされることと、それからメンテナンスも前年の実績でこれぐらいの費用がかかるだとかといったようなことでなくて、計画に基づいて、1年、3年、5年、10年といった先を見越した計画性のあるもので予算計上するといったようなことを、この趣旨の提言をしたわけです。資金的なものもあるでしょうし、情報等の問題もあろうかと思いますけれども、そういったものを......。済みません、もう少し完結に所管に対する質問にしてください。今のを聞いてみると、政策が......。要は、そういうものを分析して、対策を考慮して、そういう目標値を設定して管理していただきたいということも述べました。その中で、飯田課長の方から、ファシリティマネジメントのことかというような問い合わせがあったんですけれども、まさにそのとおりなんですよね。都市整備部の方には、そういうファシリティマネジメントという認識があるんですけれども、建設部の方からは、例えば一例として、道路なんかは、要因の数の多さと、それから特殊性があるので難しいのではないかというようなお尋ねもありました。そこで、ファシリティマネジメントについてですけれども、今、建物の方、建設の方はそういうソフトシステムがもうできているんですよね。1,000万ぐらいで購入できるんですけれども、そういった建設の方ができるのであれば、工種の数が少ない土木系の方でも、道路だとか何かそういったもの、一層導入しやすいんだろうと私は思うんですけれども、その点、そういったことを考えて、これからやっていただきたいというふうに私は考えるんですけれども、その辺についてのお考えを、大きいところで都市整備部と、それから建設部の方からちょっとお考えを聞かせていただきたいというふうに思うわけです。3月の議会に引き続いて、都市経営という観点からこういうファシリティマネジメント、建物なりの一生涯を考えてきちっとやっていく体制に取り組む考えはあるのかという御質問かと思いますけれども、我が方と申しますか、都市整備部の中では、特に前回の委員会でも飯田建築課長が申し上げましたように、建物の関係につきましては、そういうことをきちっとやっていかないと、これからなかなかうまくいかんだろうということが考えられます。具体的な例として、PFI事業で建てられました図書館に関しては、やはり30年という間の中でどういうメンテナンスが必要になってくるかというのは経年的に提案がされておりまして、そのためにコストをこれだけ下さいなというようなものをちょうだいいたしております。いうことも含めて、例えば私どもで管理いたしております市営住宅等につきましても、まず、いわゆるカルテをつくるところから始めていく必要があるのかなというのは、今、部内でも議論しているところでございます。実現にはまだちょっと時間がかかるとは思いますけれども、姿勢としてはそういう姿勢で取り組んでまいりたいというふうに思っておりますので、よろしくお願いします。