質問・疑問・間違いの指摘は、コメントに書くか、直接伝えるときっと良いことがあります。数学/物理2020-01-25単スリットのフラウンホーファー回折のシミュレーション数学/物理http://www.sci.keio.ac.jp/gp/87B7D75A/A6070F75/6E345155.pdf単スリットについて考えてみた。スリット幅が波長に比べて十分広いか、スクリーンの位置が十分遠い場合には、回折による干渉模様を観察できる。数式をPDFファイルからパクって書いておく。nmの波長とするシミュレーションではスクリーンの空間で2ミクロンごと(画像の1ピクセルが2ミクロン相当、縦横2048ピクセル)に計算させた。10ミクロンの1/5なので十分だと思う(たぶん)。左から順にスリット間隔0.01mm、0.1mm、1mmフラウンホーファー回折が成り立つ条件は、ざっくりらしい。各条件での左辺の値は0.02、0.2、2、であり、確かに一番右の画像ではきれいな回折像が確認できなくなっている。同じスリット幅でも、スリットとスクリーンまでの距離を10倍に離すと、以下の像が得られる。横方向の干渉模様の位置を同じにするため、画像の1ピクセルを20ミクロン相当にした。そのため、縦方向にも縮んでしまっているが、横方向の回折像はくっきり確認できる。実験レポートの(やってはいけない)コピペは、起きてほしくはないが、よく起こる。レポートのクオリティを上げたいとき、比較的よく書けている他人の実験レポートの一部や全部をコピペし、間違いを修正し、加筆するのは、クオリティを上げるという観点だけで言えば合理的な手段である。同じ実験データを用いて結果を示す時、表やグラフを再利用することは、やはり合理的な手段である。自分の研究を振り返ってみると、複数の研究者による共同実験で、同じ時期に異なる人が外部に対して発表する時に、全ての発表資料を一から作る必要があるかというとそんなことはない。比較的よく作られた発表資料をコピペし、自分の発表用に加筆修正することは、合理的で妥当な手段である。同じ実験データを用いて異なる論文を書くとき、論文ごとに表やグラフを再利用することは、著作権の問題さえクリアすればやはり合理的で妥当な手段である。学生実験は、2~3人で実験を行うことが多く、その結果は同じになることが多い。よって、複数の研究者による共同実験でありがちな、表やグラフのコピペは、節度とルールを守れば、許容されると思う。ここで大事なのは、レポートの地の文(表やグラフ以外の本分)である。至るまで、同じ結果を用いたとしても、同じ文章になることは絶対にない。よって、地の文で他人の文章を真似ることに対しては、厳しく処罰するべきだろう。以降、この地の文で他人の文章を真似する行為をやってはいけないコピペ(以下、コピペ)と定義することにする。実験レポートの目的に立ち戻れば、学生にとってレポートの質を上げることは、レポート点(?)を上げることに繋がり、学生の直接的な利益になる。効果が実感できないが、レポートを書く技術の向上は、現在と近い将来の学業・仕事においても利益となる。教える側にとって、学生がコピペすることなくレポートの質が上がることは、教える側の本分である。それらを踏まえても、やはりコピペは発生するものである。色んなコピペ対策を検討してみた。私の感想なので、他の見解がある場合は一緒に議論させて欲しい。コピペをさせないために手書きでレポートを提出させる一見効果がありそうだが、実はあまり意味がない。手書きでもコピペは出来るからだ。学生側に実験レポートの蓄積があり、そのいずれかからコピペされた場合は、読み手にコピペを確認する術はない。コピペはどうにもならないので、手書きでもいいから一度は書かせたほうがまし、みたいな大学があるのは知っているが、それはどうなんだろう。あと、読む側にとって読み辛い手書きも多々ある。コピペチェッカーを導入する高価なので却下、と言いたいところだが、今どきは頑張れば作れちゃう気もする。そこで頑張らなくても良いし、頑張りたくない。コピペはやるなと言うやらないことは当然のことなので、言っても意味がない気がする。規範意識とはその人の持つ素質なので、言ってもやる奴には何を言っても無駄な気がする。コピペはバレることを教えるバレるからコピペをするしないの話ではないので、目的と手段が一致していないので良くない。バレないように過去のレポートからコピペしだすととても面倒である。連帯責任コピペ元や、学年全体に罰を与えることは、相互信頼を醸成すべき学生生活において、意味がないばかりか害である。そもそも、コピペは本人の問題だし、学生のコピペを許してしまうことは担当の教員の責任なので、他の学生にその責任を負わせることは完全に筋違いである。コピペをすると落第させることを通知する実験の単位を認めないことはほぼ確実に留年(=落第)を意味するため、かなり強い罰になり、効果は期待できる。落第させると通知しても、バレないようにコピペをしようとする学生はいるかもしれない。何がコピペであるかを教えるこれはとても重要だ。新入の学生にとって、コピペの定義は教わらないと分からない。レポートを書く上で楽をする正しいやり方を教えるこれも有効かもしれない。共同実験者の表やグラフを、適切に再利用することが許されることは教えたほうが良いだろう。レポートを書くのかについて教える、学生間で議論する自分の行為の目的を教えることや考えることは重要だ。目的を理解することが行為に結びつくかどうかは本人次第でもある。レポート内容、特に考察について口頭試問を行う口頭試問を行うと、レポートがコピペであるかどうかを簡単に確認できる。口頭試問を行う側の負担は大きく、能力を必要とし、そしてめちゃくちゃ面倒くさい。数学/物理3体崩壊で、粒子が完全にランダムに崩壊したとすると、粒子1と粒子2の不変質量の2乗と、粒子1と粒子3の不変質量の2乗分布が一様になるように崩壊する。ライブラリを使って、これを実際に発生してみる。BΞとΔBΛΛは0としている。ofs.close();}低速ではあるが、インタプリタで実行した。-lそれぞれの不変質量の2乗をX軸、Y軸に取ったときの2Dヒストグラム。Navarro氏が開発しているphasespaceモジュールが便利。git+https://github.com/zfit/phasespaceで最新版がインストールできる。テストコードは以下の通り。20])plt.show()毎回同じ結果を生成させるために、下記のコードでSeedを固定しているが、固定の必要がないなら除けば良い。ay)で表すことの出来る量の比較をする時、しばしば飛跡の進行方向(Radial方向)と垂直方向(Lateral方向)に分離して考えることがある。あるとき、角度差は次のように求めることができる。dcr,dcl,dar,dal処理時間は若干方法1の方が早かった。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。