建設部については、ファシリティという概念からすると、施設の有効活用ということになるわけですけれども、それよりもむしろアセットの方が重要であろうと。要は、特に維持管理、ライフサイクルを念頭に置いた維持管理の効率的なあり方というのをどうしていくかということの方が、恐らく公共土木施設については重要なファクターであろうというふうに思っていまして、それをどうやっていくかということについては、一番出費の多いのが舗装なんです。舗装のアセットマネジメントをどうやっていくかということについてなんですが、当初設計のときに、設計の交通量をどれだけにするのか、もともとの地盤がどれだけであるのかということについては、当初設計段階で地質調査を行った上で最も有効な舗装構成にして供用すると。維持管理のときにおいては、市はまだやっていないですけれども、MCIという、要は、ひび割れ率であるとか、あるいはわだち掘れ度というようなもので、主要な道路についてはメンテナンスを行う手法を講じていますけれども、市道においてはまだそこまでは行っていません。経年的というか、経験的に、どの程度のわだち掘れであれば対処が必要であるかということについては、日常の維持管理の中で大体はニアリーイコールで当たっているものが我々としてもやり得ていると。国や県がやっているMCIについても、なかなか舗装の劣化曲線というのが明確に出されておりません。それはなぜかというと、それぞれ道路によって交通量のばらつきがあったり、あるいは地盤によってもばらつきがあるということで、そのばらつきをすべての道路に対してマッチングさせるということは非常に難しいという状況から、劣化曲線というのが明確なものになっていない。それよりもむしろ、現実的に、実態に即応した経験的な対処の方が実態に合った対処の仕方に今のところはなっておると。MCIなり劣化曲線の精度が上がって、舗装構成等の維持修繕における最もライフサイクルを考えたコストの低減方策が出てくれば、それに応じた市としての、特に幹線道路主要に対応した対処をしていきたいなというふうに思っております。今の建設部の方なんですけれども、MCIがそういうことでばらつきがあると、劣化の関係について。今、経験値からそういうものがある程度想定できるということであれば、それをある程度計画的に、それこそ、また結果においては少しばらつきがあるかもしれないけれども、計画的にそういうものは管理していくということはできるわけですよね。建設部長ですが、MCIを測定するのにまず経費がかかります。これは経年的に見なきゃいかんということから見ると、実際、我々の方は現場を見回って、舗装の劣化度というのが把握できておりますので、それで対応することが今現在の現実的な対応としては得策であろうというふうに考えています。確認ということなんですけれども、そういう経験を踏まえたもので、設計もできるし、それから管理もできると、こういうことの解釈でよろしいですか。それは、理論的にはできます。それに近づいていくように、今後データの収集であるとか、あるいは管理体制の方を近づけていくという努力は必要であろうというふうに考えています。ありがとうございます。