¥2、136−著者の略歴−1940年アメリカのスミス大学卒業。スーダンのハルツームで行なわれたセミナーのWHO(世界保健機関)特別顧問で、ハルツームWHO事務局メンバー。割礼というと、ふつうは男性に行うものを想像する。ユダヤ人が割礼をする。それが決め手になって、ナチの弾圧に使われたとか、といった話はよく聞く。本書は女性に対して行われる割礼である。本書が扱っている割礼の範囲は、きわめて広い。因習に呪縛され、と副題があげられているが、必ずしも因習によるものだけではない。近代化した西洋的な手術もなされている。それが衛生計画の一環としてさえ行われていると、本書はいう。中東の金持ちの子供たちに手術をしているのである。多くの子供たちを切除するために用いられているのに、だれもなにもいわない。P18アフリカや中東では、女性の性力についての神話がはびこっている。その中で、一般に、女性は性欲をコントロールできないとか、セックスに取り付かれていると信じられている。器を切除したり、陰部封鎖しなければならないといわれる。P23上記の引用だけで、ことが錯綜している事情が分かるだろう。今日の我々から見れば、女性器の一部を切除したり、陰部封鎖することは、まったく馬鹿げたことだと思う。女性だけでなく、男子の割礼ですら、私には理解しがたい。強制的に女性の肉体に人工的な手を加えることは、想像の外である。言うと、必ず入れ墨やピアースが反対例に挙げられるが、下記の理由により問題が違うと思う。本書ではスーダンの例が、詳しく取り上げられている。本書が言及していることは、おそらく事実だろう。私もこうした因習は間違っていると思うし、やめることに賛成である。それを止めさせる方法となると、絶望的な困難が立ちふさがる。女子割礼の背景は、単に因習だけだとは思わないからである。その社会を支配している価値観は、単に信じられているという理由だけでない。その価値観に従うことが利益を生みだす構造を強固に作っている。因習の打破とは、信じるか否かの個人的な変心ではない。利益を生みだす社会構造の組み替えなのである。厄介なことに、この利益の配分は女性も手にしており、決して男性だけが加害者ではない。男性の生殖器を切り取る閹人は、20世紀に入ると急速に減った。宦官が経済的な利益をもたらさなくなったから、誰も宦官に志願しなくなったのである。宦官には奥さんがいたことを思いだして欲しい。インドではヒジュラとして残っているが、それはヒジュラになることが未だに利益を生むからである。女性への割礼も、それを行う者が利益を手にするのだろう。女性割礼がなくならないのだ。女性割礼を行う者が男性だからといって、それを女性への人権侵害といった視点で語ることは疑問である。情報社会に入った国は、途上国にたいして人権が保障されていない、といって批判する。人権とはきわめて近代的な観念であり、途上国では人権なるものはない。人権がないから農耕社会なのであり、人権が云々されれば、そこは近代社会なのである。人権が守られていないと批判しても、批判された方は何を言われているか分からないのだ。わが国の監獄にたいして、西洋諸国から囚人の人権が守られていないといわれる。わが国ではそれに賛同する人はどのくらいいるだろうか。私は日本の監獄は、懲罰的な思想に支えられた前近代的制度だと思う。多くの人は犯罪者は厳罰に処されても仕方ない、と考えているだろう。犯罪者の人権擁護といっても、わが国では通りが悪い。女子割礼に私は当然のこととして反対する。それを女性への人権侵害ととらえると、反対の論理はかえって弱くなると思う。女子割礼はフェミニズムが喜びそうな事例だが、フェミニズム的視点では女子割礼の撲滅には無力だろう。農耕社会的もしくは工業社会的な視点で、女子割礼に反対すべきである。女性の生殖機能への侵害とか、単なる暴力行為として反対した方が有効だと思う。1994エリオット・レイトン「親を殺した子供たち」草思社、1997ウルズラ・ヌーバー「<傷つきやすい子ども>という神話」岩波書店、1997塩倉裕「引きこもる若者たち」朝日文庫、2002「匠雅音の家族について本を読む」のトップにもどる。