裏付けのない証言、証拠などなんの意味もありませんよ。≪私は別に裁判して犯罪者を罰せよと言っているわけではありません。歴史的な事実を資料からどう認定するかの問題だと思っていますから。類似のケースがあればそういったことがたびたび起こったのだろうと判断しても間違いではありません。≫はっきり言って思い上がりも甚だしい。こんな理屈は東大なんとかさんと一緒ですね。こんな考え一般には通用しませんよ。大体左派系のブログでも日本軍が人身売買を行ったと断定する書き込み見た事がない。米軍の記事程度ならいくつ挙げても一緒です。裏付けのある証拠や証言を示してください。≪体制派ですさんからもケイさんの証明におすみつきをもらえたようですしね。何を言いたいんだろうね?私は日本軍が人身売買を行ったというなら証拠を示してくださいとの一点だけ主張しているだけですけどね。体制派ですさん恐らく、慰安婦問題に関しては貴方と考えは違うでしょうね。ひろとさんは一緒にしたいようですが(笑)前にも書きましたが私は当初吉田証言を鵜呑みにしたんですよ。著書も読むうちこれ変だなと思い始めたんですよ。結局朝日は虚偽を認めましたが、吉田証言を利用した左派は反省が無いままです。私はここで慰安婦問題そのものは書き込みしていません。結局この問題は0か100かで解決しません。左派系の一部はある種の宗教ですからね。国内では人権と主張しながら、この問題になると人権を無視しています。ここで問いたいのは日本軍が人身売買を直接行ったかどうかの一点です。URL編集ケイさんあ、そうなんですか。>>>これは保守や左派の問題ではないと思いますけど体制派さん犯罪を犯したか否かの問題でしょう。私は当初吉田証言の済州島での朝鮮人奴隷狩りを信じましたよ。↑このように問いかけされたので、てっきり慰安婦問題の事かと。>>>ここで問いたいのは日本軍が人身売買を直接行ったかどうかの一点です。↑安倍首相も過去に「慰安婦は人身売買の犠牲者」と述べてましたので、人身売買自体は否定しずらいですね。後は、「直接」という意味ですか。売買行為の買主も、一般論的には、直接の当事者に含む気がしますが。title>吉田清治の軍による強制連行が大嘘だと暴かれ(とうとう、その息子に嘘認定までされた)これは全くのウソですよ。吉田清治の証言は虚偽だという証拠などありません。下の本を必ず読んでください。吉田清治さんは嘘つきではありません。title>これは全くのウソですよ。吉田清治の証言は虚偽だという証拠などありません。下の本を必ず読んでください。吉田清治さんは嘘つきではありません。真実の証拠が先でしょう。あなたの論理だと先に書いた方はいかなる事柄でも真実性の証明は不要となります。本当に済州島で慰安婦狩りなんてやったら、島民に袋叩きにされて、生きては帰れなかっただろう。済州島民をバカにするな。示す史料は敗戦後に日本政府がほとんどを焼却したとされるので事実の解明が難しいのですが、戦時中に内務省官僚だった人が極秘文書を保存しており、遺族がそれを国会図書館に寄贈したのです。この極秘文書が吉田証言をはっきりと裏付けているのです。>本当に済州島で慰安婦狩りなんてやったら、島民に袋叩きにされて、生きては帰れなかっただろう。済州島民をバカにするな。この程度の理屈でいいんなら、なんでも証明できますね。本当に広島・長崎へ原爆が落とされたのなら、米国政府がきちんと謝罪して被爆者に賠償するまで、日本政府は米国と国交を結ぶはずがないだろ。日本人をバカにするな。本当に南京大虐殺なんかがあったら、良心的な兵士たちが虐殺を命令した戦争犯罪者たちを処刑していただろう。日本軍人をバカにするな。title>本当に広島・長崎へ原爆が落とされたのなら、米国政府がきちんと謝罪して被爆者に賠償するまで、日本政府は米国と国交を結ぶはずがないだろ。日本人をバカにするな。↑これは後先考えずに判断する単細胞人間の思考です。講和条約を締結しなければ戦争状態が継続し占領されたままです。当時講和条約に反対していたのは世界広しといえども中国、ソ連と東欧諸国、日本の社会党と共産党だけです。>本当に南京大虐殺なんかがあったら、良心的な兵士たちが虐殺を命令した戦争犯罪者たちを処刑していただろう。日本軍人をバカにするな。下士官が上層部を処刑することが可能な法的手続きを教えてください。下士官が合法的に独自に軍法会議を行える方法を知っているようですから。良心的であるならば合法的な法的手続きを行うはずでしょうからね。URL編集Warriorsさんいつも、あなたはユニークだね(笑)。>>>本当に広島・長崎へ原爆が落とされたのなら、米国政府がきちんと謝罪して被爆者に賠償するまで、日本政府は米国と国交を結ぶはずがないだろ。日本人をバカにするな。↑あなたの文章を読むと、日本に原爆は落ちてないように読める。逆説思考も結構だが、それが極端だと不思議と不幸が忍び寄りますよ。「冤罪」と書いてましたが、本人が「絶歌」という本まで出してました。加害少年Aが無実なら自供する筈がない。title率直に言って、ネトウヨのあまりの理解力の無さにあきれ果てています。>本当に済州島で慰安婦狩りなんてやったら、島民に袋叩きにされて、生きては帰れなかっただろう。済州島民をバカにするな。いう、お話しにならない「反証」が出てきたので、「それと同レベルのバカ話」を出したのに、それを真面目に受け取って>下士官が上層部を処刑することが可能な法的手続きを教えてください。>あなたの文章を読むと、日本に原爆は落ちてないように読める。こんな「反論」をする人の理解力が本気で心配になります。この程度の知的水準だからネトウヨなんでしょうけど。「冤罪」と書いてましたが、本人が「絶歌」という本まで出してました。「元少年A」を名乗って『絶歌』という本が出版されたのは事実です。加害少年Aが無実なら自供する筈がない。これ本気で言ってるんですか?これまで日本で起こったえん罪事件では、大多数の事件で、無実の被疑者が、無実の罪を「私がやりました」虚偽自白をしています。神戸事件の少年Aも、自白のあまりのでたらめさ、物証との明白な矛盾の多さなどを見れば典型的な自白強要えん罪事件であることは明らかです。title自分から始めた逆説思考に収拾がつかなくなって、ますます滑稽です。原発は日本に落ちたんですか。神戸殺傷事件の例の本人は、犯人、何ですか??イエス、ノーで答えてください。それだけで構いません。title>原発は日本に落ちたんですか。この「原発」は「原爆」のことだと理解します。米軍が広島市と長崎市に原爆を投下したのは明白なことです。>神戸殺傷事件の例の本人は、犯人、何ですか??「例の本人」とは、「犯人」にされて医療少年院に収容された人物のことですね?彼は全くの無実です。兵庫県警のねつ造した全くのえん罪です。あなたは、ほんとにユニークですね。title体制派ですさん〇〇も繰り返し言ってると本当になる、の典型ですよ。title>〇〇も繰り返し言ってると本当になる、の典型ですよ。ウソも百回言ってれば本当になる、というのはまさに政府やマスゴミがやっていることそのものではありませんか?「少年A」が犯人だったという物証はゼロであり、自白は矛盾だらけで、逆に矛盾だらけの自白が少年Aが犯人ではないことを証明しているのですが?「袴田事件」をはじめえん罪死刑判決が山ほどあるのに、「少年A」がえん罪ではないという確実な証拠は何ですか?物証が一つでもあるのなら見せてください。titleそんなん知らん。蹂躙の象徴でしょうに。昨日から出張で韓国に滞在中なのですが、ホテルに向かう途中、表通りから少し入った路地に入ったところで、異様なネオンの小屋が乱立する通りがあり、売春の客と見るや異様な勢いで声をかける女性たちを見かけました。女性たちは不健康な様子で、小屋の環境も酷そうです。泊まっているホテルから様子が見えるのですが、彼女らは小屋に留めおかれているようです。(ゴミ出しとかは、おじさんおばさんが巡回してるようです。あった韓国にしみついたものだと感じました。このような状態を放置しているのは、韓国有権者にとって、女性の人権なんてどうでもいいということなんでしょう。URL編集ケイさんへ1>前段の殺人事件ウンヌンは意味がわかりません。A君の犯人性を立証するのにいくらB君やC君の殺人事件の例を挙げても意味がないということです。両者は関係ないんだから。>貴方は吉田証言をどう考えます?すべてがウソだとは思っていません。慰安婦を運んだ航路等は他の資料と合わせても正確ですから。拉致した・されたという証言は吉田氏以外の軍人・被害者の証言も複数あります。吉田氏がウソをついていたとしても他の軍人・被害者全員がウソをついていると仮定するよりもそういった事実があったと考えるのが合理的です。>裏付けのない証言、証拠などなんの意味もありませんよ。4人の女性が魔の手を脱する東亜日報に書かれている朝鮮人人身売買団に属する人達が実際に人身売買を行ったのか立証するのに毎日新報の記事なんかだしても意味はありません。両者は関係ないんだから。裁判では通用しません。吉田証言を裏付けもなく取り上げたとケイさんは批判していますが、やっていることは同じです。関連性がなくてもそういった記事が複数あるなら、一つ一つの真偽は分からないけれど、そういった事件が実際にあったんだろうなと推定するほうが合理的です。少なくとも、可憐な朝鮮人女性を救い出す日本の警察というイメージによって朝鮮の統治がうまくいくように工作した新聞記事だから嘘だと批判するよりかはましな推定でしょう。>米軍の記事程度ならいくつ挙げても一緒です。その主張を裏付ける具体的な根拠を何一つ挙げていませんね。アメリカが慰安婦に関して何か嘘ついていたんですか?敵だから嘘つくだろうって。味方である日本だって国民に嘘をついていましたよ。したらあらゆる文書は信用できませんね。可憐な朝鮮人女性を救い出す日本の警察というイメージによって朝鮮の統治がうまくいくように工作した新聞記事だと主張しようかな。300円以上(前借3000円迄可)京城日報は総督府の御用新聞です。似たような広告として日本軍の宣伝班の下で刊行された新聞『昭南日報』があります。人身売買しますよと広告を出しています。(1974)「うちの兄さんは、慰安所のおやじにはもったいないよ。学校の先生の方がよっぽど似合うよ。朝鮮に居たら校長先生より偉かったからな。上手でもない日本語で主人を自慢して笑わせる女もいた。彼女等(慰安婦)の話によれば黄氏は日本流で言えば地主の二男坊らしく、学歴や地位も土地の校長先生よりも上に見られていたらしい。国の為、民族の為と当時流行の外征の将兵を慰める為にと小作人の娘達を連れて渡支したのであった。彼の考えていた慰安所と現実の慰安所とは余りにも差があったことだ。彼の想像していた、いや渡支の際の契約は、陸軍直轄の喫茶店、食堂、或いは将兵の集会所となっていた。それが陸軍慰安所即ち売春業であることを知った。小作人の子、貧農の娘とはいえ、小学校も満足に出ぬ、善悪の識別も出来ぬ子供に売春を強いねばならぬ責任を深く感じ、「兄さん、兄さん」としたう、此の若い酌婦等に心から己の浅はかだった行動を悔いているようだった。(p93)黄は、この後、自分を騙した海軍の特務部の政務局長を殺害します。軍から業者に代金として布が支払われる。慰安婦、軍直営への慰安所に入れられる。警察から警察本部に出頭するよう命令される。その際、憲兵隊が同行。警察本部にて軍人が演説。スプレンディッド・ホテルへ連れて行かれる。ホテルには慰安所経営者と従業員がいる。無料というふれこみだったが、後日代金を請求される(借金が増える)。出口は全部銃で武装した日本兵が監視。1985年発行ある日のこと、兵団長の個人副官秘書を勤める若い少尉が私の所に訴えにやってきた。その少尉が言うには、『先般、憲兵隊の手で集めていただいた慰安婦の中から一人を選んで兵団長閣下用と決め、お世話をさせていたところ、その姑娘が昨夜どこへ行ったのかいなくなってしまいました。困っているのですが、憲兵隊の手で探し出してもらえないでしょうか』という申し出である。実にもってふざけた話である。成行き上とはいいながら慰安婦の募集などという女衒まがいの馬鹿な仕事をしたために、いつまでも慰安婦問題がわれわれ憲兵のあとを追う羽目になった」「『石田参謀から切にたのまれて、苦労してきた兵隊たちを慰めるためというので、山や野にかくれひそんでいる女たちを急ぎかき集めたのであって、身元調査までして採用したわけではありません。URL編集ひろとさん吉田証言は(戦時中に済州島などでアフリカの奴隷狩りのように若い朝鮮人女性を軍令で捕獲・拉致し、強制連行したと著書や新聞や講演などで語り、日本、韓国、アメリカなどで、何度もそのことを証言して来た。済州島で200人の女性を拉致したということですが、これ何の裏付けもなかった。裏付け得られず虚偽と判断しました。赤旗編集局名で「『吉田証言』は信ぴょう性がなく、本紙はこれらの記事を掲載したことについてお詫びし、取り消します」としました。《吉田氏がウソをついていたとしても他の軍人・被害者全員がウソをついていると仮定するよりもそういった事実があったと考えるのが合理的です。》はあ?済州島で200人の女性を拉致したという証言があるんですか?そうでしたら朝日や赤旗の確認できなかったという主張はどうなるでしょうね。大体私は当時の女衒、売春宿の経営者を犯罪者とは書いていませんよ。(これらが当時の法律で禁じていたならこれは犯罪です。)貴方は日本軍が犯罪を犯したと断定しているんでしょう。犯罪と断定してるのなら証拠を示すべきだと主張しています。URL編集ひろとさん2私は日本軍による慰安婦問題はあると思ってますよ。私が主張しているのは日本軍が直接人身売買を行ったかどうかです。売った方は女性の親や親族、あるいは女性自身の判断だとは容易に想像できる。買ったのは誰か?女衒、売春宿の経営者でしょう。(予め書いておきますがこれらを犯罪者だと断定していないので証明は不要です。)貴方の示した京城日報(1944.7.26)の募集者は誰ですか?日本軍ではないでしょう。慰安婦を日本軍を利用したのは事実ですよ。戦争末期には従来の売春婦だけでは足りず、一般女子を騙して連れてきたのもあったのは事実でしょう。それを利用したり黙認であったならば当然責任はあります。慰安婦問題はあると主張しています。日本軍が直接人身売買を行ったと言うあなたの主張にはとても賛同できない。日本軍が直接人身売買を行ったという証拠が示されないからです。直接でも、間接でも関係ないという主張はダメですよ。私は貴方の日本軍が直接人身売買という犯罪を犯したと主張に反論しているだけですから。横から失礼>吉田氏がウソをついていたとしても他の軍人・被害者全員がウソをついていると仮定するよりもそういった事実があったと考えるのが合理的です。吉田氏がウソをついていたとしたら他の軍人・被害者全員がウソをついていると仮定するそういった事実があったと考えるのは不合理です。普通の文章はこうなります。横から失礼>吉田氏がウソをついていたとしても他の軍人・被害者全員がウソをついていると仮定するよりもそういった事実があったと考えるのが合理的です。吉田氏がウソをついていたとしたら他の軍人・被害者全員がウソをついていると仮定するそういった事実があったと考えるのは不合理です。普通の文章はこうなります。URL編集おいおいケイさん、あなたも小ずるい左翼か?私への問いはどうなった。体制派さん(ケイさん、あなたも小ずるい左翼か?)失礼な言い方ですね。私は現在左翼の認識はありません。(私への問いはどうなった。貴方には質問した記憶がないですけどね。(安倍首相も過去に「慰安婦は人身売買の犠牲者」と述べてましたので、人身売買自体は否定しずらいですね。)(売買行為の買主も、一般論的には、直接の当事者に含む気がしますが。)これが質問なの?単なる意見だと思っていた(笑)私は現役で忙しいからこのブログ毎日見ていないし、全部読んでないからね。質問ならお答えします。慰安婦の一部に人身売買があったのは事実だと思いますけど。私はここで人身売買を否定してません。日本軍が買い主との認識ですね。私は慰安婦の買主は慰安所の経営者と認識です。質問があれば答えますが、貴方の失礼なもの言いを謝罪する事が前提です。URL編集あ、きたきたそれなら、全然、答えなくて結構です。小左翼の言う事を、気にする必要もないですね。今後も、管理様の指摘される通り、「すりかえ、すりかえ」でやってください。「ケイさんへ2」についてひろとさんの列挙した例は、朝鮮半島以外の人身売買と思われる例ばかりですので、朝鮮半島で人身売買を日本の公権力が行ったという証拠にはなっていません。アメリカの“粗雑な歴史認識”の背景とは?』http://bunshun.jp/articles/-/2866従来、アメリカが慰安婦問題について取って来た慰安婦を性奴隷扱いする態度は、十分な学術的な検証の結果によるものではなく、東欧出身でホロコーストの生き残りである一人の国務省官僚の思い込みの産物に過ぎなかったのです。国際社会の良識ある共通認識ではなく、思い込みが広まったに過ぎないのです。宇宙戦士さん、参考まで日本政府の持つ情報量と、我々がネットや本で読む情報量とは比較になりません。その中で、現役首相が「慰安婦は人身売買の犠牲者」と述べたわけですから(河野談話とは格が違う)、もう、これは覆せませんし、蓋然性も高いでしょう。当たり前のことですが、その人身売買には日本軍の関与があったという意味です。誰かさん(あなたではない)のように、「私は古新聞に書いてあることしか信じない」的に、強弁されている方もおられますが、政府の見解に対して、少しの情報量で反論されても、全くの無意味でしょう。日本軍が関与した人身売買があったとしても、それは韓国側が主張する強制連行、「ではない」とするのが、日本側の立場です。朝鮮人業者と結託して日本軍側に人身売買行為があったとしても、まるで「慰安婦は全て拉致された」ように主張する韓国側は、明らかに不当主張です。言うまでもなく、特段新たに発見された新事実「例えば、物理的に日本軍が大々的に女性狩りを行っていた」などがなければ、とっくに、1965年に解決済です。この件は、朝鮮側が「我々も結託して日本軍と人身売買をしていた」事を隠しながら、全面的に日本側だけに責任を押し付けようとするところに、無理があるんですよ。そりゃ、日本側は飲めません。「では、誰と人身売買行為を行ったのか」とする段階に持っていくことでしょう(韓国側がさらに、しつこければですが)。「お互い様ですね」と世界の世論はなると推測しています。在京6紙:日韓合意維持すべき朝鮮・東亜・中央:日韓合意に問題点あり。合意は維持すべきハンギョレ:被害者の名誉と尊厳の回復を第一に!12月27日、韓国外相の直属検証チームは、2015年の日韓合意の交渉経過などを調査した結果を公表した。解決されぬ」と声明を発表。ない」と正式に抗議する事態になっている。在京6紙は28日付社説にて一斉に本件を取り上げている。ハンギョレ)もそれぞれの社説でこの問題を論じている。今回は日韓にまたがる問題であり、上記10紙の社説を読んでみる。順守こそ賢明な外交だ(朝日)合意をめぐる世論の不満に対処するための、国内向けの検証だったというべきだろう。いまの日韓関係を支える、この合意の意義を尊重する賢明な判断を(韓国政府に)求めたい。日本政府の努力も欠かせない。政府間の合意があるといっても、歴史問題をめぐる理解が国民の胸の内に浸透していくには時間がかかる。この合意を、真に後戻りしない日韓関係の土台に育て上げるには、双方が建設的な言動をとり続けるしか道はない。再燃回避へ指導力発揮を(毎日)(検証結果にあるように)朴前政権による元慰安婦や支援団体への説得努力が不十分だったとしたら、それは後任の(文)政権が引き継ぐべきものだ。政府間の約束は政権交代したからといって簡単に変更できるものではない。感情的対立に発展しやすい歴史問題では、なおさらだ。文氏は韓国内で問題が再燃しないよう指導力を発揮すべきである。日韓不安定化は避けよ(東京)(日韓合意には)問題はあったにせよ、日韓関係まで不安定にするべきではない。歴史問題は重要だが、これだけでせっかく築いた両国関係を停滞させるのは、言うまでもなく得策ではない。日本政府も、「被害者の視点を欠いていた」とする報告書の指摘について、謙虚に耳を傾けてほしい。黙殺するだけなら、韓国の世論を刺激し、合意見直しを求める声が高まるかもしれない。進歩系3紙は日韓合意維持という点では一致している。個別に見ていくと毎日が一番、韓国に厳しく、朝日・東京は日本側にも前向きな行動を促している。履行を怠る言い訳にはならぬ(読売)日韓合意は、国家間の約束だ。「最終的かつ不可逆的な解決」を確認し、米国や国連など国際社会でも歓迎された。合意を反故ほごにすれば、韓国の信用を落とすだけだ。文政権は、少女像撤去に向けて、具体的な行動をとるべきである。その努力が見えなければ、安倍首相が2月の平昌五輪の開会式に出席することは望めない。(日経12/28)国家間の合意や協定は着実に履行する義務がある。前政権時代の約束だからほごにするという事例がまかり通るようでは、いつまでたっても互いの信頼関係は築けない。韓国側が再交渉などを求めるようであれば、再燃するのは韓国不信であることを文政権は肝に銘じるべきだ。責任転嫁は許さない(産経12/28)検証しようがしまいが、合意は変わりようのないものである。日本大使館前の慰安婦像を撤去しないなど、課題を先送りしているのは韓国側だ。新たな日本への要求など認めようもない。慰安婦像の撤去など、合意に即した対応をとることこそ、韓国として早急に表明すべきだ。保守系3紙は、進歩系と比べて大変厳しい論調。読売新聞など今回の検証結果を「奇怪な代物」と表現する。読売・産経は「さきに慰安婦像を撤去せよ」と命じるほどで、日本側が譲るようなことは100%想定していない。劣らず意義も大きかった(朝鮮日報)(日韓合意は)韓日両国が少しずつ譲歩することで、両国関係を正常化する方向に進んだのは否定できない。確かに慰安婦問題は重要だ。2年前の合意を破棄し、再交渉を求めれば、韓日関係は完全に破綻するだろう。北朝鮮が核武装の完成を宣言した今の状況で、いつまでも過去にとらわれているわけにもいかない。歴史問題は歴史問題として厳しく対応すべきだが、同じように韓日関係も正常化しなければならない。慰安婦合意の裏面公開は遺憾だが、もっと遺憾な日本の反応(東亜日報)合意後、日本は誠意をもって責任を痛感する態度を見せず、合意の問題点だけが浮き彫りになった。かかわらず韓国側から合意破棄や再交渉を口にすることができないのは、外交的合意まで破る無責任な国という国際的烙印を避けるためだった。前政権が不十分な合意をしたとしても、政府間の約束を一方的に変えることは難しい。合意で評価する部分は評価し、不十分な点は補完・修正・追加することが賢明な方向だ。経緯調査にも問題点(中央日報)北朝鮮の核の脅威を日本と共に解決すべき我々の立場では安倍政権との協力が必要だ。したがって韓国政府としては、慰安婦被害者をなだめながら今回の発表が両国関係に及ぼす悪影響を最小化することが上策だ。当局は今回の発表に基づき、慰安婦被害者の意見を反映して対応策を用意するという。被害者中心主義を無視したという声がなく、慰安婦被害者の気持ちを十分に反映しながら、国益も最大限にできる均衡点を見つけなければならないだろう。日本は「慰安婦」被害者の名誉回復の意義に立ち返れ(ハンギョレ)2015年の合意案に「被害者の名誉や尊厳の視点」が入っていると果たして言えるだろうか。それでも「とにかく合意をしたのだから守りなさい」と主張するのは「慰安婦被害者の名誉」はもちろん、国際社会での日本の地位向上にも全く役に立たないだろう。日本政府は両国が合意になぜ乗り出したかを今からでも振り返り、いかにすることが韓国と日本の未来指向的関係に役立つのか、深く考えるべきである。3紙は、程度の差はあれ、日韓合意の問題点に触れるも、合意破棄は主張していない。(保守系の朝鮮日報など、ほどんど日本の新聞かと思うほど、日韓合意を評価している)ハンギョレのみ、日本側に厳しく注文をつけている。ハンギョレは「慰安婦問題の合意は、互いに有利なことをやりとりするような通商協定とは性格が全く違う。歴史的意味と人類共通の価値を再確認する崇高な作業だ。わからないわけではないが、一人で演説しても反対派に聞く耳を持つ人がいるか疑問。4-4以上、在京6紙+韓国4紙の社説を読んできた。結論から言うと、ハンギョレを除く9紙は「日韓合意破棄」は避けるべきと主張している。ハンギョレのみ「慰安婦被害者の名誉と尊厳の回復」のため、現状の日韓合意の破棄を訴えている。線を維持すべきと考える。一部の日本人が考えるような「ゼニ払ったんだから、もう解決済。グチャグチャいうな!」は論外。東亜日報のいうように「合意で評価する部分は評価し、不十分な点は補完・修正・追加することが賢明な方向」と思う。そのためには読売の主張しているような慰安婦像の移転も含まれているし、安倍総理が個別に慰安婦あて書状を送ったり、駐韓日本大使が慰安婦本人を尋ねるようなこともありうると考える。なんにしても、韓国側にも「合意破棄はマズくない?」というオピニオンリーダーがそれなりにいるのだから、日本側も「1ミリも譲るな!」というのはどうかと思う。9-1<なごやんのコメント>そもそも、わたしは国連の一委員会の勧告より、日本と韓国という主権国家同士が合意したことの方がはるかに重い意味を持っていると考えている。↑そして、日韓合意は韓国側により実質的に破棄されてしまった。本日、韓国政府が発表した慰安婦財団の解散により、名目上も無くなるだろう。これに伴う責任は100%韓国側にある。残念ながら、慰安婦問題は未解決で幕を閉じることになるだろう。<なごやんのコメント>猪野先生の記事にあるように「日韓合意を踏みにじってきたのは日本側安倍政権」だとすれば、アメリカの面子をつぶされたトランプ大統領は当然怒り狂うだろうし、安倍総理は逆鱗に触れて青い顔になっているはずだが、現実にはそうはなっていない。この問題については、堂々としているのは安倍総理で、どうしようかと思案中なのが文大統領のほうだろう。慰安婦問題について、トランプ大統領は全く興味を持っていない様子。そんなことより優先すべき事案が山積みなのだから仕方ない。安倍総理が堂々としており、文大統領が思案顔であることは変わらない。(もし、文大統領が自信を持っているなら、日本側の顔色など窺わず、ドンドン韓国ペースで物事を進められるはず。)徴用工問題が持ち上がることで、さらに文大統領としては後処理が難しくなったのではないか。<ひろとさんのコメント>日韓基本条約において慰安婦問題は全く議論されていません。議論されてもいないし、問題の所在さえ認識できていないものが解決されたとするのは強弁でしょう。持ち出さなかったのは、韓国側の手落ちであって、日本には全く落ち度はありません。それ(慰安婦問題)を持ち出さなかったのは、要するに虚構であったという何よりの証拠。(慰安婦問題で諸外国が日本を批難するのは)これまでは、日本側が国際法や外交の常識から踏み外して来ましたので。それを、国際法に則って正常化するだけのことです。↑これはひろとさんの言う「強弁」という指摘が正しいように思われる。9-2<バルディオスさんのコメント>だったら、(元慰安婦は)最後まで黙っているのが当然でしょうが。日本のパヨクや新聞が、裁判を起こせばカネが取れる唆したから、カネが欲しくて名乗り出たのでしょう。解消していない連中なんですから、法的効果はありません。