judgement)は適切ではなく、陪審員による審議が必要になります。いうことは、必然的に訴訟が継続され公判という流れになります。訴訟が長引けばそれだけコストがかかるので、DOE分析が必要か否かは侵害の証明に加え、訴訟の長期化という要素があることを覚えておくといいと思います。constructionを許可し、略式裁判を下しました。この地裁は以前に用語を解釈しましたが、CAFCにおいていくつかのクレーム用語の解釈が覆りました。1つかそれ以上のsignalを意味するとして、地裁で解釈された1つのsignalという解釈を否定しました。いう制限の解釈が実際に問題になっているのか、また、そうであれば、どう解決するべきなのかを議論するよう地裁に差し戻しました。altitude”であるとしました。Masterの侵害が疑われている製品は規定のスピードがおもちゃの基盤にプログラムされていませんでした。(つまり、厳密には“predefined-speed”の解釈の範囲外。modulationの割合を決められている量だけ変えるよう基盤にプログラムされていて、その変化はおもちゃのスピードに影響を与えます。(“DoE”)における侵害は成立するべきと主張しました。あり、両当事者の異なる主張をサポートする事実があります。よって、この訴訟における略式裁判は適切ではないという結論にいたりました。まとめこのようにDOE分析が必要であれば、略式裁判で侵害・非侵害の判断はむずかしくなります。DOE分析は事実に関わる陪審員に対する質問なので、公判で陪審員に判断を委ねることになります。すると、訴訟の長期化とコスト増、あと、陪審員という不確定要素が加わるので、訴訟リスクマネージメントがしづらくなります。この判例から、アメリカの特許訴訟ではどの部分が法律的な問題(略式裁判で判断可能)で、どの部分が事実に係る問題(陪審員が判断する必要がある)なのかを見極めて、戦略を立てることが重要だと思われます。最新まとめ記事を毎週メールボックスにお届け登録すると、週1回、最新まとめ記事の概要とお知らせを受け取ることができます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイトOLCとは?OLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。Cカンマがあるかないかで訴訟になったケースはいくつかありますが、このメイン州の法律に関する事件の判決結果は特に顕著なものだったので、知財に直接関係ありませんが今回取り上げてみました。»アメリカから最新知財情報をお届けOLCについてOLCは、「アメリカ知財をもっと身近なものにしよう」という思いで作られた日本人のためのアメリカ知財情報提供サイトです。米国知財ニュースレターウェビナープログラムオンラインサロン情報発信サポートContact本サイトや掲載しているコンテンツに関するお問い合わせはこちらからお願いします。