それは第二のエルサレムであり、まともに進めばその時、蝦夷地のユダヤとの和合がなされ、彼らは呼び戻されることになっていたかも知れない。皇の蝦夷人の饗応は、その外交政策のおぼろげな予感が誘ったものであったと解せる。物部氏の本流の滅亡で、正真な計画は頓挫してしまっていた。その展望は伝授されており、大和朝廷には国造りに関する新たな独自の動きが出てくる。主流化しつつあった目の前にある大陸文化による贖いが強引に行なわれた。化の動きにも水を注す結果となる。古代政道の改革、カバラの影響の払拭の方針の時代にあって、その志があえて貫かれることはなかった。大和を脅かすことと捉えられ、先制的に蝦夷人や山に入った修験者など、国内外のユダヤの民への圧政となって表われていくのである。将と呼ぶべき阿部比羅夫が送られた。彼はまた大陸のユダヤの外野的拠点、新羅とも戦うこととなった。化されるべき民族も事実もなかったかのように作り直されていくのである。確かにエルサレムは造られはしたが、配役が違っていた。したことに今様の倫理観を適用すべきではない。キリストの教えがもたらされていたわけではないし、儒教も盛んではなかった。そんな中で、聖徳太子が初めて和と孝養を説いたにすぎないのである。うしたとき、あるのはオリエント譲りの征服するかされるかの綺麗事も妥協も許さない血みどろの精神性であったろう。仰と情熱が大きなウエイトを占めていた。計画成就の後に置かれるという理想世界は美しいかも知れないが、地上は血と泥で汚れきる宿命だったのである。戻し、大和朝廷成立期と、歴史年代の整合をとる試みをしよう。ことが果たして可能かどうか。記・紀で同一の天皇の御歳がほとんどの場合相違しているのも、その曖昧さを裏付けている。人物を作り上げたなどというものもある。した意見は古代史書類を端から否定することになるので、筆者としては賛成できない。立場からすれば、対内外への公開文書であるから、政策上の配慮がなされたことは確かであろうと思う。日本書紀の場合には中国の辛酉革命説を採用し、革命政権であることをにおわせることに力点があったとみる。ら、何らかの真実を含むと解したい。曖昧であったり不明な場合は、むしろ記載されなかったものと考えられる。整合をとるために、事績を年代順に折り込むことに注意が向けられすぎたことにより、逆に史実との矛盾が露呈されてしまった。みられる神名の読みがわずかづつ違っており、その意味するところも不鮮明である。よって書紀は、古事記が開示されたといっても、秘儀的な真実をまだしも隠し措くためのおとり文書であったと考えられるわけである。そこで、古事記は、なおのこと信憑性有るものに映る。した場合、歴帝の崩御年は、かなりの程度推定できるのではあるまいか。それ以前の天皇の情報が分かるようなら、これほどのことはない。物語るとみられる記載がある。一族の手研耳彦敗れたるによりて奥州に退く。よってまた天皇の空位と相成り、ここに日向族と和交と相成れり」(荒吐戦乱録)とある。うが、経緯を思ってもみよう。海外の歴史が、多く狂いもなく記載され遺されているのに、なぜ日本だけがわずか二千年の歴史が不鮮明であり得るだろうか。史書が焼けたこともあるが、中央の政策により故意に隠蔽がなされたからである。力的であるに違いない。そこでここでは同文献の記載を半ば信用して話を進めてみよう。以上の前提から、妥当な平準化をして表4.3のように割り出した。暦170年代末頃)にあったという倭国の大乱とは、神武天皇東征を語ったものとしてクローズアップされてくるのである。女子為王」と明記されているように、卑弥呼は「共立」された王であることである。く、乱は男王に任せて、国務に関しては女王を立てて行なわせたと解すべきなのだ。これはまったく、おおかたの見方を覆すものではある。子という者が居た」と記されている。した不安定な大和(耶馬台)の二極状態があったと想定されるわけだ。こと、大和征伐のような重大事変のことなど、外国には知られたくなかったはずである。い未開の蛮族の地の印象付けをしたのだ。東界の未開の地の民のことであった。その印象を、この時ばかりは十二分に利用したのである。族記には八代孝元天皇を「荒吐一族より立君せし倭の朝廷に侵君せし王なり」と語り、九代開化天皇はその子だと書いていることである。はずの勢力の反撃があり、何度も大和が奪回されたが、辛うじて国体だけは維持されたという。壱与を立てた」という記載の期間にほぼ当てはまるのである。なされなかったのである。曖昧期から崇神天皇の頃まで、壱与が統治していたと考えられる。国家体制がしっかりしていたからだ」と言っている。その理由の一つが、彼ら新民族の出自地が百戦錬磨を経たオリエントだからである。いたのは国王ではなく、知識を保持していた神官層だったという経緯もある。今でも、政治を取り仕切るのは政治家ではなく、官僚と言われるごときだ。理由の二つ目に、九州と畿内の二極体制が挙げられるだろう。実質的に女王が取り仕切っているとはいっても、形式は神託を借りた天上からの委任統治であった。託の仲介者としての立場でクリアーしながら、託宣を下賜する天照大神が女神となっているところに、実質的には彼女が取り仕切っていたことが窺い知れる。名残は、後の神功皇后のように神託を告げる皇后や、巫女としての力が無くとも政治力が有れば皇后が皇位に就くことができたことにみられる。西暦266年を以て中国との外交は途絶える。この理由は謎とされるが、先説もあるように、九州から畿内大和へ本拠を移したことによると考えられる。重ねていた中国外交は、大和統一を目前にした倭の権威付けの意味しかなかった。戦いで使者を通じて相手をたしなめる程度のことしかできなかった。わりに逆に侵略されることもないと踏み、防衛線である九州を離れたのであろう。卑弥呼には「日巫女」という原義が暗示されている。御子」や「すめらみこと」と同様に、世襲制の尊称であっただろう。壱与は、後の斎王の起源であると考えられる。