亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。はだしのゲンが閲覧制限という時代錯誤2013/08/2010:23松江市の教育委員会が市内の小中学校に対し、図書館に置いてある「はだしのゲン」の閲覧を制限する閉架の状態になっています。この話題については、既に多方面から批判がなされていますが、私もやはり、この問題についてはコメントをしておきます。私が最初にはだしのゲンを読んだのは、小学6年生頃でした(5年生だったかもしれません。自宅にあったものです。全10巻は、大学生になってから読みました。小学生のときに読んだ感想は、まだ歴史をそれほど知らなかったため、何故、日本が米国のB29の空襲を受けたり、原爆を落とされたりしたのかという疑問でした。いう面がよく理解できなかったからだと思います。いう印象を持ちました。ゲンのお父さんが戦争に反対し、周囲から「非国民」と罵られ、警察から拷問を受けていたこと、疎開先の教師が自分たちはたらふく食っていながら芋を食べた児童に暴力を加えているなど、非常に恐ろしい時代だと思いました。いずれにしても、このような暗黒の時代に恐ろしさを感じたものです。重要なことは、はだしのゲンで描写されているものが史実であり、戦争、原爆(核兵器)の現実だということです。このような小中学生がこのような現実を見ることから出発することは非常に重要なことです。ウヨク連中は、史実に反するとか虚偽の漫画だとか騒ぎ、また、今回、松江市に対してはだしのゲンを撤去せよ、などと陳情したようです。このような人たちの動機は、史実を知られたくないこと、つまり、原爆や戦争の現実、戦争に反対していた人たちがどのような目にあったのかなどを知られたくないということにだけ、その動機があります。反日だ、サヨクだと騒ぐのです。して、こうまでウヨク連中は、戦争好きなのか不思議でなりません。日本の核武装を叫ぶのは狂気の沙汰です。松江市議会は、このような非常識な陳情は不採択としたそうですが、極めて常識的な判断です。松江市の教育委員会の判断はどうか。メンバーは次の方々です。のぶお)歴史の流れの中で、過去には良かったものが現時点ではアウトというものはあるでしょう。私も小学生の頃に読んでいたドラえもんでも、暴力シーン(いじめ)によりのび太くんが大きな怪我をする場面もありました。現在のドラえもんではそのような場面はないでしょう。未来少年コナンも私の好きなアニメでしたが、よくよく考えてみると少年であるコナンに対する大人による暴力もすごいものがありました。最初の方に出てくるコナンに対する尻叩きはその象徴です。死んでもおかしくない暴力です。その意味では、時代の流れの中で扱いが異なってくるということは十分にあり得る話です。今回の松江市の教育委員会の対応は、そのようなものとは全く無縁、単にはだしのゲンの反戦思想に対する敵意そのものです。小学生低学年ならまだしも、高学年、さらには中学生にとって現時点での視点においても「過激」とまで評されるものではありません。はだしのゲンは映画化もされていますが、小学生高学年であれば十分に視聴に耐えうるものです。平和教育の一環として観ることは重要なことです。文部省推薦映画でもあったわけですし、その内容に問題などあろうはずもありません。「火垂るの墓」も、同様にとても良いと思います。はだしのゲンに対する誹謗・中傷は、その目的・動機からして胡散臭いものであり、このようなものに妥協する余地はありません。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。今、求められる教育のあり方とはコメント同感ですコメント失礼します。私も小学校の図書館ではだしのゲンを読んだ記憶が今でも残っています。戦争教材として非常に良いのに、規制なんてよくわかりません。過去にアウトだったものが善になるものもあります2.26事件の朝、旭川で、一人の教育総監が日本兵に襲撃され、48砲のピストル弾をうけてお亡くなりになりました。渡辺錠太郎という方です。銃殺された理由は、「戦争は国を疲弊させるだけだ、するべきでない」と唱え続けたからです。今であれば当たり前のことですが、当時は、悪とされたわけです。勇気ある賢者が権力者でいてほしいと願います。ちなみに、渡辺和子さん(ノートルダム聖心女子学園の理事であり、日本のマザーテレサといわれる人)は、渡辺錠太郎氏のお嬢さんです。憲法は、国家権力を縛るものというのは、事実ですよね。「はだしのゲン」についてこんにちは。ブログを拝見をいたしました。はだしのゲンで問題になっているのは、残虐なシーンもそうですが、事実と異なるから問題なのです。日本軍があたかも残虐な行為を行った様なシーンも問題なのです。間違った歴史認識を持って大人になることが、日本の国益を害しているのです。一度、近代史をもう一度勉強をお薦めいたします。違った発見がアルかもしれません。猪野先生のおっしゃるとおりです。猪野先生のおっしゃるとおりです。歴史に真摯に向き合うことが必要だと思います。「はだしのゲンで問題になっているのは、残虐なシーンもそうですが、事実と異なるから問題なのです。日本軍があたかも残虐な行為を行った様なシーンも問題なのです。間違った歴史認識を持って大人になることが、日本の国益を害しているのです。「国益」ってなんでしょう?事実は事実として認める。そこからがスタートだと思います。一度、近代史をもう一度勉強をお薦めいたします。違った発見がアルかもしれません。一度勉強だなんて、猪野先生も貴殿にいわれたかないでしょう。そのままお返しします。お尋ねしたいのですが、大人になるまで、貴方はどこでどのように誰から近代史を教わったのですか?見聞きしたのですか?少数派的見解を述べるときは、合理的な根拠を示すのがセオリーです。相手に勉強しろなどとふざけたことをいうべきではありません。『加害体験を語る書物は絶滅させたい』が本音でしょう。旧日本軍による加害体験はすべて『事実とは異なる、虚構だ』としたいのだと思います。校長会で閉架処置にする要請を出していることは、そのプロセスからして異常です。やったことには何も問題は無い』と右翼団体を擁護するような発言をしています。こんな人間が文科省のトップというだけでも恐ろしいものがあります。次に狙われるのは「二十四の瞳」「火垂るの墓」などの反戦映画(と連中が考える)映画や厭戦書物でしょう。実際には中国大陸や東南アジアでどんなことをやってきたのか知られるのを恐れています。石川達三の「生きている兵隊(完全版)」やその他日本軍兵士による加害証言をしっかりと保存しておかないといけませんね。それを中国側の資料と照合して一致させることが大切になってくると思っております。思考錯誤」でグーグル検索すると制服組主流派の大ボスの栗原利一スケッチ帳破壊工作事件が表示されます。「さすがの揚子江も真っ赤になった」でグーグル検索すると65連隊の下関(シャーカン)での二千人斬首が表示されます。昭和12年12月の南京陥落時10万弱捕虜殺戮事件(通称、南京大虐殺)がまわりまわって昭和20年8月の原爆投下に至ったという「はだしのゲン」の歴史認識は正しいです。titleよくわかりませんが、「史実に反するかどうか」が争点であるのならば、冷静に事実の存否を議論すればいいだけではないでしょうか。平和が大事だと他者に主張する猪野先生が、なぜ平和的議論を避け、争いを無駄に悪化させるような態度をとり続けているのでしょうか。title逆でしょう。はだしのゲンが史実に反するというのであれば、どの点が史実に反するという指摘をすべきことです。私が議論を避けているという趣旨がわかりませんよ。私は全く問題ないという立場ですから。titleああ、前提認識がずれてました。私はてっきり、閲覧制限を求める側は既に、具体的にどこがどう史実に反するのかを示した上で主張してるのかと思っていましたが、その主張すらしてない、ということでしょうか。いうことでしたら、まず真っ先に「制限を求める側は史実に反すると主張しながら、具体的な指摘を全くしてない」ことこそを批判すべきではないかと思いますが。そのような批判が元記事になかったので、「なんで猪野先生は客観面についての反論をしないんだろう」と感じてました。会合でなされたように、ウヨクという言葉では覆いきれない程度の深さと広がりが右翼保守にはあります。ほうが論理秩序としては上位に位置する、という論理を用います。昭和12年12月の65連隊の下関(シャーカン)での二千人斬首は科学的には証明できません。そのために法的論理があるのです。証人、物的証拠から「十ちゅう八、九」で裁判で争われた事実が、法的な事実となるのです。ウヨクは西部劇のガンマンのように、有名人に相手にしてもらいたいだけですから、あまり本気で相手にされないほうがよいでしょう。URL編集なんか重箱のすみつつく人が多い確かにえもさんのおっしゃるように、「史実に反する」ことの具体的事実を摘示していないじゃないかということを最初にご指摘されるべきだったかもしれないですが、でも、史実に反するという理由ならもう戦争描写と戦中にまつわる権力者による暴力的行為しか思い浮かばないですからね。当然の前提として私は読みました。「客観面についての反論をしない」の意味がわかりません。猪野先生は、「はだしのげん」に書かれていることは、客観的事実でしょ、とおっしゃっていますよね。閲覧制限の理由を具体的にしようがするまいが、もうこれで十分だと思いますよ。主要な争点は、漫画に描かれている加害行為や暴力的行為が本当にあったのかどうかだけだと思いますので。このことについては、多くの日本人の共通認識と考えられるのでさほど説明は要らないように思います。共通認識にもかかわらず、「史実と異なる」と言っているから大論争になっているんじゃないですかね。「争いを無駄に悪化させる」これは、笑いが出ました。申し訳ないですけど、大論争になっている今回の問題を猪野先生がブログで取り上げたところで、さらに火がつくとはとても思えません。杞憂にすぎませんからご安心を。それに、猪野先生には、さらに混乱をまねいてやろうなんて魂胆があるようには感じられないですけどね。何か閲覧制限に納得できるとするならば、まだ未成熟な子供に見せる漫画としては、少し刺激が強すぎるのではないか、という理由なら、わからなくはない、ということくらいだと思います。猪野先生ご自身が、「おそろしい」と感じたと回顧していらっしゃいますからね。そんなこと言ってたら、Net上に氾濫された残虐な映像はどうよということになるので、あまり説得的な理由にはならないように思います。title>猪野先生は、「はだしのげん」に書かれていることは、客観的事実でしょ、とおっしゃっていますよねもし客観的事実についての議論であったのであれば、「事実でしょ」と言うだけでは無意味ですよ。その裏付けがなくてはいけません。それ以前の話だったようですが。>大論争になっている今回の問題を猪野先生がブログで取り上げたところで、さらに火がつくとはとても思えません大論争になってるんですか。私は論争に火がつくとかの話はしてません。単純にこの記事見た読者がどう思うかレベルのことです。冷静に事実の有無を議論するのではなく、「ウヨクがー」という話を並べるだけでは、ここを見た人に無用な反感を生み出してしまうと思ったわけです。それって平和を求める猪野先生としてどうなのよと。これも私の誤認が前提だったようですが。>猪野先生には、さらに混乱をまねいてやろうなんて魂胆があるようには感じられないですけどね。私もそんなことは言ってません。>Net上に氾濫された残虐な映像はどうよということになるので、あまり説得的な理由にはならないように思います。私は閲覧制限を求める側がどんな主張をしてるのか知りません。主張が説得的かどうかについてもわからないですし、それについては議論していません。それを「えもさんへ」と言われても。2006年に父(栗原利一)のスケッチ帳とアルバム2冊のデジタル化を某社(誰でも知ってる)に依頼したところ、森松俊夫氏に裏から手を回され、一部破壊されて、それで事情が分かった次第です。それから、「南京」について勉強し始めたのですが、朝鮮戦争のときに自衛隊が旧軍人により作られたことが日本の右傾化の遠因です。責任に結びつく考えの否定です。児童に早い内から戦争の残虐さに触れさせると、日本を守るべき人材が育てられない、といった考えのようです。title>私が議論を避けているという趣旨がわかりませんよ。私は全く問題ないという立場ですから。発達段階に応じた、教育は、必然では?だから小学校では、具体→抽象へ、身の回り→徐々に世界を広げると言う風に、教育内容が構成されている。女性性器をえぐる発達段階に応じて、適切な資料を提供する、というのは詭弁です。私自身や同じ環境にいた児童も、警察学校という特殊な環境にいたため、小学生低学年のころから、犯罪のいろいろな写真などを興味本位でそういった資料の展示室をよく見て回りました。(現在は、そういったことはないと思いますが。)よく目にしたのが女性性器を丸く円状にえぐった写真です。いった写真を目にしても、自分がどうのこうのというより、精神的には非常に抑制的に作用したと思います。(つまり、いったん目にしてしまえば興味が薄れるということです。)こんな写真は、それこそ思春期などに見せられたら、犯罪に結びつきかねません。いったことは30歳すぎに、ベトナム戦争でアメリカ兵がよく行っていた、と聞きましたが、それこそ歳をとってから知ったことで実行に及んだのだと思います。title>発達段階に応じて、適切な資料を提供する、というのは詭弁です。これは、小学校1年生に、小学校6年生の教材で教えないように、発達段階に応じて、教材を作成しているわけです。詭弁ではなく、「実際に行われていること」です。小学生の性教育を、小学校1年でしないのも、同じです。子どもの教育に配慮は必要で、だから実際に行われています。title原爆投下時の広島や戦時下の風俗、軍の横暴などは作者の直接体験に基づくものなので漫画と言えど、史実を反映した描写がされているのでしょう。戦場での軍の描写は所詮作者の想像上の出来事です。史実に基づいた"資料"ではない。作者は歴史学者ではないのです。少なくとも作者の体験し得ない戦場での軍の行為は"客観的"事実などと、言い切れる訳がないでしょう。裸足のゲンを閲覧禁止にも反対ですし、旧軍の残虐行為を否定するつもりもありませんが、かの作品の内容を客観的事実などと言い切るのはどうかと思いますが。titleまず、暴力的行為などなく客観的事実に反するから、はだしのゲンはなくすべき、という意見はどこがどう違うのか指摘する必要があるでしょう。暴力的行為があった事は通説ですので、反証活動を行うなら、それを行うものが立証責任を負うべきでしょう。どこでどのような教育を受けてきたか知りたいですが。次に、小学校低学年にしては相応しい内容ではないため、閲覧制限すべき、という意見も同じように具体的弊害を指摘する必要があるでしょう。抽象的な危険性があるといった程度の弊害で、憲法上大変価値の高い人権たる表現の自由に対する制約を正当化する事はまさに論外でしょう。これは子どもに対するものであるところに価値があるし、子どもにも学習権があります。これに対する制約を正当化するには、あまりにも根拠が乏しいと言わざるを得ないのではないでしょうか。事実と異なっているまず、「南京」は遺棄死体数説が定説で決着しています。私の父(栗原利一)の資料は、遺棄死体数説の証拠の一つです。右翼保守の攻撃の方法の一つは、事実の矮小化です。全体として見れば数々の(いまの人にとっては)残虐と思われる行為があったのですから。戦史叢書の差」でグーグル検索すると、私の書き込みが表示されます。一言でいえば、いまさら昭和12年12月の段階で10万弱の捕虜を殺害していた、なんてことは自衛官にも子供たちにも教えられない、というのは右翼保守の本音です。title市民さん一般論にすり替えてはいけませんよ。それから特定のコメント主に対して「アホ」という表現はお止め下さい。特定でなければいいというものではないということは当然の前提です。その指摘の描写を性的なものととらえるのであれば明らかにずれていますし、日本兵の行った蛮行そのものですから、それを事実として見ていくということこそ重要なことですね。いうことであれば、あれが過去に日本が行った侵略戦争の実態ですから、むしろ目をそらすべきではありません。titleはだしのゲン問題は教育委員会の実態をさらした。