次に、陳情の審査を行います。おける外環の地上部街路に関する広く意見を聴く会」に関する陳情につきましてご説明申し上げます。一ページをごらんください。さんから提出されたものでございます。陳情の要旨は、都において、次のことを実現していただきたい。一、都主催の練馬区における外環の地上部街路に関する広く意見を聴く会(以下意見を聴く会という)を継続開催すること、二、住民からの意見を聴く会開催に当たっては、広く開催日時、場所等の告知を行い、特に行政計画事業を進めるに当たって立ち退きや騒音などが見込まれる当該地域に関しては、丁寧な開催告知と事業説明を行うこと、三、住民からの意見を聴く会ないし説明会にて住民が求めるデータについては、積極的に調査ないし開示を行うこと、四、都が提示する説明書、冊子などの表記については、細心の注意を払い、事実関係に誤りのないようにすること、五、意見を聴く会がやりっ放し、いいっ放しとならないよう、都の事業計画においてどのように位置づけられ、どのように住民の意見を計画に反映するか、あらかじめ示すことの五点でございます。必要な外環本線につきましては、大深度地下を活用した地下方式に都市計画を変更いたしましたが、外環の地上部に計画されている道路につきましては、その計画の取り扱いを検討していくこととしてございます。検討に当たり、地域の方々の意見を聞くため、練馬区におきましては、沿線の町会や商店会の代表者とともに、公募による地域住民などで構成する話し合いの会を六回開催いたしました。この話し合いの会の構成員以外の地域住民の方々からも意見を聞く手段を講じることといたしまして、広く意見を聴く会を、当初予定のとおり三回開催し終了してございます。この広く意見を聴く会の開催に当たっては、この道路の計画線を中心として東西約一キロメートルの範囲内にお住まいの方々に対して、開催案内を配布するとともに、練馬区報や都のホームページにより周知を図っております。当日は、会場での質疑応答だけでなく、参加者全員にアンケート用紙を配布し、多数のご意見をいただいております。配布した資料につきましては、都と区の窓口で配布するとともに、都のホームページにおいて公表し、広く情報提供してございます。今後も、いただいたご意見を参考に、整備のあり方などについて検討を進めていく予定でございます。ご審議のほどお願い申し上げます。本件について発言を願います。それでは、何点か質問をさせていただきます。この外環ノ2の地上部街路に関する陳情については、これまでもこの委員会で審議された経過がありますが、昨年十一月の委員会質疑で私もこの問題について取り上げまして、当時山下部長さんが、都は検討を進めるために、今回の話し合いの会に続いて、この道路のあり方について具体的な案を複数公表し、地域住民から意見を聞くと答弁をしておられました。ご質問の外環の地上部に計画されている道路のあり方複数案につきましては、現在検討中でございます。現在検討中ということなんですけれども、もう既に練馬区の方では、この地上部街路についての素案を発表しまして、地域の皆さん方の意見を聞くというようなことも実際にやられているわけなんですね。なると、何か既定の事実がどんどんひとり歩きをしていってしまうような危惧も感じられます。この複数の具体的な案というのは、どのような形で今後示していくのかなというふうに思っております。その話し合いの会の後に三回、広く意見を聴く会というのが持たれたということなんですけれども、この広く意見を聴く会で配られました練馬区の話し合いの会での概要をパンフレットにしたものを見てみますと、その中に、実際には代替機能を確保して地上部街路が必要ないと考える理由の中に、代替機能に期待していないとか、代替案を見直す必要があるというような声もあるんですね。昨年十一月に開催いたしました広く意見を聴く会におきましては、地域の方々など約二百三十名が参加し、渋滞解消や火災の延焼防止あるいは東北の復興を優先すべきなど、さまざまな観点から、必要性やあり方などにつきまして数多くの意見をいただいてございます。すると、そういった意見を広く集めて、そして次の具体的な複数の案に結びつけていくと、こう考えてよいと思うんです。この広く意見を聴く会というのは、地域の住民の皆さんから意見を聞く場であるということになっているんですが、実はこの陳情者の方が、この広く意見を聴く会の開催に当たってのさまざまな問題点があったといっているわけです。この委員会でも、こういった住民の皆さん方には丁寧な対応をお願いしてきましたけれども、特に立ち退きとか騒音など、この道路予定地に住んでいて最も影響を受ける地域住民への案内などはどのように行われたのか、お聞きします。広く意見を聴く会開催に関します地元住民の方々への広報につきましては、先ほどもご説明いたしましたとおり、プレス発表や都のホームページへの掲載、練馬区報などによる周知のほか、この道路の計画線を中心として東西約一キロメートルの範囲につきまして、開催案内を配布し、適切に周知してございます。当日の会の運営につきましては、限られた時間内に多くの参加者から質問や意見をいただけるよう、発言をできるだけ簡潔にするなどの協力をお願いして進めてございます。いただきました質問につきましては、配布した資料や会場内に設置したスクリーンを利用いたしまして丁寧に説明するなど、適切に運営したものと考えております。これはそのときの場の雰囲気というのを、私もその場にいたわけではないので、実際にどうだったのかというのはわからないんですけれども、お互いにいっていることが違うという感じはするんですね。住民の方たちがこうした威圧的な感じを受けたりとか、会全体の運営に疑問を持っているということ自体が、やっぱりその合意形成というか、そういうことにつながる部分では非常に問題になってくるのかなというふうに思うわけです。外環の地上部に計画されています道路につきましては、都が、平成二十年三月に示しました検討のプロセスに基づき検討を進めてございます。これまで必要性を検討するためのデータを話し合いの中で、逐次公表し、地元の意見を聞いてまいりました。引き続き、この検討のプロセスに従い、外環の地上部に計画されている道路のあり方複数案を公表し、広く意見を聞きながら検討を進め、都市計画に関する都の方針を取りまとめてまいります。地元の意見、それを聞いていくということは非常に大事だというふうに思うんですね。この陳情者の方は、外環ノ2の計画の推進または廃止に対して、住民の意見がどのように反映されるのかというところに関心が集まっていると思います。住民との合意形成なしにはよりよい計画はつくれないと考えます。いった意味で、引き続き住民からの意見集約の機会をつくることは必要であるため、この陳情は採択したいと思います。ほかに発言がなければ、これより採決を行います。本件は、起立により採決いたします。不採択と決定いたしました。おける外環地上部街路に関する資料及び住民説明会で話された内容に関する陳情についてご説明申し上げます。四ページをごらんください。さんから提出されたものでございます。陳情の要旨は、都において、練馬区における外環地上部街路に関する資料及び住民説明会で話された内容について、次のことを実現していただきたい。必要の是非についても都民が正確に判断できるような情報開示、提示を行うことの四点でございます。現在の状況でございますが、先ほどの案件と重複するところがございますが、説明させていただきます。2は、東京の都市計画道路ネットワークの一部として都市計画決定されてございます。この道路につきましては、外環本線の都市計画を地下方式に変更した際に、関係区市等から出された要望を踏まえ、広く意見を聞きながら、この道路の必要性やあり方の検討を進めていくこととしてございます。このため、練馬区におきましては、沿線の町会や商店会の代表者とともに、公募による地域住民などで構成する話し合いの会を六回開催いたしました。構成員以外の地域住民から意見を聞くための手段を講じることとしており、広く意見を聴く会を三回開催して、予定のとおり終了してございます。資料を利用して算出してございます。使用した資料はホームページなどで公表し、広く情報提供を行っております。今後も、いただいたご意見を参考に、整備のあり方などについて検討を進めていく予定でございます。ご審議のほどお願い申し上げます。本件について発言を願います。第三八号について質疑をさせていただきたいと思います。今説明がありました、都は、練馬区の外環の地上部街路、外環ノ2でありますが、必要性やあり方などを検討するためのデータを提供し、説明してきたということでありますが、都が提出した資料について、建設ありきの偏ったデータではないかなどとの疑問を持っている方もあるということを聞いていますし、陳情者もそのような趣旨を今回述べております。都が提供いたしました資料につきましては、道路交通センサスなど、国や都などの公共機関が公表しているデータをもとに作成してございます。先ほどもご説明いたしましたように、窒素酸化物や二酸化炭素などの削減量につきましては、環境影響評価などで使用している国土交通省の資料を利用して算出しており、いずれも公平な判断ができるデータであると考えております。出典は国や都のデータということでお話を伺ったんですけれども、私もこの説明資料を見ますと、二酸化炭素の削減量なども、これも国のデータをもとにとはいっておるんですが、あのデータだけ見ると出典も書いておらず、やはりちょっとデータとしては見ただけではすぐに信用できるデータなのか、また何をもとにこれがつくられているのかというのがわかりづらいというのもあるかとは思いますので、ぜひそこは丁寧に、一個一個説明を全部するのは難しいかと思うんですけれども、私たちのデータ、一般の人たちはパンフレットや説明資料しか手元に判断できる資料がないので、ぜひそこは丁寧にこれからの資料のつくり込みをしていただきたいと思います。練馬区におきましては、沿線の町会や商店会の代表者とともに、公募による地域住民などで構成する話し合いの会を平成二十二年六月から平成二十三年八月まで計六回開催してございます。この話し合いの会で都が示しましたデータにつきましては、配布した資料や会場内に設置したスクリーンを利用しまして、わかりやすい説明に努めました。住民からいただいた質問につきましても、改めて資料を提供するなど、きめ細かな説明を行ってございます。三日間にわたり広く意見を聴く会を開催してございます。今、答弁の中でもきめ細やかなという説明があったんですが、やはりそれでもなお一部には文書で説明を求めたり、追加の資料もぜひ出していただきたいという住民もいたり、声も上がっているのは確かであります。都といたしましても、地元の方々のご理解をいただくことは非常に重要なことと考えており、都はこれまでも、話し合いの会や広く意見を聴く会を通じまして、必要な説明を行ってきたところと考えておりますが、引き続きさまざまな機会を通じて、住民の方々の疑問や不安を払拭するよう努めてまいります。外環のこの地上部街路、外環ノ2でありますが、これはこれからの事業であります。先ほどの話でありますが、たとえ公平で正確な資料を作成したとしても、住民の目線できめ細やかな説明がなければ地域住民の理解というのはなかなか得られないし、得られるはずがないとも思っております。これからも私たちはこの推移を見守っていくとともに、まだこれから進んでいく事業でありますので、変更等があれば、常にこの委員会でもその取り組みについて不明な点は明らかにしていき、やはり一番は不信感というのが払拭できないと一緒の事業は進められないので、この不信感を払拭していくために委員会としても取り組んでいきたいと思います。都は、このことをしっかりと受けとめて、住民との話し合い、しているというのは確かにわかるんですが、払拭、一番の目的、先ほどいただきました地元の方々のご理解をいただくということを念頭に置いて事業を進めていっていただきたいということを最後に要望して、質疑を終わります。私からも幾つか質問をいたします。東京都は二〇〇五年一月に、外環の地上部街路について、基本的な考え方というのを公表しました。そこには三つの考え方があったんですね。この中に代替機能を確保して都市計画を廃止という内容がありました。ところが、この第五回の話し合いの会で、代替ルートというのが示されているんですね。話し合いの会で示しました代替ルートに関する資料につきましては、必要性を検討するためのデータの一つとして作成したものでございます。データの一つだということでいいわけですね。外環ノ2をつくらない場合には、かわりに大型道路、すなわち緑地帯を含めまして五十メートル幅の道路をつくって、それに住民を立ち退けと、こういうような代替案しかないのかなというふうに思っておりましたけれども、それだけではないということを今認めたわけですね。ところが、練馬区の話し合いの会の結果として都がつくったこのパンフレットでは、あたかもその代替案とは大型道路のように書いてある。住民の皆さんは怒っているんだと私は理解しています。この話し合いの会では、代替案についても見直しを求める声もあります。さまざまな機能を有し、地域の利便性や沿線のまちづくりに寄与する道路でございます。沿線の地域には、生活道路へ通過交通が流入することや延焼遮断帯が未形成であるなど、さまざまな課題があると認識してございます。将来に向けて、地域の望ましいまちづくりを進めるためには、これらの課題を解決することが必要であり、外環の地上部に計画されている道路を廃止する場合は、その都市計画道路が果たす役割の代替機能が確保されていることが必要であると考えております。この話し合いの会のまとめの記録の概要版を見てみても、ここにも代替機能に期待していない、代替案を見直す必要があるという中で、都の代替提案は現実的ではないと、たくさんの人が立ち退かなければならないし、理想的な道路をつくるにはたくさんの犠牲の上にあることの認識が必要だなどと、かなり厳しい意見も出されているんですね。いったことが実際には住民の皆さんの陳情にも示されているわけです。これが明らかになっていないといっています。話し合いの会や広く意見を聴く会で配布いたしました資料はホームページなどで公表し、広く情報提供をしてございます。手続などに基づき、適切に対応いたします。ちなみに、この紹介されたデータの基礎資料というのは東京都が独自に算出しているんでしょうか。それとも外部に委託して作成しているんでしょうか。お尋ねの件でございますけれども、一部のデータにつきましては、外部に委託して調査してございます。情報開示した場合でも、東京都がデータを持っていないということになるとなかなか出てこないということもありますので、そういった外部委託のものも東京都が持っているものであれば、ぜひ情報開示があれば出していただきたいというふうに思っています。今回の陳情によって最大の問題というのは、外環ノ2によってどれだけの住民が立ち退きになるのか、その深刻な痛みを一切明らかにしていないことです。東京都の都市整備局が連名で出したパンフレットには、シールド工法を活用することにより地上にある建物は移転の必要がなくなり、地域分断も最小に抑えることができます。現在の都市計画のルートには、現在約三千棟の移転が必要になりますが、地下構造の場合、移転が必要になるのは開削ボックスの区間の建物だけになり、インターチェンジ五カ所を設置する場合で約千五百棟、インターチェンジを設置しない場合には約一千棟と、移転や地域分断の影響を抑えることも可能ですと、この大深度地下方式であたかも地上部の移転がなくなるかのような数字を挙げて説明していたではありませんか。逆にいえば、地元の皆さんは、立ち退きとそれから地域分断、これを心配しているんです。したことも含めまして、陳情者の意見は、都は外環の地上部街路について、石原都知事の発言から見られる見解とは異なり、建設を前提とした必要性やあり方といった観点から、住民への説明、地上部建設ありきの資料を配布していると、こういう意見を持っているわけです。この意見はもっともだと思います。石原知事も現地に見に行くといっていますが、その後まだ行っていません。その後の経過を見守りたいというふうに思っております。思いますが、いずれにしても、この内容については採択をしていきたいと思います。意見ですが、よろしいですか。--我が党では、外かく環状道路が完成することにより、利便性や快適性が増すため、多くの待ち望んでいる方々がいらっしゃると考えております。公共のためにということで、多くの方々が気持ちよく協力してくださっているという事実もございます。我が党は、こうした多くの物いわぬ方々の思いにこたえるためにも、一日も早く外かく環状道路の完成に向けて計画が推進されることを切望しております。今もいろいろと質疑にありましたとおり、我が党も基本的には、関係者に対するきちっとした対応はすべきだと考えているところでございますが、今回の二件の陳情は、スケジュールにのっとって公正公平に行った説明会が、偏った観点から、情報提供を誘導とか、また、もう既に採決が終わった陳情二四第三一号では、意見を聴く会のやり直しなど、説明会そのものを否定するような内容で、外かく環状道路の促進を阻害する懸念が生じるものでございます。よって、我が党は、外かく推進の立場から、当陳情には反対であります。ほかに発言がなければ、これより採決を行います。本件は、起立により採決いたします。不採択と決定いたしました。以上で陳情の審査は終わります。次に、理事者から報告の申し出がありますので、これを聴取いたします。つきましてご説明申し上げます。変更についてご説明いたします。お手元の白色表紙、資料3、提案事項概要の一八ページから三四ページ、また薄茶色表紙、資料4、事前説明会資料の二四ページから六六ページをご参照ください。笹塚駅付近からつつじヶ丘駅付近までにおける連続立体交差化及び複々線化に伴う構造形式の変更と一部区域の変更を行うものでございます。4、事前説明会資料の二四ページの位置図とあわせ、資料7、一ページの航空写真とこちらの正面の図面をごらんください。経由し、千葉県との境に至る延長約三十九キロメートルの路線で、一日に約三百万人が乗降する重要な路線の一つでございます。ページの参考図をごらんください。笹塚駅から調布駅までの区間は、昭和四十四年に主に高架方式による複々線で都市計画決定されています。このうち、仙川駅付近は、地形上、掘り割り構造となっています。八幡山駅付近は昭和四十五年に、笹塚駅付近は昭和五十三年に、鉄道の高架化が完成しております。複々線化の予定区間は、笹塚駅西側からつつじヶ丘駅東側までの約八・三キロメートルでございます。都市計画の変更区間は、笹塚駅の西側からつつじヶ丘駅の東側までの約八キロメートルになります。連続立体交差化を予定している区間では、二十五カ所の踏切があり、そのすべてが朝方のラッシュ時間帯には、一時間に四十分以上閉まっている、いわゆるあかずの踏切となっています。そのうち、一時間に五十分以上閉まっている踏切は、二十一カ所存在しています。これらの踏切は、交通渋滞の原因となり、地域の消防活動や救急活動の支障となるほか、踏切事故の発生、歩行者交通の阻害などにより、地域生活に大きな影響を与えています。計画したものでございます。これにより、二十五カ所すべての踏切の解消を図るとともに、放射第二三号線などの七本の未整備の都市計画道路が立体交差化されます。ラッシュ時の混雑緩和や所要時間の短縮など、鉄道利用者の利便性を向上するには抜本的な輸送改善策が必要なことから、複々線化をあわせて計画したものでございます。鉄道の構造形式については、高架方式と地下方式、在来線を高架化し線増線を地下化する併用方式の三案について検討いたしました。事業的条件の三つの条件から比較検討した結果、高架方式と併用方式はほぼ同等となりました。そこで、新たに都市計画として定める区域の面積を比較した結果、併用方式が高架方式より拡幅する面積が小さくなりました。これらのことから、併用方式を最適案として選定いたしました。ページから四四ページの計画図をごらんください。構造形式を併用方式としたことに伴い、既定都市計画からの構造形式の変更、一部区域の変更が生じます。図の中で、水色の部分が構造形式を変更する区域、黄色の部分が都市計画の範囲を縮小する区域、赤色の部分が都市高速鉄道として新たに追加する区域になります。京王電鉄株式会社が事業主体となって行います。期間は、平成二十五年度から平成三十四年度を予定しております。複々線化事業は連続立体交差事業に引き続き実施することとしております。5、環境影響評価書について、要約の一ページから一〇ページをごらんください。自然との触れ合いの活動の場、廃棄物等の十一項目となっております。すべての項目について、関係法令の基準等を満足する、またはおおむね満足するという結論となっております。基づき国土交通省から送付された意見書の内容を左の欄に記載しており、これを踏まえ、右の欄にお示ししますように評価書の補正を行っております。以上、都市計画を変更する上で支障がないものと判断しております。ページから六六ページをあわせてごらんください。今回の連続立体交差化に伴い、沿線の良好な住環境の保全、沿線地域の交通の円滑化、地域の安全性や防災性の向上などを目的に、鉄道附属街路として十五路線の区画街路を決定いたします。