Bridgeに死角なし!!PCパーツ100選2011マザーボード100選2011過去のその他の特集(2010年)過去のその他の特集(2009年)過去のその他の特集(2008年)過去のその他の特集(2007年)過去のその他の特集(2006年)*ユーザー登録からアンケートページへ進んでください。*プレゼントの対象は「最新号購入者」のみとなります。3.0の導入により、高負荷時に30~40%、中低負荷時に最大50%、アイドル状態で40~50%と、大幅な消費電力削減に成功したとしている。TDPは125Wだが、実際の消費電力はどれくらい変わっているのだろうか。Q9550sもいち早く入手してテストを行なった。Q9550とどのくらい違うのか、気になる消費電力の比較を行なってみよう。IIとPhenomの挙動を確認してみよう。3.0は4段階の変化となり、最低クロックも800MHzまで下がり、電圧も1V以下に下がる。95W版に比べてアイドル時/負荷時ともに0.5Vほど駆動電圧が低いことが確認できた。sシリーズのTDPは65Wに下げられている。コア電圧の表示はアイドル時1.072V、負荷時は1.152Vだった。Editionのアイドル状態の表示画面。Editionの負荷状態。Editionのアイドル状態の表示画面。Editionの負荷状態。Vantageは、各CPUで省電力機能がONのときとOFFのときにどのくらい性能差があるかを見るために行なったものである。2.0よりもクロックを下げるが、それによってパフォーマンスが低下してしまうのは歓迎できないからだ。3.0になったからと言って、パフォーマンスが低下している様子は見られない。テストした三つのCPUの中ではもっとも省電力機能をOFFにしたときとの差が少なかった。Quadはさらに低い実際の消費電力の計測には、サンワサプライのワットチェッカーを使用。3種類に分けて計測した。10の紹介ページにアクセスし、ムービーを再生している最中の電力。CPU)のレンダリングテスト中のピーク電力である。X4もCool'n'Quiet有効と無効の両方を測定した。BEよりも13W低くなったことが確認できた。BEに比べて8W低い。両者ともにCool'n'Quietが無効になっているので、これは純粋にプロセスルール微細化の効果だろう。Quadのほうはすべて100W以下。Q9550とQ9550sの差は4Wだった。中負荷時もアイドル時にほぼ比例した結果。Q9550とQ9550sの差は4Wだった。BEがやはり高く237Wだった。BEと比較すると同クロックで36W下がっている。65Wはダテではないことを証明している。IIはPhenomに比べて大幅と言ってよい省電力化を果たしている。3.0の効果も、プロセスルール微細化による効果もしっかりと確認できた。i7-940と比べてもTDPの数値以上に実測の電力は低く、扱いづらさは完全に解消されたと言ってよいだろう。X4の消費電力を下回った。Q9550sも、アイドル時や中負荷時こそもとが低いだけにインパクトが薄いものの、高負荷時ではさすが低消費電力版と言える結果だった。紙の本/電子版を購入するちょび&姉ちゃんの『アキバでごはん食べたいな。紙の本/電子版を購入するちょび&姉ちゃんの『アキバでごはん食べたいな。IMPRESS」への登録が必要です。REPORT最新号購入者」のみとなります。