これがあれば、一気に満たされるのに、という何かを見つけて、それを表現できれば、その人はすぐれた創造者となる。欠落しているものは、時代相対的なものもあれば、時が経っても変化しないものもある。人類の歴史の最初から欠けているもの。それを埋めることができた人は、創造者として永遠の命を得る。2017年4月14日<時代精神について>「空気」には、自分がいるコミュニティの空気というローカルなものもあるが、さらには時代の空気のようなものがあり、後者を読むのはクリエイティヴな行為である。ドイツ語で、英語圏でもしばしば使われる「Zeitgeist(時代精神)」を読むことは、どの時代においてもその文脈の中で新しいことをやる際に助けになるし、時には必須である。「時代精神」は、一方では古いものの維持からなり、一方では新しい要素の導入からなる。古さと新しさが混じり合った独特の「カクテル」が、一つの時代精神をつくる。「時代精神」は、既成のマスメディアを見ているだけでは伝わらないことも多い。それは、フロンティアを走る特定のコミュニティに顕れることがある。そのローカルな精神が次第に広がって時代精神になるのである。ツイッターやフェイスブックなどのSNSからも、時代精神が読み取れることがある。時代精神の感受は一種の推測ゲームであり、必ずしも一つの「読み」があるわけではない。いって全く相対的であるわけでもない。「時代精神」は直接の同化圧力というよりは、「天気」の予報のようなものである。して、時代精神を読むこと自体が、非常に創造的な行為となる。時代精神は、過ぎ去った時代について初めて確定することもある。<時代という造山運動>ローカルな「空気」は、読んでも特に従わなくていいが、「時代精神」という大きな空気については、精確な読みが求められる。ないと、自分の活動を文脈づけることが困難になる。モーツァルトと同じ音楽を今書いても評価されない。創造性はその時代の文脈の中で価値が決まる。それを無視してやっても、アナクロニズムになりかねない。マルセル・デュシャンの『泉』と似たような作品を今つくっても、それは模倣に過ぎないだろう。『泉』は当時の時代精神という「空気」の中でこそ輝いたのであって、その意味で、時代相対的なものである。従って、すぐれた創造者は、常に、時代という大きな精神の動きに注意を払っている。それは、一つの、時代に対する「マインドフルネス」である。した景色の中に、さまざまなものの動きを鮮明にとらえているのだ。時代という、巨大な造山運動の中で、自分の活動がどのように位置づけられるかを見ることが、創造性の質の作り込みにおいては不可欠だということになる。創造者は、時代を構成するさまざまなものたちの様子を、隅々まで気を配って観察していなければならない。ないと、1001回目の『泉』をつくって自己満足する結果になってしまうのだ。「空気を読む」ことと、「空気に従う」ことは違う。言えば、「空気を読む」ことができるからこそ、敢えてできることもある。それは、自分の行動、情報発信の独自性を強めることである。「空気を読む」ことができれば、今、置かれた環境の中でどのような考え方、行動パターンが主流になっているのかを知ることができる。その上で、敢えて逆張りするのである。情報論的に言えば、予想できることの情報量は少ない。予想できないような意外なことの方が、情報量は多い。周囲の空気に合わせた行動は、そもそも情報量が少ない。空気を読んで、敢えてその流れとは違ったことを言ったり、行動したりすると、その情報量は大きい。誰もそのようなことを予想していないからである。空気を読んで、敢えて逆張りで行くことで、その人は強く印象づけられる。逆風も吹くし、摩擦も起こるけれども、そのことによって心身も鍛えられる。その逆張りが論理や本質の洞察に支えられていれば、なおのこと良い。いつも逆張りをしていると疲れるから、自分の身を隠したい時は、空気を読んで流れに従って大人しくしていればいい。小津安二郎が「なんでもないことは流行に従う。芸術のことは自分に従う。」と言ったのはそのような意味だ。-茂木健一郎もったいぶった大人ほど「創造性」から遠い<創造性の核心>創造性は生み出すものにとっても「驚き」である「空気を読む」ことと、「空気に従う」ことは違う。言えば、「空気を読む」ことができるからこそ、敢えてできることもある。2017年4月7日しばしば、「空気を読む」という言葉が使われるが、二つの要素がある。一つはまさに「空気を読む」認知能力であり、もうひとつは「空気に従う」という行動である。日本で「空気を読む」は、実際には「空気を読む」+「空気に従う」を意味する。「空気を読む」+「空気に従わない」、つまり、空気を読んでも従わないということもあり得る。「空気を読まない」人には、「空気を読む」認知能力が欠けている場合と、「空気を読む」認知能力はあるのだけれども、それでも敢えて「空気に従わない」人もいる。創造的な人は、実際には「空気を読む」認知能力はあるのだが、それでも敢えて「空気に従わない」人が多い。行動だけを見て、あのひとは「空気が読めない」と思われるのだが、実際には「空気を読む」認知能力があっても、それに従わないだけなのである。「空気を読む」認知能力自体は、自分の行動を文脈に置いたり、自分の作品の価値を考えたりする上で必要不可欠である。その上で、「空気に従わない」行動をとれるひとが、破壊的イノベーションを起こせる。今まで「空気を読む」、そして「空気に従う」というセットで認知、行動してきたひとも、空気を読んだ上で従わない、というオプションを手にすることで、創造や破壊的イノベーションへの自由を手にすることができる。した視点の転換が必要なのだ。(本記事は、著者のTwitterを元にした編集・転載記事です)【あわせて読みたい】<脳は非線形>2倍の努力をしても2倍の成果が上がるわけではない<物故作家の作品は売れない?>作家と作品の距離は遠ければ遠いほど良いもったいぶった大人ほど「創造性」から遠い<創造性の核心>創造性は生み出すものにとっても「驚き」であるオタク魂を持っている人は人間として成長するしばしば、「空気を読む」という言葉が使われるが、二つの要素がある。夏目漱石が、『吾輩は猫である』や『坊っちゃん』といった初期の作品を書くことによって救われたことに、創造をめぐる「自己」と「作品」の関係を考える大切なヒントがある。創造者の胸には、もやもやがある。そのような心の中のあれこれが、作品をつくることによって解消される。自分自身がより健やかになる。そこには、創造者と作品の一つの理想的な関係がある。「これが気になる」、あるいは「もやもやする」という感覚は、脳の感情のシステムによるひとつつの「タグ付け」で、その下に、膨大な可能性が埋蔵していることを示すのである。作品をつくるということは、つまり、そのような埋蔵物を掘り出すことに相当する。悩みをそのまま出すよりも、むしろ、その痕跡を留めないくらいに変形することで、本人はより健やかになる。個別性を離れて一般化したり、あるいはメタファー(隠喩)やアレゴリー(比喩)、シンボル(象徴)を用いて印象的な世界を描く。このような創造のプロセスのひな型は夢にある。夢では体験の内容やそれにともなう感情が新たな結びつきの下に、変貌して顕れるので、その表現は元となった体験とは異なる印象を持つ。創造の過程で作品に結実するプロセスも同じである。もやもやから始まり、痕跡をとどめない作品を出すことで自分がすっきりするというプロセスが創造性である。自分の中のもやもやに注目すると良い。もやもやから逃げてはいけないのだ。脳の神経回路網は非線形であり、あるパラメータを2倍にすると、2倍の変化が生まれるのではなく、様相そのものが変わることがある。結果がでないであせりがちな時は、このことを考慮する必要がある。「面白さのしきい値」で言えば、2倍継続したり、2倍努力したら2倍面白くなるのではなく、突然、それまで全く面白く見えなかったものがとてつもなく面白く見えるということがあり得る。脳は面白く、生きることは愉快である。さまざまな分野で、「努力しても成果がでない」という時に、諦めないための心の保ちかたとして、この非線形性ということを頭に置いておくのが良い。非線形性は、単一の脳だけでなく、人間関係や社会においても当然成り立つ。仕事上で、人とのつながりを2倍にすると2倍の成果が上がることが期待されるのではなく、突然、それまでとは質の異なる事象が生まれることがある。次の一人が、これまでとは違う何者かを生み出す可能性があるのである。本を読んでいても、次の1冊が全く違う世界を切り開く可能性がある。英語の学習も、次の努力が新しい世界を切り開く可能性がある。諦めるのはもったいない。新世界への扉は、次に開くかもしれない。次で様相が変わるかもしれないということは、言い換えれば今は変化が潜在しているかもしれないということである。継続的な努力は、非線形的な変化によってしきい値超えを実現するための潜在的仕込みだと考えているのが良い。社会の多様性を許容することは「自分自身の幅」を広げること<オタクは孤独ではない>集団の中ではひとりぼっちでもほんとうはスゴイオタク魂を持っている人は人間として成長する<センター試験>多様な世界の中で、一つの文脈に挑戦すること<ジョブズ、本居宣長、ベルクソン>今日を人生の最初の日であるように生きろ脳の神経回路網は非線形であり、あるパラメータを2倍にすると、2倍の変化が生まれるのではなく、様相そのものが変わることがある。2017年3月23日<言語習得におけるサイレントピリオド>脳の神経回路網の変化は、ゆっくりとしか進行しない。その進行を進めるのはある特定の課題に取り組むという「文脈」だけである。辛抱強く、地道にやるしかない。第二言語の習得においては、「サイレント・ピリオド」という期間があることが知られている。英語を学ぶときに、しばらくは周囲で英語を話していても、その話者は黙っている。表面的には、何の進歩もないように見えてしまう。何の進歩もないから、英語学習の進歩がないように見えるが、それでもその英語の環境に置いておくと、やがて、ある時期が来ると突然顕著な進歩を見せるようになる。サイレントピリオドが終わったのである。サイレントピリオドにおいて、脳内では何が起きているのだろうか。外部へのアウトプットというかたちで進歩が見えなくても、神経回路網には徐々に微小な変化が蓄積しているものと思われる。それがある「しきい値」を超えた時に、顕著な進歩が外在化する。脳の神経回路網の変化は連続的だから、サイレントピリオドにおける変化に比べて、進歩が顕在化した後の変化の方が特に大きいということではない。サイレントピリオドで潜在的に進行している変化の方が、習得の準備という意味においては実質的である。言語習得における文法構造や意味の理解の多くは無意識のうちに潜在的に起こる。そのような視点からも、一見何の進歩もないように見えるサイレントピリオドの重要性が推認されるのである。<サイレントピリオドの一般的な意味>外国語学習において、表面上なんの進歩もないように見える「サイレントピリオド」があるということを認識することは重要だが、それは、その期間粘り強く努力を続けるということに限らない。そもそも、学習の成果とは何なのだろうか。学習者は、努力に見合った見返り、すなわち進歩や他人からの承認という報酬を求めがちだが、学習の成果が、ずっと後で、一つの「イースターエッグ」として顕れることもある。自分がよく理解できない言葉で話している人たちに囲まれて、その中で無力感、疎外感、もどかしい感じ、頼りない感じ、情けない感じを体験するということ自体が持つ、認知的学習のきっかけがある。母語の中でぬくぬくとしていた人が、異なる文化、言語の環境に置かれた時に感じる孤独、頼りなさは、その人の魂を鍛えるし、また、コミュニケーションというものについて根本から考え直すきっかけにもなる。ある高名な小説家は、小説を書くためにはどうすればいいかと聞かれて、何でもいいから外国語を真剣に習得しなさいと言ったそうだが、異なる言語に触れることの効用は、その言語の習得ということに留まらないのであろう。外国語に真剣に向き合うことで、ひるがえって母語に対する感性が磨かれるということはある。英文学の中に耽溺して日本語世界に戻った漱石はその好例だろう。漱石にとって英語習得そのものが日本語磨きのサイレントピリオドだった可能性すらある。<面白さのしきい値>外国語習得において、表面上進歩がないように見える「サイレント・ピリオド」の意義は、類似のさまざまなプロセスの意味にも通じる。何かを学習する時の「面白さのしきい値」のようなことにも応用できる。どんな分野であれ、最初はとまどいもあり、また構造や意味もわからないため、つまらないなと感じることもある。ところが、しばらく我慢して続けていると、突然、ああ、面白い、と感じることができる「しきい値」を超える。中学生、高校生と話していると、たとえば英語学習において、この「面白さのしきい値」を超えていないな、もったいないなと感じることがある。「面白さのしきい値」を超えると、ぐんと英語学習がたのしくなる。「面白さのしきい値」を超えるためには、すぐには見返りを求めずに、とにかく素直に人の話を聞いたり、ものを見たりする段階が必要である。価値判断をしない「マインドフルネス」の状態は、この時期を経験する上では適した状態である。「これを学ぶと何の役に立つのか?」「どんなご利益があるのか?」「何が面白いのか?」といった結論を性急に求めるのではなく、虚心坦懐に受け入れることで、やがて、「面白さのしきい値」を超えることができる。それが学習の最大の醍醐味である。教師にとっては、生徒が「面白さのしきい値」を超えるのを手助けするのが最大の課題になる。そこを超えれば、あとは生徒が勝手に自分で勉強するようになる。心に火をともせば、その炎は一生燃え続ける。<面白さのしきい値超えは無意識からのメッセージ>何かに取り組むときには、面白さのしきい値を超えるところまでがんばらないといけない。その際には「サイレント・ピリオド」を経過しなければならないけれども、そこで起こっているのは、実は「理解」の構造化である。面白い、と思えることは、つまり「理解」できたということで、本来面白いものが面白いと思えないということは、つまりは理解できていないということである。理解が面白いにつながるとすれば、面白さのしきい値超えを目指すのはつまりはそれを理解するということだ。ペンローズが理解は意識の象徴であり、コンピュータには実装できないとずっと主張しているように、理解という事象を解明するのは現時点では難しい。人工知能には理解はない(おそらく)。理解は非局所的な事象である。ペンローズのモデルでは、理解というのは個々の要素の積み重ね(たとえばアルゴリズム)では書けないのであって、非局所的な相互作用が行われなければならないのである。それは意識と同型になる。実際には、理解の実質的なプロセスは無意識の中で起こるのであるが、それが意識に顕れるときには、「ああ、そうか」という気づきとなる。意識がメタ認知を通して理解の状態をモニターして、それを主体がうけとめる。面白さのしきい値を超えることは、無意識の中の連続的プロセスとして準備されるのであるが、それが意識化されて初めて主体は認識する。面白さのしきい値超えは、このように、無意識から意識へ向けてのメッセージでもある。(本記事は、著者のTwitterを元にした編集・転載記事です)【あわせて読みたい】<創造性の核心>創造性は生み出すものにとっても「驚き」であるオタク魂を持っている人は人間として成長する<オタクは孤独ではない>集団の中ではひとりぼっちでもほんとうはスゴイ継続させる秘訣は「常に今、ここ」に没入することもったいぶった大人ほど「創造性」から遠い<言語習得におけるサイレントピリオド>脳の神経回路網の変化は、ゆっくりとしか進行しない。創造性とは、自分の中から何らかの「作品」が生み出されることである。自分自身は「一人で世の中を流通する」といってもその様態には限界があるが、作品は自分から離れて流通することができるから、ある意味では自分を超えている。すぐれた創作物は、世の中に出た時に自分から独立する。「あの人がつくった」という注釈なしで、すっくりと立っている。自分自身ではないものを生み出すのが、創造のプロセスなのである。創造者から独立して存在し得るからこそ、創造物は価値を持つ。逆に言えば、たとえばモーツァルトの作品と本人の間にギャップがあるように、生み出した人と作品の間に距離があるものほど、信頼することができる。『接吻』などのクリムトの作品と、猫を抱いてこちらを見ている本人の有名な肖像写真の間にギャップがあるからこそ、ああ、このひとは本物なのだと信頼できる。逆に、いかにも、らしい、という作品は超えていないことが多い。作品と本人の間にギャップがあるということは、つまり、作品とは時にしてデトックスなのかもしれない。本人にとって「毒」のようなもの、もはや体内にとどめておけないものを排出することが、結果として作品になるのである。物故作家の作品はとたんに売れなくなると編集者たちは経験則から言う。作家が生きている間は本人というエンジンがあるが、亡くなってしまうと作品が独り立ちできていないのだろう。作家と作品の距離は、遠ければ遠いほど良い。(本記事は、著者のTwitterを元にした編集・転載記事です)【あわせて読みたい】<脳科学者が考える音楽の聴き方>ヘビロテか、それとも新しい楽曲の探索か。アメリカ人でも最強の社会的悪夢は「大勢の人の前で喋ること」<創造性の条件>創造することは思い出すことに似ている<部活に休養日?>教育の方針を全て決める文科省とそれを追認する大手メディアは時代遅れもったいぶった大人ほど「創造性」から遠い創造性とは、自分の中から何らかの「作品」が生み出されることである。創造することには、長い努力の継続が不可欠である。その際に「自分が継続している」ということ自体に注意を向けると、「まだ長い、こんなにやったのに」と意気消沈してしまう。継続自体には注意を向けないことが正しい。時間というのは不思議なもので、始めて1時間の1分も、1ヶ月取り組んでからの1分も、1年努力してからの1分も同じ「1分」である。「こんなにやったのに、まだこんなにある」という振り返りは、「1分」自体の本質には影響を与えない。あるプロジェクトを終えるのに500時間かかるとする。100時間やったのに、まだ400時間あると思ってしまうとげんなりする。なくて、常に、目の前の「今、ここ」にだけ没入していれば良いのである。「今、ここ」に没入することは、言うまでもなく心理学者・チクセントミハイ(1934〜)の言う「フロー」の状態である。1時間目のフローも、100時間目のフローも、1000時間目のフローも変わらない。今ここに自分を没入させて、振り返らなければ良いのだ。フルマラソンなどのランニングも同じことで、もう10キロ走った、あと20キロなどと振り返ると辛くなってしまう。なくて、常に、「今、ここ」に没入した状態で走っていれば、いつの間にか距離が積み上げられていく。「まだこんなに勉強しなくちゃ」「もうこんなにやったのに」と思うと、嫌になってしまう。なくて、常に「今、ここ」に没入することだけを考える。すると不思議なことにたくさんの積み上げをいつの間にか達成することができるのだ。【あわせて読みたい】もったいぶった大人ほど「創造性」から遠い<創造性の核心>創造性は生み出すものにとっても「驚き」である社会の多様性を許容することは「自分自身の幅」を広げることオタク魂を持っている人は人間として成長する<創造性の条件>創造することは思い出すことに似ている創造することには、長い努力の継続が不可欠である。詩人のアンドレ・ブルトン(1896〜1966)が創始した「シュルレアリスム」は、「意味」の支配からの離脱の試みだったとも言える。今日においては、「シュルレアリスム」はブルトンらに加えてエルンスト、ダリ、マグリットらの画家のイメージが強いが、スタートは「言葉」だった。シュルレアリスムにおいては、「オートマティスム」(自動筆記)が手法として重視された。意味を確定する意識の介在をできるだけ排除して、自分の中から出てくる文字列をそのまま作品とするのである。パリのパンテオン近くのホテルには、「ここでシュールリアリスムが誕生した」というプレートがあり、オートマティスムの手法が初めて試みられたことを記念している。今日においては歴史的な意味しかないが、創造性のプロセスについての一定の洞察を与えるとも言える。創造性においては、意味の支配から逃れることが必要である。「意味」は、神経回路網の中のユニットの相互関係から創発的、自律的に生まれるものであり、最初から外界にあるわけではない。したがって、固定されたものとして意味の体系をとらえるのは創造的ではない。オートマティスムは、多くの場合ナンセンスを生み出すが、ナンセンスと新しい意味は近い関係にある。新しい創造は、しばしばナンセンスととらえられる。ナンセンスなものを意識の介在なしに生み出すことと、創造性の関係は深い。子どもはナンセンスなものを見ると笑うが、それだけ自律的な創発に近いところにいるのである。さまざまな意味の体系にからめとられている大人は、ナンセンスを拒絶したり怒ったりする。もったいぶった大人ほど、創造性から遠い存在はない。(本記事は、著者のTwitterを元にした編集・転載記事です)【あわせて読みたい】<創造性の核心>創造性は生み出すものにとっても「驚き」であるオタク魂を持っている人は人間として成長する<オタクは孤独ではない>集団の中ではひとりぼっちでもほんとうはスゴイ<創造性の条件>創造することは思い出すことに似ている社会の多様性を許容することは「自分自身の幅」を広げること詩人のアンドレ・ブルトン(1896〜1966)が創始した「シュルレアリスム」は、「意味」の支配からの離脱の試みだったとも言える。今日からしばらく、「創造性」について考えてみよう。創造性は、しばしば「無」から生み出されるものとしてとらえられるが、これはもちろん間違っている。実際には自然は飛躍しない。脳内過程としても、連続したプロセスとして起こっている。それにもかかわらず、創造性が無から有が生み出される過程だと思われがちなのは、まず、創造者を外から見ている人にとってそう見えるからである。何もないところから生み出されているように見えるから、創造性についての誤解が生じる。重要なことに、創造者自身にとっても、創造性は、無から有を生み出しているように感じられる。創造者は一般に、自分の作品を価値のあるものに「見せる」ためには起源を秘匿した方が有利だが、そのような見せかけとは別に、実感として無から有が生み出されているように感じるのである。ひらめきやインスピレーションは、脳内過程としてはもちろん連続的に起こっているが、それを意識の中で認識する時には、あたかも何もないところから生まれてきたように感じられる。創造者自身にとって、「無」から「有」というのは一つの正直な実感である。このように考えてくると、創造性を理解するためには、創造者自身が把握していない無意識の中の過程と、それを認識する意識の中の過程の関係性が重要であることがわかる。創造されたものが創造者自身にとっても一つの驚きであることも注目されなければならない。過去の記憶を想起する時には、その内容が思い出す者にとって驚きであるということは通常ない。創造性において、生み出されたものが驚きであるということは、それだけ、生み出されたものが(見かけ上の)新奇性を持っていることになる。この新奇性のメカニズムが創造性の核心である。社会の多様性を許容することは「自分自身の幅」を広げることオタク魂を持っている人は人間として成長する<オタクは孤独ではない>集団の中ではひとりぼっちでもほんとうはスゴイ<創造性の条件>創造することは思い出すことに似ている他人を支える「強さ」と「助けて」と言えることはつながっている今日からしばらく、「創造性」について考えてみよう。創造性は、しばしば「無」から生み出されるものとしてとらえられるが、これはもちろん間違っている。小津安二郎の『東京物語』(1953)は、英国の映画専門家の投票で世界の映画の歴代一位に選ばれた名作である。この映画は、共感を通した他者とのつながりと、その一方での違和感、断絶を描いている点において、人間存在の本質に迫っている。『東京物語』の笠智衆が演じる老父は、他人に対するやさしい気づかいを持ち、共感能力を持っている。そんな老父が、伴侶を失う過程で、子どもたちとの行き違いや、人生のほろ苦さを経験するストーリーである。他人に対するやさしさや気づかい、善意があったとしても、結局、人と人とはすれ違うことがある。『東京物語』の結論は、「結局、人生はひとりぼっち」というさびしいものだが、その諦念(ていねん:道理をさとる心。あきらめの気持ち)に至る共感とすれ違いの物語を丹念に描いているからこそ、歴史に残る傑作となっているのだ。母にせよ、恋人にせよ、共感というもので結びついたきずなは大切だが、その安全基地も結局、人生の孤独という本質的な問題を救ってはくれない。ほんものの芸術は、そのあたりの機微をリアルに描く。結局、人生はひとりぼっちだが、その厳しい認識から出発して、あまり期待することなく、人に対して善意と気づかいで向きあえば、時折心のふれあいをもたらしてくれる。その感動が『東京物語』の根底にある。『諦念』は、人間関係におけるもっとも成熟した感情、態度であって、それは他者との共感と、その一方でのすれ違いという人生の本質に対する、リアルな認識そのものなのである。辛口映画批評サイト「ロッテン・トマト」は日本でも可能かテレビ番組に出演する「仕切る人」の価値って何?<寒すぎる企画「ICT48」>情報通信分野で活躍する女性を支援する?絶望的な発想の貧困さアニメ映画『この世界の片隅に』声優・能年玲奈の見事な誕生<泣けない「あの花」>アニメ「あの日見た花の名前を僕達はまだ知らない。」を劣化させたドラマ版リメイク小津安二郎の『東京物語』(1953)は、英国の映画専門家の投票で世界の映画の歴代一位に選ばれた名作である。現代社会において大切な価値観の一つは「多様性」である。さまざまな傾向、資質を持った人たちが集まらないとシステムとしても力を発揮できないし、社会全体としての頑健性も増すことがない。「同じである」というモノカルチャーは安心感はあるかもしれないが、発展性がない。破壊的イノベーションは、集団の中にさまざまな個性をもった人がいることで初めて起こすことができる。異質な他者に対して寛容である必要がある。ここで重要なのは、多様性は他人の中にだけでなく、自分の中にもあるということである。社会をモノカルチャーとして見がちな人は、自分自身も単純にとらえがちだ。実際には、一人の人間の中に異なるさまざまな傾向があるのである。自分の中に強さと弱さと、がんばり屋となまけ者と、勇気ある者と臆病な者と、勝利者と敗者と、愛する者と憎む者と、さまざまな人間が共存していることを見ることができる人は、結果としてそのような自分の中の多様性を活かすことができる。社会の中に多様な人がいることを許容できる人は、それらの多様さが自分の中にも鏡のように映されていることを感じることができる。さまざまな色、響きに呼応する自分の中の何かがあるからこそ、それらのものを許すことができるのである。社会の中の多様性を許容することは、自分自身の幅を広げることにつながる。多様性に向き合うことが、自分の可能性を耕すことに結びつくのである。Listの活用で「フロー100%」に<脳科学者が考える音楽の聴き方>ヘビロテか、それとも新しい楽曲の探索か。<「やる気」は不要>「やる気が出ない」を言い訳にして何もしない人たち<素人と玄人の「笑い」の違い>なぜ最近のクイズ番組には「素人」が出なくなったのか?<多様性なきバラエティ?>80年代のMANZAIブームと現在の芸人ブームの明らかな違い現代社会において大切な価値観の一つは「多様性」である。2017年1月31日<メタ認知の難しさとその意義>自分自身を「外」から見ているかのように客観的に見つめる「メタ認知」を高めることは、案外むずかしい。「鏡」というメタファーが使われがちだが、私たちの脳は鏡のように視覚的情報が十分に提供されている時でさえ、認識することは難しい。性格のような抽象的属性においてはなおさらである。自分自身をメタ認知することの難しさは、暗黙知の構造にある。自分にとって当たり前のことは、それを特別なことだと認識することが困難なのだ。その「差異」に気づくためには、往々にして他者とのすれ違いが必要になる。変人は、自分が変人であると気づいていないことが多い。他人から見ればヘンなその人の思考、行動のパターンも、本人にとっては当たり前のことが多いからだ。逆に「私は変人です」と強調する人は、変人ワナビーで、変人にあこがれているだけのことが多い。ある文化の中で当たり前だけれども、他の文化から見るととてもユニークなことにその文化の人が気づくことも難しいことが多い。子どもの頃からその文化の中で育っていると、他者から見た「差異」に気づきにくいのである。自身のメタ認知を通して、自分のユニークさに気づくという認知プロセスは、このように案外むずかしい課題であって、そのプロセス自体が創造的であるということができる。メタ認知の階段を上がることで、私たちは自分運用のスキルを劇的に上げることができるのだ。個性は欠点と長所が表裏一体になったものだが、自分の欠点をメタ認知することで、それだけで欠点に「パッチ」を当てることができる。自分というシステムの運用の強靭性が高まり、他人とのコミュニケーション力も高まる。その意味でメタ認知は一つの「革命」と言ってもいいほどの大きな変化をもたらす。<笑いのメタ認知>ユーモアのセンスは柔軟な思考をする上で不可欠である。自分自身のダメなところ、欠点を笑いに変えることは、学習、コミュニケーション、創造性のために欠かせない。笑いのメタ認知は人を寛容にする。自分の欠点やダメなところを隠そうとする人ほど、他人に対して攻撃的になる。劣等感を乗り越える最も良い方法は、それを笑いに変えてしまうことである。そのことで人は学習をする準備をすることができるのである。自分の国の政治的指導者や、政治文化について批評的に笑いを提供することは、民主主義にとってはとても重要で、そのようなインフラがなければタブーなき議論はできない。ユーモアは、政治に欠かせない潤滑油なのである。政治家に対するコメディアンの批評的笑いは、拡大された自分自身に対するメタ認知だと言える。そのような政治家を選んだのは集団としての「自分たち」なのであり、政治家の欠点は、自分たち自身の欠点だとも言えるからである。成熟した政治的ユーモアにおいては、他国の文化や他国の政治家を笑うことは、だから、価値が落ちる。それは自分たちのことではないから、メタ認知としての自己批評に欠けるからである。自分たちの欠点を棚に上げた他者攻撃であることが多い。今のアメリカのコメディ文化におけるロシアのプーチン大統領への言及のように、自分たちの指導者であるトランプ大統領に対する批評性の一部として他国の政治家が登場する場合は、この限りではない。コメディも一つのパターンであり、たくさんのサンプルを見ることでパターン認識することができる。政治的批評に基づくコメディが主要メディアではほとんど皆無の日本だが、アメリカやイギリスのすぐれた政治コメディを見ることで、それがどのようなものか、パターン認識することができるだろう。>笑いは「パターン認識」であり、社会批評的な笑いをつくるといっても、いくつかのパターンをあらかじめ頭の中にいれて置かないとできない。そのためにはいくつも笑いのサンプルを見て、そのかたちを叩き込んでおく必要がある。用いられるのは、差別や偏見を持つ人物を敢えて描いて、その周囲の、良識のある人たちとのすれ違い(しかもそのすれ違いに本人は気づかない)というかたちを使うことである。英国のコメディアン、スティーヴ・クーガンはしばしばこのかたちを用いる。スティーヴ・クーガンは、「アラン・パートリッジ」というキャラクターを演じて、人々が往々にして陥るジェンダーやエスニシティについての偏見を敢えて表明して見せる。それが「すべる」ところを見せて、逆にそのような偏見を無毒化するのである。デイヴィッド・ウォリアムズとマット・ルーカスのヒット作「リトル・ブリテン」でも、差別や偏見を持つ人物を敢えて描いて、その人がコミュニティの中で浮いてしまうところを描く。そのようにして、差別を相対化するのである。料理コンテストで試食している夫人が、その料理をつくったのがジェンダーやエスニックの少数派の人だと聞いた瞬間、ものすごい勢いで食べたものを吐いてしまうというスケッチがある。『リトル・ブリテン』は、そのようにして差別や偏見の滑稽さを描くのである。『リトル・ブリテン』では、車椅子の青年を世話する人や、村で一人のゲイの若者といった設定を用いて、偏見や差別と、現代の良識のすれ違いを短いスケッチで見事に描く。その背景にあるのは個人の尊重に対する現代的感覚であって、それなしにはコメディは成立しない。村上春樹が表現する「井戸に降りていく」という集中力<「やる気」は不要>「やる気が出ない」を言い訳にして何もしない人たち記録メディア全盛の時代に考える「ほんとうに大切なことは記録できない」ということ笑いのプロが嫌いな「笑点」が笑える番組に進化した?オタク魂を持っている人は人間として成長する<メタ認知の難しさとその意義>自分自身を「外」から見ているかのように客観的に見つめる「メタ認知」を高めることは、案外むずかしい。先日の「脳なんでも相談室」に、学校で同好の士が見つからないというオタクの方からの悩みが寄せられていた。ぼく自身も「蝶オタ」だったからよくわかる。オタクは、そのとりあえず所属する集団の中では孤立しがちである。オタクは孤立しがちだが、よく考えてみると、巨大な世界につながっている。オタクが興味を持っている対象は奥行きが深く、膨大で、一つの宇宙だとさえ言える。集団の中ではひとりぼっちでも、ほんとうはすごいつながりがあるのだ。同じ傾向を持つオタクたちと出会えればいいけれども、現実にはなかなか出会えないこともある。そんなときでも、自分が興味を持っていることに対してコツコツと深掘りしていけばいい。すれば、実は孤独ではない。巨大なものとつながっているのだ。孤独を癒やすのは必ずしも人間とは限らない。時にはひとつの考え、イメージ、システムが孤独を癒やしてくれることもある。何かに熱中して時間を忘れる。そのような向き合いこそが、孤独のいちばんの薬になる。周囲の誰も興味を持たないようなことに熱中している時間は、一人望遠鏡で空の星を見上げているような時間と同じ質を持っている。満天の空を想えば、オタクは決して孤独ではない。「小さな私」を通して大きな世界がつながるセレンディピティ先日の「脳なんでも相談室」に、学校で同好の士が見つからないというオタクの方からの悩みが寄せられていた。ぼく自身も「蝶オタ」だったからよくわかる。2020芸能界にも言論を。2020メディアゴンについてメディアゴンはメディアの虚実を見抜けない人は読んではいけません。各種メディアへの転載や紹介、取材依頼などは原則断りませんので、お気軽にご一報ください。mediagong.jp。