11:51ハリーさま韓国人は、GSOMIAは日本との取り決めだと考えていると思います。米韓同盟は、血盟だと言い張ってますので、日韓GSOMIAとは、リンクして考えていないと思います。彼らの考え方は、そうなのでしょう。12:29日本にも「最低でも県外」とか言って、日米安保の価値を知らない(もしくは敢えて見ない)人たちに扇動されている国民が多くいます。愚かな隣国だろうと、そこまでバカにできない状況にあるような気がします。>日本にも「最低でも県外」とか言って、日米安保の価値を知らない(もしくは敢えて見ない)人たちに扇動されている国民が多くいます。私自身は、日米安保が万全とは考えておりませんが(だって、所詮、他国の軍隊です。)、自力で立つことができないのであれば、偉そうに基地反対を言う権利はないと考えております。反対以前に、自主防衛の方法を論じるべきでしょう。19:31心配性のおばさまレスありがとうございます。わたしも日米安保は完璧ではないと思ってますが、無いよりは有るほうが、ずっといいと思います。基地反対の人たちは、たぶん集団的自衛権にも反対の人たちなんでしょうね。いつぞやの頭の悪い学生運動の子供たちは、「他国の軍隊が責めてきたら、戦争なんかしなくても酒を酌み交わして帰ってもらう」とかなんとか言ってましたが。それができるなら、今頃世界は平和でしょう。09:09GSOMIAは破棄について規定はあるが、延長については自動延長以外に規定はないのではないか?韓国はいかなる論理で、破棄宣言したものを延長に切り替えるつもりなのか。本来であれば、再度締結ということで再交渉になるのでは。09:24延長は自動で1年、停止する場合は90日前の通告、第21条の記載ですね。停止することを取り消す場合のことは書いてありませんが、普通に考えると停止の破棄を宣言すれば自動に更新されるかと思いますが。この件に関して最も困るのは米国ですが、失効したらしたで日米韓の新たな枠組みを作るでしょう。韓はTISAで十分だとかほざいてるようですが、中国を念頭に置いたらそれもないでしょう。09:35ありがとうございます。仮に今回破棄撤回したとしても、今後更新の都度、同じような自作自演の大騒ぎを繰り返しそうですね。その点から見ても、やはりまともには取り合えないですね。12:26別にそれで構わないと思います。日韓GSOMIAはあくまで米国の極東戦略における情報展開の円滑化のためのものであり、向こうが望むなら切るでも延ばすでも好きにすれば良いという静観の姿勢を決め込むことが重要であると思います。軍事的な面倒は米国が見れば良い、これに尽きます。下手にあれこれ動くことや、逆に昨今の外交問題に結びつけて厳しい対応を取ることはナンセンスであるように思います。秘密軍事情報の保護に関する日本国政府と大韓民国政府との間の協定https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000205832.pdf第21条4延長に関しての条文は、この協定は、一年間効力を有し、一方の締約国政府が他方の締約国政府に対しこの協定を終了させる意思を九十日前に外交上の経路を通じて書面により通告しない限り、その効力は、毎年自動的に延長される。延長に関してはこの一文しかありません。それ以外の場合(通告の撤回を含め)については一切書かれていないので、両国協議になると思います。破棄撤回を通告された場合に、日本が断れるか、という話だと思います。期限切れで再度締結なら同じ条文だとしても協定締結のプロセスをやり直さないとダメでしょう。不要だから破棄したわけで、同じ条文で再締結なら、また必要になった言い訳がいるでしょう。長い道のりになるんじゃないですかね。交渉まとまるより、日米韓関係の破綻が先に来るんじゃないですかね。真ん中の行は間違いです。10:47>延長に関してはこの一文しかありません。それ以外の場合(通告の撤回を含め)については一切書かれていないので、両国協議になると思います。>破棄撤回を通告された場合に、日本が断れるか、という話だと思います。>期限切れで再度締結なら同じ条文だとしても協定締結のプロセスをやり直さないとダメでしょう。>不要だから破棄したわけで、同じ条文で再締結なら、また必要になった言い訳がいるでしょう。この協定は、両締約国政府の書面による同意によりいつでも改正することができる。条文の改正を協議すべきです。改正のためには協議して、「双方が合意」して国内手続きしなきゃならないです。日本側は閣議決定かな?(確認してません)韓国側は協定を延長しない決定をしているステータスですから、合意どころか協定改正協議に応じられないと思います。仮に将来、新協定を締結するとして、そこに「延長しない通告の破棄は許さん」と条文を加えたとしても、ゴネるときにはどんな手を使ってもゴネるでしょうから、モグラ叩きだと思います。本来のルール通りなら破棄撤回なぞ出来ない。アメさんなら「破棄撤回を要請する」というルールが追加出来るのでは。その要請を無視(スルー)した場合のペナルティ含めて。自分の勝手な憶測ですが、今の韓国は米国の撤回要請をスルーし続けるペナルティがどんどん積み上がってる状態だと思います。韓国は単に圧力だと思ってるようですが、米国がその程度で済ますとは思えない。日本にも極秘情報として周知徹底されてるから、韓国と仲が良い筈の各種団体とかも静かなのか?とか思ってます。考え方では、再締結になるはずだと思います。17:16http://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_999702_po_068207.pdf?contentNo=1ページ番号132の最後とか見るとそのようですね。20:22なんか、協定破棄と通告破棄は、意味するところが違うのに言葉が似ていて混乱しますね。(笑)・現協定の末日までに通告破棄すれば、条文に明記がないので1年延長が濃厚でしょう。・現協定の末日までに通告破棄が無ければ、協定は終了して協定なし状態になるでしょう(=協定破棄)。延長したくても延長する元のモノが存在しません。・協定がなくなった後は、再締結するにしても、新たな協定を結ぶ協議と国内プロセスは必要でしょう。アメリカは再締結しろって言うでしょうが、再締結の場合は紆余曲折があろうと思います。アメリカの日韓GSOMIA締結の方針があったにもかかわらず、今でも協定破棄の話が持ち上がったり、締結に至るまでも紆余曲折があったくらいですから。だいたい、「アメリカが再締結しろ」、と命じて、すんなり再締結するくらいならこんな状況にならんでしょう。(笑)紆余曲折がある可能性が高いと思います。どんだけ時間がかかるかわかりませんが。憲法改正に意味不明に反対するATM,パヨク。最終的には、国民投票やから、国民を信用してないのかないと理解してます。どちらの結果がでようが、上程さえ反対なのは、改正を望む国民の声を無視してると思います。少数意見?を大事にと言ってなかったけ。ダブルスタンダードは嫌い。10:32いつも拝見しておりますが、初めてコメントさせて頂きます。輸出管理をアメリカから依頼されたとの、新宿会計士様の仮説に、同意する者です。以下の報道から、韓国-イランの貿易に絡み、物々交換の為、フッ化水素を横流し、イスラエルからは日本が疑われ、調べた結果韓国が犯人だったと言うストーリーを想像してます。10:40自己レスです。カンマで、犯人の公表がされているのでは、密かに楽しんでいました。10:34>ただ、個人的には最近、もうひとつの仮説を抱いています。巡っては、そもそも「米国が日本政府に対して要請したものである」、という可能性です。撤廃を要求することなどできません。これにつきましてはhttp://agora-web.jp/archives/2040525.htmlでしょうか。(謎の上から目線)が飛び出したら嫌ですね。10:45更新ありがとうございます。巡っては、そもそも「米国が日本政府に対して要請したものである」という可能性です。日本に吹き込んで、やらせたと。韓国でホワイト国から外される、という第一報が出た時、異常な反応でしたね。プライドに傷だけじゃなく、やましいところが色々あったんでしょう。日米はすべて把握済み。韓国民はいまだにGSOMIA撤廃を過半数が支持している。意見の通り締結したら、文大統領は空中分解です。ヤマは先のようですが、本当は既に破棄確定です。往生際悪いのも韓国人、日米を我が意のまま動かしてるとか、そこまで余裕無いでしょうが、悔いを残さず悪い例を残さない為にも、何となく私はこのまま無くなれば良いと思います。日韓GSOMIAが消滅した場合、米国政府が恐れるのは、高高度ミサイル防衛システム(THAAD)廃棄、さらには在韓米軍撤収でしょうが、コレはもう繋がってますよ。行きつくところは決まってる。米国は今すぐ米韓同盟が消滅しては困るんでしょうが、来年度には無いと思いますが。破棄を撤回する可能性は高いと思っています。その場合は「韓国が大人の態度で先に譲ってやったのだ。日本は韓国に倍以上の譲歩せよ」と迫るのでしょうね。11:16輸出管理強化の件ですが、米国から日本に依頼したということはないかと思います。ナッパー国務次官代理を初めとした米国高官から「日韓共に譲歩せよ」という悪しき喧嘩両成敗が繰り返し出てくるからです。秘書を勤めるなど、相当な知日派のようです。同時にかなりの知韓派でもあります。アメリカ政府の現在の対日対韓戦略に無知ということはありえない立場です。日本によるホワイト国外しをテコに韓国に圧力を加えるなら、知日派の高官が上記の悪しき喧嘩両成敗論を繰り返し語るのはおかしなことですね。経産省の友人に聞いてみても、ホワイト国外しはアメリカの依頼ではなさそうです。官邸と経産省が主導で行ったようです。民間人の私にすべてを語るわけもないですが、少なくともアメリカが関わったというサインは全く感じられませんでした。15:13チキンサラダさまG20が終わって、輸出規制が始まった時のには、以下のような話が出てました。背景として米中貿易戦争の激化と、アメリカがファーウエイを導入しないことを同盟国に要求しており日本は同調し、韓国は同調しなかったこともあった思います。最初の規制対象の3品目が、半導体原料であることから、韓国の半導体シェアが高いことは、アメリカにとって、安全保障上の脅威であるので、韓国のシェアを下げるための措置であり、G20で行われた日米首脳会談で決まったという話です。いうことで、その時は辻褄の合う話の1つでした。巡っては、そもそも「米国が日本政府に対して要請したものである」、という可能性これについてはわかるような気もしますが難しいですね。暇人Zさんのアゴラの記事は私も知っていました。こんな記事もある訳です。牧野氏のものですが...https://dot.asahi.com/aera/2019081900046.html?page=1>米政府高官は7月30日、日韓双方に紛争を一時休止する「スタンド・スティル合意」を結ぶよう呼びかけていることを明らかにした。ところが、菅義偉官房長官は31日の会見で「そのような事実はない」と否定した。ように、米国の仲裁を安倍政権が断ったとされています。これらの判断は正直私も迷うところです。ネットやSNSの発達・普及により、個人が様々な記事等を吟味できるからと言って、必ずしも真実に辿り着けるものではありませんし、まして重要な政策・施策や対外交問題についての真実や核心に触れることはほぼ無理ですね。12:17新茶狼さまこのアエラの記事の真偽は、分かりませんね。確かに真偽のほどはわかりませんね。アゴラの記事やWeb主さんの疑念もなるほどと思うところはありますし、アエラの記事にしても、朝日新聞とは言え牧野氏の考察であればそれなりの情報筋からのものでしょう。我々としては、事の行く末を見守るしかないですね。最後の3行の部分、まったく同感でございます。関係者以外の一般人には、真相はわかりません。個人的には想像と妄想を楽しんでいる状態でしょうか。韓国が発祥なんですけどねえw手搏図にもそう書いてある。スティル合意」を結ぶよう呼びかけていることを明らかにした。ように、米国の仲裁を安倍政権が断ったとされています。上記の話が真になる為には、「米国から『スタンド・スティル』の話を聞いているにも拘わらず、菅官房長官が嘘発表をした。」という事になりませんか?流石に、それはないんじゃないかと。菅氏が嘘発表したならば、韓国がGSOMIA終了を主張した時に、「米国も理解している。」と嘘発表した事に対し、即座に米から否定話が出たのと同様の事になっていたのではないかと思いますが。朝日新聞とは言え牧野氏の考察であればそれなりの情報筋からのものでしょう。なくて、「牧野氏と雖も、朝日新聞社の方針には逆らえなかった。熱心だったが、その修正報道には不熱心なメディア等)だけだった様な気がしますが。(他社は、扱っても懐疑的。)匿名の「米政府高官」が実は、日本に批判的な(または、韓国寄りの)シンクタンク等の人だったんじゃないのかという説もある様です。氏の仮説、私自身もそう疑っています。少なくとも相当の証拠を掴んで、日米で共有している。なければ、仮にもアメリカの同盟国をテロ支援国家扱いはできないでしょう。情報収集力も日本がアメリカより上なんて事も信じ難い。おい日本、何やってるんだ、怒られた可能性も。韓国政府は愚かにも、とんでも無いものととんでも無いものを取引材料にしようとしたように思います。GSOMIA延長は支那と北を大いに怒らせることは事実で、下手すると、最大のスポンサーと最愛の恋人を同時に失うことになります。韓国が破棄の撤回をしてくる可能背は低いと思うのです。アメリカが日本にホワイト外し撤回の圧力をかけてくれると言うお得意の妄想が働けばあるいは。11:29「そもそも米国が日本政府に対して要請したものである」仮説に当方も同意します。日本から韓国への輸出基幹物資が米国にとって好ましからぬ相手国へループホール(壁の穴)を通って流出している可能性は大です。台頭を「制御する」ことではないでしょうか。共犯にされてはかなわない日本は、ちゃん管理をやっている姿勢を示さなくてはならなくなったというのが真実ではないでしょうか。彼らは身に覚えがあると自分は思います。経済侵略呼ばわりは、痛いところを衝かれて逆切れたと判断するとつじつまがあいます。個人的には最近、もうひとつの仮説を抱いています。政府に対して要請したものである」、という可能性です。求することなどできません。米催促仮説を述べる者は、これ迄、ここでは私以外にはほぼ居なかった様に思いますが。「韓国側の輸出管理に不適切な部分があると言うのなら証拠を示せ。」というマスゴミの要求に対し、菅官房長官が、「守秘義務がある。」と回答した事との整合性を考えると、本仮説以外にそれを合理的に説明する話は、ここには殆ど登場していない様に思います。書いた人も居られるので、非明示的に述べられた人は皆無ではない様です。相変わらず根拠もない、決めつけが好きだね。いった批判も御座居ました。(私も断定するには至っていないとは思います。と当時書きましたが、結果はブログ主様も「今回の日本政府の措置は経済制裁と呼ぶには弱すぎる」と仰る様なものでした。日本が内容の無い措置を発表するだけで、韓国はセルフ制裁を発動するから、急いで内容を持たせる必要は特に無いという点でも、おそらくブログ主様には御賛同頂けると思います。「輸出管理の見直し」を「輸出規制」と書き、「GSOMIA終了」を「GSOMIA破棄」と書く、韓国やマスゴミ等に踊らされている人達には共通項がある様な気がします。個人的には最近、もうひとつの仮説を抱いています。「最近」と書いて居られますが、実は8月8日に「日本政府はナッパー国務副次官補の更迭を要求すべき」という記事を御書きになった時点で、既に御気付きになって居られたのでは?トランプ大統領が安倍総理のリストを見て、「この3つは至急実施すべし。」なんて事を言ったとしても、大統領側近しか知り得ず、側近でもないナッパー氏が知らない事に何の不思議もない。その後ホワイトハウスから何か言われたのかどうか知らないが、微妙に3品目方面には触れていない。菅官房長官の「守秘義務」発言が嘘でない限り、守秘義務を負う相手は米であり、守秘義務を負って提供を受けた情報は、日本製戦略物資の末路に関するものとかだろうと推測されます。以前にも書きましたが、3品目に関する性急なやり方は、日本のやり方とは考え難いので、他から催促されるとかした可能性高そう。日本としては、差押えが現金化された時点で実施すべく、リストだけあげて、のんびり構えていたのだろうと思われます。今後、米が、「3品目の管理を緩めて良い。」てな事を言うかどうか、関心を持ってウォッチしてみようと思います。(私は、言わないと思う。12:13独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。日韓GSOMIAに関して、(アメリカの)トランプ大統領とトランプ政権を分けて考えるべきと、思います。統領としては、「日韓GSOMIA破棄をきっかけにして、在韓米軍が撤退にまで繋がる」ことを、期待しているのでは、ないでしょうか。(だから、トランプ大統領としては、「米国務次官補が余計なことをするな」と、ツイートしたいのでしょう)駄文にて失礼しました。13:08韓国政府が土壇場でGSOMIAの延長を宣言した場合について、賃貸アパート契約などを例にして、「出て行くと通告した後で、『やっぱり住み続けるわ』と言っても通用しない。再契約が必要」なのだから、GSOMIAも破棄を通告した以上、撤回による延長は不可能で、新たに締結の手続きが必要と仰る方がいます。すじ論としてはその通りですし、日本の官僚が運用の主体であれば再締結手続きになると思います。日本人は律儀ですから、条文をキッチリと読み込んで、条文どおりに履行しようとします。ことが韓国と米国との間であれば、米国の態度は「細けーことはいいんだよ、GSOMIA継続はめでてぇことじゃねぇか、四の五の言わずに継続、継続!」で終わる気がします。紙切れに書いてあることなんてどうでもいいんです。