福岡アジア美術トリエンナーレ比企丘陵の里山でアートと出会う「シンポジウムin郡山現代を生きる作家として─意図と創作」のこと小林繁和2010年10月23・24日、日本美術会の、シンポジウムが郡山の磐梯熱海温泉で開かれた。これは、日本美術会が、理論・研究活動の一環として行ってきたものである。考える」(2007年、広島)と展開され、それらに連なっているものである。今回のシンポジウムの特色は、会場が東北・郡山という地で開かれたことである。宿泊者64人、当日参加者を含めると、総勢70人の参加をみることができた。福島からは10人、宮城から9人、秋田から1人、東北からは20人の参加があった。福島という地の利もあり、関東からの参加者が多くをしめた。パネラーには、地元福島の深谷滉さん、埼玉の高橋威足さん、栃木の星功さん、神奈川の木村勝明さん、東京在住の韓国人作家の李宣周さんに、自作の参考作品を映写しながらの、熱のこもった話が提供された。金沢の上野一郎さんには、「美術の始源」というテーマで講演をしていただいた。二日目は、前日の話題提供を受けながら、分散会が展開された。前回のシンポジウムでは、3分散会であったが、参加者の話す機会を多く保障しようということで、6分散会に増やしてみた。概ね、その意図は反映されたようであった。解散後は、現地フィールドワークも、地元参加者の案内で行われ、好評であった。シンポジウムの司会進行を任せられた立場から、今回のシンポジウムのまとめを求められたが、その任は少々重く感じている。シンポジウムの論点を絞って、まとめることが出来にくいこともあり、あくまでも、私的な意見・感想になることを、お許しいただきたい。パネラーの方々に対しては、見当違いなものになっているかもしれないが、それも承知のうえで、述べてみたい。高橋さんは、彫刻を手がけている作家である。作品のテーマは杜会的なものや、身の周りから想を得たものだが、自身の感性に届いたものをテーマにしながら、熟した頃合をみて、造形化するというスタイルなのだろうか。作品全体から受ける印象は、柔らかな造形詩の趣がある。多くの人が共感する作品には、根底にヒューマニズムがある。いざ造形化するとなると、これほどむずかしいものはない。ともすると、押し付けになったり、説明的になったりしがちである。自然に人の気持ちに入っていくような作品にするには、工夫が必要である。その点、高橋さんの作品には、深刻なテーマでも、温もりのある詩が流れているように思う。稲作は、日本の文化に大きく関わっている。米生産が中心の東北はなおさらである。生活様式・祭事などなど。生活が、かつてとは大きく変化したとはいえ、今でも稲作の文化は生活の中に受け継がれている。食文化も欧米化しているとはいえ、今も主食としての地位を保っている。深谷さんは、生まれも育ちも福島ということもあって、とりわけ「米つくり」にこだわって、絵画造形を思考している作家である。たくさんの作品は見ていないのだが、「米つくり・稲作文化」を通しての、人々の営みや、稲作の歴史、稲作をとりまく環境のきびしさへの怒りなどを、抽象的な造形で表現しているように思われる。私は山形の農民詩人、真壁仁の詩を思い出す。詩集、『日本の農のアジア的様式について』は、スケール感のある詩で、日本の稲作を俯瞰したような内容であるが、深谷さんの絵も、私には、同じものを彷彿とさせる。星さんは、「アウシュヴィッツ」にこだわった作品を中心に制作している。私が星さんの作品に出会ったのは数年前のことだが、その造形に、どきっとしたことを、今でも覚えている。星さんの絵は、全体として「黒」を基調とした物が多い。その絵はとりわけ暗く、一瞬何が描いてあるのか解からないほどだった。近づいて見ると、たくさんの「めがね」が描いてあるのである。「アウシュヴィッツ」をテーマにしているのだなということは理解できた。このことを描くに至った経緯は省くが、自分の課題として取り組むには、重いテーマだけに、相当の覚悟がいる筈である。さんをパネラーにお願いした。来日して16年余になるという。材料も表現様式も、敢えて「こういうもので」ということはないという。何よりも、自由な精神を大きな核にしているようである。素材を選ぶにあたっては、環境問題を考慮に入れているようである。設置する場所を考えての造形はみられるものの、様式は自由な抽象表現である。平面作品を見ると、下地は明るめの灰色が多く、その上を、墨を思わせるような線が、自由に踊っているような作品になっている。韓国を意識した表現は、自身にはないようである。韓国だとか、日本にいるからだとか、制作の上では、とくに意識してないという。どんな場でも、一人の人間の作品として、自由に表現したいという。インターナショナルな、新しい時代に挑戦する作家なのかもしれない。木村さんは、インスタレーション作品を中心に表現している作家である。韓国人作家との交流を積極的にすすめている作家でもある。平面作品からインスタレーション中心の制作活動に移行した経緯については、環境問題への関心と、関連しているようである。素材の中心も、自然素材による、「ネイチャーアート」へと発展している。未知に近い領域であり、今後どう展開するのか注目したい。木村さんは、過去の日本による、朝鮮への植民地支配の問題への関心も大きいようである。植民地支配の問題を、韓国の作家がとりあげている例は、幾つか知っているが、加害側である日本の作家による作品があるかどうか、私の記憶にはない。避けて通れない、課題でもある。講演者の上野さんからは「美術の始源」ということで、原始美術を通して、造形表現への、問題提起がなされた。世の中の状況の変化への対応と同時に、もう一つ、造形活動を、根源的なところから考えさせる内容であった。進行上の問題で、時間的に追われるようなことになり、もう少し突っ込んで聞きたい内容であったのは、私ばかりではなかったろう。した、限られた時間の中でのシンポジウムだけでは、かみ合った論議や、深まった論議になりにくいものだが、かなり重要な中身が、「断片的」にではあるが、提起されたり、論議されたりしたのではないだろうか。新しい分野である、インスタレーションなどの領域をどう考えるかつらつら書いてみて思ったことなのだが、こうしたテーマで、他の美術界で語られることがあるのだろうか。身びいきで言うのではない。何れも、重要な、内容を含んでいるように思えるからである。今の大きな美術動向は、「市場原理」の中にあり、たいした関心事ではないのかもしれない。それはそれとして、今回のシンポジウムを通して出された課題は、私たちの立場から、継続的に、追求されなければならないだろう。