ベンサムとは2019-01-20■anond:20190120224821営業やSEやるのに産業革命やらベンサムの功利主義やらの知識なんか役に立たないでしょ。世界史の知識なんてゼロでもまったく困らないし、産業革命前の世界史なんて完全に趣味の領域。倫理なんてまじめに勉強してもパワハラ上司の権力には勝てないんだから無意味。誰がやっても役に立つ知識だけ勉強すればいいのなら、九九と五十音くらいしか残らないね。13:512017-10-22■anond:20171022121729最大多数の最大幸福と、ベンサムは言ってます。功利主義で有名なベンサムは稀代のセックス中毒者であることが有名だが、彼の残した言葉には現代では通用しないものがある。現代においてセックスは最も容易にアクセスできるものではない。250年程度でセックスの価値がこれほど上がろうとは、あのベンサムをしても容易には予想はできなかったのだろう。19:422016-10-20■http://anond.hatelabo.jp/20161020185243なんで功利主義やベンサムを悪人扱いしてるんだよベンサムは実害を与えない範囲において認められるってガッツリ予防線張ってるだろ実害とは実際上の被害。君から見て?>本当にそれらは存在するのだろうか~君が思ってるって事?推測でしかないけど、答えて欲しいならそう書いた方が早いよ。(笑)俺は目的なんかないと思ってる派だから、「存在しない」で終了だね。1910年8月26日辺りがお勧めかな。12:092016-04-12■保育園か幼稚園の隣に住んでみろよ保育園の開園を断念して「これはひどい」とかブコメ付けてるやつがいるけど、例外者批判(実際には批判にもなってないただの批難ばかり)も甚だしい。次に出てくる言葉が何かと思ったら「子どもを大切にしない」だとか言うけどさ、実際に保育園か幼稚園の隣に住んでみろっつーの。航空自衛隊のある町の近くに住むと二重ガラスにする補助がもらえたりするけど、保育園にはそういう近隣住民に対しての何か配慮ってあるの?「子どもを大切にする精神」だけを求められるのであれば、是非とも保育園の近隣に率先して住んでくれ。言ったら「会社がー」「通勤がー」とか言いやがるだろ?その程度の関心しかないんだわ、そういう人たちって。リアルに子どもが嫌いになるレベルに達するほど騒がしいぞ。なんのためのフレックスタイム出勤だよ、と思わざるを得ないくらい朝はゆっくり寝られない。誰だって迷惑をかけるんだったら、しかもそれが子どもであるのならば、迷惑をかけないように如何に配慮するのかってのが大人の役割なんじゃねーの?「防音対策をしっかりする→建設費用がー」という問題が出て来て始めて国政に声を挙げられるんじゃねーの?それ以前の批難しかできない人たちが選挙権を持っていることの方が日本の未来の暗さな気がするわ。いう大人ができること、配慮することを無視して「日本ノミライガー」とか、驚くほど知性を感じさせない大人という念しか懐かない。マジで飛行場の方が静かなレベルだからね、保育園の隣に住むというのは。夜勤明けなんて発狂寸前のレベル。そもそも子どもは騒がしい生き物なんじゃない、大人が騒がせている=元気溌剌だと勘違いしているだけなんじゃないのか。子どもを黙らせるんじゃなくて、静かにならないのならば配慮できる理性を備えた大人が対処するものなんじゃないのか。いう大人だからできるもの、むしろ大人だからすべきものを全く無視して「若者ガー」とか何言ってんだ?その頭の中に詰まってるのは脳みそじゃなくてバラストか?それとも頭の中まで筋肉痛になっちゃうタイプ?保育園の問題は確かに重要だ。重要だからこそ、しっかりと環境や実状を踏まえてどうすべきかを考える。いう人たちが増えることを願ってやまない。追記::「実際に隣に住んでみろ」っていうと「極論ダ―」が現れそうだから、一応付けたしておくよ。先にも述べたけど「実際に住め」と言われて「通勤通学ガー」と言い訳する奴らなんて、本当は「保育園」に興味なんて1マイクロもないんだ。世間で話題になったことがらに、インテレサントなものにだけ興味を引かれて、脊髄反射的に批難する言葉が出てきているだけで頭なんて使っちゃいない。自らの経験や周辺住民の声を聞いて、それらを踏まえてどういうことをしていくか、あるいは為していくか、それが科学的な思考であって、義務教育を終えた人が為し得る考え方なんじゃないのか?それは面倒だし簡単にできることじゃない。いう面倒なことをやってまできちんと「これからどうすべきか」を考える人たちが必要なんだけど、そういうところにお金は廻らない。このような状況を全く踏まえないですぐに「コドモガー」というのは、そういう短絡的な大人に教育されている子どもが最も不憫でならない。追記その2::(4月12日12時ごろ)なんか知らんけど沢山ブクマ付いてて個人的には興味深くて考えさせられるものも沢山あった。批判は真摯に受け止めたいし、どんなコメントをくれた人でも全ての人へありがとさん!とは言っておきた。私は口も悪けりゃ頭も悪い。挙句に文才なんて胎内に忘れてきたようなタイプなので支離滅裂な文はご寛恕いただきたい。想定していた「私は気にならなかった」系のブコメはやっぱりあった。他意はなくて自らの意見を述べているんだろうけど、そこで留まっていれば声としてとても重要なものだと思う。そこから一歩進んでしまって、住宅の施設や立地などの諸条件を捨象して、結果を「神経質」というような単純化していく論の持って行き方は賢くない。賢くないと言っているだけで、嫌いだとかダメだとか言っているわけじゃないことだけは理解して欲しい。忘却の彼方にある「民主主義ってなんだ!?」「これだ!」なんて語られてたけど、あんなのは民主主義とは言わないんじゃないかと思う。既存のイデオロギーがあってそこに邁進していくんでもなくて多数決をするんでもない。多種多様な生き方をしている人たちの声を聞いて、さまざまな問題を語り合って共に解決していくものなんじゃないのかな。複雑化していくのは火を見るよりも明らかだけど、日本死ね!って感じて諦めたくねーんだわ、私はね。そもそも何かに対して「死ね」だなんて良くも簡単に言えたもんだなとは思うけどね、私は口は悪いとは思っているけど「死ね」みたいな言葉は使わないように心がけている。チラシの裏書きみたいなものだから、本当に散文的なものになってるんだけど、常々思うことを書いて筆を降ろしたいと思う。日本が悪い、社会が悪いみたいなこというけどさ、そういう人たちは何と戦ってんだろね。追記その3::(4月12日18時くらい)チラシの裏2枚目。色々な声が聞けるインターネッツってやっぱり素晴らしいな、と思ってる。ブコメを読むと「すっごい頭がキレッキレ(いい意味で)な人で弟子入りしたい!」と思うものもあれば「何ちょっとこの人文盲?」って思うものもある。何より感動しているのは「共存」かそういう類のキーワードを挙げている人がいること。それなんだよ、これからの時代って、と個人的に思ってる。いずれにしても、どのブコメを読んでも個人の素晴らしい意見で、何かこう勝手にカタルシスのようなものを感じちゃってる。ちなみに増田個人の見解として「こうしたらいいんじゃね?」みたいのは、少しだけ提示したつもり。個人の見解(防音対策)はかなりの片手落ち、どころか飛車角を落とした感じ、あるいはキングのいないチェスみたいな(適当)だから頭をこねくり回して考えてみたけど、これから述べるところの要約を先に言えば「私個人としての結論はない」これが答えだ。「は?」かもしれないけれど、ソリューションへの道は集積が第一であって一人の意見に可否を付けることじゃないと思うし(震え声まず、引っ越した先に保育園があるのと、住んでいたところに保育園ができるのとでは意味が異なる。極端な例を出せば、基地の隣に引っ越したのか、それとも住んでいたところに基地ができるのかでは意味が異なる。間違いなく別の観点から斬りかかってくる(例えば命の危機だとか何とかね)人がいるけれど、こういう極端な例を出さなきゃ分からない人がいるからこそ、あえて極端な例をあげてみた。既存の保育園の近隣に引っ越すということは、そういう騒音リスクも承知でなければならない。安い金で引っ越すわけじゃないんだから、徹底的にリサーチが必要だ。個人的な経験で言えば、奈良県のS市でその失敗をやらかした。「やっぱり土いじりしたいっすw」ということで一階の部屋を選択し、気晴らし程度の目隠しと1mくらいの道路とフェンス一枚を隔てた向こう側が保育園だった。演奏会の練習を夏に窓を開け放してやってくれるもんだから、夜勤明けなんて寝てらんない。ちなみに飛行場関係では、勤務地から歩いていける方がいいじゃん!ってことで岐阜県のK市に航空自衛隊の側に部屋を借りて失敗した。この失敗は、その町にある既存の施設がどのようなメリットとデメリットがあるのかを考えなかった、単なるリサーチ不足だ。これに関しては、移住者である私が悪い。そこを選択したのは私だ。保育園が迷惑なんじゃない、基地が迷惑なんじゃない、自分から迷惑に飛び込んで自分から苦しむ一番ダメなパターン。既存の保育園が足りないというのであれば新設するか、あるいは増床するかという選択になると思う。今回の開園中止なんてのは新設するパターンだったわけで、上述した既存の保育園とは問題の質が異なる。新設の場合は、そういうリスクを避けていた人たちに影響が及ぶ。新設するのであれば説明しなくてはならないと思う(問題は賃貸に住む住民にそういう説明があるのか否かというところだけど、個人的な経験がないからどうなの?聞かせて!)防音設備をしっかりするだとか、お迎えようの駐車場をしっかり設けるだとか、リスクを避けていた人たちがそのリスクを許容できる話をしなきゃいけないと思う。いいよって人もいれば、敢えて保育園のない場所を選んだ人もいる可能性はなくはないからね。いう話をすると、いろんな考えの人が居て収拾のつかないような議論が続くっていう人もいる。それが不毛なやりとりだなんて思わない。自分の主張をせずに黙り込んで、いかなる困難にも耐え忍んでいくのが美徳なんだろうか。不毛なやりとりに見えても、実はそこに斬新なアイデアがでるかもしれない。脱線しちゃったけど、保育園を新たに開園するのであれば、その立地を選んだ条件、なぜそこでなければならなかったのか、という説明はしかるべき事だと思う。山の中に大きな保育園を作ってバスで送迎なんて手段もできないことはないだろう。可能性という意味ではね。経営主体が「私」、つまり利益を出さなくちゃいけない、しかも公益に供するわけだから半端な経営計画が起因して倒産して公益に損害を与えてはいけない。いう諸条件を吟味して「ここ!」という選択が行われるとは思うわけだけど、公共の福祉のために個人の幸福が犠牲になるってのは、いささか頂けない。これが国であれば、そりゃもう判例だとか出ちゃってるから「ぐぬぬ」と飲まざるを得ないこともある。法律を作ってるのは国会だけど、その構成員は日本国民の代表であるから日本人の意思として決めた法律だ。それに反するというのは、自分で約束したことを自分で「そんなこと言ってねーし」と言うような、無責任な人だと思う。保育園の経営主体が「私」となれば、私人が私人の幸福追求を阻害していいのかって話にもならざるを得ないだろう。「じゃあどうすんの?」って声が上がるのは当然で、一人で考えるよりも三人で文殊の知恵、十人なら聖徳太子やぞ!ということで、いろいろな声を発するのが大切だと思う。それらを拾って吟味するのが、我らが国民の代表たる政治家!!だと思うんですけどねー。裏を返せば国民の意識が政治家として表れてるだけでしょうから、政治家がう○こなら、国民もう○こなんです。はい、私もう○こです。生きて腸に届きすぎた感じの時のう○こです。「う○こは臭い」と当然のことを指摘して、何かを言ったつもりになったっていいじゃない。何も言わないよりはね。当然なことかもしれないけれど、その当然なことすら声として発しないと耳を傾けて聞けない人がたくさんいるんだ。わけ分かんなくなったかもしれないけど、既に述べたように「私の結論はない」からご寛恕ください。海外の状況ってどうなの?っていうのは、個人的にはブラジルでの経験しかないから「海外」とひとくくりにはできないけど、すくなくとも甲高い「奇声」をあげることはなかったように記憶している。それは、たまーに迎えにいった時の状況であって、常にそうなのかは知らない。schoolとか何とか、そういう言葉で検索してみると海外の保育園の姿が少しは分かるんじゃないかと思う。いうところからも学ぶところはたくさんあると思う。ところで、どっかの昔の首相がベンサムの最大多数の最大幸福なんて言ってたけど、こんなの私はクソだと思う。問題をすごく簡素にしてしまうから誤解の嫌いは免れないだろうけど、1億人のうち5001万人が幸せな道であれば4999万人は不幸でもいいのかな?もちろん1か0かの二項対立で考えるべき言葉じゃないのは分かってんだけど、こうやって簡素化しないと考えられない人っているじゃない?それでもいいって主張する多くの人は、自分がその最大多数に入れると思ってて、案外4999万人の1人になっちゃうタイプ。今の格差社会って最大多数の最大幸福で例を挙げた5001万人と4999万人って感じになっちゃってると思わない?最大多数の幸福のためならば少数派の幸福は侵害してもしかたないんだからね。倫理学とか専攻した人から怒られそうだけど。08:312016-02-09■http://anond.hatelabo.jp/20151229131412「最大多数の最大幸福」を持ち出すならベンサム調べようぜ。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%AC%E3%83%9F%E3%83%BB%E3%83%99%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%A0個人の基本的な権利が保証されることは前提なんだよ。11:082015-07-25■http://anond.hatelabo.jp/20150722212826なるほど。統治行為論を背景に、政府の憲法無視は9条にとどまる、という考えなのか。それは論理的にありうる立場だし、それに十分に信頼を置ければ安保法案への私の評価は変わる。今のところ私はそこまで日本の立法や行政に対する司法の強さを信頼出来ないかな。統治行為論の判決が出る前に米国大使に最高裁裁判長が判決を漏らすみたいな、論外なことをしているし。http://www.masrescue9.jp/fukawareiko.pdf一番恥ずかしいのは、それが米国の開示文書からしかわからないこと。日本がどのくらい民主主義を真面目にとっているかがわかる。それに、一票の格差はいつ解消されるんだ。デモクラシーに守られるべき価値がデモクラシーそのものによって毀損されるのは許されない、というのは同意するが、その価値が「国民の幸福」というのはちょっと保留かな。最広義に「幸福」を定義すれば自明で空虚な文になるし、一番狭く、ベンサム流の客観的に観測可能で社会で加算して「総幸福」を定義できる何か、ととったらそれは時代遅れだろうと思う。個人的にはセンのケイパビリティ論に共感している。君に当てはまるかはまた別だが、功利主義者とか、いわゆる「リアリスト」の人たちは、幸福だとか国益だとかを狭く定義する傾向があるように思う。殺すより殺されたい、という人はいる。そのまま見ると分かり合えないと思うかもしれないが、「でっちあげの根拠でイラク政府を崩壊させイラク国民に無政府状態をもたらす戦争に参加しなければ米国との同盟が維持できないのであれば、そこまでして米国様に尖閣を守ってもらわなくてもよい」という立場だと思えば、同意する日本人は多いと思う。昭和天皇が大戦に果たした役割は、面白そうな話だが、時間が尽きた。個人的には、田中義一首相を昭和天皇が叱り、その後総辞職して自殺した、というのがターニングポイントだったと思う。大日本帝国憲法は構造上天皇がいざというときは出ていかなければならないようになっていたのに、田中義一首相のエピソード以来、必要以上に立憲君主の枠から出るのに謙譲的だったように思う。(多分バイアスがかかっている資料によると)昭和天皇はあの時代の有力者の中では、例外的に開明的な思想を持っていたらしいから、惜しいな、と思う。あと、英明な君主による独裁のほうが民主主義より優れた結果をもたらすのは別に当たり前の話だと思うよ。英明な君主の安定的な確保が致命的に難しいだけで。01:222013-03-29■Googleはパノプティコンベンサムは犯罪者を恒常的な監視下におけば彼らに生産的労働習慣を身につけさせられると主張していた。Glass型の端末が広く普及すれば、「心にやましいものを抱える犯罪者を排除するために有効なツール」として、防犯カメラ以上に活躍するでしょう。日々の生活のなかで目に映る美しいもの・格好いいもの・可愛いものたちと同じように、罪や恥も知らないうちにシェアされ、インデックスされるでしょう。知らないうちに、通りすがりの誰かが自分の姿を撮影していたり、自分の話した内容を録音しているかもしれません。そのデータがどこかにアップロードされ、ダウンロードされ、別のサーバーに再アップロードされ、永久にウェブ上を巡り続けるかもしれません。そもそもやましいことをしなければ良いのです。あなたが盗撮されたり盗聴されたデータがどこかにアップロードされても、内容に注目される点が無ければそこから広がることはありません。批判を浴びるのはモラルに反する言動だけなので、ネットで晒されるリスクが発生することによる社会のモラル向上も期待できるかもしれませんね。21:392012-08-15■法学部生の必読書50法学部生が読むべきと思われる本を50冊選んでみました。読みやすく、しかも、勉強になった。私は今年度初めに、「意味の分からない本は読まない」と決めたため、哲学系の本は一切読まなくなったのだけど、本書は、功利主義を理解するための知識がきちんとまとめられているにもかかわらず、倫理学の素人である私にも意味の分かる本であった。「直接功利主義」を念頭に置いたワラ人形攻撃をしている、という話(p.83)。ちまたでは功利主義批判をしばしば目にするけれど、そこで批判されているのがワラ人形でないかどうか、考えるための一つの目安を手に入れることができた。逆に言えば、本書では、ベンサム説やJ.S.ミル説がそのまま示されるだけではなく(当たり前か)、それらへの批判を経てより洗練された形の功利主義が紹介され、擁護され、さらには今後の課題が提示されている。昔の人の思想を勉強するのでなく、論争(と現実的事例への適用)を通じて倫理学に触れられる本書には、「はじめての倫理学」という副題がよく似合うと思う。脳神経科学による研究、ビルゲイツの寄付先の決め方など、色々と興味深い話題が盛り込まれ、また、倫理学を武道になぞらえた説明にも色々な点でとても納得できた(日常会話で友人の意見を批判するのは、通行人に大外刈をかけるのと同様に危険!)。J美の出番がもっと多ければより楽しい本になっていたと思うが、それを望むのは欲張りだろう。以下、思ったことのメモ。p.20)食事のときに音をたててよい文化のルールが、「食べるさいには周りの人を嫌な気分にさせるべきではない」という(より深い)ルールに基づくものと理解できる、というのがどういう解釈なのかよく分からない。音をたてることを禁止したがる人は周りの人を嫌な気分にさせるから、音をたててよいというルールがあるんだということ?pp.154-155)選好充足と幸福のつながりを疑うための2つの思考実験から、「すべての選好を充足させることが幸福につながるわけではな」いということになりそう、という結論が導かれている。ここでは、「選好充足しても幸福にならない」感じのするケースが挙げられているわけだ。これら2つのケースで想定されている選好充足は、選好充足とは思えない。ある学者が「ノーベル賞をほしい」と思っていて、その後に政治的理由で「ノーベル賞なんか欲しくない」と思い直して、その直後にノーベル賞受賞発表があった場合、それは明らかに(かつての彼の選好に合致するものではあるが)彼の選好充足にはならないだろう。それと同様で、1つ目のケースでは、現在の妻の選好はかつての彼女の選好とは異なるし、2つ目のケースでは、受賞者発表の時点でカナダ人研究者は(死んでいたので)ノーベル賞受賞を選好しておらず、受賞発表は選好を満たさない。したがって、これらは「選好充足しても幸福にならない」ケースではないのではないか。それ色々まずくね」という批判が浮かんだ。どちらにしても、幸福につながる選好の定義は難しい、ということなんだろう。p.204)「カントの引用は...」。どこに引用されてるのか、本気で見つからない。p.219)「同時に日常底に用いたりするのでなければ」。「日常的」の誤植?...と思ったら、仏教用語で「日常底」という言葉がある模様。