州ガバナンス「国際的な経済統合がはるかに速く進行するにもかかわらず、政治的権威は国家政府に残っている」ため、各国は環境ガバナンスにおいて重要な役割を果たしている。このため、各国政府は、国際協定の履行義務を尊重し支持すべきである。州レベルでは、環境管理は円卓会議や委員会の創設に役立つことが分かっています。ステークホルダーとの間で不可欠のアドバイザーとしての法的権限と執行権限との相互作用を認めている。他の機関、特に経済社会理事会を統合して、環境ガバナンスモデルを作成するプロセスに参加した圧力グループを構成した。地域および地方レベルで環境管理と連携しようとした。環境問題が経済アジェンダから除外されれば、これはこれらの機関を代表化するかもしれない。「南部諸国では、領土環境ガバナンスの開発過程における中間レベルの統合に対する主な障害は、州の政治的思考における開発主義の慣性の支配であることが多い。環境問題は、国家開発計画やプログラムに効果的に統合されていない。代わりに、最も一般的なアイデアは、環境保護が、資源を消費し、付加価値を生み出さない破壊的な方法を用いて抽出された原材料を輸出するという熱狂によって奨励された、経済社会開発を抑制することです。彼らの主な関心事は、貧困緩和などの社会的不公平であるからです。これらの州の市民は、持続可能な開発を通じて貧困を緩和するためのエンパワーメント戦略を開発することによって対応してきた。これに加えて、政策立案者は、グローバルな南部のこれらの懸念をもっと認識しなければならず、政策における社会正義に重点を置くようにしなければならない。UNEP(国連環境計画)などの国家政府、NGO、その他の国際機関などの非国家主体や非国家主体など、国際的な議題の複雑さが増しているため、新しい形態のガバナンスが求められています。制度的な地形は、包括的なグローバル・ガバナンスの現実よりもなお現れている。」これは、グローバル・ガバナンスの中に、包括的かつ包括的であり、世界の大衆。地球環境ガバナンスは、単に機関や意思決定者のネットワークを拡大するだけではありません。「これは、権力と無力のグローバルな関係を同時に反映し、構成し、覆す政治的慣行」である。国家の議題は、地球規模の環境ガバナンスを利用して、オーブンアジェンダや願望をグローバル化の背後にある重要な要素環境ガバナンスは環境である。生産性と商品とサービスの分配の不均衡、富と貧困の極端な持続不可能な進展、人口と経済成長が環境利益を上回る。ニューウェルは、このような認識にもかかわらず、「国際関係における地球規模の環境変化の管理は、回答のために国際的な体制を探し続けている」と述べている。スケールの問題マルチティア・ガバナンスガバナンスの規模に関する文献は、環境問題の理解の変化が地域の視点からより大きくより複雑な規模を認識するようになったことを示している。Meadowcroftは、既存の構造とプロセスを置き換えるのではなく、既存の構造とプロセスの上に階層化された革新を指摘しました。LaffertyとMeadowcroftは、国際化、ますます包括的なアプローチ、複数の政府機関の関与という多層的ガバナンスの3つの例を挙げています。LaffertyとMeadowcroftは、その結果得られた多層システムを、より小さいスケールと広いスケールの問題に対処するものとして説明しました。Bruyninckxは、環境問題の規模と政策介入のレベルとの間の不一致が問題であると主張した。Youngは、このような不一致が介入の有効性を低下させたと主張した。文献のほとんどは、生態学的規模ではなくガバナンスのレベルに対応している。Ostromは、ミスマッチはしばしば持続不可能な経営慣行の原因であり、ミスマッチに対する単純な解決策は特定されていないと主張した。かなりの議論が、どのレベルが淡水管理の責任を負うべきかという問題に取り組んできた。開発作業員は、地方レベルでこの問題に対処する傾向があります。各国政府は政策課題に重点を置いている。これは、河川が国境を越えて河川流域のガバナンスを進化させる努力につながるため、州間で紛争を引き起こす可能性があります。