『一発目のミサイルを撃たれれば云々』というコメントについてです。巡航ミサイルを配備したがるのはビジネス面もたぶんにありましょうが、イージス艦にパックなんたら等にふんだんに予算を割いてもどうしても技術的に全弾撃墜できないことにあるのでしょうかね?だから念押しとして敵ミサイル発射台を巡航ミサイルで叩き潰せるようにしておくのだってことですか?でもそれは専守防衛とは言えません。米国に限らずカダフィを征伐した英仏なども巡航ミサイル撃ちまくっていたんじゃありませんでしたっけ?巡航ミサイルは明らかに敵を殲滅する兵器です。あなたがたにはそれこそ理想なのかもしれないが?専守防衛を国是とする私たち日本に配備するのは無理筋です。言えば現実問題として半世紀をゆうに越える日米安保がある。一発目のミサイルを撃たれる以前に、一発目のミサイルを北朝鮮が日本に撃ち込んだら金体制は一気に滅亡してしまいます。北朝鮮もトランプも安倍晋三も目先の政権支持を保つために分かりやすいプロレスショーをしているようなものですよ(笑)。出口が示されていないとかよく分からないこともどこかに記されてもいましたが、私としては日本からわざわざ敵基地破壊を目的とする兵器を配備したり、ましてや核武装を検討なんてことをアピールするようなのは憲法違反はもとより、国際政治的にもとんでもない損失だからやめておけというのがとりあえずですかね。それだけでもトランプに追従して緊張関係を煽る安倍政権よりは遥かにまっとうだ。東大さんあなた、面白いから、まぁ良いんだけど。面白過ぎるとこはあるわね(^^♪イミフは勘弁してね。専門家でないなら喋るな、とは全く思わない。間違った知識で事物を批判するのは非道徳的である。>おそらく、巡航ミサイルを配備したがるのはビジネス面もたぶんにありましょうが、イージス艦にパックなんたら等にふんだんに予算を割いてもどうしても技術的に全弾撃墜できないことにあるのでしょうかね?>だから念押しとして敵ミサイル発射台を巡航ミサイルで叩き潰せるようにしておくのだってことですか?違う。巡航ミサイルはMDを補完する装備ではない。>でもそれは専守防衛とは言えません。>米国に限らずカダフィを征伐した英仏なども巡航ミサイル撃ちまくっていたんじゃありませんでしたっけ?>巡航ミサイルは明らかに敵を殲滅する兵器です。あなたがたにはそれこそ理想なのかもしれないが?>専守防衛を国是とする私たち日本に配備するのは無理筋です。貴方は国際法と自衛権という概念に無知だからこんな言説が出てくる。攻勢防御(古い言い方だが)は国際法に認められてるし、敵策源地攻撃は九条に反しない。この公式見解は変わらない。>さらに言えば現実問題として半世紀をゆうに越える日米安保がある。ほう、貴方は米国との集団防衛を容認しているようだな。反立憲主義的ではあるが。>一発目のミサイルを撃たれる以前に、一発目のミサイルを北朝鮮が日本に撃ち込んだら金体制は一気に滅亡してしまいます。ほう、貴方は内心で相互確証破壊の概念を肯定していそうだな。good.ところで、北朝鮮がICBMを実戦配備すれば米国は米国民全員を金の人質に取られるわけだが、その状態で米国は北朝鮮を潰すために軍事力を行使してくれると思うかね?私は貴方ほど米国を信用していないが。>北朝鮮もトランプも安倍晋三も目先の政権支持を保つために分かりやすいプロレスショーをしているようなものですよ(笑)。物事を矮小化するスタイルは解りやすいだけで意味はない。「自衛隊違憲が、圧倒的通説」だと受験生に向かって勝ち誇って宣言していたが、この通りなら、>専守防衛を国是としてきたことから専守防衛すら憲法違反ということになる。専守防衛の国是とやらを主張するなら、自衛隊を合憲としなければならない。国是を支える自衛隊を違憲のままにしていたら、違憲の存在を国是に必須なものとするから、これこそ立憲主義上許されない。猪野先生、貴殿は浦部法穂の叫ぶ「圧倒的通説」を否定されますか?札幌弁護士会の見解も聞きたいところです。title猫さん私は、武器が大いに発達した今の時代、専守防衛の形も少し変わってきていると思います。「一発目のミサイルを撃たれ、2発・3発の相手国の準備に何ら措置を持てないとするのは、国として大問題」と書きましたが、そこの考えは変わりません。多数派もそうでしょう。準備だけで良いんですよ。私は、抑止力は一定の効果があると思ってますので、準備だけで構いません。準備をしないからと言って撃たれる可能性も低いでしょうが、それは任意保険に入らずに自動車に乗る的発想に近いと思います。後、米国はそんなに頼りになりますかね。title東大さん少し失礼であった。URL編集バルディオスさん>専守防衛の国是とやらを主張するなら、自衛隊を合憲としなければならない。国是を支える自衛隊を違憲のままにしていたら、違憲の存在を国是に必須なものとするから、これこそ立憲主義上許されない。おー、そりゃ論理的に正しい。URL編集わたしの敵とは言えないようだ>ポッポ鳩山クラスのバカじゃなければ弁えてる「当たり前の知恵」というところだな。↑これは単なる「言葉のすり替え」だと思うがな。>「改憲派は、改憲により我が国の外交安保の自由度が増え、影響力が強まると言っている。>結果、機会損失の抑制と、リスクヘッジがしやすくなるので改憲しましょう、と。>また、反米意識の強い保守は米国による外交安保の軛から脱出するためにも改憲を望む。↑そんな「きれいごと」で思う通りになると考えているなら、とんだ夢想家ではないかな?(同様のことはブラック企業をめぐるあなたのコメントでも感じた。)外交的には対米従属路線のみの現政権では、アメリカに利用される危険性が増すだけで意味がない。あなたは安倍政権を信用しているようだが、わたしは根本的に信用していない。>しかし、戦争・・・というか、「自国が置かれる国際的な状況」は一定以上コントロール出来るし、最大限コントロールするように努めるべきだし、コントロールの手段は最大限手元に集めるべきだし、コントロールの障害となるものは除くよう努めるべき。コントロールできるなんて幻想。それは世界最強の軍事国家アメリカでさえ難しいのを見ても、現実の話。「コントロールの障害となるもの」が、自国民であった場合どうなる。それも「除くよう」すべきなのか?>>しかし、一度始めた戦争は、どこまで対岸の火事で済むのだろうか?>すまんが意味不明。雰囲気モンの言葉かな?↑これはあなたの下記発言に関連する。>私としては外交的な利があるなら無理なく可能な範囲で出兵し、利がないならお付き合いで旗を見せに行く、ってのが功利的で良いと思いますが。そんな前線ははるかかなた、「対岸の火事」というわけにいかないのが現代の戦争でしょう。>>やはり、古いタイプの「利戦論」をお持ちのようだ。↑これは否定されないようだな。いう母集合の中にある一要素に過ぎない。>また、外征して組織を叩きにいく軍事主導のテロ対策の概念は、ほぼ米国だけの特殊例な。↑テロは「一要素に過ぎない」。?軽視できる問題?「ほぼ米国だけの特殊例」?フランス・ロシアも同様なことをしているのでは?サミットでもテロ対策は重要課題になっているはずだが?それも無視?>信仰を理解していなくても信仰の敵にはなり得る。↑キリストやクリスチャンを迫害する人間が「信仰の敵」ではない。それはすでに、主イエスが十字架上でお赦しになっている。信仰のロジックをご理解いただけていないようだ。>私は平和主義者じゃないよ。わたしの敵とは言えないようだ。時間と税金の無駄だよな。自衛隊でF-35Bを装備しないとしても、友軍機(米海兵隊機とは限定されない)が緊急着艦を求めて来る可能性はあるのだから、最初から飛行甲板に十分な強度と耐熱性を持たせておくべきだった。就役後に改造なんて、時間と税金の無駄だし、ドック入りしている間は戦力が低下してしまう。対潜能力に穴が開くのは痛い。V/STOL空母には、飛行甲板前方にスキージャンプ勾配をつけるのが定番だが、「いずも」型に後付で装備すると、艦首部バルバスバウ(ソナー内蔵)と構造上干渉を起こす可能性があって、あまりお勧めできない。F-35Bを装備するにしても、まとまった数(最低でも20機前後)を調達できるのは、何年も先の話だ。「いずも」型及び「ひゅうが」型4隻は、最低限飛行甲板を強化するにとどめ、別に最初から空母を新造するほうが得策だ。「いずも」型の拡大改良型で基準排水量2万トン前後、F-35Bを18機(一部は飛行甲板に係止状態で運用)前後搭載(他に哨戒ヘリ3機)出来るぐらいの空母を建造すべし。新造空母が就役する頃に、丁度F-35Bの調達も進んでいるだろう。艦名は「いぶき」でいいよ。敵基地攻撃は昔から何度も出てくる言説だが、一体どこを攻撃しようと言うのだろう。それができるなら米国がとっくにやっている。周知の通り、全面戦争になれば日韓(今や米国本土も)に甚大な被害が及び(注1,4)、さらに拉致被害者の救出さえほとんど閉ざされてしまう。解決を謳う安倍晋三は口先だけだった(注2)。こちらが日本政府にとって「現実的」なのだろう。すると自衛隊が占拠部隊を叩く、その後報復に出る中国軍。自衛隊では対処できない時、米軍はどこまで乗り出すのか?それは日本の主権より、沖縄米軍基地という文脈によるだろう。尖閣のために戦争を拡大してまで米軍が戦略上必要とするかだ。米国の国益と日本の攻撃被害の程度を天秤にかけるのである。軍事同盟などその程度のものと考えておくべき。同じことは中国とて考えるだろう。武力行使してまで尖閣を占拠することが、現状では国益になるとは考えてはいないだろう。単独で中国と対等に戦闘できるよう軍備拡張するのか。少子高齢化による医療・社会保障費の増大、内需の縮小による経済低迷、つまり危機的な財政がそれを許さないだろう(注3)。敵基地攻撃は莫大なコストがかかる(注4)。かかわらず、杜撰な軍備拡張は安倍政権になって激増(注5)。日本は、核保有国である中国・ロシアと少なくない期間共存してきた。ここに北朝鮮が加わることがすでに現実になりつつある。国土も狭く核攻撃されたら逃げ場所もない日本が考えるべきは、際限のない軍備増強で相手を威嚇するのではなく、いかに戦争を起こさないようにするかだ。結局、国土狭小で資源もない国が、国を守るとは、外交力に尽きる。博物館に飾っておけば良い。【注】1.「38ノース」の試算。拉致被害者家族はこう訴えた。「核・ミサイル問題は大きすぎていつ解決するか分からない。URL編集マウント合戦したいんかな?>これは単なる「言葉のすり替え」だと思うがな。他の誰でもない「貴方」がコレを言うのか。>そんな「きれいごと」で思う通りになると考えているなら、とんだ夢想家ではないかな?>(同様のことはブラック企業をめぐるあなたのコメントでも感じた。「思う通りになる」などと誰が言ったか?しれっとストローマンや曲解といった詭弁の論法を使うのを止めなさい。夢想家やきれいごとなどとレッテリングして安心しようとするのも止めなさい。自分の思考法の欠陥を自覚しなさい。私は「ベクトル」として論理をいっているだけ。イチゼロのデジタルな話なんてしていない。分かりますか?>外交的には対米従属路線のみの現政権では、アメリカに利用される危険性が増すだけで意味がない。>あなたは安倍政権を信用しているようだが、わたしは根本的に信用していない。フレーミングがずれている。別に現政権がどうこうなんて関係ない。憲法は一政権だけが従うものではない。対米従属を止めたければ安保上の米国依存度と偏務性を低下させる必要があり、その為には憲法改正が必要。米国からの独立を声高に訴える左翼が、一方で米国に付けられた首輪を有難がっている。この様にはほとほとあきれる。あれか?「自民党はアメリカのポチ」と未来永劫なじり続ける為に九条を守ろうとしてんのか?また、近年の周辺環境変化から、我が国政府は米国に巻き込まれることよりも、どれだけ強く米国を巻き込んでいけるかを考えている。巻き込まれる事の被害なんて小さい。そんな見えやすいが小さいリスクを恐れて、大きなリスクを無視するのは人間の常だ。ブラックスワン問題なんかが起きる。経営者がそんなバカじゃ困る。良かった、日本国政府がそんなバカじゃなくて。ついでに言っておこう。我が国はベトナム戦争、湾岸戦争、イラク戦争、アフガン紛争に国際法上は参戦している。これは全て現実の判断であり、憲法違反だ。>コントロールできるなんて幻想。>それは世界最強の軍事国家アメリカでさえ難しいのを見ても、現実の話。国際関係における自国の立場は百パーセント完全にコントローラブルではないが、一定程度コントロールできるし、コントロールしようとするのは当たり前。どんな小国でもやっているし、各々が相応に達成している。自分に置き換えてみたら?貴方の社会的立場はちっぽけな一個人の貴方に百%コントロールすることは出来ないが、だからといって努力せず投げ出すのか?まあ、貴方が自分の社会的立場のコントロールを投げるのは自由だか、他人にそれを強制するな。