第2章~第4章、なかでも第2章(伊藤正次執筆分)が突出して変態的。読んだ友人の編集者のおじいさんが通ったスナックのある街だった。おじいさんが元気にスナックに通っていた頃のことを思い出して涙したという話を聞き感じ入った。小僧」として、あらためてすごい研究会とすごい本に参加させていただいたと思っている。他所では決して聴くことのできないすばらしく楽しい報告を、ただ聴くだけの立場で参加させていただいたことに、心から感謝したい。寄稿論文について、最初は「玉袋筋太郎から『源氏物語玉の小櫛』まで」というタイトルで書くことを考えていた。タイトル案はネタであるが、内容は大真面目なものである。他の章について、第2章~第4章まで、法令関係の話であるにもかかわらず、吹き出してしまうところが満載で、電車内で読んでいて困った。谷口さんとは吉野朔実さんを介しての出会いであった。今回、スナック研究会という形でご一緒することになったのは感慨深い。法律とは縁遠い分野を研究している者であるが、スナック研究は悪所研究やサロン研究という点で自らの関心と重なると思っていた。伊藤論文や亀井論文の行間から醸し出されてくるもの、そして宍戸論文の共産党話には大爆笑させてもらった。いっしょに)寄稿論文で取りあげることができた。寄稿論文にて触れた、板橋区の富士見町都営住宅は、実は家族の入院していた病院の近くだった。見舞いで1年ぐらい通っていたが、その頃は、そこのスナックを取りあげることになるとは思いもしなかった。皆さんから私の第2章について、いろいろ言っていただいているが、私としては(寄稿論文では十分でなく)まだもう少しやりたかったところ。その点で実証研究として道半ばである。一点、スナックという切り口を与えられたからこそ、第2章のような内容が書けたところがある。(歴史を専門とする他の寄稿者に比べて)普通に研究をしているかぎりでは、比較的広がりが乏しいものになるなかで、スナック研究会のおかげで芸の幅が広がった。酒も飲めず、欠席も少なくなかったなかで、最後まで参加させていただいたことがありがたい。伊藤論文のすごい(変態的な)ところは、これだけの短い文章でこれほど多くの情報が整理されて示されていること。スナック研究会の面白さは、スナックという素材自体の面白さと、集まっている人々の面白さ。スナック研究から進んで、「カフェー丸玉女給事件」の学際研究や、荒井論文などを出発点にしたビッグデータの活用問題、スナックとSNS、スナックとAIといった情報法分野との連携なども、考えてみたいと思っている。編集者の役割は、マラソンにたとえれば、スタート地点の競技場で声援を送り、30キロ以降ゴールまで伴走すること。今回の本の寄稿者は、筋肉ムキムキの、力のある走者で、その意味では緊張感のある、きびしい仕事だったし、仕事を通して成長できた。伊藤正次さんによる第2章が「変態的である」ということで衆目が一致したのが大変印象的でした。アメリカの亀井さん・荒井さん、そして河野さんからも以下のようなメッセージを頂きました。亀井@ニューヨークです。最終回の記録を拝見しました。出席できず、まことに残念です。「スナック」は、解釈論屋/刑事法屋にとって普段は与えられない切り口で戸惑った面もありますが、素晴らしいメンバーと楽しく議論できたことは幸せな思い出です。研究者になって本当によかったと思いました。