-引用なしパスワードペテン師さん>>ところでスズキさんは筑摩文庫の三国志はお持ちでしょうか?持ってないです。一度は目を通してはいますが、うる覚えです。関連箇所については、補足的な意味で少し拝見しました。近所の図書館に常備されているので、買いませんでした。購入を真剣に検討しています(汗)。>>>>多分打ち間違いでしょうけど本初の年号は146年の本初元年しかあらず、約50年も前の暦ですあちゃー、これはまずいですね...。間違え方が最悪ですね、実際ある年号と間違えるなんて...(汗)。健在」、「陶謙の死」、>>>これらの記事は194年の記事です。記事は195年だけではありません。>>>>「陶謙の先の敗北」、「前の討伐で厳格な処罰をした」と諫言に記載がある。>>>これらの記事は193年の記事です。健在』という記事の後に『往年の敗』『前討の徐州』という記事になっており、前の文章からの繋がりからいっても此処だけずれると言うことはないです。興平2年の記事とは別物ですので困惑しないでくださいね。(これらの事も史書を読めば書かれています)>>荀イクの記事にも見落としがなければ行き着いたはずです。記事も195年だけでない事にも行き着いてたはずです。「陶謙死,太祖欲遂取徐州,還乃定布.斯ゥ:」という並びで、荀イクの諫言が始まるので、荀イクの諫言は194年かもしれませんね...。威罰實行」が、1年前をさせば、尚更完璧ですね。私が、195年と判断してしまったのは、諫言の一つ前の文章である「太祖自徐州還&#25802;布濮陽,布東走.二年夏,太祖軍乘氏,大饑,人相食」、の「二年夏」が目に入ったのと、諫言後の「太祖乃止.大收麥,復與布戰,分兵平諸縣.布敗走,&#20823;州遂平」という、&#20823;州を平定した文章があったためです。文脈的には、194年の可能性の方が高そうなのは確かですね。何か立証できれば別ですが、現段階で195年と言い張るのは妄信ですね...。むじんさんのおっしゃっていた、改元や西暦と資料の関係と、ペテン師さんのご指摘の点、了解いたしました。