対立物ではなく、統合すべきとも考えています。「」、<>、≪≫を説明なしに使い分ける表記法は、分かりにくい(率直に言えば、独り善がり)と感じました。1988~1994年、世界銀行で、持続可能な開発の政策作りに関わった)「学問の世界の経済学者に比べ、世銀に勤めている経済学者のほうが、実際の世界に出ていって何かをやろうとし、失敗する、という経験をしていますから、それだけ謙虚なのです。学問の世界の経済学者は、失敗することはありません。理論は常にうまくいきますから。二木コメント-経済学者だけでなく、社会福祉学を含めて、学問の世界のみに閉じこもり、「実際の世界に出ていって何かをやろうとし」ない研究者の欠陥を鋭く突いていると思います。私の勤務する日本福祉大学の「持続可能な『ふくし社会』を担う『ふくし・マイスター』の養成」事業は2013年度に、文部科学省の「地(地)の拠点整備事業」(COC)に採択されました。これを全教員に徹底するために2014年11月20日に開いた全学部合同教授会の開会挨拶で、私は、「教員の皆さんが学生と共に、地域に出て学ぶと共に、積極的に地域貢献をしていただきたい」と問題提起していたので、デイリー氏の発言に大いに共感しました。中村修二(カリフォルニア大学サンタバーバラ校教授。2014年ノーベル物理学賞受賞)「大学教授たるもの、どんどん外へ出て、生きた知識を吸収し、それを学生に教えるべし」、「日本の教授は、外で活動をしていないことが多いため、講義は教科書中心となる。教科書というのは過去の話をまとめたもので、歴史の講義をしているようなものだ。二木コメント-「歴史の講義」軽視の傾向には疑問を持ちますが、それ以外は正論と思います。)「私流の書評論(中略)/まず第一に、書評は、映画で言えば予告編のように、将来の読者が読んでみたいと興味をそそるものでなければならない(中略)したがって、書評の場を借りて著者の批判をしたりすることなどは愚の骨頂である。それならば、書評を断るべきなのである。(中略)/第二に、書評は著者への励まし文だということを深く認識すべきである。かりに現在の段階で不十分なところが多少あったとしても、将来大きく成長する可能性があれば、その人の本を評価してみたいものだ。(中略)/さらに第三に、右に述べたことと関係あることだが、確かに一般的にベテラン物書きにとって書評は、はしがきと目次を読めば書ける代物であっても、全文を読破して執筆すべきことである。これは私のモットーであり、私の気持ちを率直に述べれば、それでないと苦労して執筆した著者に申し訳ないだけでなく、著者の優れた指摘をうっかり見逃すことにもつながる。書評を執筆する側からは、苦労ばかりで、得るべき情報が得られず、書評によって得られるはずの情報蓄積を放棄することになるからである。ときには、著者自身が気づかなかった重要論点にも言及がなされることもある。二木コメント-「福祉書」書評の枠を超えた、優れた書評論(書評の心構え)だと感じました。第三は重要、書評者のモラルと思います。「私の書評パターン」を紹介しましたが、これは「技術論」です。:『戦後の医療問題-202ブックレヴユー』(勁草書房,1980。『私の戦後』(ドメス出版,2005。66冊の書評+随筆・エッセー)。7年8か月で、同社を世界的な新薬メーカーに押しあげた。2014年12月8日号:80頁、「余録」。2013年のデンマークでの同社のプレゼンテーションで、記者から「どうして大塚製薬は中枢神経分野というリスクの高い領域にあえて挑戦するのか」と質問された。それに対して、岩本氏はまず「では、あなたにとってのリスクとは何ですか」と記者に問いかけ、続けてこう述べた)。二木コメント-大学も全く同じだと感服しました。)「岩本社長は“多様性”と“創造性”をこよなく愛し、経営哲学としていた。多様な背景から生まれる異なる意見をぶつけ合う中から、いままで気づかなかった視点に気付く。(中略)[岩本社長は]異なる価値観を楽しむように、多くの人とのディベートを好んだ。二木コメント-私は、大学評議会(教学の最高意志決定機関)等では、学長提案に対して教員から出されたどんな質問、疑問、異論に対しても、ていねいに答えた上で、最終決定をするようにしていますが、たまに悪意がある(と私が感じる)発言に対しても切れずに回答するのに、苦痛を感じていました。今後は、故岩本社長のように、大学での議論でも、「異なる価値観を楽しむ」、「ディベートを好」む心境に達することを目指そうと決意しました。鹿島茂(仏文学者)「ここ[福沢諭吉が『福翁自伝』で、江戸の蘭学が大阪に比べてはるかにレベルが低い理由について自問自答した箇所-二木]で重要なのは、学問・研究という摩訶不思議な事象について、二つのことが言われていることだ。一つは、学問・研究においては真理の追究というそのこと自体が快楽と直結しており、もうかるかとか就職に有利かなどということは学者や研究者の関心の中心ではないということ。第二は『真理の追究』が学者・研究者の自尊心(われわれの言葉でいえばドーダ心)を支えるのであり、この自尊心があるからこそ学者・研究者はより高度な真理追究を行おうと刻苦勉励するということである。(中略)/この意味で、文部科学省の打ち出す大学改革はすべての点で誤っている。二木コメント-鹿嶋氏の学者・研究者論は多分に「理念的」であり、私の経験では、金銭等世俗的なことにこだわったり、真理追究に刻苦勉励しているとは言い難い方も少なくありません。それでも、最後の二文には同感します。大学運営・教育の改革は、研究者の意欲・自尊心を損なわないで行う必要があると思います。<その他>枝野幸男(民主党幹事長)「[安倍晋三首相は]野党のヤジには名指しで注文をつけるのに、自分はヤジる。二木コメント-枝野氏の秀逸な安倍首相批判を読んで、40年前に知った「怒鳴って怒れ人の過ち、笑ってごまかせ自分の過ち」という詠み人知らずの名言(?)を思い出しました。©総研いのちとくらし。