マイノーターの以外の艦に対空機銃の増設(プレ艦を含み空母は含まない)8以上の戦艦すべてと秋月ツリーに防御放火を与える英空母は現状でバランスが取れているとおもうので大丈夫だと思います。難しいところですがこれがいいのでは?と思います。マイノーターの以外の艦に対空機銃の増設(プレ艦を含み空母は含まない)8以上の戦艦すべてと秋月ツリーに防御放火を与える英空母は現状でバランスが取れているとおもうので大丈夫だと思います。難しいところですがこれがいいのでは?と思います。空母ツリーは刷新後運用が駆逐艦に近いとのことで駆逐艦からの派生に変わりました。得意とすることが異なるだけで駆逐艦と同等以上のスポット能力を有しています。駆逐艦が得意としているスポットは前線にいる敵の継続的なスポットですが、空母は機動力の差から初動の陣形配置や後ろへいる艦へのスポットが駆逐艦より遥かに容易、または可能となっています。駆逐と比較しその機動力さからスポットの陣地転換も非常に容易かつ駆逐艦のスポットは前線へ行き、自艦との隠蔽さを用いてスポットするため相手巡洋艦をスポットするのも9km~程度の距離を維持することであり、隠蔽の近いであろう相手駆逐艦や空母艦載機の存在および耐久値の低さから撃沈(=ポイント差を発生させる)リスク面に於いては所詮艦載機を失うだけでポイント差を作らない空母の方が非常に優れているとも言えます。スキル・UG撤廃というメタ要素の高い艦艇の弱体化という意味では追い風を受けており、自身の弱対空艦へのメタ要素は強まり、自身への強対空艦のメタ要素は弱まりました。これにより、強対空艦であったとしても攻撃前に落としきることは難しく(艦載機喪失のリスク面から極力したくないとしても)対空艦への攻撃が以前にも増して安定的に可能になりました。対空援護をもらえる位置にいれば問題ないとおっしゃりますが、逆に言えば単独行動をすることは問題であるということであり、これはつまり良隠蔽艦の戦術を狭めることに他ならず、プレイヤーの立ち回りによるものだけでどうにかできることではない。これがプレイヤーの立ち回りの問題であるならば、そもそも島風旧20km魚雷の修正などは起こり得なかったでしょう(発射から着弾まで何秒よ?当たる方が悪いと言えてしまうでしょう)ですが、結果はと言えば島風の魚雷は修正されましたし、同様に空母に関してもするべきであると思います。存在が及ぼす影響力は確実に他艦種以上あり、スポットを得意とする駆逐艦並のスポット力に、砲戦を得意とする巡洋・戦艦並のダメージが出せる艦、それに対してのリスクがほぼ航空機損失のみ。(edited)新規スレッドとして立ち上げようと考えていましたが、空母の仕様に関する意見ということでこちらに投稿させていただきます。1.艦載機による発見レーダーの仕組みを利用し、艦載機によって発見された場合、即座にマップに表示されるが視認し、ロックオンが可能なまで10秒間のラグを設ける。深度魚雷にして、駆逐艦以外の艦種にしか命中しないように変更。それに伴って、最大ダメージを日英(tire*100ダメージ)、米(tire*150ダメージ)上昇させる。3.爆撃機の仕様(日米)モーションはそのまま、攻撃時間を0.5~1.0秒短縮。機首の引き上げ時に投下できないようにする。大型AP爆弾+小型HE爆弾の組み合わせで投下するように変更。散布界は同ティアの自国巡洋艦の全長と最大幅を2倍にした楕円形。Tire4空母ではAP爆弾のみ。威力は4000~5000ダメージまで上昇させる。(攻撃小隊数2)Tire6空母は250kg(500lb)AP爆弾1発と60kg(100lb)HE爆弾2発。60kgHE爆弾は127mm級の攻撃力を持たせる。(攻撃小隊数2)Tire8空母は500kgAP爆弾1発と60kgHE爆弾4発(日本)と、1000lbAP爆弾1発と250lbHE爆弾2発(米国)。250lbは203mm級の攻撃力を持たせる。(攻撃小隊数3)Tire10空母は800kgAP爆弾1発と60kgHE爆弾6発(日本)と、1000lbAP爆弾2発と500lbHE爆弾(AN-M64)2発(米国)。(攻撃小隊数3)日本の500kgAP爆弾は356mm級の貫通力と、最大7000~8000ダメージ。800kgAP爆弾は410mm級の貫通力と、最大9000~10000ダメージ。米国の1000lbAP爆弾は380mm級の貫通力でダメージは日本500kgAP爆弾と同等。4.爆撃機の仕様(英国)2発ずつ投下する仕様に変更。これに伴って、縦方向の散布界を60~70%の大きさまで短縮。攻撃小隊数2の時は、縦に編隊を形成して、第一波の0.1~0.3秒後に同じ地点に第二波を投下する。2019運営サイドが元の仕様に戻すとは意地でも考えないでしょう。駆逐艦が極端に減少するとか、空母以外のエントリーがなくて、苦肉の策で空母だけのランダム戦が続くなんてことにでもなれば、また、考え直すかもしれませんが、普通人の予想の斜め上を行くかもしれませんけど、今までもこんな感じだったのではないかという気もします。白龍の2機編成雷撃の中隊数を減らし攻撃回数を減らす単に削除などより面白く、とても現実的で賛同致します。沈むのはほぼプレイヤーの立ち回りのせいです味方の近くにいて尚強引に通されたり、終始粘着されたりと、この限りではないと感じます。収まっているようです他の方も突っ込まれていますが、スポットに攻撃、どちらもその代表であった駆逐並み・戦艦並みであり、損害も航空機のみでポイントの増減には関与無しと非常に好条件を獲得しているのが現状の空母ではないでしょうか。すいませんどうもフォーラムの仕様だったようです。混乱したのは私とは言え他の投稿者の方々を混乱させるようなことを申して済みませんでした。マイノーターの以外の艦に対空機銃の増設(プレ艦を含み空母は含まない)8以上の戦艦すべてと秋月ツリーに防御放火を与える英空母は現状でバランスが取れているとおもうので大丈夫だと思います。難しいところですがこれがいいのでは?と思います。発言:単に削除などより面白く、とても現実的で賛同致します。これまでの対空上方がMMに空母複数が入ること前提で為されてきた事実を忘れないで頂きたいものです。私としては空母一隻案に賛成ではありませんが、もしMMに空母一隻のみにするなら対空インフレも止めるべきです。発言:味方の近くにいて尚強引に通されたり、終始粘着されたりと、この限りではないと感じます。加えて、魚雷射程も短く、主砲射程も短い駆逐に付いては如何にすることが良いとお考えでしょうか?そういう戦術もアリということだと思うのですが・・。嫌がらせプレイだと思うのなら別スレですべき話題です。嫌がらせなのか、戦術なのかの区別をつけてもらわないことには議論すら出来ません。当方デアリングで戦場に出てますが特に10km魚雷でも不平はありません。低ティアの駆逐艦の話だとは思うのですが、デアの射程が伸びていることからして射程について駆逐全般若干の調整があってもいいかも知れません。発言:また、得意とすることが異なるだけで駆逐艦と同等以上のスポット能力を有しています。駆逐艦が得意としているスポットは前線にいる敵の継続的なスポットですが、空母は機動力の差から初動の陣形配置や後ろへいる艦へのスポットが駆逐艦より遥かに容易、または可能となっています。発言:他の方も突っ込まれていますが、スポットに攻撃、どちらもその代表であった駆逐並み・戦艦並みであり、損害も航空機のみでポイントの増減には関与無しと非常に好条件を獲得しているのが現状の空母ではないでしょうか。駆逐艦のスポットは駆逐艦の有する攻撃力と一体です。空母のスポット能力は各艦艇の対空力上方及び航空隠蔽上方により攻撃力との二者択一となっています。この差は戦況にとても(とてつもなく)大きく響きます。度重なるプレイヤーからの不満の声を取り入れ下方を繰り返してきた経緯から言って、空母を好きで使っている身としてこうしたレトリックは見過ごせません。スキル・UG撤廃というメタ要素の高い艦艇の弱体化という意味では追い風を受けており、自身の弱対空艦へのメタ要素は強まり、自身への強対空艦のメタ要素は弱まりました。これにより、強対空艦であったとしても攻撃前に落としきることは難しく(艦載機喪失のリスク面から極力したくないとしても)対空艦への攻撃が以前にも増して安定的に可能になりました。対空援護をもらえる位置にいれば問題ないとおっしゃりますが、逆に言えば単独行動をすることは問題であるということであり、これはつまり良隠蔽艦の戦術を狭めることに他ならず、プレイヤーの立ち回りによるものだけでどうにかできることではない。駆逐艦はそもそも駆逐艦に過ぎません。与ダメージについて駆逐艦の寄与し得る度合いと空母のそれとを直接比較することはナンセンスです。その上で位置づけ的に適当という意味合いで巡洋艦と戦艦が引き合いにされたのでは。空母に固定視点を置いてモノを言い過ぎです。空母非難を便宜上巡洋艦か戦艦に置き換えてみればどういった比較かは分かりやすいはずです。隠蔽が良くても向かった先にレーダー艦がいた場合、やはり単独では不利になります。相手を空母に限った話をするのは単なるバイアスでは。逆に艦載機を釣りこんで煙幕に隠れ空母の攻撃力を殺すことも出来るはずです。発言:存在が及ぼす影響力は確実に他艦種以上あり、スポットを得意とする駆逐艦並のスポット力に、砲戦を得意とする巡洋・戦艦並のダメージが出せる艦、それに対してのリスクがほぼ航空機損失のみ。これが個人対戦の将棋などであれば飛車や角に当たる強ユニットところでしょうが、一人一駒のチーム形式の対戦ゲームではある程度同等まで下げるのが妥当ではないですか?将棋の例え話といいあんまり言っていることに確たる根拠がないと思います。批判の矛先である他人の発言に比較条件を置いている時点でほぼ完全にレトリックに陥っていると思います。・・駆逐艦は度重なる空母下方を通してノーマークになりやすいというメリットを手にしており、駆逐艦に虚を突かれた空母が早々に(と、言っても中盤以降のようですが)撃沈されるという場面も当方多く目にしております。この事実を見過ごしては駆逐艦がどうの空母がどうのは言えないはずです。望まれない艦種とは言え空母は明らかにスケープゴートにされています。MM空母一隻論などを受け入れて空母の影響力が小さくなるならこれまで繰り返してきた各艦の上方も必要ないですし、空母の存在を度外視し仕様を無視したワガママ議論に陥っている現状はもはや眼も当てられないと思います。頭を冷やしてもっと刷新版空母に前向きになりましょう。なければバランス調整がバランスになりません。空母は現状MMに3隻(2隻?)までです。5隻や7隻、12隻ではありません。対空相乗効果などを踏まえてこの点について良く考えなければ、バランスに関する議論は成り立たないと思います。said:駆逐艦のスポットは駆逐艦の有する攻撃力と一体です。空母のスポット能力は各艦艇の対空力上方及び航空隠蔽上方により攻撃力との二者択一となっています。この差は戦況にとても(とてつもなく)大きく響きます。度重なるプレイヤーからの不満の声を取り入れ下方を繰り返してきた経緯から言って、空母を好きで使っている身としてこうしたレトリックは見過ごせません。駆逐艦はそもそも駆逐艦に過ぎません。与ダメージについて駆逐艦の寄与し得る度合いと空母のそれとを直接比較することはナンセンスです。その上で位置づけ的に適当という意味合いで巡洋艦と戦艦が引き合いにされたのでは。空母に固定視点を置いてモノを言い過ぎです。空母非難を便宜上巡洋艦か戦艦に置き換えてみればどういった比較かは分かりやすいはずです。隠蔽が良くても向かった先にレーダー艦がいた場合、やはり単独では不利になります。相手を空母に限った話をするのは単なるバイアスでは。逆に艦載機を釣りこんで煙幕に隠れ空母の攻撃力を殺すことも出来るはずです。将棋の例え話といいあんまり言っていることに確たる根拠がないと思います。批判の矛先である他人の発言に比較条件を置いている時点でほぼ完全にレトリックに陥っていると思います。・・駆逐艦は度重なる空母下方を通してノーマークになりやすいというメリットを手にしており、駆逐艦に虚を突かれた空母が早々に(と、言っても中盤以降のようですが)撃沈されるという場面も当方多く目にしております。この事実を見過ごしては駆逐艦がどうの空母がどうのは言えないはずです。望まれない艦種とは言え空母は明らかにスケープゴートにされています。MM空母一隻論などを受け入れて空母の影響力が小さくなるならこれまで繰り返してきた各艦の上方も必要ないですし、空母の存在を度外視し仕様を無視したワガママ議論に陥っている現状はもはや眼も当てられないと思います。頭を冷やしてもっと刷新版空母に前向きになりましょう。なければバランス調整がバランスになりません。空母は現状MMに3隻(2隻?)までです。5隻や7隻、12隻ではありません。対空相乗効果などを踏まえてこの点について良く考えなければ、バランスに関する議論は成り立たないと思います。空母は操作している航空機から戦闘機を出すことによって、代わりのスポットを行うことができることをお忘れなく。数に限りはありますが、1隻の駆逐を痛めつけるには十分すぎます。空母非難を巡洋艦や戦艦に、などと言いますが、私から言わせれば空母を他の艦種に例えること自体ナンセンスです。レーダー艦への対処は至極簡単です。十分な距離、離れればいい。遅い駆逐艦でない限り、これは可能です。空母の艦載機は駆逐艦より格段に速く、また、駆逐側も対空が高くないとほぼ落とせません。その結果、空母は一方的に駆逐を痛めつけることができます。これは否定のしようがありません。あと煙幕がそう何個もあると思わないように、そして煙幕の中の駆逐が無敵ではないことは分かっているはずです。確かに空母のスポット能力は落ちました。駆逐にとっての最大の脅威は昔も今も変わらず空母です。駆逐にやられる空母を例に出しましたが、その空母の戦績はどうでしたか?おそらく勝率6割以上いってない人がほぼ全員を占めているはずです。上手い空母乗りは見つかることがあってもやられることはまずありません。艦載機の被発見を利用して駆逐艦の位置を大体特定させられますから。発言:空母は操作している航空機から戦闘機を出すことによって、代わりのスポットを行うことができることをお忘れなく。数に限りはありますが、1隻の駆逐を痛めつけるには十分すぎます。空母非難を巡洋艦や戦艦に、などと言いますが、私から言わせれば空母を他の艦種に例えること自体ナンセンスです。レーダー艦への対処は至極簡単です。十分な距離、離れればいい。遅い駆逐艦でない限り、これは可能です。空母の艦載機は駆逐艦より格段に速く、また、駆逐側も対空が高くないとほぼ落とせません。その結果、空母は一方的に駆逐を痛めつけることができます。これは否定のしようがありません。あと煙幕がそう何個もあると思わないように、そして煙幕の中の駆逐が無敵ではないことは分かっているはずです。確かに空母のスポット能力は落ちました。駆逐にとっての最大の脅威は昔も今も変わらず空母です。駆逐にやられる空母を例に出しましたが、その空母の戦績はどうでしたか?おそらく勝率6割以上いってない人がほぼ全員を占めているはずです。上手い空母乗りは見つかることがあってもやられることはまずありません。艦載機の被発見を利用して駆逐艦の位置を大体特定させられますから。空母を1隻のみにすること、他の調整はそれからにし﻿ましょう言い忘れていたので不意打ちを喰らいましたが、消耗品戦闘機を利用する「代わりのスポット」は有用な手段として見逃せませんね。空母の大切な戦術のひとつだと思います。消耗品戦闘機をスポットに使うということはその分味方への対空支援も手薄になることは間違いありません。スポットと攻撃が二者択一であることはこの点において変わりはありません。あなたの発言を受けて、特に発言を撤回する必要は感じません。スポットに徹することは攻撃力を殺すこと及び対空支援をおろそかにすること、です。二重に悪くなるわけで、けして空母が駆逐と比較してスポットに利する訳でない点はより強調できます。これは戦場に出た実感としてそうです。単なる揚げ足取りだと思います。※追記:空母対駆逐のスポット合戦の話をしたかった訳ではないので論点がズレているかも知れません釣りに引っ掛かって思ってもいないことを言っているかも知れないので悪しからずよろしくお願いします※再度追記:消耗品戦闘機がそういつまでも続くと思わないように。艦長の探知スキルが艦載機に対し無効になったことを見逃さないように。難しい面もありますが上手く立ち回ればほぼ煙幕内では当たりません。※再々度追記:対空艦に守られて終盤まで生き残った駆逐が中盤以降のチャンスに空母に肉薄できる事実は否定しようがありません。言わせて頂いて、スポットに使う上で消耗品戦闘機は頼りないことこの上ないです。駆逐艦にとって、レーダー艦への対処も空母への対処もPS次第ということに過ぎません。比較する例え話がナンセンスだと思うことがあなたの理解力に依存するのかは判然としません。理解できる物言いとして発言者さんの言い分を引用している訳ですので、私の中では通じる例えとして使っています。レーダー艦に対して十分な距離をとれば良いと言いますが、それでは私が話している状況上、理屈が通りません。駆逐艦の方も空母のスポットに見つからなければ良いと思います。これは実際に起こることで、見過ごした駆逐艦がいつまでたっても空母によってスポットできずに空母本体(または戦艦などのその他の艦艇が)が危機に陥るケースはそれなりに発生します。駆逐にスポットを受けて駆逐艦や他の艦艇からの砲撃で沈む空母は客観的に存在することは事実な訳です。上手い人が沈まないのは空母に乗ったときだけではない訳ですから、あなたの勝率ベースの物言いには不信感しか湧きません。艦隊が二手に分かれるか三手に分かれることを考えましょう。どちら側か、またはいずれかが不首尾を犯して壊滅した場合、空母が置かれる立場を想定することは容易ですし、事実起こることです。何度も言いますが、空母一隻のみ限定という案にはあまり賛成ではありません。その逆で、現実にMMが組まれる以上、たとえ一隻のみでも取り分けに言って反対でもありません。※追記:空母以外の艦艇に乗って不首尾を犯すのが私と言う訳ではありません。said:言い忘れていたので不意打ちを喰らいましたが、消耗品戦闘機を利用する「代わりのスポット」は有用な手段として見逃せませんね。空母の大切な戦術のひとつだと思います。消耗品戦闘機をスポットに使うということはその分味方への対空支援も手薄になることは間違いありません。スポットと攻撃が二者択一であることはこの点において変わりはありませんね。あなたの発言を受けて、特に発言を撤回する必要は感じません。スポットに徹することは攻撃力を殺すこと及び対空支援をおろそかにすること、です。二重に悪くなるわけで、けして空母が駆逐と比較してスポットに利する訳でない点はより強調できます。これは戦場に出た実感としてそうです。単なる揚げ足取りだと思います。そもそも戦闘機が航空機からしか出せないため、味方艦隊のところに行って戦闘機を出すという行為自体、自身の攻撃機会を犠牲にしているのは至極当然のことです。第一、戦闘機を出したところで敵艦載機を完全に食い止められるかと言ったらそんなことはありません。そのため、対駆逐のスポット役として戦闘機を使用する事態も多く見られます。対空支援ができないデメリットなど、敵駆逐をスポットして痛めつけるだけで充分おつりがきます。said:レーダー艦に対して十分な距離をとれば良いと言いますが、それでは私が話している状況上、理屈が通りません。駆逐艦の方も空母のスポットにも見つからなければ良いと思います。これは実際に起こることで、見過ごした駆逐艦がいつまでたっても空母によってスポットできずに空母本体(または戦艦などのその他の艦艇が)が危機に陥るケースはそれなりに発生します。駆逐にスポットを受けて駆逐艦や他の艦艇からの砲撃で沈む空母は客観的に存在することは事実な訳です。上手い人が沈まないのは空母に乗ったときだけではない訳ですから、あなたの勝率ベースの物言いには不信感しか湧きません。艦隊が二手に分かれるか三手に分かれることを考えましょう。どちら側か、またはいずれかが不首尾を犯して壊滅した場合、空母が置かれる立場を想定することは容易ですし、事実起こることです。何度も言いますが、空母一隻のみ限定という案にはあまり賛成ではありません。その逆で、現実にMMが組まれる以上、たとえ一隻のみでも取り分けに言って反対でもありません。空母本体が危機に陥るのは、ろくな索敵もしておらず、自身が発見されても対処しようとしない空母側の怠慢だと断言できます。知人のユニカム空母乗りも、直近、空母に乗って敵駆逐に沈められるような事態はない、との証言も出ています。これは、艦載機の被発見ボーダーによる敵駆逐の特定により、実証済みです。駆逐が敵空母を見つけて敵空母を沈める確率よりも、駆逐が空母に見つかって撃沈ないしは大ダメージを受ける確率の方が、圧倒的に多いと断言できます。前に出ないと戦えない他の艦種とは違い、空母はどこにいても攻撃ができる特殊な艦種です。故に、1隻まででなければならんのです。発言:そもそも戦闘機が航空機からしか出せないため、味方艦隊のところに行って戦闘機を出すという行為自体、自身の攻撃機会を犠牲にしているのは至極当然のことです。第一、戦闘機を出したところで敵艦載機を完全に食い止められるかと言ったらそんなことはありません。そのため、対駆逐のスポット役として戦闘機を使用する事態も多く見られます。対空支援ができないデメリットなど、敵駆逐をスポットして痛めつけるだけで充分おつりがきます。空母本体が危機に陥るのは、ろくな索敵もしておらず、自身が発見されても対処しようとしない空母側の怠慢だと断言できます。知人のユニカム空母乗りも、直近、空母に乗って敵駆逐に沈められるような事態はない、との証言も出ています。これは、艦載機の被発見ボーダーによる敵駆逐の特定により、実証済みです。駆逐が敵空母を見つけて敵空母を沈める確率よりも、駆逐が空母に見つかって撃沈ないしは大ダメージを受ける確率の方が、圧倒的に多いと断言できます。前に出ないと戦えない他の艦種とは違い、空母はどこにいても攻撃ができる特殊な艦種です。故に、1隻まででなければならんのです。なんと申しますか私と致しましてもアレコレ工夫してやってみた結果で話をしてますので、余りご自身の経験談に終始するのは議論の場として相応しくないかと思うのですが。駆逐への集中スポットも当方、当然のように利用している次第ですが確かに仰る通りに大層役に立つようで。それも戦術の一つである訳です、でなければ粘着スポット駆逐も煙幕射撃駆逐も肯定はできません。自分の(経験上)上手い下手ですべての尺度とするのは自己都合に合わせた利便なのであって、客観的であるかは微妙だと思うのですがいかが。自慢話をしに来るところではありません(いやしてもいいかと思いますが)。苦労に苦労を重ねて結局沈んでしまう味方空母が憐れでなりません。私の言ったことを総括的に理解し把握して頂ければ状況の想定は可能と思われます。駆逐艦に乗っているにも関わらずスポットもしない味方のせいでどれだけ空母が割を食うかを、もう一度私からの主張を読み直して考えてもみて下さい。空母側の怠慢だと断言できる、などとは必ずしも言えないはずです。実際、私が駆逐を集中スポットするために消耗品戦闘機を使うのは駆逐艦を攻撃するのが相当に困難な時に限っています。対空の強い駆逐が煙幕を使用するなら(しなくてもですが)尚更難しいです。「駆逐が敵空母を見つけて敵空母を沈める確率よりも、駆逐が空母に見つかって撃沈ないしは大ダメージを受ける確率の方が、圧倒的に多いと断言できます。」と言いますが、私に言わせれば空母なんだから当然です。とある状況下で駆逐が粘着スポットして戦艦を沈めるのは当然ですと言えば分かろうかと思われます。あと、何のために巡洋艦と戦艦の例えを引いたのかをもっとよく考えましょう。一隻でなければいけないというのは私にとって理屈ではありませんが、先に言った通り、何隻だろうがバランス上成り立つ数であれば私は受け入れられます。個人的には出来れば複数隻いた方が面白いと申しているまでです。殲滅戦になり決着が早く着こうが勝率がどうのとかの話ではなく、ゲーム的に面白くなるだろうという意見ですので誤解無きよう。※追記:若干冷静さを欠いた主観的な物言いになってしまっていますが、ゲーム内仕様の話は客観性は確保の上発言しておりますのでご了承ください。島裏後方に控えた大和などは敵からスポットも攻撃も一切受けずに一方的に相手艦艇にダメージを出せます(他長距離射程を持つ艦艇も同様)。この辺の空母解釈には不信感を禁じ得ません。said:なんと申しますか私と致しましてもアレコレ工夫してやってみた結果で話をしてますので、余りご自身の経験談に終始するのは議論の場として相応しくないかと思うのですが。駆逐への集中スポットも当方、当然のように利用している次第ですが確かに仰る通りに大層役に立つようで。それも戦術の一つである訳です、でなければ粘着スポット駆逐も煙幕射撃駆逐も肯定はできません。自分の(経験上)上手い下手ですべての尺度とするのは自己都合に合わせた利便なのであって、客観的であるかは微妙だと思うのですがいかが。自慢話をしに来るところではありません(いやしてもいいかと思いますが)。苦労に苦労を重ねて結局沈んでしまう味方空母が憐れでなりません。私の言ったことを総括的に理解し把握して頂ければ状況の想定は可能と思われます。駆逐艦に乗っているにも関わらずスポットもしない味方のせいでどれだけ空母が割を食うかを、もう一度私からの主張を読み直して考えてもみて下さい。空母側の怠慢だと断言できる、などとは必ずしも言えないはずです。実際、私が駆逐を集中スポットするために消耗品戦闘機を使うのは駆逐艦を攻撃するのが相当に困難な時に限っています。対空の強い駆逐が煙幕を使用するなら(しなくてもですが)尚更難しいです。「駆逐が敵空母を見つけて敵空母を沈める確率よりも、駆逐が空母に見つかって撃沈ないしは大ダメージを受ける確率の方が、圧倒的に多いと断言できます。」と言いますが、私に言わせれば空母なんだから当然です。とある状況下で駆逐が粘着スポットして戦艦を沈めるのは当然ですと言えば分かろうかと思われます。あと、何のために巡洋艦と戦艦の例えを引いたのかをもっとよく考えましょう。一隻でなければいけないというのは私にとって理屈ではありませんが、先に言った通り、何隻だろうがバランス上成り立つ数であれば私は受け入れられます。個人的には出来れば複数隻いた方が面白いと申しているまでです。殲滅戦になり決着が早く着こうが勝率がどうのとかの話ではなく、ゲーム的に面白くなるだろうという意見ですので誤解無きよう。※追記:若干冷静さを欠いた主観的な物言いになってしまっていますが、ゲーム内仕様の話は客観性は確保の上発言しておりますのでご了承ください。島裏後方に控えた大和などは敵からスポットも攻撃も一切受けずに一方的に相手艦艇にダメージを出せます(他長距離射程を持つ艦艇も同様)。この辺の空母解釈には不信感を禁じ得ません。2つまるで私が工夫してないかのような言動はやめていただきたい。他の艦種がさも苦労を重ねていないような物言いもやめていただきたい。勘の良い人なら、これが経験の問題ではなく、システムとしての問題だと見抜けます。空母戦場は駆逐がスポットしないんじゃなくてうかつに前に出られないんです。前に出れば空母のスポットで見つけられる可能性もある、でなくたって、敵駆逐に見つかった途端に空母の追撃がきます。空母戦で、ろくに前に出ない駆逐によって割を食う空母がいるならば、それは自業自得です。一つ「実際、私が駆逐を集中スポットするために消耗品戦闘機を使うのは駆逐艦を攻撃するのが相当に困難な時に限っています。対空の強い駆逐が煙幕を使用するなら(しなくてもですが)尚更難しいです。」なぜ、私には経験談で語るのをやめろと言いながら、自分は経験談を堂々と話してるのでしょうか?もし自分が客観的だと言いたいのならいろいろな人から聞いた統計データを以て示してください。「島裏後方に控えた大和などは敵からスポットも攻撃も一切受けずに一方的に相手艦艇にダメージを出せます(他長距離射程を持つ艦艇も同様)。」それで勝てるならいいでしょう。そんな奴はよほどエイムがよくないと、大抵5割に届きません。戦艦の役割と空母の役割は根本的に異なります。自分で言ってて違和感を持たなかったんですかね?空母複数マッチでゲームが面白くなる、などというのは幻想です。空母同士食い合うならまだしも、実際には前線に出ている水上艦たちに矛先が向きます。ひっきりなしに横やりを入れられる様は水上艦にとってはたまったものではありません。問題に対処できてこそ面白さを感じるものですが、この空母においてはそもそもの対処法がないんです。対空高かろうが必ず1回は攻撃通されますからね。空母複数マッチでゲームが面白くなる、などというのは幻想です。said:駆逐艦のスポットは駆逐艦の有する攻撃力と一体です。空母のスポット能力は各艦艇の対空力上方及び航空隠蔽上方により攻撃力との二者択一となっています。この差は戦況にとても(とてつもなく)大きく響きます。度重なるプレイヤーからの不満の声を取り入れ下方を繰り返してきた経緯から言って、空母を好きで使っている身としてこうしたレトリックは見過ごせません。他のどの艦種が方向性が違えど他艦種が得意としていることに並ぶほどの性能を有していますか?二者択一であったとしても二者択一であること自体が問題なのです。度重なる調整及び下方修正のほぼ全ては火力面に集められており(今までにあった修正は信管作動までの距離の延長や浸水率の低下、そもそもの与ダメージの低下等)、それをやった上で砲撃を得意としている他艦種並のダメージを出しているとご自身で言ってるわけですが。said:駆逐艦はそもそも駆逐艦に過ぎません。与ダメージについて駆逐艦の寄与し得る度合いと空母のそれとを直接比較することはナンセンスです。その上で位置づけ的に適当という意味合いで巡洋艦と戦艦が引き合いにされたのでは。空母に固定視点を置いてモノを言い過ぎです。空母非難を便宜上巡洋艦か戦艦に置き換えてみればどういった比較かは分かりやすいはずです。隠蔽が良くても向かった先にレーダー艦がいた場合、やはり単独では不利になります。相手を空母に限った話をするのは単なるバイアスでは。逆に艦載機を釣りこんで煙幕に隠れ空母の攻撃力を殺すことも出来るはずです。仮に空母でなかったとして、例えば戦艦に大型レーダーを実装、戦場の全ての艦艇を捕捉し、かつ再使用時間が短く回数制限もほぼなしなどとなり現空母のようにダメージと情報の両立ができる様になったとするならば、もちろん言いますよ。本質はゲームバランスとして情報と火力の両立がおかしいですから。said:駆逐艦は度重なる空母下方を通してノーマークになりやすいというメリットを手にしており、駆逐艦に虚を突かれた空母が早々に(と、言っても中盤以降のようですが)撃沈されるという場面も当方多く目にしております。この事実を見過ごしては駆逐艦がどうの空母がどうのは言えないはずです。望まれない艦種とは言え空母は明らかにスケープゴートにされています。MM空母一隻論などを受け入れて空母の影響力が小さくなるならこれまで繰り返してきた各艦の上方も必要ないですし、空母の存在を度外視し仕様を無視したワガママ議論に陥っている現状はもはや眼も当てられないと思います。頭を冷やしてもっと刷新版空母に前向きになりましょう。なければバランス調整がバランスになりません。said:「駆逐が敵空母を見つけて敵空母を沈める確率よりも、駆逐が空母に見つかって撃沈ないしは大ダメージを受ける確率の方が、圧倒的に多いと断言できます。」と言いますが、私に言わせれば空母なんだから当然です。とある状況下で駆逐が粘着スポットして戦艦を沈めるのは当然ですと言えば分かろうかと思われます。あと、何のために巡洋艦と戦艦の例えを引いたのかをもっとよく考えましょう。特徴をもたせたバランス調整など、言ってしまえばその程度により崩壊するに過ぎません。見つかりにくいのが駆逐艦だから強制捕捉以外では見つからないようにしました。なったとしてそれを駆逐乗りが「それが駆逐艦の特徴なんだから当然です」となったらどうでしょうか?仮に対空巡洋艦の対空射程内に入った瞬間その中隊の全てを撃墜する仕様になったとして「対空巡洋艦だから当然です」って言われたいですか?自分はまっぴらごめんですね。空母に特徴をもたせるとして、それが行き過ぎているから(行き過ぎていると感じている人が多いから)このような話になるんですよ。そもそもそれが当然であるならば、戦艦砲の駆逐艦へ対する過貫通判定なども生じていないのではないでしょうか?駆逐艦にはVP判定が存在しないなんてこともないのではないですか?これは海戦シミュレーターではなくオンライン対戦ゲームですので、1ユニット当たりの強さはある程度均衡化されてしかるべきです。その中で攻撃の成功率(主に隠蔽雷撃との比較)と攻撃時のリスク(砲撃における発砲ペナルティによる捕捉のリスク≒HP損失及び撃沈によるポイント増減のリスク)の差と情報面・火力面など総合的に見てバランスが悪いと言っているのです。(edited)引用多数用いて私個人に粘着ご苦労様です。これはフォーラムにおける嫌がらせであると私の側では認識しております。これ以上話したくありませんが、私は現実のプレイについて話をしており、私の言っている内容に疑いをさしはさむ余地はまったくありません。私は自分の発言内容に、完全なる自信を持って(その都度のプレイは保証の限りではない)投稿しておりますので反論はまったく気になっておりませんので、安心して私の意見を参照して頂いて結構です。文章や認識に誤謬等が発生した折には注釈を以って訂正を反映させて頂こうと考えております。ゲームについての私の見解意見等は、私のプロフィールから各投稿を読んでいただければ幸いです。追記:空母ヘイトは迷惑行為だと考えております。2019勝率も低くあまり言えませんが自分は全艦種を乗りどの艦種のりの気持ちも少しはわかるつもりですそれを踏まえたうえで空母にヘイトを向けている方へ言います。削除だなんだと騒ぎ立てるのは迷惑行為だと考えています。said:勝率も低くあまり言えませんが自分は全艦種を乗りどの艦種のりの気持ちも少しはわかるつもりですそれを踏まえたうえで空母にヘイトを向けている方へ言います。削除だなんだと騒ぎ立てるのは迷惑行為だと考えています。空母は嫌われる艦種ではありますがそろそろ現状を受け入れてみてはどうでしょうかいくら運営が頑張っていても結果がよくなければほぼ意味がありません。頑張りの度合いででいい運営だと思えるのなら、ブラック企業もいい会社だと認めなければならない。そんなことがあってはならないのは分かっているはずです。結果でほぼすべてが決まるんです。said:新仕様に代わってからはより攻撃の頻度が上がり駆逐艦に対しての攻撃力は幾分か上がったように感じられますこれについては確実に下がっています。前までは雷撃中隊を複数使い確実に落とすということができましたが、今では爆撃が主流になり運がかなり含まれます。この旧空母の魚雷はプレイヤースキルがかなり重要でしたが、現空母の爆撃は「駆逐が見えたら投下体制になり、WASDでなんとなく操作して爆撃する」というとても簡単になり、操作に慣れれば誰でもできるようになったためそう感じるだけだと思います。一度艦載機を持っていくと、3,4回は攻撃するので、攻撃されている時間が増加しているためにそう思うのかもしれません。said:空母自体の難易度低下のため空母乗りが増えすぎてしまったためにかなりの確率で空母マッチになってしまうようこれはその通りだと思いますね。旧空母は操作が難しく実力差が出やすかったので、新規の空母乗りが増えにくい環境でした。(惨敗しての萎え落ちや、味方チャットでの暴言など)ですが、運営がそれではだめだと判断し難易度をかなり低下させたため、一気に増加し結果として空母MMが増えたのだと思います。個人的には圧倒的に旧空母の方が好きです。相手の考えを読んで攻撃を通し、FTのAltを読んで返しAltをするなど心理戦が多く、そこが面白くてやっていましたからね。「旧空母にもどせ!」などと言ってもまずWGは仕様を元には戻さないでしょうし。SHIPSという船のゲームが気に入って登録したんだが。2019艦載機に燃料を設定するべきかもしれません。帰還に必要な燃料まで減ったら強制帰還。母艦に近いほど必要な燃料が少なくなるといった具合です。(edited)そもそも生存率が高すぎるのが問題じゃないの?後方から飛行機を操作してるもんだから自艦のHPは全く減らない。発砲すれば非発見距離が伸び、敵からの攻撃を受けHPを失う。一方的に航空機から攻撃を食らって、まぁ滅多に落とせない。逃げ足が速いんだもの。少なくとも1vs1では、残りのHP考えたら駆逐・巡洋艦は圧倒的に不利だよね。そりゃ仕様がどうのとか言うよりも、そもそも「船を操作してHPを犠牲にしながら相手との砲撃戦をしてない」んだから文句は出るよね。「航空機で一方的に船を痛めつけるゲーム」だから、航空機操作してる人は楽しいに決まってる。駆逐なんかはスポット・CAP行くのにドキドキしながら距離を維持しようとしてる中、一方的なスポット・攻撃を航空機から食らう。対空なんか豆鉄砲なので爆撃によって被害甚大(特にボトム駆逐)。周囲の敵艦からも集中砲火。空母居ない場合なら、駆逐同士の駆け引きで距離を意識しながら慎重に操船してるのだからお互い覚悟してるよね。どこかで駆逐と比較がどうの言ってたけど、なら空母のHPを駆逐と同じにしてみたらどうなの?と思うわ。空母待機数49とか見たけど、どれだけ一方的に攻撃したいのか意味わからん。2019空母にもリスクを求めるとするならば、現状における空母の耐久値を航空機の耐久値との合算(二層式)とするしか無いかと。耐久値4万の空母の場合なら、空母本体の耐久値を2万、航空機の耐久値を2万とする。航空機の耐久値は攻撃、雷撃、爆撃の各航空機の合算とし、撃墜されるごとに減っていく。それに加えて、一定の割合を切るごとに中隊の編成数の上限が低下していく。航空機に割り当てられた分の耐久値が0となった場合でも各航空機は出せるが、1小隊規模しか出せない上、耐久値も単独行動の駆逐の対空砲でも撃墜可能なレベル(最大値の15~20%くらいが妥当か?)になる。(その代わり、航空機を出せる間隔が短くなる。最低限の自衛能力は残す必要があるので......。)こんな感じで考えてみた。(本当は高度の概念が欲しいが、それやったらwowpと大差ない気がするので......。2019HP減る概念、面白いですね。航空機出せる時間が短くなるのはアリとしても、火災発生中に航空機発艦可能なのは正直どうなの?そもそも昔は火災発生中に発艦出来なかったんじゃなかったっけ?艦長スキルで可能になったのはあったと思ったけど。空母はランダム戦に参加させないで専用のシナリオで他艦を一方的に殴ってればいいと思う。後はランダム戦やるなら、もう空母同士で勝手に殴り合ってて欲しいくらいですよ。味方はBOTのみでね。バランス云々言ったところで、そもそも攻撃手段として根本的に異なってるんだから、釣り合いが取れないでしょ。said:空母にもリスクを求めるとするならば、現状における空母の耐久値を航空機の耐久値との合算(二層式)とするしか無いかと。耐久値4万の空母の場合なら、空母本体の耐久値を2万、航空機の耐久値を2万とする。航空機の耐久値は攻撃、雷撃、爆撃の各航空機の合算とし、撃墜されるごとに減っていく。それに加えて、一定の割合を切るごとに中隊の編成数の上限が低下していく。航空機に割り当てられた分の耐久値が0となった場合でも各航空機は出せるが、1小隊規模しか出せない上、耐久値も単独行動の駆逐の対空砲でも撃墜可能なレベル(最大値の15~20%くらいが妥当か?)になる。(その代わり、航空機を出せる間隔が短くなる。最低限の自衛能力は残す必要があるので......。)こんな感じで考えてみた。(本当は高度の概念が欲しいが、それやったらwowpと大差ない気がするので......。)三行目以降は、今の対空環境では不利になりすぎるので反対ですね。本体と航空機の耐久値の比率は本体:航空機=1:9くらいでいいと思います。航空機の耐久値を削り切ったあとは、航空機の回復時間が2~3倍まで伸びるという形のペナルティが好ましいですね。ActivitySearch。