福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。日本の政治の何が間違いなのか過去の失敗と国際的歴史に学んで、議員や政治やマスコミに意見を届けましょう。「質の高い国会質問をした議員」2014/06/3023:00これは興味深い試み。高めるために良い試みかもしれませんね。うーん、この取り組みは悪くないがこんなことしなければならないのは、日本の国会議員全般の質問力が低いからだよね。活動量による評価とともに、質問の「質」についても三ツ星議員の表彰を行った。1月から続いた通常国会も、今月で会期末を迎える事になる。最終結果について報告しながら、今国会の「質の高い質問」を考えるキッカケにしてもらいたいと思う。1/31・2/3・2/10・2/12の4日間、および参議院予算委員会については2/5・2/6・3/3・3/4の4日間に質問した70議員となっている。評価者は、主観的になりがちな「質」の評価を出来る限り客観的にするため、1)同僚国会議員による評価2)関係省庁の職員・元職員(匿名の評価者を事務局にて選考)による評価3)政策専門家(評価者を事務局にて選考)による評価4)一般有権者(当会会員)による評価の4つのカテゴリーの評価者により、多角的な目での評価とした。各評価者は、委員会傍聴、TV中継・動画視聴などの方法により質疑の模様を視聴した上で、1)質問するテーマの選定が適切か2)質問技術のレベルは高いかというそれぞれの要素ごとに、特に良い=5、良い=4、普通=3、良くない=2、特に良くない=1の5段階で評価した。評価の理由についてコメントも自由記載しており、合わせて紹介していこうと思う。衆議院議員の1月31日の予算委員会での質問。10点満点の評価で、一般の評価で9.3点と1位となったほか、政策専門家の評価も9.2点で3位、官僚・元官僚の評価も9.0点で3位といずれも高く、国会議員からの評価が7.8点の4位と少し落ちるものの総合で堂々の第1位となった。主な意見を紹介しておくと、「全体像が把握しやすい独自資料作成」(会員)、「限られた時間で、経済政策の重要論点を網羅。与党ながら、政府の方針の不明確な部分をきっちりと確認」(官僚)、「政府に正しい方向でコミットさせる質問手法はベテランとして練れている」(専門)といったものなどがあった。衆議院議員の2月3日の質問だった。国会議員の評価で8.0点の1位となったほか、官僚・元官僚の評価が9.3点の2位、政策専門家の評価が9.0点の4位、一般の評価も8.3点の4位と安定して高得点を獲得して総合で2位となり、「総額ありきの補正予算の問題点を、具体例を挙げつつ的確に指摘」(官僚)、「基金積み増しに依存し財政規律が弱まっているという点を具体例により提起し大臣に検証をコミットさせたのは評価」(専門)などと評価された。参議院議員の2月6日の質問だ。官僚・元官僚の評価は満点の10.0点だった。政策専門家の評価も9.5点の1位だったほか、一般の評価が8.8点の2位と高得点だった。つき、政府の方針を厳しく追及」(官僚)、「政府側説明の矛盾・問題を質疑の中で的確に明らかにした」(専門)などと高く評価された。参議院議員の3/4日の質問だった。政策専門家の評価では9.5点と同点だが1位となった。官僚・元官僚も9.0点の3位、一般の評価も8.3点の4位と高く、国会議員の評価が6.0点の27位と少し低いものの、総合で高い評価となった。する理事者たちを困らせ、一定の成果も導いた」(官僚)と高く評価された。退任につながった質問」(専門)、「予算査定への追及など、論理的でよい質問」(官僚)と評価され、官僚・元官僚の評価が9.0点の3位、政策専門家の評価が8.5点の5位、一般の評価が8.0点の7位、国会議員の評価も7.0点の12位となった。衆議院議員の2月12日の質問。「論理的に関係大臣らにつめよって総理にコメントを求める質問技術は高い」(官僚)と評価され、官僚・元官僚の評価が8.5点の6位、政策専門家の評価が8.3点の7位、一般の評価が8.0点の7位、国会議員の評価も7.5点の7位と安定した評価を得て、第6位となった。衆議院議員の2月3日の質問。一般の評価が8.5点の3位と極めて高く評価された他、「様々な資料や省庁レクなど、十分な準備を行い自ら問題意識をもって、質疑に臨んだことが伺える」(専門)などと、政策専門家の評価も5位、官僚・元官僚の評価も8.0点の7位と高く、国会議員の評価も7.9点の20位と評価され、総合で7位となった。衆議院議員の1月31日の質問。「外務大臣としての経験を元に、問題意識を具体的に指摘」(会員)などと一般の評価が8.2点の6位と評価された。国会議員の評価が7.5点の7位、政策専門家の評価が7.5点の9位だった他、「特定秘密法という追及の余地あるテーマなのに、政府を追及しきれていない」(官僚)と官僚・元官僚の評価が7.3点の13位と厳しかった。衆議院議員の2月12日の質問。国会議員の評価が共に7.5点の7位、政策専門家の評価が7.7点の8位、官僚・元官僚と一般の評価が7.0点の9位と安定した評価を得て9位となった。「何度か指摘された問題だが、基金予算を積んで使い残しているなどの問題指摘」(専門)などと評価された。衆議院議員の2月12日の質問。国会議員の評価が8.0点と、全体を通じての1位だった他、一般(9位)、官僚・元官僚(12位)、政策専門家(13位)と共に7.0点と評価され10位となったが、「いつもと比べ、質問としてはやや弱かった」(官僚)という声も上がった。「質」の評価が低かった議員は何が悪かったのか文字数の関係もあり、全てを紹介する事はできないが、どういう質問がどう評価されているかを知っていただくために、下位5人についても紹介しておく事にする。参議院議員の2月5日の質問。評価が高かったのは国家議員の評価で6.4点で70人中25位と比較的高い評価を受けた。一方で、官僚・元官僚の評価は4.0点で63位、政策専門家からの評価は、「老人クラブの政治談議を聞いているような印象」(会員)、「テーマ設定の問題意識がよくわからない」(専門)との評価もあり、4.0点で63位、一般の評価は3.0点の70位と厳しい評価だった。参議院議員の3月4日の質問。国会議員の評価が5.5点の52位だったが、それ以外は、「集団的自衛権を扱っているが、同じ論点を何度も繰り返し、感情的に叫ぶだけ。評価も4.0点の63位、一般の評価も4.0点の65位となった。衆議院議員の2月10日の質問。一般の評価が4.3点で60位、政策専門家の評価では「政府広報のような印象」(専門)など4.0点で61位、国会議員の評価も4.0点で62位、官僚・元官僚の評価も4.0点で63位だった。衆議院議員の2月12日の質問。国会議員の評価は5.5点で44位と比較的悪くなかったが、一般の評価は4.0点の65位、官僚・元官僚の評価は3.0点の70位、政策専門家の評価も3.3点で70点、「言論としても古臭く、国会でこうした議論をする価値はない」(専門)との厳しい意見もあった。参議院議員の2月6日の質問だった。一般の評価は4.3点で60位、官僚・元官僚の評価は4.0点で63位、国会議員の評価は3.9点で65位、政策専門家の評価は3.7点で68となり、コメントもなかった。忠一(自民・参・3/3)、山本順三(自民・参・3/3)と並ぶ。2014年予算委員会版<最終結果>を見ていただきたい。国会での質疑等、議事録は「国家会議録検索システム」で議員名、日時等で簡単にすべて検索できる。有権者のみなさん、また、国会議員のみなさんにも、上位議員の質問や、下位議員の質問を見ていただきながら、また、別の視点から国会質問を評価してもらいたい。政策分野の関係者などをゲストに、政策について語り合う「政策カフェ」も行っている。有識者委員などを歴任。AERA「日本を立て直す100人」に選ばれたほか、テレビ朝日「朝まで生テレビ!」など多数メディアに出演。著書に『世代間格差ってなんだ』(PHP新書)、『20歳からの社会科』(日経プレミアシリーズ)、『18歳が政治を変える!』(現代人文社)ほか。(転載ここまで)今の多くの政治家には質問力、問題意識を高めるための研修を義務付けなければいけないのかも知れません。(2015/08/11)要求しなければ何も与えられないから。選挙で一票を投じるだけでは足りないから。(2011/12/11)岩国市長選から、地方自治を守る者の誇りある自立性と、その逆に、税金を使って共同体を分断する政府与党のテクニックを知る。(2007/08/05)投票以外に、私たちには請願権という手段がある。(2017/10/06)オーケストラと、楽団員と、指揮者と、コンクール審査員と、聴衆。(2008/04/30)「希望の党」の政策協定書とは、党代表への絶対服従を誓わせるものでしかない。(2017/10/06)一票の格差是正だけでは全然足りないし、一発勝負の小選挙区だけではもっとダメ。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。