「時の人」になってしまいましたね。私の感想を述べさせていただきます。採決での反対を知った時には「井出さんらしい判断だなぁ」と思いました。この法案に関しては常に納得いかない顔をしてましたからね。井出さん自身相当悩んだ末で一人の政治家としての結論でしょうから、とやかく言うつもりはありません。説明の要る点があるかと思います。本会議で初めて法案(修正案)に対する意思表示をする他の議員とは異なると思います。納得いかなければ、より深い修正を、それでも納得いかなければ、あるいは修正不可であれば修正案を党に持ち帰るのではなく「物別れ」の選択肢もあったと推測されます。党として合意したが、納得いかんから私は反対します。しては、筋が通っていないように見えます。党として合意した修正案なのだから、法案担当者を尊重して賛成した議員も納得し難いのかと推察します。この点について、もう少し丁寧な説明が必要だと思います。「政治とは合意の形成である」という言葉があります。反対して否決できるなら、反対すべき法案には反対する。いう考え方を取った党の方針はあながち悪いとは思えないんです。修正協議の場にも党内議論の場にも居たのでしょうから、もどかしい思いです。修正協議の場・党内議論の場で何とかして欲しかったと思います。私はこの法案のみで支持を変更する気はありません。私は井出さんを支持し、陰ながら応援させていただこうと思っております。今後のご活躍を期待しております。いつもありがとうございます。ご指摘の点、おっしゃる通りだと思います。私も一番悩んだ部分です。>納得いかなければ、より深い修正を、>それでも納得いかなければ、あるいは修正不可であれば>修正案を党に持ち帰るのではなく「物別れ」の>選択肢もあったと推測されます。→修正案を作り、修正協議にも入った私の力不足です。発言権のない協議者だったとしても、もっと発言すれば、もしかしたら少しは変わったかもしれません。>法案担当者を尊重して>賛成した議員も納得し難いのかと推察します。>この点について、もう少し丁寧な説明が必要だと思います。→私が悩みながらやってきたことを、同僚の多くは知っているので、気持ちは理解してもらっていますが、それでもなお、法案担当者が自ら反対するということの責任は重いと思っています。>「党内で言いたいことを言えない雰囲気になっている」とのことですが、>修正協議の場にも党内議論の場にも居たのでしょうから、>もどかしい思いです。>井出さんは当選直後「1年生議員という言い訳は通用しない」と>おっしゃっていたと思いますが、>修正協議の場・党内議論の場で何とかして欲しかったと思います。→総理に会いにいくという代表に「修正協議に入るなら、緊張感のある協議をしてほしい。党内議論でもさまざま意見が出たし、私も自分の思いを飲み込んで案をまとめた」とみんなの前で言いましたし、言うべきことはいったと思っています。それでも結果が伴わなかったことは力不足。党内の様々な意見を、党内議論と修正案作成の段階で反映できなかったことは、悔いが残っています。まるさんのコメント、あらためて今回のことを振り返る機会となりました。ありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。ついて(2013年11月17日)」を読み直して、貴殿が国会質問をはじめとして、ご主張を貫徹してきたことを改めて確認させて戴いているところです。マスメディアの本法案に対する姿勢は極めて消極的と感じられる中で、参議院審議を含めて、ネット情報に頼るところは大きいと思います。多くの人々が真実に接することで、一人一人が思考停止に陥らず、意見を持つことで民主主義の質が高まることを期待します。(ご参考)以下、お差しさわりがあれば、削除願います。修正案とされるリンクを見つけましたので、転載させて戴きます。公式ブログ|~自ら調べ自ら考え、行動する。