福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。被害者を悼む日2009/08/2316:0082年前の今日、1927年8月23日は、アメリカにおいて、ニコラ・サッコとバルトロメオ・バンゼッティが無実の罪を着せられて処刑された日です。2年前の当秘書課広報室の記事をもう一度。■死刑台のメロディhttp://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-380.htmlWikipediaで事件の概要を。「サッコ・バンゼッティ事件」http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%83%E3%82%B3%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%B3%E3%82%BC%E3%83%83%E3%83%86%E3%82%A3%E4%BA%8B%E4%BB%B6でっちあげの裁判で、世界中からの嘆願と抗議を無視して、二人はアメリカ司法により処刑されてしまいました。処刑から50年後の1977年には、処刑された両名は実は無罪だったとして名誉回復が行なわれましたが、殺された二人は帰ってきません。冤罪による処刑は取り返しがつかないのです。処刑されたサッコとヴァンゼッティの手紙を訳している方がいらっしゃいます。●SaccoとVanzettiの手紙http://d.hatena.ne.jp/sacco_vanzetti_letters/人類史上最大の冤罪の犠牲者を悼み、このような司法の犯罪を繰り返してはならないことを司法関係者も一般市民も心に刻まなければなりません。その意思を確かなものにするために、こちらを。●中山研一の刑法学ブログ冤罪を見抜ぬこうとする姿勢http://knakayam.exblog.jp/12138778/私自身が弁護団に参加している刑事事件の控訴審の公判に出た際に、裁判官の態度がいかにも形式的で冷たいという感想をもったことは、このブログでも触れました。(中略)最大の問題は、有罪の証拠と無罪の証拠とが拮抗するような「否認事件」であるにもかかわらず、判決の中に「悩みぬいた」痕跡を発見することができないという点にあります。本件では、警察・検察の初動捜査がきわめてずさんで、重要な証拠物であるバイクも早々と処分してしまい、後続車の同乗者の1人の「目撃証言」があるだけで、検察官は事故現場の科学鑑定すら申請しないという消極姿勢が目に見えているにもかかわらず、裁判所はむしろその欠陥を意識的に見過ごしながら、被告人に不利な側面には極めてきびしい姿勢を示すことによって、有罪の心証を維持したものというほかありません。そこには、「冤罪を見抜こうという姿勢」が全く感じられないのです。それが、「足利事件」のような冤罪を生み出す共通の土俵になっているように思われます。(引用ここまで)無実の人に罪を着せることの恐ろしさを私たちはもっともっと意識し、冤罪をなくすあらゆる手段を講じるべきではないのでしょうか。日本で冤罪で死刑に処せられた人が一人出たら、その裁判にかかわった裁判官、検察官はもちろん、日本人全員が殺人幇助という罪を背負う、というくらいの気持ちで。■罪を憎んで人を憎んで冤罪を憎まない日本?http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-1285.html追記ニコラ・サッコとバルトロメオ・バンゼッティについての、感動的な記事。サッコとヴァンゼッティの行進曲http://blog.livedoor.jp/aara/archives/51400103.html築地市場の豊洲移転に反対して食の安全を守りたい。「人として」情報流通を促進できるかとか言ノ葉工房の浮游空間で思考して、壊れる前に人生を美しくしたくてフランス語の練習帳や「ユニオン」と「労働ニュース」のアーカイブに日本民主化の思いを書き綴りながら、とりあえずアブナイ日本で福田衣里子さんや保坂展人さんや志位和夫さんや糸数けいこさんや戸倉多香子さんたちの活躍を祈る、一寸の虫にも五分の魂のサイバー政治団体秘書です。さんが産廃企業から訴えられたSLAPP訴訟に多くの人の注目を。法廷参加」制度を安易に被害者側の利益と考えないほうがよいみたい。(2008/03/12)共謀罪の内容と危険性と政府答弁の異常さについて世論はほとんど理解していない。報道も足りないし、強行採決など許されない。(2017/06/13)冤罪の構図は裁判以外にもある。CM:5TB:2自民党の未来が、危ない。中川昭一氏自身の愚行の責任が問えないなら、総理の麻生太郎氏なんか、市中引き回しで落選にすればいい。それが道徳心のある政治家を育てようということにつながる。コメント私は弾劾する>日本で冤罪で死刑に処せられた人が一人出たら、日本人全員が殺人幇助という罪を背負う、というくらいの気持ちで。当然というか、大前提であると考えます。そもそも、日本という国家が国内外において人を死に至らしめたならば、その責は我々大人にある。誰が、国や社会のすることに対して無関係・無責任であることができましょう。責任とは、そういうものです。URL編集>人生アウトさん力強い賛同ありがとうございます。この記事にコメントがついてよかった。URL編集ありがとうございます取りあげて下さりありがとうございます。五年程続けてきたのですが余り進んでいません。プロの翻訳家ではないし根気も足りないですが、もう少しだけ取り組んでみようと思います。URL編集>SaccoとVanzettiの手紙さんお越しいただきましてありがとうございます。地道な作業本当におつかれさまです。>五年程続けてきたのですが余り進んでいません。プロの翻訳家ではないし根気も足りないですが、もう少しだけ取り組んでみようと思います。私がこんな記事を書こうと思うのも、SaccoとVanzettiの手紙さんのような方の努力があるからです。お礼を言うのは私の方です。ありがとうございます。権力とは恐ろしいものなのです>日本で冤罪で死刑に処せられた人が一人出たら、その裁判にかかわった裁判官、検察官はもちろん、日本人全員が殺人幇助という罪を理屈の上では、全くその通りだと思います。民主主義(デーモス・クラティア)というのは、要するに民衆の権力への参加です。その民衆の権力への参加というバックグラウンドがあって、その権力に依って、刑罰が下されるということになります。その民主主義に依るところの権力とは、ホッブスが「リヴァイアサン」と表現したごとく、実はとても恐ろしいものだということを理解できていないのは、先進国といわれる中で日本人だけです。(以下引用)近代デモクラシーにおいて、国民の主権は絶対的なものとなった。何者もそれを侵すことはできず、その行使は完全に国民の自由となった。これに異を唱える日本人はいないだろう。それが目もくらむほど恐ろしいことだと自覚している日本人は何人いるだろうか。政治学の泰斗・丸山眞男は「神が宇宙において何事をもなし得るがごとく、〝絶対者〟は、その主権国家内においては、何事をもなし得る」と言った。215ページよりですから、その恐ろしい権力から人民の権利を守る、これが自由主義ということになり、これも、日本人はきちんと理解できていないけれども、民主主義よりもずっと大切な概念だということになります。三権分立がきちんと理解できていれば、言わずもがななのですが、司法の役割とは、行政権力の恣意から人民の権利を守る、ということです。(以下引用)前章で述べたごとく、近代国家は、いかなる怪獣よりも恐ろしい暴力装置である。この認識がないとデモクラシーはスタートしない。この凄絶な国家権力から、いかにして人民の権利を守るか。これが、デモクラシーの目的である。と三つに分断して、お互いに、相互牽制、チェックス・アンド・バランシズさせることにしたのだった。この際、人民を国家権力から守るための「チェックス・アンド・バランシズ」のポイントは何か。司法権力による行政権力の抑止である。三権といっても、すぐれて機動性に富み、最も人民の権利を侵犯しやすいのは行政権力である。行政権力こそ、まさにゴジラよりもキングコングよりも、いかなる怪獣よりも恐ろしいリヴァイアサンの牙である。いかなるギャングよりもマフィアよりも狂暴な、政治権力が人民につきつけた刃の切先である。「行政権力はとてつもなく恐ろしい」――これが、デモクラシー(近代リベラル・デモクラシー)の公理である。この、とてつもなく恐ろしい行政権力に、二重にも三重にも、幾重にも歯止めをかける。これぞ、デモクラシーのダイナミズムである。この種々の歯止めは、政治権力(三権)の内部にもあるし、外部にもある。外部にあるものとしてとくに重要なものとしては、ジャーナリズム、その他(陪審制、オンブズマン制度など)多くのものがある。政治権力の中にあって人民の権利を行政権力から守るために、決定的に重要な役割を演ずるもの。それが司法権力である。司法は、行政から国民を守る壁。これが、デモクラシーの基本構図である。ここに司法とは、裁判(所)である。このように、裁判の主機能は、行政権力から人民(国民)の権利を守ることにある。256~257ページよりそうすると、日本の平均的な裁判官というのは、三権分立さえも理解できていないということがおわかりいただけるでしょう。三権分立を理解していなくても司法試験に合格する国、それが日本という困った国なのです。名前タイトルメールアドレスURL本文パスワード非公開コメント管理者にだけ表示を許可するトラックバックこの記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)真実の歴史資料関係のリンク上げておきます。ウヨクどもはこれらのリンク先をすべて見て真実を学べ阿呆ウヨクはこれららの資料を全部読むことを義務付ける法律でも作ればいいのに。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。