自分が全部悪かったですと認め菓子折りもっていくのが常識だろ。転回するのに道路外に出ていたら、過失超過だな。直進と右折合流の事故が、無過失でも3:7からのスタートだから。そこから撮影車のわき見等でプラスマイナス修正されるけど、このUP主、わき見してたなんて当然言わないだろうしな。返信よくこの動画アップしたよね。俺が隣人ならこの動画を証拠にして過失割合もう一度見直してもらうけどな。相手側がドラレコなかったんだろ。不利になる側はドラレコを提示する必要は無いからな。ただの合流で事故りました、なら7:3でもおかしくはない。被害者側もドラレコなしに止まってた事を証明するのは非常に難しい。返信こりゃあ白プリが被害者っしょ、道路的に本線で優先権のある側だし左方優先でもあり、なおかつ映像では録画側がプリにぶつけてるどう見ても録画側が加害者。相手の方が二度と関わりたくないって思う気持ち、分かるわー。本来9:1か10:0の事故やもんな。幸いなことにお隣さんだし、当事者同士で話し合って、自腹板金で終わりそう。説明文に「保険屋が~」出てくる時点で、選択としてそれどうなのよ、という。返信これ当たり屋と同じだよね?いや、相手の止まった横にぶつかりに行ってるからもっと悪質だろ。視線を右に持っていっていたので、ハイブリッドが左からあのスピードで接近しても、気づきませんでした。﻿こういう見てないで車を頭出ししてる奴って本当によく見るわあー俺のこと全然見てねーなと思って、事故られるの馬鹿らしいからほとんど止まるか気付くまで譲る。相手に妥協して止まるのなんか心理的に許せねーという強気の人はこういう馬鹿運転者にぶつけられて例え0:10だろうが面倒で本来やらなくていい調整など時間の無駄に巻き込まれる。※122俺のこと見てねーな、は、朝日の照り返しで見えなかったんじゃないかと。挙動で気付けってなら、まあその通り。朝日の照り返しで見えなかったそんなもんなんの言い訳にもならない。・しかも相手クラクション鳴らしてる・なのに減速もしない単に投稿者の左側の確認不足だし、相手の後ろに車いてあれで止まってたら後ろに追突される。相手は黙っているべきではない。こんなもん前例にされたらたまらん。※124文脈読んでくれw朝日の照り返しで見えなかった人は「プリウスドライバー」で、その対象は「UP主が右ばっかり見てること」だよ。※122のような慎重な対応が出来なかったんじゃないかと。サングラスしても、光ったフロントグラスの中は見えない。危険回避の為に完全停止した相手車に対し、完全に見落とした状態で一方的に突っ込んでいる撮影車。コレどう見たって100%撮影者側の過失だと思うが。その上、あろう事か隣人でもある相手に対し理不尽な過失を押し付けるなんて、もはや常軌を逸している。日本の現行の道交法だと、回避不能であっても「そこに居た」時点で割合問わず責任が発生する仕組みのクソ法だから、3割負わされるのは仕方無いにしても、この投稿者は悪質だな。ドラレコデータ提出してない。ドラレコ見たら絶対10:0判定だぞ。隣人との関係が悪くなるのは当たり前。返信たとえ法律上は相手に過失が発生するとしても、土下座してでも10:0で納めてもらう案件。返信これで相手の責任が7?とんでもないな。相手の保険屋はここで損して別の件で得をするという談合に乗ったのかな?それに相手は直進だろ?明らかにドラレコ側が注意を払わなければならない状況だろうに。いう風に直進車が責任を負わされるような過失割合の算定をしているからいつまでたってもこのドライバーみたいなクズがはびこるんだよ。直進車の通行を妨害した側の過失を原則10とすれば、側道から入ってくる車の運転手は慎重になると思うんだけどな。※139事故状況「だけ」なら、保険屋的にはこんなもんだろ。こいつはドラレコ映像を隠して、よそ見してたことを嘘ついてる。撮影車は直進車に気付いていた(嘘)が、先入出来ると思って曲がった直進車が先入する右折撮影車(ドラレコ隠し)を避けなかった(ドラレコ隠し)のでぶつかったという状況になる。これで判例的な過失割合は、撮影車:直進車で7:3ぴったり。低速同士だと、直進車が止まっているところに脇見の右折車が左側面をぶつけていったのと、右折車の左側面に直進車が止まれずにぶつかっていったのとは、水掛け論のお互いの証言を除けば、同じ状況であるということに注意。※143動画の前半カットされたから分かりにくいけど、これ、T字路の合流じゃない。撮影車は白の車が出てきたところからバックでここに来て、この空間で転回をしてる。確認もへったくれも、狭い空間で自分の車を回して右の進行方向に頭向けることに一生懸命(だから右しか見てない)で、他の車なんて見てない考えてない。