単なる「チラシの裏」です。大都市の片隅でひっそり生活している、人畜無害の温和しい生き物です。felis_azuriコメント欄の書き込みについての注意事項;当ブログ運営者、およびそれと友好関係にある参加者に対し、1,非礼なコメント2,意思疎通努力の欠如したコメント3,歩み寄りの態度が無い攻撃的な、あるいは悪意あるコメント上記に該当すると当ブログ運営者が判断したコメントは歓迎しません。削除、あるいは気分次第の理不尽な取り扱いを行います。上記に該当するか否かの判断は当ブログ運営者の判断に一任されているものであり、判断時点の経緯により恣意的に適応されるものとあらかじめご了承下さい。(09/28)kananaka日和:[四季日和][肉球日和][相生日和]ネコと吾子と薔薇の日々。読書メモ;「人はなぜエセ科学に騙されるのか」とある方が、カール・セーガン博士の「人はなぜエセ科学に騙されるのか」を勧められているのを横で見ていて、興味を持ったので読んでみた。」(悪霊に取り憑かれた世界で、科学は闇を照らす蝋燭)。カール・セーガン博士は、1996年12月末に亡くなったそうなので、遺書的なエッセイという位置づけであるらしい。入手したのは平成12年11月1日発行、青木薫氏の邦訳。身近に、これからこれを読む人がいる訳なのだが、非常に印象深かった箇所をメモしておきたくなった。【続きを閉じる】よく耳にする意見に、科学もまたほかの学問と同じく、気まぐれで理性的でないというものがある。それどころか、理性そのものが幻想だと言われることさえある。独立戦争で活躍したアメリカの革命家イーサン・アレンは、これについて次のように語っている。理性など役に立たないという人たちがいる。いう人が真面目に考えなくてはならないのは、いったい自分は理性的に理性に反対しているのか、理性的でなく理性に反対しているのかということだ。理性的にそう言うなら、そういう人がやろうとしているのは、権威ある地位から追い落とそうと苦労している原理を、逆に打ち立てることにほかならない。理性的でなくそう言っているのなら(矛盾を避けるためにはそうでなければならない)、そういう人を理性的に納得させることなどできないわけで、理性的な議論のできる相手ではないと言うことだ。この議論の深さは、読者自身がかみしめてほしい。(下巻、77ページ)あるいは、カール・セーガンによって、エセ科学を見破るための「トンデモ話検出キット」として、上巻の最後に、以下のような項目が列挙されている。揚げられている内容を、エセ科学を見破るための限定したものだと考える人はいないのではないだろうか。(別名、逃げ口上)(上巻、391-400ページ)書籍では、これらの各項目が例を挙げて説明されている。カール・セーガン自身も「『これは知識だ』という主張に出くわしたら、(この)”トンデモ話検出キット”を取りだそう」と表現しているので、もとより、科学がどうしたという局面限定の前提ではないだろう。これらの論法は、例えば、どこかのブログのコメント欄で、自爆史観系ゲストが用いている論法として、私自身ですら見慣れてしまった、お馴染みのものだ。いえ、この本を読んでいると、カール・セーガンはこれらに注意を払って思考を組み立てることを「科学的な思考」と呼んでいるようなのだ。「科学的な思考」と呼ばれる思考法は、特別なものとして身構えるようなものではない筈だ。自身でも常に気をつけて、自らの思考がこの「トンデモ」に陥らないように検証すべきものの筈だろう。カール・セーガン博士の「人はなぜエセ科学に騙されるのか」には、これら抜き出した箇所以外にも、「トンデモ話検出」のための懐疑的思考をするための道具の例;「裏付けをとれ」「議論のまな板にのせろ」等、たくさんのヒントがある。簡単な読書メモだけど、参照しやすくするために、エントリで覚え書きとしておきたくなった。勧めて下さったちょちょんまげ氏に感謝したい(勧められたの、私じゃなかったんだけど(^^;)。|ブログ内検索コメントも検索トラックバックも検索いずれかの語を検索(OR検索)護憲パンダに釣られてみる?パンダバナーにご用の方は、こちらをご一読ください。