33.)(この世のすべての言語生物たちの歴史を研究し尽くすなどというのは無理というものである。言語族や言語ファミリーに関する見るべき研究も現時点僅かしか無いのであるし。)他にも何箇所かで言語=有機体発言をしているが、取り立てて引用するようなものではない。9.)(屈折言語が最上位の言語である。その有機構造こそが真の構造と言えるものであり、どの語も多様の中の一というものを実現している。実際の生物の有機体の構造を忠実に反映している。併せた科学が、文法学である。〔略〕文法学からすれば、言語とは、生物として発生したものであり、生命法則に従うものである。言語とは言語生命体であり、これを研究するのは歴史文法学つまり言語歴史学である。〔注**〕言語とは、自然界の他の有機体と同じく、生きている物である。歴史という意味での歴史は無く、ヒトのように生態を有する訳ではない。124.)(〔略〕ドイツ語の有機組織が分かっているならこの記号は不要。844.)(こういった完了形(上述)にrが挿入してあると推定した連中が居て、そんなものは間投詞(ただの音模倣)と同じものなのだが、つまりは言語有機体が判っていず、その形態法則が判っていないのである。)本書の第3版(1871)本書の第4版(1876)にはこれ以上新しい有機体発言が無い。10–11.)(《太陽と光》=《言語と音声》と言える。光と音と材質性状が違うだけ。《言語音声とその効果》=《原因と結果》=《本質と現象》。言語は触われないし目に見えないが、聞こえるという点で実体が有る。〔改行〕自分は言語を実体化していると言われてきたが、別におかしくないのである。言語とは人体器官のもたらす効果にすぎず実体など無いというが、いや有りますがな。4.)(さて、言語有機体だが、生物一般についてのダーウィン理論がそのまま当てはまる。これは元来がそうであることなのだが、ちなみに言っておくと、自分など、その本の独訳が出た丁度その年にたまたま、生存闘争だとか・形態消失だとか・言語の種の拡散差異化だとかを述べていたものである。これが、言葉遣いこそ違えどダーウィンとよく合うものだから、それは感興したものだった。厳密に観察、対象に専念する科学、これが我々の方法論の基礎に有る。どれだけ含蓄が有っても、こういう基礎が無いと、科学としては無意味無価値である。〔改行〕言語とは、自然界の有機的生命なのである。人間の意志とは無関係に、独自の法則で、繁殖し・進化し・衰退し・死滅する。言語の特性も、「生命」と呼んでいるアレの特性と同じなのである。声帯学など、言語科学ではあるが、つまりは自然科学である。他の自然科学と同じ方法論を採っている。推薦してもらったダーウィン本が自分の専門と無縁でないのである。)7頁であと3回「有機体」と言っているが、言語との絡みで言っているのではない。このあとにも何度も「有機体」と言っているが、特に特別言語との絡みで言っているのでないなら、飛ばす。10.)(有機的生命を個体に即して知るには、その進化の歴史を知ることが肝要である。〔略〕観察したのが現存生物の極く短いスパンであるなら変化などほとんど見られないのだが、だからと言ってこれ以外のプロセスなどありようがない。言語生命に関してもそう考えている。こちらだって、現存研究者に観察可能な短いスパンでしか捉えられない。それは数千年というスパンなのだが、言語有機体の生過程というのも、独自の法則で、超長期に渡って徐々に変化するのである。これ以外の発展進化プロセスは無い。11.)(ダーウィンの動植物論は、骨子を抜き出せば、言語有機体にも当てはまるものである。13–14.)(〔略〕こういった種の適応変化などというものは、言語有機生命体たちにこそ当てはまる事だとは疾うから知られていた。植物学動物学のタームを使って言えば、属のなかの種と言える諸言語たちは、いわば、共通祖語から超長期に渡って徐々に変化してきた子孫である。一の族を成す言語集団を精確に同定すると、ダーウィンの動植物種論と同様に、系統樹を描くことが出来る。周知のように、インド・ヨーロッパ語族の成員、インド語派・イラン語群(ペルシア語・アルメニア語等)・ヘレニック語派・イタリック語派(ラテン語・オスク語・ウンブリア語・ロマンス諸語)・ケルト語派・スラヴ語派・リトアニア語・ゲルマン語派・ドイツ語(といった数々の種・亜種・変種)が、すべて、たった1つの祖語から発している。セム語派も、ヘブライ語・シリア語・カルデア語・アラビア語等から成る。他の言語族も同様である。17.)(このようなことは、言語での旧形態からの新形態発生というのを見れば、動植物に於けるよりも着実に大規模に判明する。この点で言語学者が他の科学者より有利である。他言語や方言に分岐していく数々の言語を見ている。書き言葉を有している言語・語族なら、2000年というスパンで追跡することも出来る。22.)(言語の原初の姿というのは、意味の込もった音声であった。何が目に・心に・思考に浮かぶのかを音で模写していた。いった音声は全文法を含んでいる。いって特にそれ用の音声、すなわち器官とも言うべきもの無いのだが。言語という生物の最古の姿。動詞も名詞類も未だ無く、動詞活用も語形変化も未だ無い。23.)(ここで比喩表現になるのだが、語根を、発生段階の言語単一細胞と見てもらいたい。名詞類や動詞として機能するための器官もまだ無い。そもそもこういった機能つまり文法がまだ分化していない。単細胞生物や、多細胞生物の胚盤胞といったものに呼吸や消化の分化が見られないのと同じだ。)次に24頁で出現する「有機体」も相同の議論内。26–27.)(維持力が弱い時期の言語というのは物凄い数が死滅して行っていただろう。ところで、特段有機組織化している言語群(インド・ヨーロッパ語族)は超長命である。分化が進んでいて、語形が老期に入っていて、そして言語変化が長期スパンに及ぶものだから、確かに超長命である。すると、歴史以前の言語の歴史の長さがケタ外れだと言わざるを得なくなる。歴史上の言語など、前-歴史上のに比べれば、刹那の生命史にすぎないのである。それもそのはずで、書き言葉時代からしか言語を知れないのである。よって言語有機体たちが消滅して行き、原初状態が棄損されて行くというプロセスには、途方もない期間、数万年を仮定することになる。この期間には、どう考えても、現存全言語の数倍の数の言語の属〔!〕が死滅している。インド・ヨーロッパ語族、フィンランド言語〔フィン・ウゴル語派?〕、マレー言語〔マレーポリネシア語派?〕、南アフリカ言語〔バントゥー語群?〕といった言語族が広範囲に拡散し多様に分化しているのも、うなづけるというものだ。いう場面をダーウィンは動植物界に見ているのである。生存闘争とはそういうことだ。数々の有機的言語形態が闘争に敗れて、端に追いやられて来たのである。28.)(ダーウィンの言う通り過ぎて、付け加えることが何もない。これは、言語の生存闘争を描いた文章なのである。現時点ではインド・ヨーロッパ語族が勝者となっている。現在までに無数の言語を潰してきた上に、なお拡大中である。)旧時代の遺物と見られるだけになっているシュライヒャーが、このようなことを言っていたのである。言語が言語を殺して行く歴史を、素直に認めているのである。文言だけを見れば、こういった状況を精確に認識し思い描いているのである。29.)(という訳なのだから、ダーウィン理論を言語に応用すると言っても悪魔でもそれはその骨子だけである。言語の世界と動植物の世界とは自ずから違う。〔改行〕ただ、それだけに、言語の種というものが、超長期に渡る差異分化の果てに発生して来るということ、有機生命体が特段発展するのが生存闘争の賜物だということ、こういったことがどうしても確かになって来る。)本書の第2版(1873)本書の第3版(1873)が有るが、目立った相違が無い。本日のコミュニケーション論(ショーペンハウアー)ショーペンハウアーがしばく今日こそショーペンハウアーすべての知識人にショーペンハウアーがおくるショーペンハウアーからしたらそれはただの言葉にすぎないショーペンハウアーによるクソ本断罪ショーペンハウアーに置いてけぼりくらうショーペンハウアーは速えぞはてなブログをはじめよう!kakaistさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。