2014.11.13)に掲載された判決が、SI経営者やSEたちに衝撃を与えています。自分も、正直びっくりしました。責任を巡ってのものです。(事件、インシデント・情報漏えいのニュース)</a>この件が広く知られることになったきっかけは、北大・北村教授のブログ「privacy:個人情報漏洩で脆弱なシステムの責任をソフトメーカーに問う事例(追記あり)」と、それを追っかけた徳丸浩センセイのブログ「SQLインジェクション対策もれの責任を開発会社に問う判決」。この判決が衝撃を与えたのは、契約書に書かれた損害賠償の上限が、無効になる場合もある。顧客又はその他の第三者に対し賠償の責を負うものとする。(2項)これ、SEならよく目にする条文ではないでしょうか。SIerが、自分たちの受託対価以上の賠償責任を負わないようにする条文。これまで、発注者と受注者のあいだで「落とし所」としてよく使われてきたフレーズですよね。ついては認める契約書に明記はないが、故意あるいは重過失に起因する損害については責任制限の範囲外とする仕様書に記載はないがSQLインジェクション対策を怠ったことは重過失であるよって今回の事案は損害賠償責任制限には該当しないという判断が下されているんです。今回は、SQLインジェクションが問題になっていますが。これはつまり、SQLインジェクション以外にも、発注側が「重過失」性を証明できれば、契約書に明記された上限以上の責任を、開発会社に負わせることが可能だと、裁判所が認めたのです。ちなみに、今回SQLインジェクションへの対策を行わなかったのが「重過失」だと認められた理由は、IPAの注意喚起が大きな影響を及ぼしているようです。リティ対策を施したプログラ厶を提供することが黙示的に合意されていたと認められる。セキュリティ対策を施したプログラムを提供すべき債務を負っていたと解すべきである。進機構(以下「IPA」という。ケープ処理を施したプログラムを提供すべき債務を負っていたということができる。被告は上記債務を履行しなかったのであり,債務不履行1の責任を負うと認められる。IPAの情報を、これまで以上にチェックしなければ!と思いました。href="http://t...2015-03-09各種団体が提供する標準契約書(契約書ひな形/テンプレート)や、契約指針を調べてみた。こんな記事が出ていました。住宅リフォ...2015-03-05Appleが従業員がいない会社に特許訴訟敗訴した件はじめまして。ついて120年ぶりに民法が改正されるということで話題になっております...2015-02-12フランチャイズの経営と契約についてこがです。いやーいつか独立ってしてみたいものですよね。(1)はてなブログをはじめよう!legal-baseさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。