検定意見は撤回せずに『軍強制』記述の復活もさせなかった単なる「チラシの裏」です。大都市の片隅でひっそり生活している、人畜無害の温和しい生き物です。felis_azuriコメント欄の書き込みについての注意事項;当ブログ運営者、およびそれと友好関係にある参加者に対し、1,非礼なコメント2,意思疎通努力の欠如したコメント3,歩み寄りの態度が無い攻撃的な、あるいは悪意あるコメント上記に該当すると当ブログ運営者が判断したコメントは歓迎しません。削除、あるいは気分次第の理不尽な取り扱いを行います。上記に該当するか否かの判断は当ブログ運営者の判断に一任されているものであり、判断時点の経緯により恣意的に適応されるものとあらかじめご了承下さい。(09/28)kananaka日和:[四季日和][肉球日和][相生日和]ネコと吾子と薔薇の日々。-FC2-検定意見は撤回せずに『軍強制』記述の復活もさせなかった結論は出たものの、全国紙では報道各社のニュアンスの違いがかなり大きいように見える。最初に見つけた中国新聞は、記述復活がそこそこ成ったという雰囲気。検定審は「軍に強制された」といった記述に「誤解のおそれがある」とした検定意見は撤回しなかったが、「住民の側から見れば、自決に追い込まれたとも考えられる」として、集団自決の背景事情などを書き加えることを条件に「強制」があったとの記述を事実上容認した。Aのように「軍によって(略)集団自決に追い込まれた住民もいた」と検定合格前とほぼ同じ記述が復活した例もあった。(中略)これに対し検定審の日本史小委員会は、沖縄戦研究者らの意見を聴いた上で、集団自決の要因を「軍の関与が主要」とする一方で「直接的な軍命令はなかった」と判断。「複合的な背景・要因によって住民が集団自決に追い込まれていった」との見解を各教科書会社に伝えた。各社はこれを受け十二月、いったん訂正申請を取り下げ「軍の強制」という直接的な表現を避ける形で再訂正申請した。...昨日の「首相談話」の報道とは異なり、渡海文科相が「検定審の意見を尊重し速やかに承認の決定をしたい」との談話を発表したとのこと。ところが、時事通信だと雰囲気が違う。(杉山武彦会長)の意見を基に決定し、各社に通知した。沖縄県側が求めていた検定意見の撤回と「強制」記述の復活は、いずれも実現しなかった。「追い込まれた」は、検定意見で削除されたり、日本軍という主語が不明確になったりした表現。各社は訂正申請で、本文や側注で軍による手りゅう弾配布や、捕虜になることを禁じる教育があったとする背景説明を加えた。訂正申請を受け検定審が開かれたのは初めて。日本史小委員会が11月以降、計7回の会合で沖縄戦や軍事史の専門家9人から文書で出された意見などを基に審査を重ねた。入れさせるべく、電凸を呼びかける檄文を送っていたわけで、、、報道にでた2人以外の7人の「専門家」が気になる。渡海文科相」(略)今回の訂正申請は、今春公表された検定意見に沖縄側が激しく反発したこともあり、渡海氏が「申請があれば真摯(しんし)に対応する」と表明していた。「日本軍の強制性」を認めるかどうかが焦点だった。文科省は検定意見の撤回はしないものの、内容的には事実上、修正した結果となった。(中略)日本史小委は、沖縄戦や軍事史の専門家9人に意見を求めたうえで、(1)集団自決が起きた要因として、軍の関与は主要なもの(2)軍命令で行われたことを示す根拠は確認できていない(3)住民側から見れば、自決せざるを得ないような状況に追い込まれたとも考えられる――という「基本的とらえ方」をまとめた。(後略)...この報道、また「検定意見に沖縄側が激しく反発した」って。一部を書籍全体の結論と違う方向にもってった恣意的引用を根拠に、「つくる会」とつながりのある教科書調査官が作った検定原案を、沖縄戦の専門家がいないどころか、「つくる会」とつながりのある委員が入っている審議会で実質的な審議無しに採用したって事を報道しないで、沖縄が反発したことだけを報道しているように見えるのが、非常に気になる。それに、中国新聞の報道でも気になっていたけど、「住民側から見れば、自決せざるを得ないような状況に追い込まれたとも考えられる」?この教科書で学ぶのは、軍隊や自衛隊学校の生徒じゃない。住民側に他ならない普通の高校生って事を、審議会は忘れているのだろうか。住民側から見た視点をこそ教えるべきじゃないのか。沖縄タイムスの電子号外がでていました。(杉山武彦会長)の意見を基に決定し、各社に通知した。沖縄県側が求めていた検定意見の撤回と「強制」記述の復活は、いずれも実現しなかった。「追い込まれた」は、検定意見で削除されたり、日本軍という主語が不明確になったりした表現。各社は訂正申請で、本文や側注で軍による手りゅう弾配布や、捕虜になることを禁じる教育があったとする背景説明を加えた。訂正申請を受け検定審が開かれたのは初めて。日本史小委員会が11月以降、計7回の会合で沖縄戦や軍事史の専門家9人から文書で出された意見などを基に審査を重ねた。入れさせるべく、電凸を呼びかける檄文を送っていたわけで、、、報道にでた2人以外の7人の「専門家」が気になる。渡海文科相」(略)今回の訂正申請は、今春公表された検定意見に沖縄側が激しく反発したこともあり、渡海氏が「申請があれば真摯(しんし)に対応する」と表明していた。「日本軍の強制性」を認めるかどうかが焦点だった。文科省は検定意見の撤回はしないものの、内容的には事実上、修正した結果となった。(中略)日本史小委は、沖縄戦や軍事史の専門家9人に意見を求めたうえで、(1)集団自決が起きた要因として、軍の関与は主要なもの(2)軍命令で行われたことを示す根拠は確認できていない(3)住民側から見れば、自決せざるを得ないような状況に追い込まれたとも考えられる――という「基本的とらえ方」をまとめた。(後略)...この報道、また「検定意見に沖縄側が激しく反発した」って。一部を書籍全体の結論と違う方向にもってった恣意的引用を根拠に、「つくる会」とつながりのある教科書調査官が作った検定原案を、沖縄戦の専門家がいないどころか、「つくる会」とつながりのある委員が入っている審議会で実質的な審議無しに採用したって事を報道しないで、沖縄が反発したことだけを報道しているように見えるのが、非常に気になる。それに、中国新聞の報道でも気になっていたけど、「住民側から見れば、自決せざるを得ないような状況に追い込まれたとも考えられる」?この教科書で学ぶのは、軍隊や自衛隊学校の生徒じゃない。住民側に他ならない普通の高校生って事を、審議会は忘れているのだろうか。住民側から見た視点をこそ教えるべきじゃないのか。沖縄タイムスの電子号外がでていました。3056TEXT化しましたのでご利用ください。3057>ni0615さんあまりの手際の良さに脱帽しています。ありがとうございます。めぼしいところを頂いて、後ほど展示させていただきます^^PDFはダウンロードするだけで見るの後回し状態だったので、実は、「原文・検定後の記述・訂正申請」の記述を、そちらで初めてきちんとみたのですが。これじゃ、全国紙の報道のニュアンスがまちまちになるはずだと、納得しました。3058こんばんは検定意見を断固撤回しないのはさすが下々の者には譲らない文科省ですね。水で薄めてしゃびしゃびにしてくれましたこと。ニュアンスとしては「そりゃ軍も悪かったかもしれないけど、軍だけが悪いんじゃないんだよぉ~」これが再び軍の責任を削減していく突破口になるだろうし、大江裁判の原告に対する配慮がありありと。私はこの問題は軍の強制明記復活あるのみ、妥協の余地なしと思うんですけどね。教科書って本来なら膨大な量になるはずのものを実に短くまとめたエッセンスなわけで、だからこそ一言一句細微に渡るまでこだわらなきゃダメだと思います。1名の9名だそうです。意見が特にひどいです。そもそも、この方たちは”専門家”とは呼べないと思うんですがね。3060おはようございます。今朝の中日新聞朝刊より(12/27)「核心あいまいなまま」(略)教科書会社は今月中旬まで教科書調査官との調整を水面下で継続してきたが「関与はいいが、強制や命令は認められない」と、はっきり言われたという。...(略)執筆者でもある歴史教育者協議会の石山久男委員長は「検定意見は明確な根拠もなく軍の強制を否定しており、納得できない」と話した。...(略)(仲里議長は)「県民の思いに真摯に応じていただいた」と話す一方、「日本軍による強制や命令の語句が修正・削除されたことは不満。課題はたくさん残った」と強調した。仲井真弘多知事は「百点満点とはいえなくても、まずまずの配慮をしたのではないか」と一定評価する姿勢を示した。(略)慶良間島で集団自決を目の当たりにして生き延びた体験を持つ元座間味村長の与儀九英さん(78)=沖縄県沖縄市=は「(軍の強制を明記せずに)『追い込まれた』というと、自決する以外にも選択肢があったように聞こえるが、当時はそんな生ぬるい状況ではなかった。個人の自由や主体性が生まれる余地はなく、軍の命令には絶対服従で、自決する以外に道はなかった」と記述の"後退"を批判した。(後略)"百点満点"でなければ、きっと堤防にあいた小さな穴のように、だんだん浸食されてしまうでしょう。"生き証人"が納得できない記述など、歴史の評価に耐えられないものであることは明白なのに。3061沖縄タイムスも報じているようです。渡嘉敷島を中心に考察するが、「集団自決」の軍命説は成立しない。自決の「強制」は物理的に不可能に近い。自決者は全島民の三割に及ばず多数が生き延びた。負傷者の治療に軍医らが当たったと村長が認めている。沖縄戦での「集団自決」が、日本軍の強制と誘導で起きたことは沖縄戦研究の共通認識。捕虜になるのを許さない軍思想の教育などさまざまな方法で、軍は住民を「集団自決」に追い込んだ。沖縄戦では戒厳令は宣告されず、軍に住民への命令権限はなかった。「集団自決」は軍の強制と誘導によるものとはいえない。「鬼畜米英に辱めを受けるより死を選ぶ」という思潮が強かったことが原因。自ら死を選び自己の尊厳を守ったのだ。さん北海道新聞の内容も同様でしょうか?何か異同があったら教えてください。さん北海道新聞も同じです。文科省の発表通りの報道ということですかね。出したであろう方針からゆずりませんでしたね。次の検定の時は、「軍命令の有無が裁判で争われている」が、一審で原告敗訴になっているんじゃないかと思うんですが、どうでるんでしょうね。ところで検閲と検定ってどう違うんでしょ?(^^;これじゃ、検閲じゃないかと思う今日この頃。...沖縄タイムスでは体験者の方が(文科省に対して)「過ちを犯したのは日本軍であって今の政府ではないのに、認めてどんな損があるのか。不可解だ」とおっしゃってました。http://www.okinawatimes.co.jp/day/200712271300_02.htmlご紹介の中日新聞の記事も、27日分で引用させていただきますね。>ありぎりすさん探し回ってしまいましたが、北海道新聞のWEB版にはhttp://www.hokkaido-np.co.jp/news/education/67992.htmlhttp://www.hokkaido-np.co.jp/news/editorial/67994.htmlしか見当たりませんでした。WEB版にもでているなら、また、URL教えてくださいね。秦郁彦氏は、つくる会ご推薦の方ですし。原剛氏も、あっち系の人みたいですね。>ni0615さん秦郁彦氏がどんどん困った方になってしまってますね。...にしても、全国ネットのマスコミの取り上げ方がそれに輪をかけて困ったものです。「東京の大手警備会社」のカウントの検証エントリー、どうもありがとうございました。3065>碧猫さん>探し回ってしまいましたが、すみません、書いておけばよかったですね。北海道新聞は紙面のみで、WEB版では詳細はあまり書いていません。それにしても、読売の社説はなんて酷いんでしょう。「名誉棄損の有無」でしょうに。「沖縄には、数多くの生存者の証言が残っている。軍が捕虜になることを許さず、自決を強いられた人もいたという軍国主義の異常さだろう。「そもそも「軍強制」は、文科省がこれまでの検定で認めてきた記述だ。「文科省が検定審を隠れみのにして、時の政権の意向によって教科書の記述を左右する-。このようなことは、あってはならない。北海道新聞は、いい新聞だぁ。購読料は喜んで払うことにします。3068北海道新聞の社説はWEBに有りましたね。せずなんという中途半端な・・・。教科書会社側の訂正申請を受理し、文部科学大臣に報告した。教科書出版社の人が、教科書検定の仕組みや、今回問題になった検定について語ります。JCJ神奈川支部ブログ何考えているのかなあ?と疑問に思うことしきり「防衛技術の開発のために武器輸出3原則を緩和したい」などと、三菱重工の幹部がホザいている。訂正申請に際して聴取した専門家9人のうち、8人の氏名と意見の要旨が公表された(北海道新聞2007/12/27朝刊)。世界の片隅でニュースを読む[よのなか]教科書のお話じゃないよ。英語版にあって、日本語版にないとこがツボ。以前、吉兆の「但馬牛」偽装ネタで、「但馬牛の説明」に、但馬牛を三重県で肥育したものが松阪牛になるというような(神戸新聞記事を参照に)コメントしたところ「今の松阪牛は『飛騨産』が多い」とクレームがあった。Robin?年末に碧猫さんのところで知った、文部科学省の悪あがきに関して、今更のツッコミを入れるというのもなんだか時機を逸したような気がするのだが......。次ページ≫ブログ内検索コメントも検索トラックバックも検索いずれかの語を検索(OR検索)護憲パンダに釣られてみる?パンダバナーにご用の方は、こちらをご一読ください。