この永遠を求める情熱がエロスだという。男は美しい女性をはらませたいと、ぶっちゃけて言えばヤリたいと。わかりやすいエロスだ。子供が生まれて子孫が続いていくなら、これは永遠だから。これだと動物と同じで、肉欲に止まっていてはいけない。肉欲よりも精神の方がより人を永遠に導くわけで、精神のエロスに人は移行しなくてはならない。ここまでは前の5人の話者と内容レベルは同じだ。ソクラテスの話は続く。一人の少年の中に精神の美を観取したものは、自然と多くのものの中に精神の美を見るようになるだろう。多くの少年や様々な職業や制度の中に。これらの美は互いにつながっている。(これは3人目の話者エリュキシマコスが語っていたことと被っている)全ての美はつながっているのだから、一人の女性や一人の少年や一つの職業活動に執着するのは、もはやみじめな奴隷的こだわりである。人は美の大海に乗り出し、崇高な思想を生み出しつつ、ついにはこれによって人は力を増し成熟していくという。これはもう予言だろう。ギリシャのポリス世界からローマという大帝国の世界へ。ローマが何故あのような大帝国になったのかというと、細かい諸事情はあるだろうが結局のところは「全ての美がつながっている」という確信が古代世界にあったからだろう。現代の私達の世界が多くの国々に分裂してあるのは、「全ての美がつながっている」という確信が今だ十分に育っていないからだろう。ソクラテスの話はさらに続く。愛の道についてここまで教導を受けたものは、今ようやく愛の道の極致に近づく。最後にいたり人は突如として驚くべき性質の美を感得する。独立自存し永遠で圧倒的な美が彼の前に表れるでありましょう。生がここまで到達してこそ、美そのものを観るに至ってこそ、人生は生き甲斐があるのです。これこそが本物のイデア論だろう。「饗宴」について書いてきた。このレベルの書物になると、世界を説明する哲学ではなくて、世界に命令する哲学みたいなものだろう。プラトン哲学が完璧に理解できます経験上、この竹田青嗣という哲学者は信用できる。踏み込みが浅いところはあるのだけれど。プラトンというと、「プラトン主義」とか「イデア論」とかになって、それに対する批判というのが普通になっている。ありえない批判だと思う。プラトン現物を読んでいないのだろう。竹田先生には、ずばりプラトンを救って欲しいと思う。竹田先生はまずこのように言う。「哲学とは、物語を用いず抽象概念を用いて世界説明を行うというルールの設定だ」いいよー、出だしはいい。狭い地域の血族集団なら、物語で秩序を維持するということも出来るだろう。広範な地域で秩序を維持しようとするなら、抽象概念を用いた世界説明が人々の間で共有される必要がある。この場合、その抽象的概念は「絶対的真理」よりも「普遍的観念」の方が望ましい。「絶対的真理」というと、排除の論理というものに陥りやすい。「普遍的観念」で秩序を秩序を形成できるなら、より多くの人を巻き込んで秩序を形成できる。ここで問題なのは、「普遍的観念」とは何か、ということだ。竹田先生はこのように言う。「プラトンは「客観的真理」という考えではない仕方で、思考の普遍性の可能性を見いだそうとした」すばらしい。プラトンが源流だということになってしまう。あれって本当に客観的真理なんだろうか。そりゃー、人類が存在しなくなっても地球は太陽の周りを回り続けるだろうが、客観的真理なんていうものには意味がなくなるのではないだろうか。「普遍的観念」という場合、人間相互の共通観念という意味が含意されているわけで、神的なものを必要とはしない。プラトンは何をもって「普遍的観念」としたのか。竹田先生はこのように言う。「プラトンのイデア論の基本構造は、はじめに世界への欲望とエロスが存在し、これと相関的に世界が分節されているという欲望論的構造を示しているのである」ちょっと待て、竹田。そこはもっとさかのぼれるだろう。個人的に言わせてもらえば、プラトンの言う「普遍的観念」とは、それぞれの「一体性」のことだろう。国家においては国家の一体性、個人においては、自分が自分であるところの自己同一性。そもそも自己同一性のないところに欲望の充足はないだろう。竹田青嗣が、プラトンの一体性の思想にたいして詰めが甘いのもしょうがないところがある。ここを掘っていくと、ヒトラーにつながっちゃうんだよね。プラトンの哲人王とヒトラーのナチズムというのは、明確に相関関係がある。持ち上げたプラトンが、ヒトラーの思想によってけがされるのが忍びないという意識があるのだろう。この本はすごくいいところまでプラトンを説明していると思う。北村透谷まで持ち出しているのだけれど、この部分は渾身の言説だと思った。magamin102820174月14プラトンのおける哲学者とソフィストの違いとは?哲学者とソフィストの違いとは、「真実を求めることと、真実を求めるふりをすることとの差」であるだろう。ソクラテスとは何ものか」を読んだのだけれど、納富信留なる人物はかなり優秀だと思った。Wikipediaによると、元国際プラトン学会会長らしい。国際プラトン学会なるものがどのようなものか全く知らないのだけれど、プラトンの言説に対する誠実な態度から、彼のプラトン基礎研究というのは信用できると判断した。納富信留によると、ソフィストの言説とソクラテスの言説というのは、古代ギリシャにおいてはとりたてて区別されていなかったという。クセノフォンにおいては、ソフィストとソクラテスとはたいして区別がなかったという。私がいくらばかげた暇人だからといって、クセノフォンまで読む時間はない。プラトンとクセノフォンを読み比べて、プラトンこそがソフィストと哲学者との違いを主張しようとしたという納富信留の思いというのは、受け入れてもいいのではないかな、と考える。真実を求めることと、真実を求めるふりをすることと、いったい何が違うのだろうか。プラトンによると、ソクラテスは「知の大家」のところに行っては、その知の体系をぶち壊そうとしていたという。この世界には様々な知の体系というものがある。心理学とか、社会学とか数学とか。個人にはこの世界における生活哲学というものもあるだろう。ソクラテスは、このようなものをグラつかせに、わざわざやってくる。アニメオタクのところに、真実の女の子のほうがよっぽどいいよとリア充が説教しに来るようなものだ。頼みもしないのに、オタク世界を相対化しようとするわけだ。ソクラテスは、古代ギリシャ世界において、そこに存在する様々な価値観を相対化しようとした。それに対して、ソフィストは既存の価値観の尻馬に乗ろうとしていた。微妙だけれど、決定的に違う。ソフィストというのは単なる知識人で、ソクラテスというのは世界を相対化する者だ。ソクラテスが価値観を相対化して世界観がグラついている状況において、プラトンは世界をより合理的なものに再編成しようとした。プラトンとソクラテスというのはセットなんだよね。ソクラテスが社会の価値観を崩して回り、プラトンがその価値観群を再編成するという。プラトンの「国家」という、あの強力な言説集合はこのようにして生まれたと思う。このように考えてくると、ヒトラーの「わが闘争」という書物がどのようにたち現れてきたのか分かってくる。ニーチェがソクラテスで、ヒトラーがプラトンに当てはまる。ニーチェは近代の価値観を相対化しようとして、ヒトラーは結果グラついた世界観をより合理的に再編成しようとしたのだろう。プラトンの哲人国家とヒトラーの第三帝国と、結果的に似ているところが現れるのだろう。プラトンの言う哲学者とは、真実を確定する者ではなく世界を相対化する者だ。哲学がプラトンに始まるとするなら、ニーチェこそが哲学者で、カントやヘーゲルはソフィストということになる。ニーチェは、「プラトンごときが」と書き散らすところもあり、かなりプラトンを敵視していたけれど、ただ2000年という時の流れが残酷なだけで、ニーチェとプラトンがかなり近いとするなら、それは皮肉なものだよね。耕助みたいななものかと思っていた。紀元前4世紀初頭のギリシャにおいては、ソクラテス文学というジャンルが存在していたらしい。紀元前5世紀末、ペロポネソス戦争でのギリシャの混乱、アテネの敗北などによって、紀元前4世紀初頭のアテネはきわめて微妙な状況にあったという。価値観が振動するような状況で、様々な言説が自己の論理の正当性を主張しようとしていて、ソクラテスを非難するプロパガンダに対抗する言説集合が、ソクラテス対話編ソクラテス文学ということになるらしい。様々なソクラテス文学が当時は存在していて、プラトンはそのうちの一つだということらしい。プラトン以外のソクラテス文学というのは、ほぼ失われてしまっているのだけれど、ローマ帝国時代の文献の引用から、ソクラテス文学のいくつかを推測できるという。大変な作業の集積だろうけど、ご苦労さんだとおもう。ありがたいよ、素人にはここまで出来ない。プラトンだけを読むと、プラトンとはとてつもない天才かと思ってしまうのだけれど、やっぱり時代に押し上げられたということもあったのだろう。プラトンだって、何もかも分かってあの言説を書いたわけではなく、ギリギリのところ、時代の最高到達点を言葉に残したということなのだろう。プラトンの「国家」を読んだときの、世界がグラつく感覚というのは忘れられない。正確に表現すれば、何が正しくて何が正しくないかという自分の価値体系が微調整される感覚ということになるだろうか。magamin102820173月14プラトンにおける魂の不死についてプラトンは人間の個別の魂が不死である、とまでは言っていないが、ただプラトンの「国家」の最後に、天国と地獄の言い伝えみたいな説話が採用されている。正義を実行した度合いによって、人間の魂は個々に天国と地獄にある一定時間振り分けられるみたいな。【プラトンの魂についての考え方】プラトンがなぜ「国家」という書物の最後に、このような伝説を収録したのか、ちょっと不思議な感じがする。プラトンぐらい明晰な思考をするなら、無神論を唱えても全く違和感がないしという意味で。正義を実行したりしなかったりするから天国に行ったり地獄に行ったりするのだろうか。論理は逆なのではないだろうか。プラトンは、正義を確定したから、天国や地獄に行ったりする個別の魂を必要としたということもありうる。言えば、プラトンが正義を確定しうるような価値の秩序を作ったことによって、個人別の魂というものが必要になったとも考えられる。これをトータルで考えるとするなら、正義を引き出す価値観の序列を形成するほどの何らかの力が、私達の死後の魂は存在するという推論を、さらにそのアンチテーゼである無神論を支えているだろうと思う。死後の魂などという概念や無神論の必然なるものは、ある特殊な社会状況における帰結であって、唯一の形式というわけではない。死ねば虚無であるということが疑問であるのと同様、死んで個別に魂が天国か地獄かに振り分けられるということも疑問だろう。この世界で正義を信じたのなら、死んだ後個別の魂が天国か地獄に振り分けられるかもしれないという覚悟は必要だろう。魂なるものは真理ではなく設定なんだろう。magamin102820173月12プラトンの知性は歴史を予言する何故プラトンが歴史を予言できたのかということについて話していきたい。普通に考えれば、未来は予言できない。最高の知性といえども、精密な予言というもの出来なかった。カント、ヘーゲル、マルクス、などもことごとく失敗している。