歯を失うとどうなるか昔、まだ私が若いときのことだ。海外での一人旅でのこと。いや、そんときは道中で知り合ったもう1人の2人旅でのことだった。暴漢のグループに襲われて顔面を拳骨でしこたま何発も殴られ、私は前歯のほとんどを失った。ひとりは恐怖のあまりしゃがみこんだまま、私に加勢してくれなかった。でかい身体のくせして、肝心の時には役に立たん奴だった。その後、その周辺の歯までおかしくなって、私は若くして部分入れ歯なってしまった(泣)。歯を失なうと、どういうことが不自由になるのか。失った者でないとわからないと思う。わからん奴に限って、歯を失っても労働能力に影響しないと安易に考えがちだし、裁判所も逸失利益を失わないと判断している。それはちょっと待ってくれ、違うよと言いたくなる。入れ歯だとスルメが噛めない。アーモンドやピーナツは噛み潰せないから、口にいれたまま唾液で柔らかくなるのを待つしかない。入れ歯だと口臭がひどくなる。歯や歯茎を調音点にして発する音がどこかおかしくなる。いう音が変になるかというと、実際に、舌を歯や歯茎に接したり、接しないまでも、舌と歯もしくは歯茎と間に若干の隙間を作って発する音のうちの一部が変になる。下図の【国際音声字母】を参照するとわかるように、歯や歯茎は発話する上で重要な調音点の役割を果たしていることが一目瞭然である。)は日本語にはない音だが、中国語ではよく使う(例:房间(部屋の意味)fángjiān)。私もかつては出せていた音である。調音点は上歯と下唇である。現在の私はこの音が出しづらくなった。上前歯がないんだもの。)(例:日本語の「ファン」ɸaN)になってしまって、微妙に違うんだよね。歯を外したら外したで発声がフガフガするし、入れ歯を入れていてもなんだか空気抜けしたようなしまりのない音になったり、本来の音と微妙に違いがある音になったりする。労働能力に関係ないだろといわれればそうかもしれないが、やっぱりあるよ。外食中、入れ歯の状態が気になったりするし、人と話をしている時、声が空気抜けのような感じになって、会話をするのがおっくうになることもある。今回、歯の後遺障害について以前書いた3つの記事をひとつにまとめてみた。書いたのが3年以上も前だから、もう古くさくなっているかもしれないし、再読することで、あら、間違えていた―――ということになるかもしれない。私の書く記事なんてしょせんはいいかげんなのだから、眉唾くらいで読んでほしいと思う。最初に書いた記事は「歯牙障害(事故110番ホームページを見ての感想)」だ。その記事の要点だけ述べる。「歯牙障害」というのは、端的にいえば歯を喪失するか、その大部分がダメになることである。以下がその後遺障害等級表である。3歯以上に対し歯科補綴を加えたもの「労災認定必携」では歯牙障害について以下のように説明している。」とは、現実に喪失又は著しく欠損した歯牙に対する補綴をいう。ところが宮尾氏は、「現実に」という語句の前に「交通事故」を挿入して「交通事故で現実に」とし、適用範囲を交通事故で直接失った歯もしくは大部分を欠損した歯というように解釈している。その結果、たとえば交通事故で直接失った歯が2本で、その両サイドの歯にブリッジを施すと合計4本になるが、事故で直接被害にあった歯は2本なので後遺障害は非該当だというわけだ。正解は以下のとおりである。一部を切除したために歯冠部の大部分を欠損したものと同等な状態になったものに対して補綴したものをいう。交通事故で現実に喪失・欠損した歯だけが対象になるのではなく、治療上の必要から欠損を余儀なくされた歯、たとえば事故により喪失・欠損した歯の周辺の、歯冠部の大部分(4分の3以上)を切除し支台歯として使用された歯も認定の対象になる。支台歯とは、ブリッジや義歯などの補綴物を支えるために使用される歯のことである。したがって、先の設問では、両サイドのブリッジを施した2歯について、歯冠部の大部分(4分の3以上)を切除していたなら認定の対象になる。このように、事故とは直接関係がなくても、その治療や措置の結果として新たに残存した不完全な状態についても認定の対象になる。は厳しい面があるものの、認定された例がないわけでないため、このように表現したしだい)。この記事を書いたわけ私がこの記事を書いた3年半前、宮尾氏の説を受け売りしてほとんどのサイトが間違った記載をしていた。こんなんで高いゼニをとるのだから、開いた口がふさがらなかった。後遺障害に関する情報を積極的に発信していただいているパイオニア・宮尾氏には悪いとは思ったけれど、火元を消さないといつまでも間違った情報が拡散し、一人歩きしてしまう。一人歩きしてしまっていた。それがこの交通事故110番を名指した記事を書いた動機だった。後遺障害」でネット検索してみた。したら、交通事故110番さんのサイトがその中にふくまれていたので再訪することにした。すると、当該記事はこのように訂正されていた。誤った判定?1交通事故で折れたのは2本だから、14級の3本以上に該当せず、非該当ですよ?2ブリッジで3本、インプラントで1本、合計4本ですから、14級2号になります?3事故後の合計障害歯は10本、ここから事故前の障害歯6本を引くと4本になり、14級2号です?上記の誤りは、私のHPの間違った掲載が原因となっています。なにやら難しい表現ですが、交通事故で現実に喪失した歯の本数が対象です。見えている部分の4分の3を失ったときも対象に含まれます。失った歯は2本ですから、後遺障害には該当しません。このような間違った掲載を長らく続けてきたのです。ところが、これらの間違った掲載が、そのまま多くの法律事務所のHPにコピペされているのです。現在でも、ほとんどの法律事務所では、間違いだらけの理解がなされています。弁護士のHPに、「交通事故で現実に喪失した歯の本数が対象です?」こんな記載を発見したときには、パクリ、恥知らずですから、相談をしてはなりません。後遺障害」で検索したトップ画面と次の画面の18サイトで検証してみた。そのうち、宮尾氏の間違った記述をそのままパクっていたサイトが実に5つみつかった。火元が間違えると目も当てられない。宮尾氏がコケたらみんなコケる。ネット上の後遺障害情報は玉石混淆だといわれるゆえんである。自体は私もやったことがあるからそのこと自体を私に非難する資格はない。パクリは自分で考えて書いた記事ではないため、いつまで経ってもその間違いに気づかないのだ。サイトで、後遺障害を得意とするだのその専門家だのと謳っていても、そんな実力はないのだから当然そうなる。事故被害者は、こういうパクリ記事を放置したままの専門家に相談しないほうが賢明だろう。事故後に発生した事由で、事故との直接の因果関係がなくてもある条件を充足すれば後遺障害の対象になることはすでに説明した。事故後に発生したことでなくて、事故前に発生した事由、例えば虫歯はどう扱われるのだろうか。ふつう、事故前に発生したことは事故と関係ないのだから、補償の対象にならない。歯牙障害については事故前であっても「加重障害」として後遺障害の対象になるという取り扱い方がされている。加重障害の一般的説明ところで、「加重障害」というのはすでに後遺障害がある被害者が、2度目の事故により傷害を受けたことによって、同一部位について後遺障害の程度を加重した場合における2度目の事故による後遺障害のことである。「後遺障害の程度が加重した場合」だから、たとえば、2度目の事故で後遺障害14級に該当するような神経症状があったとしても、1度目の事故で同じ14級で評価されていたなら、障害が加重したことにならず、非該当、というのが自賠責実務である。後遺障害というのは永久不変なのだから、2度目の受傷のときもかつて評価された14級の障害が残っていたことになるので、仮に同じ障害が加わっても、それは1度目の事故で評価されつくしているという理屈である。したがって、同じ事例で、今回が12級の頑固な神経症状を残した場合なら、12級-14級ということになって、自賠責でいえば224万円-75万円=149万円が支払われる。ところが、裁判所の考え方はかならずしもそうはならない。後遺障害として評価されていても、事故前に治癒し、すでに症状がなかったと認められたなら、新たな後遺障害として認定される可能性がある。症状が残っていたとしても、現在の症状よりも軽いなら素因減額で対応することも可能となる。書面審査が基本の自賠責では後遺障害の認定基準は形式を重んじるが、裁判所は個別的な事実を重んじるため、このような違いが出てくるわけである。前置きはこれくらいにして、本題である歯牙障害を例にしてこの「加重障害」について考えてみたい。「加重障害」が特に問題になるのは事故前の虫歯や歯の欠損など既存障害があった場合の取扱いである。埋没歯も既存障害となる。具体例で考えてみたい。事故で歯牙(歯冠部の1/4)を破折し、治療でさらに歯冠部の1/4を削った場合はどうなるか。回答1/4+1/4=2/4。したがって、歯冠部体積の3/4以上にならないので非該当。設問2事故前の虫歯が3本あった。2+今回の受傷1歯=3歯。