想田和弘と池田信夫(ノビー)が何やらやり合っているらしい。ノビーが事実無根の言いがかりをつけたらしいが、ノビーなど論外だし最近はノビーの「信者」の数も激減しているようだからうっちゃっておく*1。ここで取り上げたいのは想田和弘の「成長観」である。これには異を唱えないわけにはいかない。‏@KazuhiroSoda反発のほとんどは、経済成長がなければ貧困層が救われない的な論理なんだけど、経済成長(=経済規模を大きくすること)で貧困層が救われるなら、GDP世界一のアメリカで貧困問題は最も少ないはず。現実には米国では格差が凄まじい。貧困は分配の問題なのであって、経済規模の問題ではない。2013年8月28日まず、「経済成長がなければ貧困層が救われない」という命題から「経済成長(=経済規模を大きくすること)で貧困層が救われる」を導くことはできない。「逆は必ずしも真ならず」(私は中学校1年生の時に習った)の典型例である。「経済成長がなければ貧困層が救われない」という命題から導かれるのは、その対偶「貧困層が救われるなら経済成長がある」ことである。それは正しいと私は思う。ピケティもクルーグマンも経済政策の必要性を力説している、などと書くとあまりに権威主義に過ぎるから私見を書くと、人間というのは強欲なものだから、たとえば経済が縮小していく時に富裕層が取り分を易々と手放すはずはない。取り分を手放したくないことにかけては、貧困層は富裕層よりはるかに切実で、生死にかかわる問題なのだが、政治権力に与える影響力は残念ながら富裕層は強く、貧困層は弱い。今の自民党の連中(民主党や維新の党などにもよく見られる)は、何かというとすぐに「頑張った者が報われる社会」という決まり文句を持ち出して、富裕層に安心感を与える。それに対して、経済が拡大していく時に、その取り分をより貧困層に多くする政策なら、経済縮小時に富裕層から多く取り上げる政策よりはまだしもやりやすい。党などの支持者が多い日本では、経済成長をしても格差が拡大する可能性が高い。いえ、以上述べたような理由によって、アメリカの格差がすさまじいことをもって、「経済成長がなければ貧困層が救われない」という命題を否定することはできないのである。以上述べた理由によって、想田和弘の下記のつぶやきは意味をなさない。‏@KazuhiroSodaつまり、いくら経済規模を大きくしても、富の配分が不公平なら格差はますます広がるってこと。逆に経済規模が小さくても、富の配分が公平なら格差は縮まり貧困はなくなる。