http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31357-5Lancetにスタチン療法の有効性安全性に関するエビデンスの解釈に関する総説が掲載されています。週刊誌などでも,その適応が話題となっており,この際整理したいと思います。例によってACCのメルマガで9ポイントにまとめてくれていますので,それを訳します。1.RCTはアウトカムの違いを明確化し,治療と効果の因果関係を明らかにする。2.多数の異なるタイプの患者対象に異なるクライテリアで行われるRCTは,治療法に対する信頼できる情報を提供し,異なる集団への適応を可能にする。3.データベースに基づく大規模観察研究は,稀な例においても効果を確認することができる4.RCTから得られる特異的なアウトカムの平均的効果を観察研究での絶対リスクに当てはめるには,絶対リスクの総合的評価が必要5.・RCTではLDLコレステロールを40mg/dl下げるごとに大血管イベント(冠動脈死,心筋梗塞,脳卒中,冠動脈再建術)を25%減らす・スタチン療法の絶対的効果は各例における心血管イベントの絶対リスクとLDLCの減少度とに依存する・たとえば,LDLCを低コストスタチン(アトルバスタチン40mg/日;月4ドル,80mg/dl)を5年間10,000人に使うと,二次予防患者では1,000人(10%絶対効果),一次予防では500人(5%絶対効果)。・長期間のスタチン使用には重大な副作用がある。・5〜10例で脳出血7.スタチン療法は,5年間10,000人に50−100人に症候性の有害事象(筋肉痛,脱力)を起こす。RCTでは,それらの有害事象がスタチンに起因するとは結論付けられない(小田倉注:統計的有意差がつかないなど)8.・RCTに基づけば,有害事象が効果と副作用のバランスを超えて多いという事はできない。・有害事象が過大評価されるために,高リスク患者がアンダーユーズになるかもしれない。・筋肉関連症状は服用中止で速やかに改善する一方,薬を飲まないことによる心筋梗塞や脳卒中は重大な結果をもたらす9.今後の見通し:著者らは動脈効果疾患の予防と治療に関する国際的専門集団であり,多くの高リスク患者がまれな副作用た恐れのためにスタチンをやめたり,効果のはっきりしない高価な代替治療を求めることに警鐘を鳴らしている。週刊誌記事に対する幾つかのブログでかねがね述べてきたことが,ここにも凝縮されています。私が一番,危惧することがが上記「8」のなかで「有害事象が過大評価されるために,高リスク患者がアンダーユーズになるかもしれない」としっかり書かれていました。一次予防での絶対リスク減少は,日本人の場合欧米人よりかなり低いので,上記のことは当てはまらないと思われますでの注意が必要です。した論文を目にするたびに,医療に限らず人生における意思決定について考えさせられます。以下意思決定に関する談笑,もとい断章〜未来の自分の行動を決定するには,世界(リスク)を認知する必要がある。〜世界の認知には正しいリテラシーが必要である。日々学習するのである。〜世界とは,そしてリスクとは連続変数であり,行動決定は「する」「しない」の離散変数である。〜連続変数から離散変数を導くには,必ず飛躍が必要になる。〜飛躍の幅を決定するのはリテラシーの他に,リスクを語る者に対する信頼度,個人に依存した経験や価値観などの因子が入り込む。〜飛躍の幅をなるべく狭めるためにリテラシーを磨く必要がある。ひさしぶりに行きました。ポケモンたくさんいました。>>土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。