当職そこが知りたかったのです。本人訴訟で弁護士相手に勝った原告です。裁判中に様々な疑問が起こり、解決しない事がたくさんあるので判決確定後も民事裁判の本を読んでいますが、ますます分かってくるのは「この国の裁判は誰も分かっていないことを慣習に従って遂行しているものが非常に多い」です。本屋には類書がたくさんあり、どれもこれも同じようなことについてそれぞれが勝手な私見を述べることになるのです。法曹は全国に網羅している大企業のようなものなのに、支店ごとに見解がことなり、「これが正規」というものが無い。それは根本には「根拠」というものが無いからのようです。この本の著者もこう書いている。「裁判所は、当事者の主張しない事実を判決の資料として採用してはならない」(4頁)よく見聞きする言葉だが、実はそんなことはどこにも根拠というものがない。いうことは全国どこでも統一して誰もが同じ方法に依拠して裁判を遂行しなければならないはずのものなのに、そういうものが無いので裁判官やら弁護士が勝手な事を書いて本にしているというのが現状です。この本は若い人が書いている。「自分の苦労した事を後進に役立ててほしい」という善意はよく分かる。内容も生真面目で、読んでて面白く無いが主旨は分かる。みんな井の中の蛙なんです。狭い世界しか見ていない。現状の枠の中での小さな知恵しか書けていない。「身だしなみが大事」とか「勝てない相談は受けない」とか「期日が終わったらすぐに次回のためのメモを作る」とか「始めるときは終わり方を考える」とかもう、これはなんというか悲しいくらい小さな話です。この人たちが悪いのでは無い。いう事をまとめて指導・統一するものが日本の法曹界にはないんだ、と思い知ります。「陳述書」とは何なのか、定義を言える人はいません。みなさん、既にそういうものがあるから使っているだけで、内容も書き方も実物はバラバラです。法曹界こそ、車が自動運転となる時期と同じくらいにAIに取って代わる事を目指すべきではないでしょうか。当職そこが知りたかったのです。