どんな料理を盛り付けてもそれを包み込み、おいしさを十全に際立たせながら料理を追い越すことがないのが理想。優れた食器ならば大抵の料理は受け付ける。料理を盛り付けた時のほうが何も載せない時よりも生き生きと映えるものだ。この譬えで言うならば、四郎の声と身体はアンティークの銀器のようだった。見ると細かな瑕があり、時代相応の使用感が伴う。念を入れて磨き込まれ、それが美観となればあえて黒ずみを残したまま、客前に出される貴重な銀器。扇を持つ手の震えが目立ち、唐織姿で下居する前場はちょっとつらそうだったが、確かに「瑕」でこそあれ、これらを「欠点」として排除する必要はまったくない。「瑕」も含めた総体がアンティークの価値なので、食器の宿命が「鑑賞されるものでなく使われるもの」である以上、時を重ねる中で必然的につく「瑕」は歴史の証拠で価値の一部。瑕のない銀器はあり得ない。これは、「罅の入った骨董品」というのとは全然、別の問題だ。面は前後とも銕仙会名物、大和の相生増。孫次郎風の、〈夕顔〉には最適の名作。装束は、前シテが薄朱とクリーム色の段に秋草を織った唐織。後シテが薄い古代紫地に地味な色彩で色々の朝顔と金の撫子を織り出した長絹(露は薄朱)、褪色してほとんど白に近い水浅黄の時代大口。理想的な取り合わせである。(地頭:浅井文義)のように細部に巧み過ぎて根本が脆弱な感が後退し、今後に些か期待できた。地頭の銕之丞は抑えた謡い口で周到に全曲を通し、副地頭の浅井文義と共通の世界観を示すことができたようだ。全体に戦戦兢兢といった感は否めない。した能には最高度の地謡が求められる以上、全霊を挙げて謡いながらも乱雑に流れず、引き締め、削ぎ落とす理想の追求を今後も続けてほしい。囃子はやはり仙幸の笛と亀井の大鼓が聴きものである。余談ながら、病気療養の柿原崇志がことによると年内休養らしい。なると、大曲の大鼓の最適手となれば亀井忠雄しかいないわけで、これはちょっと恐ろしいことである。萬斎親子の出演のためか、この日は完売。地謡までも出る割に他愛はない演目だから、大曲めかさずサッパリと終わり、楽しかった。祐基は嫌味がなく素直だが、ちょっと暗く、覇気に欠けるようだ。萬斎が演ずる住持は、本編よりも解説のほうが面白い映画を見せられている気にならない訳でもない。〈龍虎〉の能を説明する際に、決まり文句のように「唐絵の画題から発想された絵解き」だと言われる。要するに、「絵を見せるように、いかにもそれらしい唐土の物語と龍虎の闘諍を見せる能」ということだが、これは言い換えれば、表現のための表現、演出のための演出、ということに落ち着いて、そこには本質的な意味でのドラマは存在しない。〈鷺〉や〈猩々〉はただ鳥獣・妖精の物真似を見せる能ではない。思っている人がいたら、それは能というものをまったく分かっていない人である。〈石橋〉の獅子だってそうである。想像上の猛獣の「物真似」をただ技術力をもって演ずるだけでは、〈石橋〉ではない。獅子は文殊菩薩の顕現であり、いわば「仏法そのもの」である。「獅子」を舞い、囃すことは、完璧な気力と技術力で突き抜けたところにある種の精神性を漲らせることにあるので、それが叶わない能役者の〈石橋〉は本当は落第である。〈龍虎〉にそんな「内容」はない。前場はただの中国旅行案内(しかもどことも知れぬ架空の場所)。後場の虎も龍も、精神や思想の象徴とまで書き込まれている訳ではない。私は、〈龍虎〉を見るたびに、実に虚しい気持ちになる。演じられても、ただそれだけのことである。そんなことを愚痴にしてもしかたがない。した無内容の虚しい能なればこそ技術的には完全にこなす必要がある、とは、一種の逆説だろう。慈一は前シテの下居姿が良くなった。地藝が上がった証拠だ。桂三ともども後場になると面がゆがんだり(頭や虎戴・龍戴の重さの上にカヅキを被くので大変ではある)、身体の軸がズレることがある。齢を重ねて瑕が欠点にならなくなった四郎の〈夕顔〉とは違い、後場で激しく動く〈龍虎〉ではちょっとの瑕も目立つのである。これも譬えで言えば、使用して味の深まる銀器ではなく、〈龍虎〉は床の間に据えたり棚に置いたりして鑑賞する精巧な七宝焼の装飾壺のようなものだ。花も活けず手にも触れず、ただ眺めるだけが目的の美術品。能とはほんとうは、そんなものではないと思う。私は、〈龍虎〉が好きではない。技術力だけでこの能をよく演じ納めるものの、他の何ものも感じさせない能役者がいたとしたら、それはそれで「そんな役者に〈井筒〉や〈砧〉が舞えるのか......?」との疑念を抱くに相違ない。〈龍虎〉を完全に演じきる技術力そのものは、他の能にも応用必須ではあるが。