それまであった環境を変えることは、それまで生活していた植物たちの生活を脅かすと大和田真澄さん。http://www.ryomonet.co.jp/mo/mo/FAQ.htm#Q5ど素人の委託研究員による弊害と考える。年はきれいに取れと指示したことで証明される。サクラソウが環境破壊によって何か起こるとすれば、それは度素人集団のアカデミーのめちゃくちゃな戯言による環境破壊が大である。刈り払いに移るに当たって3年ほど小規模な実験区域を設けたらしい。その結果問題ないということで実行に移ったと聞く。このど素人の委託研究員のことだから、刈り取ったオギその他をどのようにし、サクラソウがどのような状態だったのかを確認していなかったと思う。目で見て、サクラソウが生えていたから良しとしたのではないか。そのサクラソウが野焼き地区のサクラソウと違いがあったのかどうかの確認については、私の調査では要領を得なかった。結論として、サクラソウが生えたことで問題ないと簡単に決めたらしい。平成13年に白斑点を目撃してから上記の理由からだろうと同14年から私個人の実験に取り掛かるが、すでにできるだけ取れの指示が出て実験用の土台を失う。ところが、8cm以上から3cm前後になったが、13年よりも開花したサクラソウの約3分の1が白斑点になった。この理由は平成11年からの環境の変化で変異したのが遺伝として定着したからと考えた。同15年は4月17日までは遺伝ブロック以外では白斑点は見えなかった。この理由を次のように考えた。(18日に入院、観察不能)1/同14年と15年の2年間に生育の障害が取り除かれた2/同15年の3月の降雨量は111ミリ、4月1日〜8日までに83ミリの降雨3/生育の障害もなく必要なときに194ミリの力水を得られ変異障害を払拭できた本年も白斑点が遺伝ブロック以外で発生しなければ、関係者による環境破壊と断定できると張り切っていたが、残念ながら全体の50%が白斑点または漂白したのであった。考えが甘かったかとヒヤッとしたが、最も力水が欲しいときに降雨量が0に等しいことが原因であった。白斑点のみならず、サクラソウの生育が遅々として進まず著しくひ弱であった。よって、満開時には悪環境に強いオギとカラマツソウの陰に隠れたのである。ウルシも影響を受け約50%が花をつけずに生涯を終えていた。この乾燥状態は、大正9年の三好学博士の報告書と同じ状態でした。面乾固シ亀裂ヲ生ゼルヲ見ル土壌ノ状態普通ノ原野ト異ナル—以下略このさくさくとしたサラサラの土壌がひび割れるのですから大正の初期も降雨が少ないと見える。大正5年の時代ではよしず張りの材料生産地でしたから刈り払いであったでしょう。稀にあって異彩を放っているとタイプとして言わしめたと思われます。タイプであれば開花したときから現れなければならないでしょう。現実は白以外、開花しきってからの変化ですからタイプではなく環境による変質と見ます。学者らしき年配者が「それは生理障害であろう」といわれた。人間も年取ると弱って変化するようにサクラソウも退色していくのでしょうというのであった。15年は無しでは説明がつかない。長野県駒ヶ根市から見えられた方が、兄弟が同じでないのと同じだよと。一理あるように聞こえますが、合点がいかないのである。↑は隣家の花壇の日本桜草です。終焉に向かっていますが変色していません。十二分に散水されていたからです。大事な時期の力水が不可欠の証です。私が定義している白斑点病であるかはあと2年の様子ではっきりすると思います。それまでなんとか生き延びなけれりゃならなくなりました。04/04/29建前と裏腹に写真は03/06/11に撮影したものです。天然記念物だから手出しできないとしながら、コバギボシがあるばかりに手出ししてはならないところのオギを刈り取ったものです。このように建前は絵に書いたもちで、委託研究員の腹の虫の居場所によって簡単に破られる例です。今年のこの場所ではオギや他の植生の数や成長がにぶい。オギなどは今のところ、刈られなかったものの半分の背丈です。委託研究員はこのことについて関心はなさそうです。その後にどうなるかを見ようともしないでしょう。植生が成長期に刈られた場合、次年度で成長が鈍るのであれば6月にかけて必要な部分だけでも刈り取れば次年度に、サクラソウを隠す率が低くなる気はします。ウルシも同じことが言えよう。これをもって本年の情報発信は終了します。5月以降は、見回った際に珍しいものがあったときにUPします。長いことありがとうございました。