回答この場合の考え方は、既存障害である3歯に新たに加わった3歯を加えると6歯になる。6歯は13級の「5歯以上に対し歯科補綴を加えたもの」になるという意味である。この場合は既存障害である3歯分をそこから控除しないといけないため、【13級-14級】になる。自賠責の支払いだと、13級が139万円、14級が75万円なので、139万円-75万円=64万円になる。設問4すでに3歯に対し歯科補綴を加えていた者(14級)が、新たに2歯に対し歯科補綴を加えた場合。回答この場合は、合計5歯になるので、13級に該当する。既存の3歯分を控除して、設問1と結果は同じである。新たに歯科補綴を加えた歯が2歯でも、後遺障害の対象になることに注意したい。したがって、既存2歯に新たに加わった歯が1歯でも、14級に該当する(この場合は控除なし)。設問5既存13歯に、新たに加わった歯が1歯の場合。回答この場合は、合計14歯なので10級に該当する。既存の13歯は11級に該当するので、自賠責の支払額だと、10級-11級=461万円-331万円=130万円になる。設問6既存14歯に対して、新たに加わったのが1歯の場合。回答この場合は、既存14歯だけで歯牙障害の最上級である10級の要件を充足してしまうため、そこに新たに何本加わっても加重障害として評価されず、したがって後遺障害に該当しない。「加重障害」のまとめ歯牙障害に関して注意してほしいのは、後遺障害を認定する際に、既存障害を含めて評価している点である。既存障害の歯の本数を新たに加わった歯に加算した上で後遺障害等級を決め、そこから既存障害分を等級に変えて控除するというやり方である。したがって、歯科用の後遺障害診断書の見方は、123の合計した本数から後遺障害等級評価し、その後、1の本数から後遺障害等級を評価したうえで、後者分を控除するやり方である。(なお、1の歯については過去に後遺障害等級の評価を受けている必要はないし、事故による必要もない。要するに、原因は問われない。なり、14級の認定しか受けられないと考えてしまう人がかなりいる。これでは、新たに歯科補綴をした歯数に既存歯数を加えないため、本来よりも低い等級で評価することになってしまう。上図は、1本の欠損歯にたいして、両脇を支台歯で形成する典型的なブリッジ図である。これが基本の形である。」を理解するための、ブリッジ設計に関する目安を表にしたものである。この表をみれば、支台歯がどの位置に何本必要なのかがあるていど予想できるはずだ。あてた番号と「歯冠」部分については、下図で確認してください。欠損歯が6つ以上あるばあいについての資料は省略した。手引き《平成26年4月版》あと、併合のばあいにデメリットになりうることについても書こうと思ったが、疲れてきたのでいずれ書き加えたい。急いでいる方は、先にリンクした事故110番さんの記事が詳しいのでそちらで確認してください。平成6年4月25日判決10本の歯の補綴を受けることが将来確実であることが認められる場合に、歯が現実に生えてこない蓋然性が高い場合も自賠責保険の基準と同視できるとし、歯冠に問題がなくとも、歯根が著しく形成不全で、咀嚼機能が害されているもので、将来補綴が必要不可欠な歯についても「補綴があった」に相当すると判断すべきである(12級認定)。平成6年11月24日判決1歯の抜歯と2歯の欠損が認められるものの、2歯欠損の程度が不明であるから、後遺障害等級に該当ないし相当するとは認められない。事故により直接喪失した歯は前歯2本であり、一部破折歯は6本であるが、うち歯冠を3/4以上喪失したものはない被害者について、歯科補綴とは、現実に喪失しまたは著しく欠損した歯牙に対する補綴を指すことから、14級2号にも該当しない。事故前に15歯が喪失または歯冠部の大部分を欠損していた被害者が、事故により2歯の喪失または歯冠部の大部分を欠損した場合に、加重に当たらない。事故以前から左上第5ないし7歯および左下第5歯に補綴が加えられていたところ、本件事故により右上第4歯の歯根および左下第3の歯冠が破折し、左下第3歯についてはメタルボンドクラウンによる補綴が加えられた。右上第4歯について、B病院口腔外科の担当医はインプラントまたはブリッジによる補綴が望ましいと考えていたが、これらによる補綴は加えられず、1本義歯による補綴のみが加えらえた場合に、13級4号に該当し、既存障害14級2号と認定した。後遺障害診断書の書式がそれ以外のものと違っているので、参考までにあげておきたい。現場の着眼点、車の破損などから工学的に事故状況を再現する。過失割合で争いになったときの強力な武器になる。新版(平成20年5月改訂版)5250円。軽微物損事故の実験例豊富。ネット専門店から入手可能である。フルラップ追突などの多様な衝突条件での実験結果が掲載されている。一次衝突事故のみ対応。(民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂5版)事故を類型化し、基本の過失割合および修正要素を列挙。自賠責の国際比較が載っている。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。過失割合を考える上でも有用。2損害保険の法務と実務(第2版)損保の手の内がわかるかも。おける後遺障害の指南書。-訴訟上の争点と実務の視点-ひととおりのことが書いてあるし、参考文献の紹介も豊富。12は後遺障害を考える上での基本中の基本の書。ついて、医療機関がどのように考えているのかがよくわかる本。2で取り上げていない傷病についても言及している。5認容事例にみる後遺障害等級判断の境界-自賠責保険の認定と裁判例-裁判所と自賠責の判断の齟齬を通して、ブラックボックス化している自賠責判断基準のヒントを与えてくれる本。傷病について書いてある(むち打ち症以外)ので、医師面談前の確認に重宝していた。むち打ち症については、この本に参加されていた医師が↓の本にかかわっているので、そちらを参照。【むち打ち関連】1交通事故におけるむち打ち損傷問題むち打ちに関することならまずはこの本から。むち打ち損傷事案を中心として最近の書。テーマに絞って詳述した唯一の本。TEXTBOOK)このスタンダードシリーズは他にも法医学とかあり、よく利用されている。3脳神経外科学この分野の権威書。ここから引用すると医者はグーの音も出ないという恐るべき本。高くて古本で我慢した。むち打ちの打ち切りなどで重宝される本。引用される調査が掲載されている。7損保顧問医として最も著名かつ影響力のある医師の書かれた本。精神疾患の診断基準本のダイジェスト版。ダイジェストでないほうはこちら(↓)だが、高くて持っていない。交通事故との因果関係で問題になるうつ病やてんかんなどの外因性精神病が詳しい。PTSDについても別著で詳しい。心理との関係について書かれた名著。このことですごく誤解している弁護士が何人もいるので、せめてこれくらい読んだら。この本は海外の調査研究を多く集めており、たいへん重宝。