何がどう問題なの?「難しいですね。借家法は」ビミョーだよね。借りる側も貸す側も、それぞれリスクがあって。借りる側のリスクを最小限に抑えるのが、今までの普通借家法。貸す側のリスクを最小限に抑えるのが、新しい定期借家法。いう解釈でとりあえずいい?「そういうことですね」ぶっちゃけ、従来の制度だと家主は借家人を簡単に追い出すことができない。新しい制度だと簡単に追い出せる。「まあそういうことです」ただし、世の中が丸ごと新制度に移行したわけではない。契約というのは個々に結ばれるものです。選択って、誰がするの。家主?借家人?「形式的には、両者の同意という形をとりますが」なにその事務的対応(笑)。最初から期限が(自動更新なしで)1年とか2年と決まっているのが定期契約だよね。合意の上なら、追い出すと言うのも変だな。お互い割り切ってるわけだし。「割り切った関係」やらしいよ。「同意とは言え、最初に決めるのは家主でしょう。実質的には立場の強い方とも言えます」ああ、そうか。借り手の多い所では家主の立場が強いから、家主は家主に有利な定期契約(新制度)に決める。借り手の少ない所では家主の立場が弱いから、家主は借り手に有利な普通契約(従来の制度)に決めざるを得ない。「でも、おかしくないですか?家主の立場が強い所では、家主の立場はさらに強化される。新宿駅ビルの家主は、けっこう立場強い?「チョー強いです(笑)。契約書を見ればおわかりいただけると思いますが、テナントはほぼ全面的に家主の都合に従う内容になっています。それだけ家主が強気でいられる場所なんです」しょうがないよね。あれだけの一等地なんだから。テナントも、一応納得した上で契約結ぶわけだし。「まあそういうことです。祖父が孫を苦しめてる(笑)。店長も、おじいさんの立場ならそうするんじゃ?「そうですね(笑)」ただややこしいのは、ルミネが新しい借家制度にのっとって、契約自体を変えようとした所だね。話をいったん元に戻すと、今は借家制度に従来型と新型と2種類あって、どっちを利用してもいい。それを決めるのは家主だと。一度結ばれた契約の法的裏付け(制度)がチェンジする。いうのが、どうもよくわかんない。制度が悪いのでなく、使用法が間違っている(笑)。「従来の制度では借家人の権利が守られ過ぎている、というご意見もわからないではないんです。戦地に赴いた兵士が帰る家を失わないようにという配慮から生まれた戦時立法ですから」その制度を作ったのも、店長のおじいさん?「祖父は戦時中の政治家(官僚)でしたが、作ったかどうかはわかりません。戦争の是非はおくとして、昔の政治家はまだ心があった。その戦時立法も、平和な時代には合わなくなったということか。権利が守られ過ぎると言っても、借家人もそれなりに負担を背負うわけです」お金か。テナントの場合、権利金というのもある。「そうですね」いくらくらい?(笑)「うちは7000万円払いました。お蔭様で20年近くかかりましたが、全額返済済みです」おめでとう(笑)。そのお陰で、よっぽどの事情がない限り、営業が続けられるわけだ。いわゆる営業権ってやつ。「問題は、サイン一つでその営業権が消えるということです。そこが落とし穴です」それが従来型から新型に変わるということか。契約を途中で切り替えるということです。そこに注意してほしい。いわゆる再契約(リセット)です。単なる調整、変更ではなく」ただ、それも同意の上だよね。嫌ならサインしなきゃいい。「そうですね」うっかりしちゃっても、即切れるわけじゃない。「ただ、営業権を失いますから、家主に出ていけと言われたら出ていかなくちゃなりません」え。「立ち退き料ですか?」そうそう、それ。「立ち退き料というのは営業権の穴埋めですから、営業権がなければ穴埋めの必要もありませんから、支払われずにすんじゃうんです」え。