出所を明示していただければ、御自由に引用・転送していただいて結構ですが、他の雑誌に発表済みの拙論全文を別の雑誌・新聞に転載することを希望される方は、事前に初出誌の編集部と私の許可を求めて下さい。無断引用・転載は固くお断りします。皆様がご存知の関連情報をお送りいただければ幸いです。ホームページ上に転載されています:http://www.inhcc.org/jp/research/news/niki/)。英語論文4.私の好きな名言・警句の紹介(その27)-最近知った名言・警句等お断り:本号は、予定を早めて2月20日に配信します。次号は4月1日配信予定です。総合的研究』を2月20日に勁草書房から出版しました。それの「はしがき」と「あとがき」は、以下の通りです。最後に、以下の文章が掲載されました。<本誌1月1日号掲載の二木立氏の論文「医療満足度の国際比較の落とし穴」に対し、濃沼信夫氏から反論が寄せられたため、1月11日号に「憂鬱な二木論文」として掲載しました。これは、二木・濃沼両氏の主張について公平性に配慮して掲載したものであり、両氏の主張および事実関係について編集部としての考えを示す意図ではありません。>同誌編集部は、濃沼論文の前に、私への事実確認をすることなく、「事実内容を確認しないまま、[二木]論文を掲載したことにより、濃沼氏に多大な迷惑をおかけしたことを深くお詫びします」との「謝罪文」を掲載しましたが、この文章はその謝罪を事実上撤回したことを意味します。これが掲載されるに至った経過は、以下の通りです。含めて、今までにたくさんの公開論争を行ってきましたが、今回の経験は四重に、初めてづくしでした。(1)濃沼氏の主張の誤りを根拠に基づいて指摘したのに対して、濃沼氏はその主張自体を頭から否定する感情的反論を行ったこと。(2)濃沼氏の反論の冒頭に、本来中立であるべき編集部が濃沼氏の主張に組みするかのような「謝罪文」を掲載したこと。(3)濃沼氏が法的根拠のない出版差し止め訴訟をちらつかせ、しかも弁護士を同伴してまで、私の反論を掲載しないよう編集部に執拗に求めたこと。(4)編集部がそれに屈して、いったん約束していた私の反論(「回答」)の同誌2月1日号への掲載を一方的かつ突然停止したことです(私に通告文書が届いたのは1月31日でした)。そこで、私は、(1)『社会保険旬報』2月1日号に掲載されなかった私の「回答」、(2)私の批判の根拠とした濃沼氏の学会発言全文(該当個所のみ)、(3)この間の「経過」を本「ニューズレター」30号に掲載するとともに、2月1日に同誌編集部に以下の要請を行いました。]も再三「まずかった」と認められている、1月11日号の濃沼さんの反論の前に付けられていた編集部の「謝罪文」(最後のパラグラフ)が不適切であったことを、貴誌上で公式に認めて頂くよう改めてお願いします。多くの読者は、あの謝罪文があるために、濃沼さんの反論を信じてしまい、私は「多大な迷惑」を受けています。http://news.fbc.keio.ac.jp/~kenjoh/work/。この論文からは、「ニューズレター」には掲載しなかった、濃沼氏の拙論への反論にもアクセスできます)。掲載されなかった私の「回答」と「経過」が配布されたとお聞きしました。ある高名な法学者からは、「濃沼氏の反論文の前に掲載されていた編集部の記事自体が、二木先生に対する名誉毀損を構成する可能性が高いのですから、二木先生から逆に損害賠償を請求されても文句はいえない」とのご示唆もいただきました。伝えて、何度も回答を求めた結果、ようやく冒頭の文章の掲載に至りました。これには編集部の濃沼氏への「謝罪文」が私に「多大な迷惑」をかけたことに対する謝罪が含まれていない等の不満はありますが、「無いよりはまし」と考え、旧知の谷野浩太郎編集長の「苦しい立場」を「理解」することとしました。対応はまったくの「想定外」であり、「回答」の不掲載が決まってからしばらくは、憂鬱な日々が続きました。それだけに、多くの「ニューズレター」読者の皆様からご支援・激励をいただき、大いに元気づけられました。ここで、改めてお礼申し上げます。合わせて、今回の経験を通して、言論の自由を守る上でのインターネットの威力を実感しました。巻(号):開始ページ-終了ページ,発行年)[論文の性格]論文のサワリ(要旨の抄訳±α)の順。24(10):947-952,2006)[評論]QALYは期待余命とそれの質の積である。よって得られる)異なった健康アウトカムを得るための諸費用を直接比較できるとされている。CUAを用いる人々は、CUAを用いて意志決定のプロセスを明らかにする人と意志決定をする人に二分できる。前者は意志決定に伴う財政責任を負っていないが、後者は意志決定に基づいて支払いをしなければならない。CUAを行う際には、すべてのQALYが社会的視点からみて同等の価値を有すると仮定している。それらに付加されている価値は状況によって異なる。QALYはさまざまな手法で測定されるため、得られる数値も一定せず、信頼性や正確性に欠ける。そのために、意志決定者が様々な医療技術の費用を比較するための基礎として、1QALY当たり費用を用いることはできない。費用対効果を推定する際には、費用と一次的健康アウトカム(余命の延長等)とを対比させる必要がある。二木コメント-私もQALYや費用効用分析には懐疑的で、素朴な費用効果分析の方が現実的と考えていたので、この論文は我が意を得たりです。S)、両方を読むことをお薦めします。296(22):2694-2702,2006)[量的研究]アメリカのメディケア・メディケイド・サービスセンターは、病院医療の質についての関心の高まりに対応して、全国の病院の諸パフォーマンス指標を掲載した「病院比較」を公表し始めた。本研究ではそれらとリスク調整済みの死亡率との関連の有無を検討した。入院時、入院後30日、同1年後のリスク調整済み死亡率を比較した。心筋梗塞のパフォーマンス指標について、上位25%の病院と下位25%の病院の各死亡率の差を比較したところ、入院時死亡率では0.005、入院後30日死亡率では0.006、同1年後死亡率では0.012にすぎなかった(ただし、統計学的には有意)。心不全、肺炎についても、死亡率の差はごくわずかであった。この結果は、病院のパフォーマンス指標は病院間のリスク調整済み死亡率の差の一部しか説明できないことを示している。これら2つの研究は、医療の「プロセス」指標で、「アウトカム」指標を代用することはできないことを示していると言えます。78(2-3):319-329,2006)[量的研究]死に場所の決定要因を知ることは、終末期ケアの質を改善する保健医療政策のために重要である。死に場所にどのように影響するかを検討した。統計的解析には多変量ロジスティック回帰分析を用いた。全死亡者のうち53.7%は病院で、24.3%は自宅で、19.8%はケアホームで死亡していた。癌や循環器疾患以外の慢性疾患での死亡者、教育年限が短い者、一人暮らし者では、自宅での死亡は有意に少なかった。二木コメント-一地方の全死亡者を対象にしたことは注目に値しますが、調査結果は常識的です。No.22)に関連した8論文が掲載されています。レベルでの心疾患医療の質の指標の選択」等について論じた論文も含んでいます。死亡率や乳児死亡率等の伝統的な公衆衛生水準指標に代わる、国際比較可能な客観的な医療(そのもの)の質指標の確立をめざすという点で、大変野心的プロジェクトと言えます。少なくとも現段階では、まだ「予備的検討」のレベルにとどまっていると思います。浜六郎「ガイドライン薬害は、個々の薬害よりはるかに大規模」で、「ある学会のある年の教育講座(主として薬剤師が出席)」での発言として紹介)。二木コメント-これは逆説的名言(迷言)と思います。私自身の経験でも、標本数がある程度以上あれば、特に多変量解析では、変数の組み合わせや統計手法を少し変えることにより、簡単に有意差を出せます。それだけに、データを解釈するときには、「統計的有意症(有意差症候群)」に陥らずに、実質科学的な意味をキチンと考える必要があります(統計的有意症は佐久間昭氏の造語です。本号の英語文献抄訳欄で紹介した、「メディケア『病院比較』中のパフォーマンス指標と死亡率との関連」と「急性心筋梗塞の病院[医療]の質」は、この点で模範的と思います。「日本経済新聞」2007年2月1日朝刊。)「市井の目で眼科歴史館」で、本年1月に開設した同病院「目の歴史資料室」のアイデアを出した若倉院長の言葉として紹介)。2月1日号に掲載が決まっていた濃沼論文への私の「回答」が、同氏の出版差し止め訴訟をちらつかせた抗議・圧力により突然掲載中止になった翌日にこの言葉を知ったため、余計心にしみました。「日本経済新聞」2007年2月2日朝刊。鉄村和之「きら星たちの春(1)楽天田中将大」で紹介)。「朝日新聞」2007年1月29日夕刊。早野透氏が、政治学者の故福田歓一氏の追悼記事「惜別」で、福田氏が南原氏から聞き、政治学を志すようになった言葉として紹介)。牧野富太郎(植物学者。『アエラ』2007年1月15日7頁「表紙の人」。「お笑いも政治も、この人にとっては『人がやらないことの可能性を探る」という意味では同じ地平線上にある」(インタビュアーの佐藤太郎さんのまとめ)。<勇気と真実、賢さ>哲(ペンネーム)「出る杭は打たれるが、出ない杭は腐る。Truth)の原作者。)「真実には耳が痛いものがある。真実と認めてしまうと、変えなくてはいけなくなる。忌野清志郎(いまわの・きよしろう。同氏作詞作曲「空がまた暗くなる」。訳者の丘沢静也氏が紹介)。エーリッヒ・ケストナー(ドイツの作家)「賢さのない勇気は、乱暴にすぎない。勇気のない賢さは、冗談にすぎない。世界の歴史には、勇気はあるけれど馬鹿な人間や、賢いけれど臆病な人間がたくさんいた。それはおかしな状態だった。内橋克人氏が『悪夢のサイクル』文藝春秋,2006,229頁で、最初の2文を引用。伊坂幸太郎(1971年生まれの若手作家)「俺は、考察するのが好きだった。好き、というよりも、生きることは考察することだ、と大袈裟に言えばそう信じてもいる。『昔、子供の時に観たテレビドラマで、『マクガイバー』っていうアメリカのやつがあったんだ。(中略)マクガイバーはさ、身近な物を武器にして戦うんだよ。その主人公がよく困難にぶつかると、自分に言うんだ。(中略)『考えろ考えろ』ってさ。よし、考えろマクガイバー。『魔王』講談社,2005,11頁。主人公の安藤が友人に言った台詞)。二木コメント-忍び寄るファシズムに立ちむかおうとした兄弟の物語(エンターテインメント)のなかの兄の言葉です。<批判の禁じ手>長野士郎(前岡山県知事。2006年12月5日没、89歳)「批判はしてもいい。