返事したいと思いつつ、どう書いたらいいのか悩んでいて今頃になってしまいました。紹介してくれたサイトの記事も読みました。いう男性ばかりだと良いのにと思います。ステーキチェーンの監禁暴行事件も被害女性の落ち度を責める論調が多かったのでうんざりしています。セクシーな服を着ていたら我慢できないというのは「男は理性のないレイプ魔」という前提の話なのだから、それこそ女性専用車両は理にかなっていると思うのですが...。女性でありながら、性犯罪の被害者を責める女性が多いのもうんざりします。被害女性を責める女性の心理は理解できません。自分を安全圏に置く事で安堵しているのでしょうか。所で件のセカンドレイプコメントですが、色々なブログでまったく同じ文章(コピペ?)を見ました。ステーキ店で女性への暴行事件がありましたが、その事を取り上げているブログにもおそらく同じ人(ハンドルが同じなので)がコメントを残していました。あちこちで似たような事をしているのでしょうか...。特急車内の暴行事件に関して「一番悪いのは被害者の女性」という主旨のニュース記事がありましたが、これを元に書いているのか?と思いました。...そのままだったので。http://news.livedoor.com/article/detail/3136851/↑ちなみに物凄くひどい記事だと思います。話は変わりますが、私は、慰安婦だった女性に対する世間の中傷に関しても許せない気持ちでいましたので、碧猫さんの慰安婦に関する記事や政治についての記事にも共感しています。838>ジャンガさん再コメントありがとうございます。>紹介してくれたサイトの記事も読みました。いう男性ばかりだと良いのにと思います。リアルでこういう意見に接することはほとんど不可能だったかもと思うと、ネットで意見を交換できる今の時代でよかったとつくづく思います。あっても、セカンドレイプコメントをする人達が減っていってくれるのかもしれないと思えますよね。ご紹介下さった記事、本当に非道いものですが、「PJ個人の文責によるもので、法人としてのライブドアの見解・意向を示すものではありません」なんて注釈がついているあたり、どこかのアマチュアジャーナリストの放言って感じですね。ところで、>件のセカンドレイプコメントですが、色々なブログでまったく同じ文章(コピペ?)を見ました。>ステーキ店で女性への暴行事件がありましたが、その事を取り上げているブログにもおそらく同じ人(ハンドルが同じなので)がコメントを残していました。?私、それ見かけておりませんでした。お嫌でなければ、その同じハンドルの人物がコメントを残していったブログの代表的なところをご紹介いただけないでしょうか?このエントリーの冒頭でも紹介しております通り、そういうのを収集なさっている師兄方がいらっしゃいますので。5838<痴漢冤罪じゃなくて別のでやって欲しかった性犯罪って証拠残り難いからどうしても証言頼りになるんですよ。それを悪用する奴も普通に居る。「なんで別の犯罪でやらないか分かってる?」と言う感じです。女性側にも男性側にも不条理はあるんですよ。あんたが言う男性の合わせてくれてる人々のだって、それは女性が強要する不条理に過ぎないんですよ。なくったって、男性の強姦・セクハラ被害の訴えと女性の強姦・セクハラ被害の訴えでどっちの方が真面目に受け取られるかとかね。一方からしか物を見てないとしか思えない。男の被害の訴えがまじめに受け取られないとしたら、「男はそんなに弱弱しくないはずだ」という男社会の思いこみが働くだろうし、腕力が違いうから信憑性が薄いと判断されるのかもしれない。それだったら、お年寄りと若者が暴力被害を訴えた時に、若者のほうが被害を受けたことが信用されないというケースもすべて予断か、という疑問もわく。「屈強な若い者が、おかしい」と第三者が判断するのは偏った見方かどうか。ところで、こういう場合、冤罪被害が多いということは、警察がころっとだまされるから、もう少し訓練させようという話にはならないね。勘違いで間違った相手を加害者と思って訴えるケースの冤罪もあるだろうから、どっちにしても単純な話ではないと思いますね。5838のコメントの方>「痴漢する奴死刑でいいよね」と言っているのは「別にそれでいいんじゃね」<痴漢加害者が死刑相当だとは考えません。>あんたが言う男性の合わせてくれてる人々のだって、それは女性が強要する不条理に過ぎない>一方からしか物を見てないとしか思えない。<「男性の合わせてくれてる人々」が「女性が強要する不条理」を受容していると認識する方の価値観からみれば、私を「一方からしか物を見てないとしか思えない」のは当然ですね。5842>kuronekoさんいつもコメントありがとうございます。5844感覚が違えば結論が変わって当然ですね。)通勤男性は、自衛のために吊革に両手でつかまって寝たふりしながら通勤すると笑っていましたよ。>>でも被害女性を責める人達は不条理を言ってる自覚もない事が悔しいです。この対比が前提であるのであれば別ですが、対比を無視してそう言わない人も、そうするのが当然と言う風に感じるのであれば、感性として永久に平行線ですね。生活領域を区切って暮らした方がお互い安心ですね。自分の持つ文化的素養に愛着があるから、お互いその文化を生き残らせようと言う人程度に一緒に暮らせない)>kuronekoさん警察の技術の問題は今回話していませんが、それこそ人の頭でも覗けるものが出来れば冤罪も何もなしで楽でしょうね。人の業だし、プライバシーとか気にして実施はされないだろうけど。>「屈強な若い者が、おかしい」と第三者が判断するのは偏った見方かどうか。...ふぅ、じゃあ差別は基本的に正当化されますね。女性の方が身体能力的に限界が低いからとか、生理や妊娠で能力が不安定だとか、ある文化社会の人間がその文化の影響である習性や感性を有するとか。統計的にも本気でやれば傾向は出るからね。い込みじゃないんですよ。言動や思い込みを省いて、証拠を積み上げるかって言うのが本質的に必要な事。そもそも、痴漢冤罪は多くは物的証拠(加害者とされる人物の手から出るはずの被害者の衣服の繊維など)すらなく捕まえた物が多いしね。女性の言動が信じられてるか考えましょうね。(当然、信用して進めちゃう警察もプロとしては相当悪いのだけど)思い込みだとするなら思い込みとして物的証拠が出なければ理解するくらいの理性を持ちましょう。都合の良い時だけ「疑わしきは罰せず」と言って、都合が悪くなれば「疑わしい(と言うかあいつがやった)から罰しろ」では周囲に理解しない人が出るのも仕方ないでしょう。5845わたしは、若い男と老人との被害の訴えがあった場合、若い男の訴えであると、老人のそれよりも信憑性が欠けるという判断は、それほど偏りなのかどうかと思うのです。若い男が被害を受けたという訴えが、第三者(警察官でも最初に通報を受けた人でも)にとって、年寄りやこどもや女性よりも、可能性が低く思われる判断はあるのではないか。それを求めると差別が正当化されるというのであれば、女性差別に限りませんね。70歳以上は免許返上させるという年齢差別も合理化される。ここでは年齢差別の話をするほうが自然ではないかな。女性が性被害にあったとする訴えと、男性が性被害を訴えた場合を比較して、女性の訴えのほうが、起こりやすさが高いと警察が判断するのは、それほど偏ってはいないだろうと思います。個々のケースを注意深く扱うのは、一般常識に優先します。男性の被害の訴えが女性の被害の訴えより、信憑性に欠けると最初から思うのは予断でしょう。痴漢冤罪は普通の冤罪と同じで、警察が身柄を押さえてなかなか保釈を認めない、「人質司法」によって増えているでしょうから、そこが真っ先に論じられるのが普通だt思うのに、男性と女性の利害の話にすぐ目がいくのがなんだか変ですね。冤罪の問題なんだから、冤罪を生む構造の話になるのが普通だと思うのですが...。論旨が解らないコメントを解読してお答えする価値があるとは考えておりませんし、初めてコメントする場でブログ主を「あんた」よばわりする方と意見交換する意義があるとも考えておりませんので、>生活領域を区切って暮らした方がお互い安心ですね。