「居住地を国内に有していれば、保護を受けられる」との初判断を示した。自治体側は変更を迫られることになった。保護の停止や廃止の決定をすべきだ」とも述べた。その上で、大阪市側に減額処分取り消しを求めた男性について、タイへの渡航費用約7万円を自分で支出したと指摘。「最低限度の生活維持のための金銭を保有していたことは明らかだ」とし取り消しを命じた1、2審判決を破棄し、請求を棄却した。認証キーワード画面が現れます。半角数字に置き換えてください。全角数字では投稿できません。