新車賠償について(相談)新車を納車して1時間後に事故にあいました。相手側の100%の過失によるもので、車は全損です。新車で返してほしいと要求したのですが、新車賠償は認められないと相手保険会社から言われました。判例もあるとのことですが、どうしても納得がいきません。「新車賠償」を認めた判例があるのかどうか、ネット検索してみた。ヒットしたのは以下のふたつ。こんな厳しい意見です。新車賠償を認めた判決がありません。これは交通事故110番のサイトからの引用である。同じ記述を他にもいくつかみつかったが、その中には弁護士の(紹介)サイトも含まれていた。「購入後3ヶ月以内・走行3000km以内で車両の主たる構造装置に致命的な損傷を受けた場合」となっているが、この記述にどこか見覚えがある。これって、評価損の要件じゃないの。新車賠償の要件ではないはずだ。それにしても、事故110番の間違った記述をそのままパクってそのおかしさに気づかないのはどうなんだろう。過去には新車価格がそのまま認められた例もあります。した基準は無いので、実例をあげます。新車登録後8日間209キロ走行での交通事故で新車価格を認めたもの(京都地裁昭和50年6月17日)登録後6日で屋根が全体的に後ろにずれて、修理しても走行に支障をきたすとされ買い替えを認めたもの(最高裁昭和49年4月15日)これは、「車に重大な損害が認められる場合に、買換えを認めるという基準ができたか?」といわれた判例です。納車20分後に交通事故にあい、重大な損害を受けた場合でも、買換えを否定した東京地裁判例もあり、判断の難しいところではあります。こちらは裏戦略とかを売りにしている行政書士さんのサイトのものである。新車賠償を認めた判例がふたつ存在するらしい。最高裁(昭和49年4月15日判決)さて、先の質問に戻ろう。納車して1時間後の事故なら新車も同然。1時間分クルマを使ったということで、1時間分のレンタル代金相当の利得があるから新車価格からその分を控除せよというのならまだわかる。ところが、買ったばかりなのにもう中古車なんだと言われても私だって納得いかない。だれだってそうだろう。裁判所が新車賠償を認めていないのは本当である。最高裁(昭和49年4月15日判決)の有名な判例があるからだ。寄しくも、先の行政書士さんと同じ日付けの最高裁判例だが、こちらの事例は、購入して3か月半後の事故であるから、先の行政書士さんの紹介する最高裁判例とは明らかに違う。私が引用したほうの最高裁の結論を書くと、1全損のときはクルマを買い替えることができる。2分損のときは修理できるから、修理費が損害である。3全損には物理的全損と経済的全損がある。4全損のときの損害額は、事故に遭う前の時価であり、それは中古車市場で買うときの価格である。いうことで、クルマの新車賠償を認めたものではない。いうか、そもそもの訴えの内容に新車賠償の要求そのものがなかった。詳しく書くと、原告は新車買い替えを要求して提訴したが、新車購入価格を要求したものでなく、新車購入価格から3か月半の使用期間に対して減価償却した金額を基礎に、下取価格との差額を要求したものだった。全損と分損ところで、ここで言う全損と分損について説明する。クルマが壊れると全損と分損の2大別に分類される。いずれの場合も、修理するよりも、同種・同等の車両を市場で購入した方が経済的・合理的だからというリクツである。全損第2集1」(海道野守著)から引っ張り出してご紹介した。新車賠償を認めると不当利得になるのだろうかところで、どうして新車賠償を認めないのだろうか。損害賠償制度で被害者に利得させないという大原則があるからである。事故の結果儲けたということになると不法行為を誘発しかねず、事故で儲けてやろうとする連中に法律上の後押しをすることになる。これはやっぱりまずい。繰り返すが、これが大原則である。今回のケースでそのことを考えてみると、新車を納車して1時間後の事故ということで新車賠償を認めず、中古車扱いになって時価賠償ということになる。その時価賠償についてだが、新車を購入してナンバーを付けるだけで10%とか15%とかの価格低下を招く。いわゆるナンバー落ちというやつだが、これはおかしくないかというのが相談者の考えである。私もまったく同意する。ナンバープレートをつけただけでどうして10%とか15%とかの価格低下を招くのか。理屈にぜんぜんあわない。理屈にあわないのは、今回のケースで新車賠償をしても、損害賠償制度の大原則である不当な利得をさせないという趣旨に抵触するとは思えないからである。200万円の新車を購入しナンバーをつけたとたん車両価格が170万円~180万円になってしまう。その直後事故にあうと、170万円~180万円の損害賠償しか認められない。購入価格との差額である20万円~30万円を被害者が利得することになるということらしいが、どこにそんな利得があるといえるのか。本件についていえば、同タイプの車両の1時間分のレンタル代程度の利得くらいしかないだろう。ネット上には保険金詐欺を誘発しかねないともあったが、購入したばかりの車を購入時の価格で賠償してもらうことでどれだけの利得があるのだろうか。こんなので、保険金詐欺をたくらむなんてあまりにばからしくてありえんだろう。裁判所の大勢は以上のように新車賠償を認めていないが、ただし、例外的に新車賠償を認めた判例があるらしいことは先に引用したとおりである。いう場合に新車賠償が認められたのだろうか。そのあたりの記述がなかったので、紹介されていた判例に直接あたってみることにした。9日目に事故にあつた被害車につき、修理完了後引渡しを受けた他に37万5300円の格落ちが認められた事例。49万4446円請求(新車購入後9日目の事故につき、新車を交付する約束が破られ、修理して居(ママ)けられたが、その際の査定価額が59万5000円につき、新車購入の際支出した費用との差額を請求)どうしてこれが新車賠償を認めたことになるのだろう。新車購入費用と修理後の査定価額の差額(49万4446円)を請求したものの、それは認められず、代わりに評価損(37万5300円)を認めたものである。そのようにしか読めないけれど。ひとつの、新車賠償を認めたとされる最高裁判決を判例集や海道野守さんの著作で調べてみたが、こちらは見つからなかった。ネットでも検索してみたが、私が紹介したほうの最高裁判決はすぐにみつかるのだが、もうひとつの最高裁判決は、探し方が悪いのかしらんが、みつからなかった。以上、ネット情報はまったくあてにならない。(P468・民事研究会)に「新品の価格または購入時の価格そのものの賠償を認めるもの」として札幌高裁昭和60年2月13日判決が紹介されていた。6日後に事故に遭い全損となり車両買い替えが余儀なくされた事案で、新車価格179万円に、自動車取得税や自賠責保険料など諸費用19万円余を加算した額198万円から下取り価格の75万円を差引いた123万円余を損害と認めた。新車賠償を認めたこれが唯一の例外だろう。(他に示談の効力の結果として新車賠償を認めた判例(いわゆる念書型)がふたつあるが、これは次元の違う話なのでここでは触れない)以上から、新車賠償を裁判所で争うことは対費用効果ということで強くはお勧めしない。新車も同然のものについてまで不当利得になるというのはあんまりの話だ。新車賠償を否定するのはどう考えてもおかしい。したがって、新車賠償の判断基準を求めることは社会的意義が十分ある。どなたか挑戦してみたらどうだろうか。現場の着眼点、車の破損などから工学的に事故状況を再現する。過失割合で争いになったときの強力な武器になる。新版(平成20年5月改訂版)5250円。軽微物損事故の実験例豊富。ネット専門店から入手可能である。フルラップ追突などの多様な衝突条件での実験結果が掲載されている。一次衝突事故のみ対応。(民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂5版)事故を類型化し、基本の過失割合および修正要素を列挙。自賠責の国際比較が載っている。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。過失割合を考える上でも有用。2損害保険の法務と実務(第2版)損保の手の内がわかるかも。おける後遺障害の指南書。-訴訟上の争点と実務の視点-ひととおりのことが書いてあるし、参考文献の紹介も豊富。12は後遺障害を考える上での基本中の基本の書。ついて、医療機関がどのように考えているのかがよくわかる本。2で取り上げていない傷病についても言及している。5認容事例にみる後遺障害等級判断の境界-自賠責保険の認定と裁判例-裁判所と自賠責の判断の齟齬を通して、ブラックボックス化している自賠責判断基準のヒントを与えてくれる本。傷病について書いてある(むち打ち症以外)ので、医師面談前の確認に重宝していた。むち打ち症については、この本に参加されていた医師が↓の本にかかわっているので、そちらを参照。【むち打ち関連】1交通事故におけるむち打ち損傷問題むち打ちに関することならまずはこの本から。むち打ち損傷事案を中心として最近の書。テーマに絞って詳述した唯一の本。TEXTBOOK)このスタンダードシリーズは他にも法医学とかあり、よく利用されている。3脳神経外科学この分野の権威書。ここから引用すると医者はグーの音も出ないという恐るべき本。高くて古本で我慢した。むち打ちの打ち切りなどで重宝される本。引用される調査が掲載されている。7損保顧問医として最も著名かつ影響力のある医師の書かれた本。精神疾患の診断基準本のダイジェスト版。ダイジェストでないほうはこちら(↓)だが、高くて持っていない。交通事故との因果関係で問題になるうつ病やてんかんなどの外因性精神病が詳しい。PTSDについても別著で詳しい。心理との関係について書かれた名著。このことですごく誤解している弁護士が何人もいるので、せめてこれくらい読んだら。この本は海外の調査研究を多く集めており、たいへん重宝。