施設整備を支援ご覧になって、課題やテーマの違いに気付きませんか。他市はいわば個別案件について書かれています。彦根市は「予算そのものが可決するか」という根本的な問題です。記者も昨年の予算案否決という事実を抜いてしまうことができなかったのでしょう。記事の一部を書き出します。「大型事業費がかさみ、文化関連や教育関連費を削った19年度当初予算案は市議会の反発を受けて否決される事態に。財政状況は依然として厳しく、20年度当初予算案では、前年の反省を踏まえ、市議会や市民の理解を得られる編成ができるかどうか、注目される。九州の某市のことを年末に取り上げましたが、某市では住民説明会を開催されます。彦根市ではそのような気配は見受けられません。市長は「丁寧な説明」という言葉を多用しますが、某市のようなことが「丁寧な説明」であって、唯一の予算編成権者である市長が、市民に語りかけ、批判を反映させるようでなければ、「丁寧な説明」は空虚に響くお題目でしかありません。言葉と行動が一致してはじめて、市民の理解が得られるのではないでしょうか。記者会見だけで「丁寧な説明」を済ませようとするのであれば、記者の皆さんから厳しい批判を浴びせていただきたいと思います。そのような姿勢が改まらない限り、昨年と同じような状況が招来することも考えられます。市民の皆さん、2月、3月をしっかりと注目いただきたいと思います。市議会からの強い要望に答えて、中期財政計画を公表しています。https://www.city.hikone.lg.jp/material/files/group/108/chukizaiseikeikaku1-5.pdfこれによれば、令和2年度から令和5年度において、毎年20〜30億円の歳出削減を行うことにしています。令和元年度には、10億円規模での事業削減を行いました。このことによって、市民生活に大きな影響がおこりました。それでも10億円規模でした。その2倍〜3倍の事業縮小にシフトするのです。おまけに、社会保障費などは社会の高齢化によって、増加することは明らかですから、現実的に増加分を考慮すれば25〜35億円の削減の可能性もあります。どのような事業の削減・縮小が行われるのかは2月定例会の議案書が配布されなければ明らかにはなりませんが、今からそのための議論の準備に入っておく必要があります。本来ならば、市長は、市民に対してどのような事業削減を考えているのか、1月中旬には示すべきだと思います。議案書ができてからでは、昨年と同じようなことが再び起こるかも知れません。今年1年も、市民を向いた政治のため、しっかりと頑張ります。mariko歳末の挨拶(全員協議会)毎年、12月定例会閉会後に、議長と市長の歳末の挨拶があります。1年を総括する意味で、その中身が注目されるべきものです。去る23日の12月定例会閉会後の「録画配信」の「令和元年12月定例会」の最後に収納されるはずです。通常3日後くらいにアップロードされますから、金曜日にはご覧頂けると思います。馬場議長は5月に就任されましたから、およそ半年の感想をもとに話されました。2月定例会は前議長の安藤前議長の時のことでしたから、市長不信任案や当初予算否決などは話には出てきませんでしたが、それでも、5月臨時会以降においても、決して大久保市長の市政運営に及第点を与える程のものでなかったことは、このブログをご覧の皆さまならご承知のとおりだと思います。市政運営について、「理事者と議会は車の両輪」という喩えで話されましたが、私は市民が求めている情報提供が本当に行われてきたのかと言わなければなりません。常に議員はその監視機能を果たす為に議会での質疑に臨んでいるわけですから、市長に対してもっと厳しくてもよかったと思います。「繰り返しの答弁」や「部長の答弁のとおり」など、到底決裁権者の発言ではないと思います。最後に、市長からも挨拶がありました。4回にもわたる入札など、市民に、そして議会に対するお詫びは殆どないに等しいものでした。新市民体育センターも本庁舎もいずれも当初の事業費の1.5倍から2倍に膨れあがった責任をどのように受け止めているのか、詳しく説明すべきは市長の役割です。それが決裁権者の責任というものです。本庁舎の入札(2017年5月)においても、川嶋副市長(当時)に委ねていたかも知れませんが、応札した2社が40億円程度とした第2回目の再入札の後で、一気に10億円もの値引きがされた第3回目の応札額について、「どうしてそこまで安くできるのか」という単純な疑問すら持たず、周囲の言葉に騙された(とするのであれば)のなら、それは市長以前に社会人としての素養すらないと言われても仕方がないことです。第一、別の業者は1億円しか値引きをしなかったのですから、その差には歴然たるものがあったのですから。担当者であった副市長から「問題ない」と言われたとしても(元副市長の性格を知っている私としては、そのような言葉が発せられたとは思えませんが)、25%もの値引きが尋常でないと思うのが常識人です。本来、そこで「一旦立ち止まって」、副市長や担当部長から事情を聴き取る責任が市長にはあったはずです。その上で、裏合意を見つけられていれば、ここまでもの長期戦になることはなかったのです。閉会前の最終議決(本庁舎工事契約とその補正予算)への討論で最大会派からも本当に厳しい言葉が浴びせられました。その直後であるにもかかわらず、予定された原稿を読むようでは、どうしようもありません。議場全体が白けた雰囲気に覆われていました。私は会派に属さず、大きな旗振りはできませんが、常に市民と同じ目線で市政を監視し、そこで得た情報を皆さまにお伝えし続けたいと思っています。