逆突されたと主張したい側は、自車の追突の可能性を否定することで、相手側の逆突を逆に証明するというやり方です。追突されたと主張したい側は、自車の逆突の可能性を否定することで、相手側の追突を証明するということになります。これなら、立証責任の負担が軽くなりそうですね。ブレーキ痕やノーズダイブ(注1)からくる衝突位置以外に、ガラス破損の落下位置とかラジエータコアのかじり傷の有無(注2)、ステアリング・ハンドルの曲がり、運転者の負傷部位なども参考にしろということでした。この着眼点で追突か逆突かがわかったことがあったけれど、ある種の条件下でないとこの手の着眼点は有効ではありません。これらは比較的大きな事故についていえることだからです。注1)ノーズダイブ急ブレーキを踏むと、車の重心はサスペンションばねより高い位置にあるので、車体は慣性のために前方へピッチング回転し、フロントサスペンションは縮み、リヤサスペンションは伸びて、過渡的に前かがみの状態になる。車は、機構上、作動中に動く部分と、固定静止している部分がある。作動中に衝突したときと、静止中に衝突したときとでは、破損状況が異なることになる。ラジエータ・コアとクーリング・ファンとの関係では、エンジンが作動中にはファンが回っており、衝突によって、その両者が接触すれば、ファンの回転によって円形のかじり傷が生じる。その反対に、エンジンが作動していないときは、ファン・ボスによる損傷となる。最近の車は金属製のファンではなく、プラスチック製なので、ラジエータ・コアにはあまり鮮明な円形の痕跡を残さないが、このような場合でも、ファンの縁にガサガサしたささくれが認められる。サーモ・カップリング(スリップ・ファン)では、かじり傷がほとんど付かないことにも注意されたし。ここまでの記述はやや古い資料をもとに書いている。ラジエータ・コアはかつては金属製だったが現在はアルミ製なので、その点の修正が必要である。要は、作動中に動く部分と、固定静止している部分があるから、そこに目をつけろということだ。軽微事故ではその判断もむずかしい軽微な事故の場合、追突事故の場合に生じる運転者がハンドルにぶつかることによって生じるステアリング・ハンドルの曲がりや運転者の負傷部位というのは起こり得ないですし、ラジエータコア内のかじり傷についても、かなりの衝撃が加わった事故でないとラジエータにまで被害が波及しません。ファンのかじり痕が残っているかどうかでその車のエンジンがかかっていたかどうかを証明するのですが、たとえば信号待ちの停止中の事故だったら、一時停止するごとにエンジンを切るようなことはやらないわけだから、この場合も参考になりません。ノーズダイブだって、急制動していないと起きないですし。破損状況で逆突であったことがわかることありこのように条件に左右されないやり方、左右されないといってしまうと言い過ぎになるので、左右されにくいやり方があります。損保の技術アジャスターの研修機関である自研センターというところで、この追突か逆突かを、車の破損状況から見分ける方法について講師の先生が解説してくださいました。講師が例に出した事例についてはそのときは理解できたつもりですが、応用がきかないというか、その後場数を踏んでいないため、追突か逆突かの調査依頼があったときにどこまで自分にできるのか、その自信がありません。テキストがあるので、車の修理の専門家に相談しながらなら、私でもなんとか対応できるかもしれませんが、正直にいうと、やはり経験不足からくる不安・自信のなさは避けようがありません。この道の専門家にかかると、車の破損状況を一目見るだけでわかるときもあるらしい。下の画像は追突か逆突かで争いがあった事案の一方の車の後部写真です。この損傷をみて、追突によるものか逆突によるものかどちらでしょうか。ヒントだけ書いておきますが、先ほど「作動中に動く部分と、固定静止している部分があるから、そこに目をつけろ」と書きました。「作動中に動く部分」でだれもがすぐに思い浮かべるのがタイヤですが、この損傷は相手車のタイヤが回転している時にできたものか、そうでないかで、相手車が停止中だったか作動中だったかが一目瞭然にわかる画像です。以上、技術アジャスターのお話でした。駐車場における逆突(バック)事故について駐車場内での逆突事故、すなわち後方に停止していた車への後退(バック)事故が一番多い。人身でないため実況見分調書が作成されておらず、あるのはかんたんな事故報告書だけというのが一番多く、紛糾しやすいし、調査しても結論が出ないことも決して少なくありません。軽微物損事故というのがその典型です。餅は餅屋、追突か逆突かの調査は専門家にノウハウの一部についてご紹介しました。机上のこと、経験のない人が私のこの1文を読んで実際にできるかといったら、たぶん無理だろうと私は思います。その結果、追突か逆突かでかえって紛糾して、けっきょくは痛みわけの判断をされてしまうにちがいありません。何事においても、それぞれの専門家にまかせるのが一番です。調査なら調査経験の豊富な人にと私は思うのですが、まだまだこのことの重要性が認知されておらず、調査員の地位はきわめて低い。現場の着眼点、車の破損などから工学的に事故状況を再現する。過失割合で争いになったときの強力な武器になる。新版(平成20年5月改訂版)5250円。軽微物損事故の実験例豊富。ネット専門店から入手可能である。フルラップ追突などの多様な衝突条件での実験結果が掲載されている。一次衝突事故のみ対応。(民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂5版)事故を類型化し、基本の過失割合および修正要素を列挙。自賠責の国際比較が載っている。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。過失割合を考える上でも有用。2損害保険の法務と実務(第2版)損保の手の内がわかるかも。おける後遺障害の指南書。-訴訟上の争点と実務の視点-ひととおりのことが書いてあるし、参考文献の紹介も豊富。12は後遺障害を考える上での基本中の基本の書。ついて、医療機関がどのように考えているのかがよくわかる本。2で取り上げていない傷病についても言及している。5認容事例にみる後遺障害等級判断の境界-自賠責保険の認定と裁判例-裁判所と自賠責の判断の齟齬を通して、ブラックボックス化している自賠責判断基準のヒントを与えてくれる本。傷病について書いてある(むち打ち症以外)ので、医師面談前の確認に重宝していた。むち打ち症については、この本に参加されていた医師が↓の本にかかわっているので、そちらを参照。【むち打ち関連】1交通事故におけるむち打ち損傷問題むち打ちに関することならまずはこの本から。むち打ち損傷事案を中心として最近の書。テーマに絞って詳述した唯一の本。TEXTBOOK)このスタンダードシリーズは他にも法医学とかあり、よく利用されている。3脳神経外科学この分野の権威書。ここから引用すると医者はグーの音も出ないという恐るべき本。高くて古本で我慢した。むち打ちの打ち切りなどで重宝される本。引用される調査が掲載されている。7損保顧問医として最も著名かつ影響力のある医師の書かれた本。精神疾患の診断基準本のダイジェスト版。ダイジェストでないほうはこちら(↓)だが、高くて持っていない。交通事故との因果関係で問題になるうつ病やてんかんなどの外因性精神病が詳しい。PTSDについても別著で詳しい。心理との関係について書かれた名著。このことですごく誤解している弁護士が何人もいるので、せめてこれくらい読んだら。この本は海外の調査研究を多く集めており、たいへん重宝。