SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。(8158)途中で情報を改変されちゃったりはしないのだろうか。内容の信頼性が確保できるなら、非常時の連絡一般に応用できるかもしれないけど。(#663735)地震のような災害においては、直後の速報性、流言飛語の抑止、被害発生時の物資・ボランティア人員の投入のための「適時適切な情報提供」が肝要だと思われますが、p2pと言う手法でこのような点が適切にカバーされているのでしょうか。今回の中越地震では、blogにおいて新鮮でない(腐った、適時でない)情報のチェイン化が見られています。ここでは善意がネット上で仇になっているという現象があります。p2pに限らず、災害情報という大局的観点から見れば「信頼性のある情報を集積しつつ、一定期間の経過と共に情報を捨て新鮮さを保つ」事、またその技術が求められているのではないでしょうか。(p2pが合致しているかは不明ですが)########以下、blogにおける腐った情報のチェイン化の経過。りした沖縄在住のボランティア氏が新潟から電話で、留守番役の人物に伝言。3つに分けて、記事をボランティア名義のblogにup。コピー&ペースト(情報の拡散)を推奨。3)その後、3つの記事が1つにまとめられて他のblog、掲示板などへ流通。blog」で紹介され反響を巻き起こす。4)そこで、古い情報の流通を懸念し「チェインメールは悪である」とするネットワーカー有志が、情報の発信元たる留守番役そして情報転載先に古い記事の削除を申し入れる。5)しかしa)発信元の留守番役の人物は、転載相手側に削除を強要する事はできないとして、「削除のお願い」をblogに掲載するにとどまり、積極的に削除請求をせずb)転載先では、マスコミ批判等の真実が含まれているとして削除を拒否する者があり古い情報の削除がスムースにいかない。6)ここで、(他人のblogコメントで)発信元たる留守番役の人物が「自分のblogサービスはアクセス1位になると賞金が出る。ぶっちゃけ、ボランティアには金が必要で、欲しい」と、「チェイン化をこれ幸い」としたいかのような発言をし、「積極削除に出ないのはアクセス集中を利用したいからではないか」という疑惑が浮上。7)結局、ボランティア名義のblogは閉鎖、留守番氏が個人で立ち上げていたblogも閉鎖し、後には無責任に拡大再生産された「元記事のコピペ」が残る、と言う状況。後者について受け取った情報を精査する本人の責任であってツールが責任をとる事ではないってことですよね?より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。残りのコメントをゲットタレコむ!「毎々お世話になっております。service.閉じるスラド処理中...。