自動車事故による車両保険の有無責調査(車両保険金を出していいかどうかの調査)だった。整合性の確認が当初の目的だった。調査の結果、このケースでは車の破損部位が多方面にわたっているなどしたため、果たして1回の事故でこのような破損が発生するのかどうか大きな疑問が生じた。契約者は車修理販売業を営むA、運転者はその客のBであった。調査開始後、私はA・Bと何度も面談し、その他関係者とも面談した。その結果、Bより本件事故は偽装事故であったとの告白を得た。最終的にはBを警察署へ自首させることによって、本件事故はもとより、芋づる式に、それ以外の10数件に及ぶ偽装事故解決に発展し、最終的には逮捕者8名という形で終結した。偽装事故は、不正請求者の意図した作為があるため、事故のどこかしらに作為、すなわち偶然でない部分がある。保険調査員は、その偶然でない部分がどこにあるのかを嗅ぎわける嗅覚が必要だ。国道下ということ以外不明だったため、事故現場を現認するため、事故当時運転していたBに同行した。現場は国道下高架橋内であった。Bの説明では、道を間違え現場にてUターンを試みた際に高架下のコンクリート壁面に複数回衝突し破損したということであった。なんでこんなところで、あえてスイッチターンしてUターンを試みるのはたいへん不自然である。フェンダー・グリル下等】と、衝突物であるコンクリート壁面の破損箇所の高さや付着色の整合性を現場にて検討するも、事故状況との整合性が確認できなかった。コンクリート壁面は凸凹のないものだが、事故車の損傷には明らかに凸凹のある物体との接触痕も含まれていた。1回の事故で、当該車のすべての損傷が発生することは不可能だと判断した。その時点では、古い事故で発生した損傷も請求する、いわゆる過剰請求(注1)かと思った。車両保険の請求は1事故につき1回である。複数の事故での損傷による賠償をまとめて請求することは許されない。今回の事故で破損した分を請求する際に、過去に事故して壊れた部分を、今回の請求に便乗して請求することを過剰請求と呼んでいる。損傷部位が違っていると、事故状況などから複数請求事案であることがすぐにわかる。今回の破損部位が過去の破損部位と重なっていると、便乗請求なのかどうかわかりづらいこともある。ついては、車と衝突物の整合性判断において、12410の視点が特に重要である。1については、「衝突すると、剛性の高い車体部位は剛性の低い車体部位にそのかたちを刻印する。衝突し合った車をもう一度合わせて、衝突部位を突き合せると、凸凹の部分が割り符のようにかみ合う。これを「傷合わせ」という。事故の存在性や衝突姿勢が問題になっているときには、特にこの「傷合わせ」が重要である」。今回のケースではさらに、コンクリート壁に接触した場合に特有の傷跡だけでなく、凸凹の物体と接触した傷跡も残されていた。表面に凸凹がないものと、あるものとでは刻印に違いがある。下の写真は、車両同士の事故で、破損していない車をぶつけたのと、破損した車の凸凹のある部分をぶつけた場合の違いである。タイヤ等の摩擦粉の付着位置(地上高)の整合性も重要。追突車の急制動によるノーズダイブ(注2)や急転舵によるローリングのために、損傷部位の地上高が合わない場合もある」。本件は高架下内の速度の出しようがない場所で発生しており、そのようなケースではもちろんない。(注2・ノーズダイブ)自動車が急減速したときに、車体の慣性のために前部が沈み込む現象。その場で、疑問をぶつけてみる1回の事故では起こり得ようがないと判断し、これは複数回の事故であると、Bさんに率直に自分の意見を述べた。事前の説明では、Bは、事故車を購入するかどうか検討するための試運転中の事故と私に説明していた。「これは1回の事故でついた傷じゃない。(複数回の事故であったことの根拠などの説明をしたのち)今回の事故前に傷がいくつもあったことになる。して、こんな傷だらけの車を買おうと思ったのかそこのところが私にはわからない。「・・・この車が気に入っていたので。「ビンテージものの車でならそういうこともあるのかもわからんが、代わりがすぐにみつかる国産車でしょ。ふつう、直した後で試運転し、買うかどうか検討するもんじゃないかしら。Bさんは太っ腹だね」これで、過剰請求であることが、決まった。その後の展開その後の展開については、あまりに長くなるため断念した。実を言うと他の記事で「その後の展開」の一部にかんたんに触れたことがある。関係個所のみ引用することで、この記事を終了させたい。私の担当した集団保険金詐欺の案件があった。保険金詐欺の容疑者のひとりが大阪に高飛びしようとしたので、当時の上司からは危害を加えられるかもしれないから「よしたほうがいい」と止められたが、高速を使って隣県までおっかけ、なんとか追いついて説得し、自首させるために警察署へ同行したことがあった。そのとき容疑者の暴力団員のA君は所持金が数百円だった。おカネがなくかわいそうになったので、1日分の生活費をあげたのだ。少額とはいえ、おカネをやるのに私は苦悶なんかしなかった。困っているのがわかったからである。他の記事からの引用であるため、おカネをやったなどとこちらの記事を読まれただけの読者の方には唐突な書き方になっている。元記事はこちらなので、関心のある方はどうぞ。実際にあった事件をモデルにしているが、ありのままに書いてしまうとなにかと問題があるため、一部脚色している。現場の着眼点、車の破損などから工学的に事故状況を再現する。過失割合で争いになったときの強力な武器になる。新版(平成20年5月改訂版)5250円。軽微物損事故の実験例豊富。ネット専門店から入手可能である。フルラップ追突などの多様な衝突条件での実験結果が掲載されている。一次衝突事故のみ対応。(民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂5版)事故を類型化し、基本の過失割合および修正要素を列挙。自賠責の国際比較が載っている。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。過失割合を考える上でも有用。2損害保険の法務と実務(第2版)損保の手の内がわかるかも。おける後遺障害の指南書。-訴訟上の争点と実務の視点-ひととおりのことが書いてあるし、参考文献の紹介も豊富。12は後遺障害を考える上での基本中の基本の書。ついて、医療機関がどのように考えているのかがよくわかる本。2で取り上げていない傷病についても言及している。5認容事例にみる後遺障害等級判断の境界-自賠責保険の認定と裁判例-裁判所と自賠責の判断の齟齬を通して、ブラックボックス化している自賠責判断基準のヒントを与えてくれる本。傷病について書いてある(むち打ち症以外)ので、医師面談前の確認に重宝していた。むち打ち症については、この本に参加されていた医師が↓の本にかかわっているので、そちらを参照。【むち打ち関連】1交通事故におけるむち打ち損傷問題むち打ちに関することならまずはこの本から。むち打ち損傷事案を中心として最近の書。テーマに絞って詳述した唯一の本。TEXTBOOK)このスタンダードシリーズは他にも法医学とかあり、よく利用されている。3脳神経外科学この分野の権威書。ここから引用すると医者はグーの音も出ないという恐るべき本。高くて古本で我慢した。むち打ちの打ち切りなどで重宝される本。引用される調査が掲載されている。7損保顧問医として最も著名かつ影響力のある医師の書かれた本。精神疾患の診断基準本のダイジェスト版。ダイジェストでないほうはこちら(↓)だが、高くて持っていない。交通事故との因果関係で問題になるうつ病やてんかんなどの外因性精神病が詳しい。PTSDについても別著で詳しい。心理との関係について書かれた名著。このことですごく誤解している弁護士が何人もいるので、せめてこれくらい読んだら。この本は海外の調査研究を多く集めており、たいへん重宝。