現実に、放射性廃棄物は山のように積まれているわけで、まだ存在しない可能かどうかもわかない技術を議論してもしかたがないでしょう。一般ゴミも極力焼却量が減るよう工夫すべきです。放置するしかないという魑魅魍魎男が正しい。小出と汁とボケは推進派の回し者。汚染地域は一般ゴミの焼却もやめるべきだ。7Y5rAonq3r0[93]▲△▽▼>35.R5TUbJyqZ1g>可能かどうかもわかない技術あなたがどの程度技術に詳しい方か知りませんが、『可能かどうかもわからない技術』を述べているつもりはありません。燃焼技術は既に完成した技術です。放射性廃棄物を対象とする場合、炉の耐久性が未知であること(耐久性が無いということではありません)炉底に溜まったスラグをどう処理するか、燃焼廃ガスをどうするかということが検討課題となります。放射能を無害化する技術はありませんが、減容化する技術は十分あります。どこまでコストをかけるかだけで、『可能かどうかもわからない技術』などと言うものではありません。うさぎ♂インチキうさぎ♂、オチャラケうさぎ♂は結局、なんにもわからないバカうさぎ♂だった。放射性廃棄物が自然に土に還るとはバカうさぎ♂の耳にしか聞こえないトンデモ発言。V2t2TfGP_7Y[2]▲△▽▼>>37言葉を慎みましょう。見えませんか貴殿には?今後貴殿がどのような物言いをそのIDで継続されるか?見ていきます。さんこのスレの書き込みを最初から読んでいますか?ごく一般的な言葉使いの〔5〕の書き込みに対して〔6〕の反応があったわけです。〔12〕〔13〕〔17〕〔20〕〔30〕の書き込みと比較して〔37〕のどこが問題でしょうか?汚い言葉で罵倒しているのはどちらでしょうか?例え私と主張が違っても、技術論を戦わすのなら真摯にやります。あなたには『茶色のうさぎ』の書き込みに頷ける部分が一ヶ所でもありましたか?燃焼の危険性を指摘する人はいっぱいおられます。『茶色のうさぎ』でなく、もっとまともな方が反対されていることは承知しています。まともな議論がしたいのです。〔38〕の最後の2行はR5TUbJyqZ1gさんに宛てたものではありません。〔38〕は〔37〕の間違いです。wmfWUboB@Eg[881]▲△▽▼>41ボケ老人さん>もっとまともな方が反対されていることは承知しています。>だからこそまともな議論がしたいのです。