(対ワルファリンハザード比):・リバーロキサバン(3〜3.3%)0.83(0.66〜0.99)・ダビガトラン2.8%,アピキサバン4.9%でワルファリンと有意差なし3)死亡率(対ワルファリンハザード比)・アピキサバン(5.2%)0.65(0.56〜0.75)・ダビガトラン(2.7%)0.63(0.48〜0.82)・リバーロキサバン(7.8%)では有意差なし4)出血:・アピキサバン(3.3%),ダビガトラン(2.4%)でワルファリンより有意に少ない(0.62;0.51〜0.74)・リバーロキサバンはワルファリンと同等(5.3%)結論:日常臨床においては,全てのNAOCは有効性,安全性の点でワルファリンの代わりになりうると思われる。虚血性脳卒中の点では,NOAC間で有意差はない。死亡,出血,大出血はアピキサバンとダビガトランでワルファリンより有意に少なかった。BMJからNOACvsワルファリンの大きなリアルワールドデータが出ました。患者背景を見ますと,ダビガトラン150mgは他より若年者でCHA2DS2-VAScスコアもHAS-BLEDスコアも低く,腎機能が良い集団のようです。ワルファリン群が最もリスクの多い患者層のように見えます(結果はマッチングされていますが)。虚血性脳卒中だけだと3剤とも同様ですが,全身性塞栓症が加わるとリバーロキサバンが最もいいようです。この辺統計上の問題のような気もします。死亡率は,リバーロキサバンは他の2剤よりやや高く,ワルファリンと同等で出血が多いところから来ているのかもしれません。低用量データがないので,日本の実臨床に当てはめるわけには行きませんが,一つの参考にはなります。詳細に読み込んでまたアップします。これから育つのが楽しみ。>>土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。