話の構成がぜんぜんめちゃくちゃだ。A.主人公の母親は中国人で、折り紙で作った動物に生命を与える不思議な能力がある。B.母親の死後、折り紙の裏に書き残されたメッセージが見つかり、主人公は母が中国で送った苛酷な半生を知る。プロットは要約するとだいたいこんな感じ。Aの部分のアイデアはすごく魅力的である。問題はAとBの要素がまったく有機的に結びついていないということ。折り紙からメッセージが見つかったという程度の関連しかない。普通、こういう話だったら、こんな能力のせいでひどい目に遭ったとか、逆にこの能力のせいで助かったとか、そういう構成になりそうなものなのに、それがない。主人公の母がこんな能力を持っていなくても、この話は成立するのだ。他の短篇も同じようなものが多かった。「月へ」は、やはり登場人物の中国での悲惨な体験が語られるのだが、それが月をめぐるファンタジーの部分と乖離している。ファンタジーの部分を削っても成立する話なのだ。「太平洋横断海底トンネル小史」は、太平洋戦争が起こらなかったパラレルワールドで、日本軍に捕らえられて強制労働させられた中国人労働者の悲劇が語られる。それが「太平洋横断海底トンネル」でなくてはならないのかが理解できない。「文字占い師」は1960年代の台湾が舞台で、やはり中国人差別や中国人の登場人物の悲劇が描かれる。おお!確かに私も違和感覚えました!なので折り紙が動いたのはあくまで子供の頃の自分の想像で、メッセージを伝えるために最後に奇跡が起きたと無理やり解釈しました。SFというよりSF的なちょっいい話って印象ですね。これも、魔法のくだりを削除しても成立する話だ。誤解を招かないように言っておくが、中国系の作者が中国の近代史を題材にしたり、中国人差別の問題をフィクションの形で描くのは、何も悪いことじゃない。問題は、それがSFやファンタジーである必然性がないというだ。上に紹介したどの作品も、SFやファンタジーでなくてもいい話なのに、無理にパラレルワールドにしたり、ファンタジー要素を入れている印象を受ける。SFやファンタジーである以上は、その要素がプロットとがっちり嚙み合ってないといけないと思うのだが。@ItohMakiケン・リュウってとても上手な作家だと思うけどなあ。SFやファンタジーを特別視しすぎてるんじゃないの。若い頃、J・T・マッキントッシュの「メイド・イン・U・S・A」(1953)という中編を読んだ時も、同じような疑問を抱いた。アンドロイド差別を題材にした話で、確かに感動的ではある。これ、SFである必然性はあるのか、と。普通に黒人差別やアジア人差別の話にしてもよかったんじゃないだろうか。1953年という時代では、まだSFの世界でも人種差別問題をストレートに描けなかったのかもしれないが。ケン・リュウの他の短篇には、いちおうアイデアとプロットが嚙み合ってるものがいくつもあった。不老不死とかシンギュラリティとか遺伝子操作とか、最近流行のSFによくある要素が多く、「はいはい、また例のあれね」という感じがして、あまり印象に残らない。楽しめたのは、最後の「良い狩りを」。途中で話のタッチががらっと変わるのが面白い。最初の方は伝奇ファンタジーなのに、最後はバカSFなのである。バカSFが好きだから、これはすごく気に入った。これも、冷静に考えてみると、バカSFパートを成立させるスチームパンク要素が、後半になって急に出てきている。して作者は途中まで書いて展開に詰まって、苦し紛れにスチームパンク要素を入れたのでは......という気がひしひしとする。最初の話に戻って、なぜ「紙の動物園」が高い評価を受けたのかというと、Aの部分が魅力的で、Bの部分が感動的だったからではないかと思う。読者の多くは、AとBが嚙み合っていないことが気にならないのかもしれない。