vs東北放送のいわゆる「オフレコ破り」事件がある。結局松本復興相は辞任に追い込まれたわけだが、発言内容の酷さとオフレコ成立の要件を満たしてなかった事から、世間的にはむしろ“書かなかった”媒体の弱腰を責める論調が支配的だ。今回の事件では、松本氏の脇が甘すぎたことで、“氷山の一角”が世に明かされただけのこと。公益情報をリークしたインサイダーの立場を守るため、ニュースソースとなった人の身元を隠すのは構わない。情報自体が“オフレコ”の名のものとに差し止められ、企業の悪事や、権力者の放言が、メディアの過剰な配慮で記事にならないまま“隠蔽”されているとしたらどうだろう?「オフレコ」と「ニュースソース秘匿」の間には、すごく曖昧なダークゾーンがあるように思えてならない。海外メディアでは、公人とのオフレコ取材自体認めない媒体も多い(独自取材で得た情報が、オフレコの約束とぶつかって報道できなくなる事を避けるため)。したら、結局“オフレコ”は、日本的“持ちつ持たれつ”の癒着の構造が生んだインチキでしかないのかもしれない。その手のダメな“仁義”に篤いとされる大手メディアの中で、一人異色の存在として知られる記者(現職は論説副主幹)に東京新聞の長谷川幸洋氏が居る。エネ庁長官が漏らした東電&銀行保護路線の“オフレコ”発言を、自ら執筆するコラムに書いたばかり。その意趣返しとばかりに、経産省記者クラブ懇談会から東京新聞記者を閉めだした事件も、執拗に追求している。アキレス腱である「オフレコの隠蔽構造」について、じっくり聞いてみたいと思ったのだ。(そして、ホントにフリーな“自す協”の畠山理仁幹事聴も、小川裕夫無役も、「新聞のナカノヒト」のご意見聴取を楽しみにしているとのこと。少なくとも僕は聞きたい。Japan」)はお待ちしております。