シグナル2018年8月23日ホームページの内容を一部リニューアルしました。番組のタイトルは忘れたが、浅野温子が救急救命士を演じる2時間ドラマを見た。女性の救急救命士が遭遇した殺人事件の謎を解き明かしていくというミステリーなのだけれど、主人公の雰囲気がちょっとばかり暗い。ま、それは本題とは関係ないのでどうでもいいことにしよう。ストーリーが展開していく過程で、救急出動した現場での救命士の仕事ぶりが描かれている。医療取材をきちんとして作っているらしく、心室細動やら気道確保のための挿管といった救急医療ドラマには欠かせないシーンがずいぶん真面目に描かれていたのには感心した。その種の専門用語には字幕で解説が出るという親切ぶりなのである。思ったのは、心停止した救急患者にCPR(心肺蘇生=人工呼吸と心臓マッサージ)を実施する場面でだった。「呼吸停止から3分後には意識障害に陥り、4分後には心臓が停止してしまう」と、いわゆる「ドリンカー博士の生存曲線」を簡単にではあるけれど字幕で解説していたのだ。「呼吸停止後、1分以内に人工呼吸を行えば97パーセントが蘇生し、2分以内では90パーセントが蘇生する。4分を経過してしまうと心肺停止状態になってしまうが、しかし、その段階でもCPRを実施すれば50パーセントが蘇生する可能性がある」これまでに何度も何度も訴えてきたことだから、ボクはすっかり勘違いしてしまっていたようである。この話は誰もが知っていることだ、と。それは明らかに間違いだった。字幕の解説を見ながら大いに反省させられた。いうわけで「これからは事あるごとに同じことを繰り返し言っていこう」と思った次第なのである。5分という時間たとえば交通事故など何らかの原因によって心肺停止状態に陥った人の命を救うには、救急医療体制がシステムとして機能しなければならない。それは要するに、バイスタンダー(救急現場に居合わせた人)によるCPR―救急救命士によるプレホスピタルケア(病院前救護)―救命救急医療が連携して行われたとき、初めて大きな効果を現すという意味である。軽症(軽傷)の救急患者(それを救急と呼ぶのは疑問だが)が救急車をタクシー代わりに使うケースが激増していることもあって、救急車が現場に到着するまでの時間が少しばかり長くなっているとの報告を聞いたことがある。それでも、東京消防庁のデータによれば、119番通報から現場到着までの平均時間は5分強。問題は、この5分という時間にある。ドラマのなかで劇的な救命処置をしてみせるほど救急救命士の救急活動の内容は充実してきたのは事実だけれど、それだけでは心肺停止状態の患者の命を救うことはできはしない。ドリンカー曲線からも明らかなように、救急車が到着するまでの5分なり10分なりの時間、バイスタンダーによるCPRがどうしても必要なのだ。患者の蘇生状況について報告したことがある。それによれば、たとえば、心肺停止状態に陥っていた1千297人のうち344人が救命されて退院した(退院率27パーセント)地域では、バイスタンダーによるCPRの実施率が45パーセントもあったのだという。ドラマのなかでも、バイスタンダーによるCPRのシーンが入っていたりすると、しかも、それをするのが人気タレントだったりすると、もしかすると日本でもその実施率が高まっていくかもしれない。)を使う場面も描かれていた。いえば近ごろ、公共の場に設置されているAEDをよく見かける。京都でも地下鉄の改札口に設置されていたし、東京では、駅や地下街などで本当によく見かけるようになったものだ。ボクはAEDが設置されている意味を知っている。本誌の読者の多くも知ってくれているはずである。一般的にはどうなのだろうか。ドラマを見ているうちに、ドリンカー曲線の認識度合いと同様、やたらと気になってきた。目の前で倒れた人が、事実上の心肺停止状態ではあるけれど、実は心室細動の状態にある場合、この機械を使えば有効な拍動の再開を促すことができる。心室細動の状態かどうかを機械が自動的に判断し、心室細動であれば「ボタンを押してください」と指示が出るという優れもので、「小学校3年生にも使えるタイプがある」くらい簡便な機械なのである。バイスタンダーが使えて、しかも救命効果が高い、そのことをどれだけ多くの人が認識しているのだろうか。駅に設置してあるAEDを観察してみた。一般の人のAED観を知りたいと思ってのことだ。