†こういうページを新しく作ってはどうか既存のページをこう変えてみてはどうか板ルールの追加、変更などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。Wikiの機能追加、システム的な要望は、Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。過去ログコメント/提案掲示板/1コメント/提案掲示板/2コメント/提案掲示板/3コメント/提案掲示板/4コメント/提案掲示板/5最新の20件を表示しています。砂場で「少数編成艦隊」を編集しています。作成から1ヶ月ほど編集し続け、現在はコメントもなく議論が進みません。精度もある程度担保しているつもりです。砂場から出しても良いでしょうか?編成考察/低燃費の下にさらに階層を掘って作成か、低燃費と並列で作成かになると思っています。11:26:41特に異論なしで作っちゃっていいんですかね?あと一日まって、低燃費と並列に作成するつもりです。11:18:42んー...あのままなら不要かと。長い...要点が分かりにくい。少数編成とありながら単艦編成しか挙げてない。11:37:03分かりづらいから作成しないで欲しいってことはあるとなんかデメリットがあるってことですかね?もし直ればあげて良いのであれば議論が進まない現状では上げないと直らないのでこのまま放置ですね。Google検索に載ればこっちも別にそれでいいですけどね。12:14:02上のコメ言っていることが淡泊です、ごめんなさい。砂場から出すとある程度完成まで面倒みないといけなくて大変そうだし、ぶっちゃけどうしようかなぁって感じなんです。時間取れそうだからって感じで。12:23:32砂場から出した場合発生するデメリットもなさそうなので正式追加いたします。追加位置は低燃費と並列です。根拠は指摘では単艦編成しかないとありますが見落としでしょう3、4艦編成もページにあります、その中にユニコ×イラスト×エルドリッジ×育成艦の編成例があります。これは低燃費ではありません。他にジャンパ×伊吹があります。こちらも目的はイベントの高速周回であり低燃費は二の次です。これらの編成例は現在各場所が無く、こういった特定用途の編成は少数編成となりやすいです。そもそも限凸が条件な次点で低燃費ではないんですけどね。10:52:25どうすれば良いのかがあまり分からない人が参考にしようとしているのに『このページにはエアプ内容が含まれているため、参考にする前に吟味お願いします。11:12:51もちろんその文言は消します。11:16:11分かりづらいから新規ページ作らないでと同じかなっと思います。そのページの精度を高めるべきという指摘であるならそのページのコメントに改善案を提示して改善を促すのが正しい対処だと思っています。ページ自体を作成してはいけない理由とはならないと思います。限度はありますが紹介している編成例自体は殆どwiki内をあされば出てくる内容です。その部分は私の方で確認しています。削除すべき内容があるということなので個別にページコメント欄に記載お願いします。11:26:40はいそうですね、どこがエアプから把握していますし、でもうそは書いてないことを確認して、指摘のタイミングで直します。11:29:16↑申し訳ございませんが、修正・編集作業は、砂場にてお願いいたします。19:48:42攻略wikiにおいてエアプ=未検証は絶対悪の論外なのを自覚すべし。検証してないけど余所で書いてあったら良いは他人丸投げだから止めるべし。他人任せの編成考察ページなんて正式採用されてないし、砂場で遊ぶ分には問題無いが現状ではとてもじゃないが表に出せない。12:41:26私の個人的ないけんですけどその内容は商業wikiと有志wikiを混同していると思います。13:37:04個人的な意見ならしなくて結構。18:31:12そうですね、第三者の意見で決めて良いと思います。18:33:50ページの作成が完了しました。ご迷惑おかけするかもしれません、ご協力のほどよろしくお願いします。15:41:40反対意見に関しては「ページの精度を高めるべきという指摘であるならそのページのコメントに改善案を提示して改善を促すのが正しい対処」が最終的に結論かと思いましたが違いました?あとwikiのルール上の「48時間反対意見がなければ正式にページとして追加という運びになります」で一旦追加自体はしてもいいかと、反対意見が解決していないなら個別に解決していこうと思います。16:44:08ざっとみたら実際にはあまり使わなそうな編成ばっかりなのにテーマ編成にあるのが問題だと思うかな。16:52:11これに関しても個別でページに指摘してほしいです。入手性を度外視しているので別解として記載しているとか回答すると思います。ペア編成とか砲艦+前衛、ユニコ+前衛、サラトガ改+前衛とか強戦艦+前衛とかしか書いてないのであまり使わないとなると何使ってるのか例をあげていただけるとありがたいです。16:58:58Wiki管理掲示板のほうでその艦船を所有していないと編成考察ページを作成することはできないと結論づけられたので本件は取り下げとなります。20:37:50運営への要望について。1年ほどメンテナンスされてなく、実装済みの項目も増えたしいろいろ整理されてないので、2周年あたりを期に一度リセットしてはどうだろう。10:16:26アイリスと色が若干似ているから並べられると見分けが付きにくい気がする(これを言ってしまうとロイヤルと北連も見分けにくいが)。10:54:04例えばこんな感じとか?近い位置にあるヴィシアとアイリスの色とは似ていないものを選んでみたけれど。11:27:19サディア#f0e68cそれだとロイヤルと似てしまっているような...。15:06:47まあでも、もうどの陣営とも似てない色を探すのは難しそうなので#88bfbfか#f0e68cのどちらかでいいと思います。(どちらも似ているとはいえ見分けがつかないほどではないので。21:26:27#f0e68cかなあ。13:29:03愚痴掲示板の投稿ルールの変更を提案します(1)「以下は荒れる原因となるので投稿自体を禁止〜」を雑談掲示板と同じに整える(2)返信行為は「禁止」に留め、附則の即削除との文言を破棄。18:06:57書き込みログを無断で改変、削除することを禁止します。誤字・脱字の修正は認めます。(他者による善意の修正も認めます)返信を目的とした投稿のコメントアウトを認めます。犯罪に繋がる投稿のコメントアウトを認めます。コメントアウト後、Wiki管理掲示板に報告してください。18:56:01編集のガイドラインにて本Wiki内の各種ページのコメント欄にて、独断で他者の書き込みを削除やコメントアウトするのは厳禁です。あなたが示したのは基本的な投稿のルールに反していなくても、ただ返信・返答の類であるだけで愚痴掲示板ではコメントアウトの対象となるとのローカルルールです。23:16:47どちらも「〜を認めます。」となっているからですね。これで返信行為のみコメントアウトが出来ないなら何も認められていないので。23:20:38書き忘れ。23:22:09何処で区切って読むかとか色々人によるけど、揺るがない事実として管理掲示板の報告に対し管理人は「確認させていただきます」とか言っていないし、違反行為ならばその場で「勝手に消さないでください」と管理人が注意するだろう。23:22:10�「〜を認めます」とあると語られていますが、では「独断で勝手に消して良い」とどこに書かれていますか?このwikiでは編集のガイドラインが定められ、ユーザーによる削除・コメントアウトは違反報告板を経るのが基本ルールです犯罪に関するもののみ、特例が定められています。23:32:11そもそもを問題とするなら、愚痴掲示板のルールそのものが折々の追加で違法建築化しているのが問題です例えば運用ルールを列記する場で・また、愚痴掲示板の返信機能は良い方向に作用していないため、やむを得ず、停止させていただきました。とコメントフォームの種類の違いを説明する時点で何かおかしいのです・返信行為は即刻削除対象となります。・返信を目的とした投稿のコメントアウトを認めます。「以下のコメントは違反板を介さずコメントアウトして結構です。必要ならwiki編集のガイドラインの方にも「一部ページではコメントアウトを認めています。12:02:43プラグインを自作して管理人にインストールの伺いをたてることは可能なはずです。12:10:51編成考察/眼鏡艦隊の編集について相談です。現在対象のページに掲載されている画像は共通画像保管庫のimg直下にアップロードされています。これは対象ページを編集していた私がページごとに画像を添付できる(例えば編成考察/巨乳艦隊の添付ファイルのように)ことを最近まで知らずに次々アップしていたせいなのですが、アップした眼鏡画像は別ページではまず使われておらず、しかも今後も増えることが予想されます。特定のページでしか使われていない画像はそのページにアップされるべきだと思われますし、また編集の際の管理をしやすくするために編成考察/眼鏡艦隊のページにファイルを移動させたいのですが、これは管理人にしか出来ないのでしょうか?また管理人に依頼する場合はWiki管理掲示板からでいいのでしょうか。(移動が必要なファイルのリストアップは私が責任持ってやります)「別に無理にファイル移動させなくてもいいじゃん」となった場合、今後のアップロード先についてはA・現在アップした画像はそのままにして、以後の画像は編成考察/眼鏡艦隊のページにアップロードするB・このままimg直下にアップロードを続けるの二通りあると思いますが、それについても意見を募りたいと思います。17:45:38ご意見ありがとうございました。16:57:16アニメ雑談板のルール改訂(追加)についての提案です。・他アニメとの比較(内容、売上等)の追加を提案します。荒れやすい話題の上、成り行きによっては本wikiだけの問題で済まなくなる可能性もありますのでご検討の上賛否をお願いします。08:29:52既に荒れてるならともかく、あそこは多分すぐにログが流れるだろうし今は放置でいいと思う。12:54:56雪風のページに祈願板の設置を提案します。現状コメント欄が出た出ないで埋まってきているためセントー等他に常設されてるキャラと同じ様に設置した方がいいと思います。16:01:40祈願板のページによると設置依頼は管理板まで、とのことなので依頼しておきました。18:32:43アニメの小ネタ集みたいなページがあったらいいなって思った。各話での登場リストとか、アニメでの編成を再現したりとか。20:21:26編成考察のネタ枠に赤城3隻クリーブランド3隻の艦隊が欲しいです。ジェットストリームアタック×2で面白そうなので提案します。01:12:07いつのまにかID検索とNGが実装されてるけど、普通に使っている自分からすると、監視されているかのようですごく不愉快。一部の言論統制するのは構わないけど、一般層にまで影響与えないでほしい。15:53:43コメント欄NGID機能のことであれば、この機能で参加者の言動を監視するのは無理です。21:50:17NG機能も併せて書いてしまったから申し訳ない。NG機能は見えないものにふたをするだけなのでええとは思います。07:57:51コメの大喜利に参加したりで、やましいことは言ってない。NG機能はいいんだけど、「コピーして検索」とか気に入らない人を攻撃するためにしか使われないようなもんをツール化するのは荒れる原因にしかならんよねって話。08:34:08問題外。誹謗中傷でも愚痴でもないことを言わせないというのでは攻略に関する議論もページ編集に関する議論も進まず、このwiki自体の運営も成り立たない。適用内容に「・過去に荒れた話題の例示+ログサーチャーのデータを添付で別IDの同一人物と思われる人物も告発可能」と付け足す方がまだマシ。22:19:21龍鳳・摩耶・伊25・荒潮など、一部の艦で「元ネタ」欄がとんでもなく長くなっていますが、何か編集の指針があったほうが良いと思います。軍事解説の専門wikiでもないのにここまで肥大化すると、wikiとしての集合知による記事改善は不可能であり、個人の研究発表にしかなりません。書籍の丸写しなのかどうかも判別できず、バッサリと削除して書き直す以外に対処がなくなってしまいます。ウォースパイトぐらいになると、記述が長くなってしまうのも分からなくはないですが...。現在の「他サイトの文言をそのままコピー&ペーストする行為はそのサイトに迷惑がかかりますのでお止め下さい。」に加えて、「記事は最大でも1万文字以下」「単に艦の歴史を記すのではなく、アズールレーンのキャラクターを知るための元ネタを解説する」「政治的に偏らない(親を殺されていても恨み言を書かない)」など。19:07:06長くなったら折り畳んで読みたい人は開いて読む様になってるから文章量は別に気にならないかな。18:39:03試しに荒潮を読んでみたけど、詳しくなくてもあれ書いた奴は危険だと感じた。所々に連合は鬼畜米英であり、枢軸国こそ正義とするような書き方がされている。前にドイツ艦の戦歴で大暴れした奴と同じだろうね。23:56:27[a5ha2f9rA.I]です。装備ページの歴史欄が載っていない一部の装備について、コメントで元ネタらしき装備の概要を投稿しました。編集方法がわからないので、誰か代わりに編集してくれませんか?該当のページは、[100mm連装高角砲],[100mm連装高角砲B],[152mm単装砲B],[152mm連装砲A],[203mm三連装砲],[試製203mm三連装砲]の6点です。魚雷発射管等のページについては、該当する装備品が多い事による未着手や、ただの確認漏れです。「違反性」という文言を無くすということは「これ以外のルールに違反している」かどうかを判定する必要は無い、ということでしょうか。利用者が「過去に荒れた内容」を逐一把握する術が無い以上、書き込みの際に「荒らす意図がない」ことを文言や文脈で明らかにするのは難しいのではないでしょうか。19:58:58すみません、提案を整理するため、一旦提案を取り下げさせてください。20:34:43「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」のルールの適用方法に関し疑問が呈されましたのでこれを機にこのルールのあり方について幾つかの提案をしたいと思います。荒れてしまった内容を違反性を伴ったまま故意に再度持ち出してほぼ同じ内容を投稿する荒らし行為は禁止です。そのような投稿に反応する事も蒸し返しに加担する事になりますのでお止めください。違反性のない投稿であれば過去に荒れた話題であっても違反事由にはあたりません、話題を出した人を荒らし扱いする行為またそれに便乗した荒らし行為は禁止です。編集議論を行う際、過去に同様の議論で荒れたことがあることを指摘された場合は提案掲示板への移動をお願いします。移動せず続けた場合荒らし行為と取られる可能性があります。(注:ここで言う違反性とはこれ以外のルールに違反している事を差します)と説明があり、他のルールにも違反しているということが適用条件ですが、その違反している他のルールを明示することまでは求められていません。これに関して疑問が呈されました。そこで、このルールに関して提案です。�疑問を直接解決すべく、違反している他のルールに関しても明示を求める。この方法では直接疑問を解決できますが、違反報告方法の規制を強化することにより、違反報告を躊躇させ、荒らしに対し迅速に対応しづらくなると思われます。没�「現在の報告形式にルールを合わせることで、他の違反している他のルールは考えなくてもよく、悪意ある蒸し返しは即報告事由に当たるとします。現状の形式面に合わせようとするとこうなりますが、報告対象が広がり、悪意ある報告者(荒らす意図のない悪意のない該当コメントまで報告しようとする報告者)に対処できないためボツとしました。この問題を解決しうる方法があれば提案お願いします。�規則に則った運用が難しいルールは廃止し、悪意ある蒸し返しは他者への煽りと考えることで「他者(過去に存在した人物等も含む)への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み」に該当すると解釈することとする。この場合、わかりにくいルールは廃止になりますが、掲示板トップに悪意ある蒸し返しが「他者(過去に存在した人物等も含む)への誹謗・中傷・煽り・喧嘩腰な書き込み」に該当することについて説明を加える必要があります。以上のうち、どれがいいか皆様の意見を伺いたいため、よろしくお願いします。21:50:292で。00:26:35とりあえず�に1票。「迅速に対応しづらくなる」とありますが、速度よりも正当性・精度を重視すべきかと。管理人へ削除の不服申し立てやそれによる差し戻しのシステムはありますが、戻る頃には既に話題が流れていて「違反性は無かったのに削除されて何も話せなかった」ということがあり得る以上、削除という強力な排除措置は検討の段階で慎重に事を運ぶべきだと考えます。正当な理由があれば、これを適用した際でも遅れる時間は理由を記述する数秒〜数分、思考や文章の推敲を含めても長時間を要することは無いと思います。「他のルールに違反しているか」を必要とするなら「過去に荒れた話題を蒸し返す行為」であるか自体を判定する必要はないのでは?とも。12:57:36�で義務化出来れば良いですが1つ問題があります。このルールを使える物には2種類あるということです違反性を伴っている必要がある物と、このルール単独で発言内容に関わらず報告出来る物です荒れてしまった内容を違反性を伴ったまま故意に再度持ち出してほぼ同じ内容を投稿する荒らし行為は禁止です。そのような投稿に反応する事も蒸し返しに加担する事になりますのでお止めください。違反性のない投稿であれば過去に荒れた話題であっても違反事由にはあたりません、話題を出した人を荒らし扱いする行為またそれに便乗した荒らし行為は禁止です。編集議論を行う際、過去に同様の議論で荒れたことがあることを指摘された場合は提案掲示板への移動をお願いします。移動せず続けた場合荒らし行為と取られる可能性があります。上記赤い部分が違反性を必要とする所、青い部分が単独で使用可能な所です(話題を出した人を荒らし扱いする行為は多くの場合煽りを含みますが)赤い所の場合は�を使えますが、青い所の場合は発言内容ではなくその行為自体が規制対象なので�が使えません(一応、明らかな違反コメントに反応している、このルールに基づいた注意誘導に従わない等の事実が必要なのでそれを記載させる事は出来る)赤い所に�を適用して青い所の場合だけ使えるルールにした方が解りやすいかもしれません。