「脱原発」と「新自由主義」は両立しうるという件。福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。「新自由主義」は両立しうるという件。(kodebuyaさんの記事)2012/07/3019:00「kodebuyaの日記」さんで、『脱原発は左翼だけの主張ではなく、ことなる理由によって新自由主義からの主張にもなりうる』という趣旨の記事が上がっていました。うなずいた部分が大きいので、記憶と記録のためにお持ち帰り。読む前にちょっと言っておくと、私は日本語の「左翼」という言葉を聞くとちょっと困惑します。詳しく言うと、日本語の「左翼」という言葉に長年染みついている歴史的なネガティブな意味と、人によってまちまちな意味づけがされていることによる意味的な混乱を生み出す日本語の「左翼」という言葉の使い方に困惑するのです。いう言葉には全然困惑しません。その言葉を使う相手はフランス語の話者であって日本語の話者ではないからです。政治ってなんでめんどうなんでしょうか...。それはともかく、このkodebuyaさんの書いていること、「脱原発と新自由主義は親和性が高い」ということには改めて考えさせられました。2012年7月17日、つまり少し前の記事ですので、その時点に頭を戻してお読みください。kodebuyaの日記。参加者数は主催者発表と警察調べでは隔たりがあるが、((主催者発表17万人、警察リーク情報7万人))少なくとも(!!)数万人規模のもので、成功と言ってもおかしくはないと思う。この手のイベントではゲストスピーカーがスピーチをするのだけれども、その中の一人が「原発はコストが高い。これを理解している財界人は増えつつある」といった趣旨の発言をした。その時はそうなのか、と思っただけだったのだが、イベントの帰りにご一緒した方から「でも脱原発と新自由主義は親和性が高いからなぁ」という話があった。その話をした方と別れた後、別の方とこの件を話したのだが、この発言の趣旨は、先の東京電力の事故を見ても解るように、一度事故が起これば一私企業では事故処理も損害賠償など不可能な程の損害を生じさせるのが原発という技術であって、このような技術は国策としてしか推進する事が不可能な訳であり、全てを市場に委ねようとする新自由主義の立場からは原発は無くしてしまう方が好ましいということだ。日本の場合は電力寡占の条件としての原発という一面もあることから、電力の自由化を求める立場としては原発がないに越したことはないということなのだろうということになった。私自身は原発は少数の犠牲の下、多数が利益を享受するものだと考えていたこともあり、上記のような考えもできるという発想がなかった。ちなみに外国の例ではかってのニュージーランドが脱原発と新自由主義の政策を行っていた*1つまり昨日のイベントは所謂リベラルと新自由主義が同床異夢の状態だったと評価できるということだ。脱原発という一点で共闘すべしという考えもあるだろう。少数の多数の抑圧を認めない立場と、格差を拡大し固定しようとする立場では寄って立つ立場が全く別なのだ。彼らの脱原発は悪い脱原発。こちらは良い脱原発だとして、足を引っ張るということはしないとしても、積極的に応援はしないという立場が本来だと思う。ここでようやく、テーマにした橋下徹のことだが、彼が率いる維新の怪は、小沢一郎が立ち上げた新党「国民の生活が第一」にたいしでTPPの参加が協力への条件と言った程に新自由主義に親和的な政党だが、橋下は改めて脱原発を表明しているのだが、何ら不思議でなく、新自由主義の立ち位置からすればむしろ首尾一貫しているとさえ評価できるものなのだ。卑しくもリベラルや超左翼を標榜する人間が橋下を「脱原発の橋本市長を応援しよう」と脱原発一点でその新自由主義的性格を無視して支持することはあまりに思慮が足りないと言われてもしかたがないと思う今日この頃だ。橋下を語るには君が代起立条例や文楽の補助金削減やWTCの無駄遣いも含めて語るべきであって、脱原発が免罪符にはなり得ないというべきだろう。橋下は自らの信念に従って行動している。ベーシック・インカムを言い出したこともあるが、新自由主義者もベーシック・インカムの可能性を言及している以上、これだって左派リベラルの専売特許ではあり得ないのだ。橋下は新自由主義の観点からベーシック・インカムを語っている。考えれば橋下の言動は極めて一貫しているとさえ言えるのだ。本多勝一氏の言い方ではないが「橋下にも良い施策があるから橋下を認めよう」という言い方は出来ないということだ。*1:http://caprice.blog63.fc2.com/blog-entry-1243.htmlのぽむさんの発言「脱原発だって、ニュージーランドは脱原発国家として有名ですが、他方、80年末~90年代初頭にかけて過激な新自由主義政策を取り入れた国でもあります。脱原発を含む非核法はその新自由主義政策を施行した政権のときに成立しているのです。脱原発は左翼の専売特許なんかじゃないです。」(転載ここまで)築地市場の豊洲移転に反対して食の安全を守りたい。げ証拠隠滅差止訴訟http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-11311130148.html↑『がけっぷち社長』さん作。マスメディアに意見を届けるために。(2015/02/19)保安院のやらせシンポジウム事件は原発政策の正当性を改めて粉砕した。(2014/08/02)免震機能を省いて再稼働を申請している多数の原発。治療不可能な無責任と、これに無関心な日本人の学習能力不足。運転停止を命じる大津地裁での仮処分を取り消した大阪高裁の判決は日本の次の原発事故を誘発する不当なものだと思う。(2011/12/07)スポンサーサイトテーマ:「原発」は本当に必要なのかジャンル:政治・経済カテゴリ:エネルギー政策、核発電(原子力発電)CM:7TB:0原子力規制委員会が原子力ムラに乗っ取られるのを許さないための行動を。日本で「緑の党」結成コメント疑問も。脱原発と新自由主義の親和性。たしかに、懸念には共感します。一方で、昨日の国会包囲行動で見られた行為に対して、「批判する主催者は権力側だ」という一部の方々に困惑しています。新自由主義の人が脱原発を言い出したら、もちろん積極的な応援は避けるべきですが、一方で便乗する素振りも見せつつ、そこに集う一人一人に「あなたの願う脱原発とは?」と問い、しっかり対話し、本当に「一人ひとりを大切にする」っていう方向に粘り強く呼びかけるしかないんじゃないかなあ、という気がしています。河出書房新社という本に、小熊英二さんが「”まっとうな”新自由主義からは原発は否定されるのだ。」というお話をしています。既得権益の塊で自由化されていなくて市場競争がなくて、補助金ほかなしには採算が取れない原発は国等からの介入が許せない”まっとうな”新自由主義からは原発は否定されるのだというわけです。”まっとうな”新自由主義者なんて、「知的で誠実なナチ」のような存在ですけど。ドイツ等に見られるように、7月16日の坂本龍一のスピーチと違い新自由主義的な電力自由化によって、安さやクリーンさによって市場メカニズムで脱原発が選ばれた国はありません。EUやアメリカ・中国・韓国のように電力自由化と原発は両立してきました。し、エンロンのような会社・仕組を作ればこれほど彼らにとって面白いことはないでしょ?ま、最悪なのは、アメリカのように原発と日本版エンロンが共存、しかも原発とその負債を国が持つというパターンですね。電力会社は重荷の原発を捨て、減価償却が終わり水利権を押さえた低コストな水力発電所ほかを多数持っていますから後発発電会社に対してプライスリーダーとなってボロ儲けできます。ありきたりな人々にとっては、自由化すれば安定供給の義務はありえなく売り惜しみでしょっちゅう停電はするは、電気代は釣り上げられるはで、最低という。オリックス宮内みたいな連中はパラダイスですよね。私は、反原発でこの1年デモや集会にずいぶん行っていますが、この辺について無防備な人たちが多すぎるように思います。1%な奴らは、13面待ちで、どう転んでもぼろ儲けするように仕込んでいます。これへの対抗は村野瀬玲奈さんの言うようにライフラインなのだから公営化するしかないのだろうと思います。次善は日本発送電の復活ですかね。今日の日本の賃金体系の原型である電産型賃金体系を作らせたのはこの会社の組合でした。よって、組合つぶしも兼ねて分割民営化したそうですし、その末裔にして今は亡き電産中国は原発に反対・阻止してきたそうですから。日本の原子力発電は、核兵器製造への布石(潜在的核抑止力)という面もあるのですが、日本の新自由主義者はだいたいアメリカ従属で、日本独自の核兵器など必要ない、アメリカの「核の傘」に頼ればいいという考え方だから、日本から原発がなくなってもいい=日本には原子力技術者がいなくてもいうことになるのでしょうね。原発だけでなくTPP問題を見ても、保守層の中で、アメリカからの一定の自立を目指す民族派と、アメリカべったり従属派の差はありますね。大まかにいえば新自由主義的な脱原発派=TPP推進派だろうと思います(個人レベルでは例外もあるでしょうけど)。「資本」と置き換えてみれば白黒はもっとハッキリしますよ。「資本」の魂の核心は、マルクスによれば「我れ亡き後に洪水よ来たれ」という精神です。原発の存在原理とも通底する。「原発に反対する新自由主義」とは、資本の自己批判(資本は自己に対しても否定的にも振る舞わざるを得ない)の顕現でしかないでしょうね。反原発は、新自由主義の規定的契機や本質では無いということ。新自由主義の反原発とは、資本の運動に対する批判への適応でしかない。「延命装置」のようなものでしょう。左右の区別つきません・・・(~_~;)新自由主義は愛国心と対立したりするはずですが・・。愛国心なら税上がってもお金持ちは外国に移住は悪いことに。ドイツとか新自由主義とナショナリズムは対立したりあるそうですね。左翼と某世論がいう中国は原発推進ですよね。みても左右の区別つかないです。原子力発電事業は、むしろ政府があったから実現できたという側面に気づいていただきたいです。....45年以上前には、人形峠のウラン鉱山があった関係もあり、「国産エネルギーの開発」(今風にいうとエネルギー安全保障、ってやつですね)を実現するという国策のために、採算を度外視して始められたのです。その過程で、有名な「原子力発電プラントメーカの製造物責任免責」の条項も挿入されたのです。事故の賠償責任が、プラントメーカーと発電会社とに負わされる仕組みになっていれば、果たして発電会社は参入したでしょうか?ましてや、見込みの立たない核燃料の最終処分の費用を電力会社が負うと最初から決まっていたら....経営リスクがあまりに高く、参入できないことでしょう。我々は、国策を誤ったのです。事故予防や対処に不手際があったとしても、電力会社の怠慢や採算性重視のいわゆる『新自由主義』的な態度が、事故の主因になったのでは、ありません。URL編集そうではありませんよ!コスト問題を原因とした天災の想定外視や事故対策の手抜きと共に、「核分裂エネルギーの利用」という原発存在の技術的原理それ自体が既に資本の疎外運動の一種であり、資本による労働疎外の典型、疎外された生産力主義=唯生産力主義という新自由主義の魂を共有するものだということです(同種のものとしては人造人間開発などがあろう)。原子力発電や平和利用論という技術観それ自体が資本に固有な分裂構造の開示でしかないのです。新自由主義が脱原発を言い出すとしたら、それは資本家たちが社会保障を全否定出来ず制度創設に譲歩することなどと同様な、資本による「適応」や「延命運動」の一種でしかなく、本質ではない。資本の「本音」や「魂」は、原発技術の発明・創出として出発したのですから。体制思想に浸透された20世紀左翼が核兵器や原発に対して、それらの誕生当初から明確な批判的認識をもてなかったことです。「体制思想の浸透」とは、経済力の遅れた国で社会主義の建設や誕生、完成を強弁せざるを得なかった20世紀には、左翼もGDP至上主義のような疎外され自己分裂した生産力観、経済観しか持てなかったということです。マルクスの技術論や生産様式論を無視、歪曲してマルクス主義を自称した20世紀左翼のマルクス主義理解の貧困と現実的な貧困が資本の精神をさせてしまったこと。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。