曰く、そんなオカルトありえません!と言いたいが、同じ桃でも、かける言葉によって日持ちがまったく違ってくるという写真がFacebookで話題になっている模様。写真だけで実験の詳細は公開されていないが、ITmediaねとらぼの記事によると、2枚には「ありがとう」、もう2枚には「バカヤロウ」と書き、それぞれの上に桃を乗せて放置したところ、「ありがとう」の方は時間が経ってもみずみずしさを保っているのに対し、「バカヤロウ」の方は早くもシナシナになった。投稿者も「日に日に差が出てくる」と、その効果に驚いているとのこと。Facebookでは700人以上が画像をシェア、「いいね!」数は2000件以上にも達する惨劇事態になっているようだ。「テラヘルツ波」の研究者、「テラヘルツ鉱石」といった健康グッズに関して注意を呼びかけるこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。(#2243162)真心的な何かを込めることが良いことだという考えは否定しないけど、込めたと称するだけでなんかの追加の利益が労せず得られる、という発想・態度からは真心を感じられない。昔、探偵ナイトスクープだったと思うけど、「愛情料理は技術に勝るか」みたいな実験(笑)をやってた。普通の主婦vs.プロ、で、主婦側には最高の材料、プロ側には悪意を持って残念な材料を用意した上で、もちろん、主婦のボロ負け。そのとき、プロの人が言ってた「材料選びでも店頭でちょっと状態を調べて良い物を買うとか、一手間かけたりするのが愛情や」とおっしゃってたのが印象的だった。[wikipedia.org]でしょ。写真をちらっと見た瞬間にわかるけどこれ、ばかやろうのほうが直射日光が当たりやすくなっているよね。果物の保存は、直射日光が当たらないところが常識でしょ?冷蔵庫に入れる必然性は無いけど、窓際は論外。直射日光を前提とした比較なら日照状況が同等の配置で試さないとナンセンス。うれしくなんかないぞ。桃を4個以上用意する。これらの桃の鮮度は、全くの任意である。紙は、肯定的な感情を喚起する言葉を書き込んだもの2枚と、否定的な感情を喚起する言葉を書き込んだもの2枚を用意する。4枚の紙それぞれに桃を各々一個乗せ、各々任意の場所に設置する。この場合、考えられる仮説を立ててみよう。肯定的な感情を喚起する文言が記された紙があったとして、そこに傷みかけた桃を乗せたいと思うだろうか?答えは、おそらく「NO」だ。肯定的な感情を喚起された人は、その感情を持続させるために、否定的な感情を喚起しかねない傷んだ桃から目をそむけるであろうからだ。結果的に肯定的な感情を喚起する文言が記された紙には、目立つ傷の無い、鮮度のいい桃が乗せられる。否定的な文言が記された紙に対して人が抱く感情は、あまりいいものではない。その紙を汚損したり破棄したくなる感情に囚われる。結果的に否定的な文言を書き込まれた紙には、わざわざ否定的な感情を喚起しかねない傷んだ桃が選んで乗せられる。この時点で結果が見えそうなものだが、更に「実験」と称してその状態を維持し続けたとしよう。肯定的な感情を喚起する文言が記され鮮度のいい桃が乗せられた紙は、おそらく生活環境でも安定的で目に留まる場所で大切にされる。否定的な感情を喚起される文言が記された紙に載せられた桃は、嗜虐心を催させる存在として、冷遇される。冷遇された桃は、生活環境の中でもあまり安定的ではない場所に放置される。虫の居所が悪い人間が否定的感情を喚起しうる文言の記された紙を見るたびに、苛立ちの感情と共に桃はつつかれる。[youtube.com]」より抜粋)というあの歌の通りにしかならないだろう。比較実験をするなら、第三のグループとして「桃に触れないで下さい」と書いた紙を用意すべきだ。(#2243218)facebookの研究としてですが。(#2243531)いつもきれいにご使用いただきましてありがとうございます。(#2243296)当然、輝きながら死にます。(#2243460)ただのガラス瓶に入れただけのポテトが腐らないので文字の影響はないと判断します。腐っている方はガラス瓶から悪意を感じます。罵倒しつづけていたら、すぐ枯れた、という話を読んだことがあります。話が事実かどうかは措くとして。(#2243176)「昔、ある植物(庭に植わってるとか、鉢植えじゃなく、花瓶に生けた植物だったかな)に」ってことでしょう、たぶん。文章を読むときに多少の機転を利かせるのも、生活の知恵のうちですよ。日記まず桃に道徳を教えてもらうという発想自体に問題があります。独立に「悪い言葉」「いい言葉」に分けられるという発想にも問題があると思います。愛情を込めているからこそ発する「ばかやろう」という言葉も、実際にはあると思います。それらと切り離して道徳を論じることはかなり無理があると思います。それはうまく使えば発酵を促進させることに使えるはずです。みんな喜んでそこら中に「ばかやろう」と書いてまわるはずです。サンタクロースは人間であり、桃は植物であるという点だと私は思います。結局子供が人の道としての道徳を考える機会を奪うと思います。思想は、それはもう教育ではなく、ある種の政治活動であり、悪い意味での宗教活動だと思います。(#2243186)水伝は、バカ者に嘘を教えてだますような詐欺師になると人生楽しいよってことを教えてくれる大変有効な教えです。(#2243172)いや悪いだろ。道徳って人間個人とか人間社会に対する徳を示す道だろ。書いた文字が物質に影響を与えることはありえない。日本は特に色々なものに対する擬人化が多いから、道徳と結びつきやすいと思うが、このへんはしっかり分けて考えて戴きたい。社会性という観点から考えれば、“物を大切にしないとバチが当たる”というのと全然違うというのがよく分かると思う。日記ブラック企業に「ありがとう」を言い続けてもホワイト企業になりませんでしたけど。(#2243448)そうしてできたのがホワイトプランか。「ありがとう」と書いた紙の上に置いた桃が先に腐れば容易に否定されてしまう。まともな科学教育を受けた人間であれば、そのようなことが当たり前におこることはすぐわかる。容易に否定されうる説というのは知識や理解としてほとんど意味が無い、というのが、これが教育として適切でない理由のひとつだ。容易に否定されうる説を繰り返す指導者というのは、当然すぐに信頼を失う。子供だって「あの先生はデタラメばかり言う」とすぐに気づく。信頼を失った指導者による指導は教育として機能せず、教育者としては役に立たない。サンタクロースの例については、これは道徳教育ではない。これはクリスマスの夜にしか適用できないからだ。「いい子」にすべきなのはクリスマスの日だけではない。これを教育として認識している親はほとんどいないだろう。子供をいい子にさせる、単なるその場凌ぎの口実にすぎない。嘘をつき続けると信用をなくすというオオカミ少年のような寓話は、道徳教育の材料として役に立つ。寓話は事実ではないが、そこに示される過程自体は論理的に妥当なものだからだ。それに対し、件の「実験」は言葉が果物の鮮度に影響する理由が存在せず、論理的に妥当ではない。論理的に妥当でない主張が認められるような教育は、でたらめな主張という倫理に反する行いを認めることにもつながるという矛盾をはらむ。どんなに結論が正しくとも、その過程が正しくなければそれは道徳教育とはいえない。相変わらず疑似科学ネタの人気はすごいね。リテラシーの程度がなにより露骨に現れるからかもしれない。結論が下せないときにははっきりと「わからない」と答えることもできる。それが科学のいいところなのかもしれない。「毎日学校前の道を掃除していたら、両親の持病がみるみる治って宝くじが当たって米は豊作になるし海では大漁、地球に接近していた隕石も勝手に逸れていって毎日ハッピーです!やっぱり掃除って大事ですよね!」という話を教えます!とか言われたらわたしゃ反対します。#いや、もしかしたら果物が腐りにくい効果が実際にあるのかも知れませんし、掃除してたら本当に宝くじが当たるのかも知れませんけど。一般に教えられている「寓話」全般を否定しているわけじゃないんだよね?だったら、今回の様なケースと「寓話」の差は何なのかを説明しなきゃいけないのでは?もし、「寓話」全般を否定してるのなら、それは一般には受け入れられにくいと思うよ。(#2243158)水伝でもそういう詭弁を持ちだしてきた連中が性懲りもなくそんなことをほざいてるのか。(#2243222)多分、冷蔵庫で冷やしたり常温に戻したりを繰り返してる方が早く痛むと思う。(#2243224)いやこれは道徳教育じゃないでしょ。(#2243167)桃の季節の最後を飾る黄金桃も終わってるし、今時分に生桃を手に入れるのはそれなりに厳しい。代わりに梨を使ってみるのはどうだろう?やどなし!ろくでなし!かいしょなし!と罵れば、梨としてのアイデンティティを崩壊させること間違いなし。(#2243161)歴史は繰り返すって言うけどさー、ちょっと繰り返しのスパンが短すぎやしませんか。(#2243159)たぶん、統計学的には、ありがとうを何千個、ばかやろうを何千個、検査しないと、有意差があるがどうかわからないかもしれないので、そんな予算ありません。(#2243227)逆の結果になりそうな環境での実験結果を発表してみるのもいいですね。出すための物品の購入費用もかさみます。傷みやすい日の当たる場所に「ありがとう」の数個、ちょっと陰った場所に「バカヤロウ」の数個を置いて結果を写真で発表するわけです。科学的な素養のない人ならば「なんだ!前のは嘘っぱちだったのか!」となり、とりあえず修正、前のだけを信じる人にも「今回のが嘘で前回のが本当である根拠」を考えさせることで、ちょっとだけセンス注入、元から素養のある人ならば「やっぱり実験の条件は大事ね」で終了。次善の策としては有効かと。昔、SK学会の上司に折伏されかけたときに「お前のためを思ってやっているのに」といわれたけど、話の内容が同じだと思った。ホームページそれでいいんだよ。ここはそう言うところなんだから。全ての部分集団は均一じゃないといけないのか?ここの人はここの人なりにいわゆる理系ぽい方に偏っているに決まっているだろう。世間一般というかここ以外の人の判断基準を適用する方がおかしい。ホームページ神の国/.民の我々は判断できるからいい。水伝の前例があるからこういうのもゴミ公務員とかゴミ教育委員とかが喜んで採用しそうで嫌だな。いうキチガイ教育をすると(今回はしてないけど)、子供がパーになり国力の低下に直結する。KAN国人が考えたのか?といつも思うんだけど考え過ぎかねえ。「そんなアホちゃうわ」と子供に怒られる?もしそうだとすると、ハイレベルな間違い探し?「先生は頭おかしい」と思わせて学級崩壊で教育を受けさせられなくなりry俺は全く笑えないなあ。考え過ぎか?「...さあ、みんなでこの観測結果に突っ込んでみましょう」とかの練習だったらいいのにな。