単なる「チラシの裏」です。大都市の片隅でひっそり生活している、人畜無害の温和しい生き物です。felis_azuriコメント欄の書き込みについての注意事項;当ブログ運営者、およびそれと友好関係にある参加者に対し、1,非礼なコメント2,意思疎通努力の欠如したコメント3,歩み寄りの態度が無い攻撃的な、あるいは悪意あるコメント上記に該当すると当ブログ運営者が判断したコメントは歓迎しません。削除、あるいは気分次第の理不尽な取り扱いを行います。上記に該当するか否かの判断は当ブログ運営者の判断に一任されているものであり、判断時点の経緯により恣意的に適応されるものとあらかじめご了承下さい。(09/28)kananaka日和:[四季日和][肉球日和][相生日和]ネコと吾子と薔薇の日々。岩波訴訟(大江健三郎氏と岩波書店が沖縄戦の記述について訴えられている裁判)の控訴審が、9日の第二回口頭弁論で結審したと、報道されている。判決言い渡しは10月31日だそうだ。報道で気になったところをメモ。2008年09月10日朝刊より『軍命記述へ決意新た/支援者集会』より(略)岩波書店編集部長の岡本厚さんは、原告側が軍命を否定するために持ち出した座間味島住民の新証言について「ほかの島民や昔の自分の証言と矛盾している。中村政則さんも「証言の重要性に気づき、自分たちの考えに合う証言を探したが見つからず、『新証言』にこだわったのではないか」と分析した。石山久男委員長は「(原告側は)検定で軍命の記述が削除されたことで目的の一つが達成されたことを認めた」と驚きを隠さなかった。(後略)...当ブログにも、興味深いコメントを投稿してくださった方はいらっしゃるので、この情報内容には驚かないが、公言したのだとしたらやはり驚く。引用部分以外にも『第二回弁論の中で原告側が、提訴の狙いは、名誉棄損を求めるだけでなく「政治的な目的もある」と発言した』とあるのだが、どこかで、ちょっと実際の発言を探せればお持ち帰りしたいところ。/「玉砕命令」で新証言』より(略)被告の大江・岩波側は「『米軍が上陸したら軍の足手まといにならないために、村の幹部は住民を玉砕させるよう軍から命令されていた』と、当時の座間味島の郵便局長が話していた」とする、元村議会議員の垣花武一さん(78)の「新証言」を証拠提出した。座間味島の戦隊長だった梅澤裕氏(91)の命令を否定する根拠の一つとして、原告側が提出していた座間味島住民の証言は、本人のこれまでの証言内容や実母を含めた他の体験者の証言と、重要な部分で大きな食い違いがあるとして、信用性を否定した。証言については、新しい歴史教科書をつくる会の会長で拓殖大教授の藤岡信勝氏の「意見書」を提出、被告側の指摘に反論した。「座間味島や渡嘉敷島に駐留していた日本軍は、米軍上陸の際は捕虜になることなく、住民に自決するよう指示・命令していたことは明らか」と指摘。最高指揮官だった戦隊長の意志に基づかないことはありえず「集団自決」は隊長命令によるものというべきである、と述べた。(後略)...沖縄タイムスの報道で「命令を否定する根拠の一つとして、原告側が提出していた座間味島住民の証言」の原告側証人は、別の報道ではお名前が出ていた。弾薬を求める住民代表と梅澤氏のやりとりを軍伝令の立場で聞いていたと証言する同村の宮平秀幸氏の証言などを新たに提出した。それに対し大江氏・岩波側は宮平氏の証言について「矛盾点が多い」と疑問を呈し、信用性がないと指摘した。(魚拓無し)』の以下の一節が気になっている。原告側は「教科書検定で文部科学省が従来の立場を変更し、軍の強制がなかったと判断している」と主張。大江さんの記述には正当性がないとして一審判決の取り消しを求めた。...その問題の教科書検定で、この訴訟が進行中であることを理由に従来とは違う検定意見がついたのだが。それってどこのマッチポンプ?とはいえ、それに対するこの反論が報道通りだとしたらいただけないと思う。大江さん側は「検定意見は再修正されて元に戻っており、一審判決の根拠は維持されている」として控訴棄却を求めた。...検定意見は撤回されていない。修正された検定意見は、かなり及び腰なのだから。上に引用した琉球新報の別の箇所にも、相当する記述があった。大江氏・岩波側は高校歴史教科書の「集団自決」に関する記述で「軍強制」の事実を削除した2007年の教科書検定意見は、その後の教科書各社による訂正申請への対応を通じて修正前の検定の立場に戻ったと主張した。これに対し、梅澤氏側は「軍命令・強制を否定した文科省の立場は一貫している」と反論した。...それまでは一貫していた立場を、無理筋で変更して強制を否定した立場になったんだけど。沖縄県民大会に対する記述に対するツッコミを再利用。『毒蛇山荘日記』の2008-03-19付『宮平秀幸が母親証言を否定......。苦し紛れに母親の証言は「間違いだ」と追加証言。恥の上塗りだろう、それ......。いつまでも引きずり回さないで、いい加減、証言者を、解放してあげなよ。/「玉砕命令」で新証言』より(略)被告の大江・岩波側は「『米軍が上陸したら軍の足手まといにならないために、村の幹部は住民を玉砕させるよう軍から命令されていた』と、当時の座間味島の郵便局長が話していた」とする、元村議会議員の垣花武一さん(78)の「新証言」を証拠提出した。座間味島の戦隊長だった梅澤裕氏(91)の命令を否定する根拠の一つとして、原告側が提出していた座間味島住民の証言は、本人のこれまでの証言内容や実母を含めた他の体験者の証言と、重要な部分で大きな食い違いがあるとして、信用性を否定した。証言については、新しい歴史教科書をつくる会の会長で拓殖大教授の藤岡信勝氏の「意見書」を提出、被告側の指摘に反論した。「座間味島や渡嘉敷島に駐留していた日本軍は、米軍上陸の際は捕虜になることなく、住民に自決するよう指示・命令していたことは明らか」と指摘。最高指揮官だった戦隊長の意志に基づかないことはありえず「集団自決」は隊長命令によるものというべきである、と述べた。(後略)...沖縄タイムスの報道で「命令を否定する根拠の一つとして、原告側が提出していた座間味島住民の証言」の原告側証人は、別の報道ではお名前が出ていた。弾薬を求める住民代表と梅澤氏のやりとりを軍伝令の立場で聞いていたと証言する同村の宮平秀幸氏の証言などを新たに提出した。それに対し大江氏・岩波側は宮平氏の証言について「矛盾点が多い」と疑問を呈し、信用性がないと指摘した。(魚拓無し)』の以下の一節が気になっている。原告側は「教科書検定で文部科学省が従来の立場を変更し、軍の強制がなかったと判断している」と主張。大江さんの記述には正当性がないとして一審判決の取り消しを求めた。...その問題の教科書検定で、この訴訟が進行中であることを理由に従来とは違う検定意見がついたのだが。それってどこのマッチポンプ?とはいえ、それに対するこの反論が報道通りだとしたらいただけないと思う。大江さん側は「検定意見は再修正されて元に戻っており、一審判決の根拠は維持されている」として控訴棄却を求めた。...検定意見は撤回されていない。修正された検定意見は、かなり及び腰なのだから。上に引用した琉球新報の別の箇所にも、相当する記述があった。大江氏・岩波側は高校歴史教科書の「集団自決」に関する記述で「軍強制」の事実を削除した2007年の教科書検定意見は、その後の教科書各社による訂正申請への対応を通じて修正前の検定の立場に戻ったと主張した。これに対し、梅澤氏側は「軍命令・強制を否定した文科省の立場は一貫している」と反論した。...それまでは一貫していた立場を、無理筋で変更して強制を否定した立場になったんだけど。沖縄県民大会に対する記述に対するツッコミを再利用。『毒蛇山荘日記』の2008-03-19付『宮平秀幸が母親証言を否定......。苦し紛れに母親の証言は「間違いだ」と追加証言。恥の上塗りだろう、それ......。いつまでも引きずり回さないで、いい加減、証言者を、解放してあげなよ。ご無沙汰しておりました。参考にならないかもしれませんが、原告側のHPにこんなくだりがありました。http://blog.zaq.ne.jp/osjes/「裁判所におかれては、この裁判が個人の救済を装った政治的な目的を持っていることを斟酌していただきたい」という内容のことを、相当くどく、秋山弁護士は述べましたが、この点も、続く徳永弁護士の弁論で、薬害エイズ事件なども、個人の救済が政治の問題を摘出したのであって、政治的目的を持たなければ個人を救済できない裁判はいくらでもあり、秋山弁護士の言っていることはまったく意味がないとただちに論破されてしまいました。実際の発言そのものでないのでお役に立てませんが、政治的目的があったことを否定しない発言はあったと思われます。5088政治に対して救済を求める人たちが、そのための手段として裁判を起こすのと、原告とは直接関係のない特定のイデオロギー集団が、自分たちの政治的目的のために、他人をだしにして裁判を起こすこととは、まったく別の話でしょう。秋原さんがご紹介のところを読んでみましたが、徳永という人は「政治的目的」という言葉の曖昧さを利用して話をごちゃまぜにしているだけで、全然、論破などされてないようですけどね。5090>秋原葉月さんお久しぶりです。御教授ありがとうございます。被告側弁護士が先に発言したんですね。原告側弁護士から、関連した何らかの発言を引き出す目的もあったのかも、と思ってしまいました。琉球新報の今日付の記事(http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-136118-storytopic-11.html)でも、言及がありました。______________________原告側は「昨年の教科書検定を通じて教科書から『命令』や『強制』が削除されたことは、勇気を持って提訴に及んだ訴訟の目的の一つを達したと評価できる事件だった」とし「世間の耳目を集める訴訟が個人の権利回復にとどまらず、より大きな政治的目的を併有していることは珍しいことではない」と述べた。(中略)原告側があずかり知らない「集団自決」についてまで、事実をねじ曲げる政治的目的で提訴すること自体、不当と言わざるを得ない。______________________論破したと称している人達の受け止め方はともかく、やはり、そういう発言が出たことには驚きますね。>かつさん>原告とは直接関係のない特定のイデオロギー集団が、自分たちの政治的目的のために、他人をだしにして裁判を起こすこととは、まったく別の話でしょう。<このあたりの原告の人達は、ある種の大きな物語を共有している人達ですからねぇ。支援する会」は、ある意味面白いです。同じ出来事をこんなにも違う解釈をして認識する人も居るんだと。あちらも、もしうちのブログを見ているとしたら、そう思ってるかもしれませんが。ぶりにコメントさせていただきます。>このあたりの原告の人達は、ある種の大きな物語を共有している人達ですからねぇ。例の100人斬り訴訟の代理人・稲田朋美がこの裁判でも一審では代理人をつとめていたように、大きな物語の中の一連の作戦の一つですからね。これからもこのような裁判は起きるものと覚悟しなければならないのかもしれません。控訴審の判決を、もちろん控訴棄却を期待して楽しみに待ちたいと思います。McCrearyさんこんにちは、ちょっとだけ(笑)お久しぶりです。>例の100人斬り訴訟の代理人・稲田朋美がこの裁判でも一審では代理人をつとめていたように、大きな物語の中の一連の作戦の一つですからね。これからもこのような裁判は起きるものと覚悟しなければならないのかもしれません。<稲田氏には、国会議員をしておいてもらって、こういう裁判に出張ってこない方がいいのじゃなかろうか、とか、妙な発想をしてしまいそうですね(国会議員されても、弁護士されても迷惑だなー)。した様子なのでよかったです。ADDRESS(コメント閲覧時には表示されません):URL:PASSWORD(コメント表示時に暗号化してtripになります):SECRET:管理者にだけ表示を許可するトラックバックこの記事のトラックバックURLhttp://azuryblue.blog72.fc2.com/tb.php/518-0d6a2c4b沖縄戦の殉国美談化2006年5月号から出版部会例会の記事を採録します。次ページ≫ブログ内検索コメントも検索トラックバックも検索いずれかの語を検索(OR検索)護憲パンダに釣られてみる?パンダバナーにご用の方は、こちらをご一読ください。