44」にこのようにある。ここでいう自由精神というのは、当たり前なのだけれど近代自由主義における自由精神ということだ。ところがニーチェは、近代自由主義が規定するその枠組みそのものが気に入らない。気に入らない近代自由主義が規定する自由精神なるものは、「自由」精神ではないだろうというわけだ。ニーチェは、水平化も気に入らない。人間の権利の平等、すなわち水平化はそれ自体文明の進歩のように聞こえるのだけれど、人間の精神エネルギーの減退につながっているという。これは、一昔前の老人が、最近の若者はハングリー精神がないとよく言っていたけれど、まあ似たようなものだと思う。ニーチェの言説は、世界を相対化しようという観点は画期的なのだけれど、その後はどこまでも付き合えるというものではないという印象だ。一度、「自由精神の人と呼ばれている連中は、簡単に言えば、水平化するものの部類なのだ」という言説をよく考えてみる。そもそも近代世界における水平化の理念というは、そう簡単にひっくり返せるものではない。日本の場合を考えてみる。明治維新から太平洋戦争にいたるまでの日本近代の歴史というのは、日本総体が国内や国外において「水平化」を求めた苦闘の時間だったと思う。このことは、ある一定以上の知識と知能のあるものなら理解してもらえるだろう。文久3年生まれ、明治大正昭和を生き抜いた大言論人徳富蘇峰はこのように語る。「大東亜戦争は世界水平運動の一波瀾であった。いってみれば、明治維新の大改革以来の、継続的発展であり、いわば明治維新の延長であるといっても差し支えない。いやしくも一通りの歴史眼を持っているものは、この戦争は全く世界の水平大運動の、連続的波動であったことを、看過することはできない。しかるにその水平運動は、運動の拙劣であったために、水平どころか、さらに従来の差別に比して、大なる差別を来したることは、所謂事志違うものというの外はない。日本の近代において、この水平化の理想に何千万という日本人の情念が詰まっている。ニーチェがいくら、水平化とは近代にのみ現れる特殊な価値観だと、その相対化を試みても、その理念に血を流した歴史がある国では、国民の連帯感の否定までは行きにくいと信じたい。私はね、価値観に序列をつける世界のほうが生きる意味にあふれていると思う。今の日本には、まだ価値の相対化を拒否するようなエネルギーが残っているだろうか。太平洋戦争を戦うなんていうことを選んだあのエネルギーがまだ残っているだろうか。第2章」39「善悪の彼岸」にいたって、ニーチェの論理は明快だ。言葉は率直だし、評論の対象は明確だし、哲学というのは、このように誠実でなくてはいけないと思う。これを控えめにいうと、「善とか悪とか、そのようなものは人間世界の道徳上の事であって、世界の真理というものとは実際何の関係もない。あまりに現世の善悪にこだわりすぎると、とらわれすぎて世界の真理を理解する妨げにすらなるだろう」、このようになるだろう。これは、日本人にはきわめて分かりやすい逆説だと思う。親鸞の「悪人正機説」の「善人なほもて往生をとぐ、いはんや悪人をや」とはこのことだろう。体制に取り込まれた後の浄土真宗が、この親鸞の言葉を改変して、悪人は悪人の事ではないとか、ここでいう善悪とは道徳上のことではないとか、そのようなねじくれた解釈をするだろうことはありえる。親鸞の「悪人正機説」は素直にそのまま読むべきだろう。そもそも、日本においては死ねば皆仏であるということは岩盤であって、悪人が死後も地獄の業火に焼かれるなんていうのは、おとぎ話レベルの話になってくる。ニーチェが「真理のある部分の発見ということでは悪人や不幸者の方が有利であり、成功する確率がより大であるということは疑いの余地がない」と言ったとき、西洋人はある種の衝撃を覚えるだろうが、日本人にとっては分かりやすい論理だろうと思う。そもそも親鸞には、衆上を救うという渾身の使命があっただけで、全く当たり前なのだけれど、近代市民社会の秩序を維持しようなんていう思惑なんてものはなかっただろう。「悦ばしき知識」ニーチェは「悦ばしき知識」で、様々な価値観を相対化しようとしている。ニーチェの言葉にある「深淵をのぞき込む」とは、価値が相対化されて、人々がすがるものを失った有様を表現している。ニーチェは、プラトンが傾けた西洋世界を相対化しようとしている。ここが分からないと、ニーチェを読んでもよく分からない。ニーチェにとっては、プラトンがラスボスだ。キリスト教というのは中ボスだ。ヘーゲルやカントレベルは小物扱いだね。もって、プラトンをひっくり返すというのは、並大抵ではない。プラトンの言説は正義と直結している。正義とはなんなのだろうか。ハトや犬の世界に正義などというものは存在しない。人間の全ての社会に正義が存在するというわけでもない。正義とは、強力な言説によって秩序付けられた世界に立ち現れ、その世界の秩序を強力に補強するところの、一つの観念なんだよね。正義と秩序は、プラトンの言説によって寄り合わされ2200年の時を越えて、西洋文明を強力に持ち上げてきた。正義、秩序、2200年、そしてプラトン。ニーチェはこれを相対化しようとしている。もってムリ、絶望的な戦いだよ。ニーチェの言葉の断片が、我々の耳にかっこよく響くというのはあると思う。マックス・ヴェーバーは「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」という本の中で、このようにいう。「プロテスタントの言説がヨーロッパ社会の価値観を秩序付けて、ヨーロッパ社会は進歩史観の傾いた世界となった。このプロテスタントの言説という部分を、ヴェルナー.ゾンバルトに突っ込まれている。プロテスタントの言説だけではなく、ユダヤ人やキリスト教や、さらにいえば白人の遺伝的な優越性も西洋の躍進に貢献しているのではないか、というわけだ。なると議論が拡散してしまって、どうしようもない。そもそも、マックス・ヴェーバーのプロテスタントさらにいえば、カルヴァンの予定説が西洋世界を傾けた、という仮定に無理がある、力不足だ。いえば、マックス・ヴェーバーの想定する世界を傾けた強力な言説とは、その仮説の枠組みが正しいとするなら、まさにそれはプラトンしかありえない。いやしくも一定以上の知的レベルにある人間がプラトンを読めば、その迫力に感嘆せざるを得ないだろう。それはニーチェ渾身の悲愴の言説が、かすかに私たちに届き、私たちの周りのくだらない事象をそれなりに相対化してくれるからだろう。magamin102820172月24金融体制について昭和初期までは、世界は金本位制だった。金本位制というのは、列強各国の通貨を金にリンクさせるというもので、実質の固定相場制というものだ。当時のヘゲモニー国家はイギリスだった。イギリスはポンドを基軸通貨として、世界をコントロールするという方式をとらず、ポンドを金とリンクさせて、「列強の皆さん、皆さんの通貨も金と連動させてくださいね」という方式をとった。金本位制に参加するというのが、列強の証となってくるわけだ。金本位制という、本来は多くの選択肢の一つであるところの通貨制度に、徐々に価値が付与されてくる。経済学の論文等で、金本位制というものがどれほど立派なものであるのかということが喧伝されてくる。何十年かをかけて、そのような価値が金本位制に積み重ねられてくると、金本位制こそが守るべき価値であると考えられるようになってくる。昭和初期から100年近くたった現在、世界は変動相場制だ。あの金本位制とは何だったのだろうかと私なりに考える。結局、金本位制とは、列強のブルジョアが自分の資産を守るための方便だったということではないだろうか。ひどいインフレになって金融資産を失うことの恐怖心が、通貨と金をリンクさせるという、まあなんというか、世界の金融政策をある種の偏狭に押し込んだということだろう。金本位制とは、金持ち達の必要性に迫られた結果の一つのあり方であって、それでなくてはならないという必然性の結果ではなかった。今の金融体制も、同じようなことが言える可能性もあると思う。私達は今、変動相場制の世界の中にいるから、明確にこの世界の金融体制を相対化することは出来ない。金本位制の世界に暮らした人々が、金本位制を相対化できなかったことと同じだ。金融相場制に参加する各国の中央銀行は、金を操る権限を国家という枠の中で与えられているのだから、借金をほぼ永遠に先送りできるなどという権能が存在するなどという論理がある。このような論理を有名な学者なるものが、海外の権威なるものが補強しつつあるのだろう。このような知の押し売りは、信じるに足らない。変動相場制における各国の債務の先送り理論というのは、もしかしたら誰かの必要性によって生じている可能性がある。第5集」において本気を出してきた。すごい、プラトンや孟子レベルだろう。実際読んでみれば分かるのだけれど、ニーチェの言説というのは率直で、簡単なことを難しく語ろうなんていうひねたところは全くない。近代西洋哲学には、たいしたことでもないのをムリに難しく語るという伝統というのはある。象徴的なのはミッシェル.フーコーだと思う。フーコーの初期の言説というのは、正直、何を言っているのか理解できない。一転して、後期の言説は分かりやすい。フーコーがやろうとしていたことは、現代の価値体系を相対化しようということだった。言うともし分けないのだけれど、初期のフーコーが目指したものは、現代の価値観を揺るがせて、その隙間に自分を押し込んで社会的によろしくやろうということが疑われる。これの酷いところは、フーコーが現代の価値体系を相対化しようとしたそのネタ元がニーチェであって、ニーチェ自身は、自らの思想を全くざっくばらんに語っているという点だ。フーコーというのは、基本的にいい人であって、ニーチェをネタ元にしながら、ニーチェより難解な言説をあやつってよろしくやるということに罪悪感を覚えたのだろう。後期には分かりやすい言説を心がけるようになり、最後期にはおずおずとニーチェがネタ元である事を認めるにいたったわけだ。これよりひどいのが、フーコーに影響を受けただろう日本の評論家達だ。ある有名な元東大総長は、日本においては、分かるような分からないような言説を語る。突っ込んで言えば、分かるところでは近代の価値観を相対化するようなことを言い、分からないところでは相手を煙に巻くことに専心するという態度だ。ネタ元はフーコーで、フーコーに直接インタビューなんていう栄誉が与えられたなら、全く犬のよう、ワンワン、日本での態度が考えられないほどだ。ニーチェは渾身の力で世界を相対化しようとした。その言説を利用して、自分の周りの世界を揺らし隙間をこじ開け、そこに身を寄せ自分の社会的身体の栄達を計るなんて下の下だね。290」にこのようにある。「自分自身を統御できない弱い性格の人々は、様式の拘束を嫌う。した醜い強制が課せられると、彼らは、それによって自分らが卑俗化されるにちがいないと感じる。彼らは、奉仕するやいなや、奴隷となる。彼らは奉仕することを嫌がる。いう精神の人たちは、まあ第一級の精神でありうるが、いつも自分自身とその環境を自由な自然として、形成したり解釈したりしようと企てる。