-引用なしパスワードどうも、ジョージ真壁です。ありがとうございました。このたびは、御指摘に対しての、私の回答と、意見を述べさせて頂こうと思います。>ご意見を伺いますと、以下、4つの立場が明確に区分されてないような印象を受けました。>>(a)正史を題材にとって学問を追究する(史学)>(b)正史を題材にとって娯楽を追究する>(c)演義を題材にとって学問を追究する(文学)>(d)演義を題材にとって娯楽を追究する>>また、学問の側(a,c)が娯楽追究(b,d)の成果を取り入れることはない一方、娯楽の側(b,d)が学問追究(a,c)の成果を取り入れることは正当な手続きであるというのもポイントです。正史から話を取ってきたり、あるいは演義から取ってきたりするのは別段奇異なことではなく、b,dを区別する必要はないように思われます。おっしゃられているように、4つの立場の境界について、少し(かなり)曖昧だったかもしれません。私の意図を明確に宣言させていただきますと、むじんさんの区分で言うところの、(b)(d)を、ハッキリ区別してほしい、ということになります。「同じ娯楽(先だっての皆様の御意見にある「娯楽系」とは意味が異なる)なんだから、その成果をぶち込んでやれ」というのは、勘弁してほしい、という嘆きなのです。これは、レスリング・格闘技の世界で喩えるとわかりやすいかもしれません。(プロレス・格闘技ファンの方々のお怒りを買うかもしれませんし、御存知ない方にとっては、意味不明な喩えかもしれませんが、御容赦下さい)むじんさんの区分における四つの区分を、格闘技界で言えば、下のようになるのではないかと思います。(a)真剣勝負を、スポーツとして鑑賞する。(アマレス・相撲・他のアマ格闘技)(b)真剣勝負を、娯楽として楽しむ。プライド等)(c)ショーとしての戦いを、スポーツとして鑑賞する。(一部のプロレス団体等か)(d)ショーとしての戦いを、娯楽として楽しむ。一方は「真剣勝負(真実に近いもの)」、一方は「ショー(フィクション)」という明確な違いがあります。「娯楽として楽しむ」と一口に言っても、当然、この両者は、「求められている娯楽内容」の中身も違ってきます。人によって様々な楽しみ方もあるでしょうが、(b)の場合は主に、「真剣勝負におけるその内容と結果を堪能し、誰が一番強いのかを確認する過程」を楽しむのに対し、(d)は、「勝負に至るまでの派閥抗争・因縁・パフォーマンスなどの前フリから堪能し、対決での技の応酬・展開の起承転結という物語」を楽しむものと考えます。同じ格闘技であり、娯楽ですが、お客が要求するものは、まったくの別物です。各者が求めている内容は、まったく別物だと考えております。今、三国志の本などで行われていることは、真剣勝負に勝とうとしている武蔵と、お客さんを見て楽しませたいグレートサスケが、同じリングに上がっているようなもので、見ている方としては、その意味を理解できません。格闘技の世界で言えば、「人気者二人をリング戦わせれば、いいってもんじゃないやろ」ということになります。両者は、明確に区分されてこそ、その本領が発揮されるものと考えます。(もちろん、格闘技の場合は、グレートサスケがK−1のリングに上がる可能性がないわけではありませんが、その場合、主旨は統一されます)以上が、私の最初の主張での主旨です。御意見、御感想などを賜れれば幸いです。