けの記事は、カテゴリ「公務員になるまで」にまとめています。して前例踏襲にこだわるのか?地方公務員に就職した直後、入庁前のイメージとのギャップがいくつもありました。前例踏襲もその一つです。前例踏襲は、役所や地方公務員の基本的性質としてしっかり定着しています。非常に評判が悪いです。罵倒・非難の常套文句でもあります。「役所といえば思考停止で前例踏襲」だとか、「前例踏襲しかできないのが地方公務員」だとか、現役職員なら月1くらいで耳にしているのでは?僕も入庁当初は、前例踏襲に対してネガティブに捉えていました。役所は必要に迫られて前例踏襲しています。前例踏襲しないとトラブルになる前例踏襲には、前例は正しいという前提があります。前例は正しい、だから踏襲するのです。正しい前提ならば踏襲する、とも言い換えられます。対偶をとると「踏襲しないならば、その前例は間違っている」になります。これは一見正しそうに見えますが、実際は間違っています。役所の施策や意思決定には、一つの絶対的な正解はありません。そのため、単純な論理式に落とし込めません。実際には、このことを理解してくれない、又はあえて理解しようとしない人がたくさんいます。「前例と違うということは、前例は間違いだったのだな!」と攻撃してくるのです。一定の条件を満たす法人に給付している補助金があると想定します。補助金申請の説明会を、例年は県内3箇所でやっているところ、今年度は4箇所に増やすことにしました。このとき、「今年は4会場で説明会を開催します。便利になりました」みたいな説明をすると非常に危険です。「これまで3箇所しか開催してこなかったのが間違いだと認めたな!謝罪しろ!」と鼻息荒く攻撃されかねないのです。前例が間違っている場合も実際あります。そのときは真摯に謝ります。前例よりもグレードダウンする場合は批判されて当然です。大半は、眼前の案件も過去の類似案件も、どちらの意思決定も正しいケースです。一見して似ている案件でも、全く同じケースは存在しません。少なくとも発生した時期が違います。色んな分野で激変が続く昨今の世の中、時期が少し異なるだけでも、意思決定に影響する要素の一つや二つ、簡単に変わってしまいます。したがって、過去の意思決定をそのまま引きずる方が不健全です。役所の過ちを指摘することが生きがいだったり、役所がミスしたことにしたくてたまらない人にとっては、そんなことお構い無しです。前例をあえて踏襲しない案件は、こういう方々の格好の餌になりかねないのです。役所は日々、「役所は前例踏襲ばかり!」という怒りの声だけでなく、「前例踏襲しないということは、前例は間違いなんだな!」という愉悦混じりの罵声も浴びています。後者のほうが厄介で、これを抑えるために前例踏襲をベースとしているのです。前例は隠すものこうしたトラブル回避のため、役所は極力「前例と違うことをした」とは言いません。前例と違うことをする場合には、前例の存在を隠して、全く新しい意思決定に見せかけます。前例の存在を明るみに出すのは、前例と異なることをする完璧な理屈がある場合と、前例踏襲する場合に限ります。前者は滅多にありません。そのため、前例踏襲するケースの方が圧倒的に多く見えるのです。役所の実務では前例踏襲はほとんどありません。費用対効果を考えるとむしろ無駄なのではと思えるくらいにエネルギーと時間を注いで、前例からの改善を追求します。対外的には決して「前例をベースに改善した」とは言いません。完全な新規施策として扱います。今の世の中、役所の無謬性を信じている人は誰もいないと思います。間違うことも許しません。PDCAを回すなんて言語道断です。最初から100点満点の対応を求めます。前例は100点満点で改善の余地なしということにしておかなければ、世間が許さないのです。06:34今年田舎役場に転職した者ですが、前例踏襲の習慣が悪い方に根付いている部分もあると思います。住民に関係しないイベントでの会場設営や、課内への暖房器具の設置ですら前回のセッティングを踏襲しようとする...踏襲は良いのですが、前回のセッティング記録に残してるわけでもなく職員の記憶頼りで結構な時間あーでもないこーでもない...。22:59ものすごくあるあるですね......お疲れ様です。08:21えぇ...県庁ですら似たようなもんなんですか(絶望)。クソ田舎役場だからとある意味諦めてたのに。21:33そういう発想に飛びつく方(管理職)が残念ながら一定数います。