ホームズ事務所の立場アクセス数推移ホームむち打ち損傷むちうち損傷の発症時期と事故との因果関係2019年12月26日SHAREツイートシェアはてブLINEPocketむちうちの発症は受傷直後、遅くとも受傷から翌日とか最大でも3日以内とか言われているが、根拠があるのだろうか。結論を言うなら、それが大した根拠はなさそうなんですね。【事故から16日後の治療開始ながら、事故との因果関係あり。【中断53日間だが、その間も症状が継続していたとして、中断後の治療についても改善傾向ありとして、因果関係を認める】むちうちで直後に病院に行かないとどうなるのか交通事故では老舗格の小松弁護士のサイトからの引用です。いわゆるむち打ち症は、交通事故での追突事故での発症例が典型ですが、事故直後は大したことがなく、病院にも行かなかったが、翌日或いは数日後から徐々に頸部等の痛みがひどくなってきたという交通事故被害者の方が,結構、多くおられます。ところが,保険会社側では、むち打ち症に対する誤解のひとつに「後になって症状(後遺症)が出るので怖い」などというのがあります。医師の中にもそのように言う人もいますが、受傷後相当期間たっての症状発現は、医学的に考えられず、他の事故以外の原因を疑うのが合理的だと思われます。外傷は、受傷直後に症状が現れるのが特徴であり、それはせいぜい3日位までで、受傷後長期間を経て頑固な症状が出ることはありえません。主張し、事故後1週間後に発症した場合などは,事故とは無関係と主張します。いつから発症するのか損保内部資料より損保の主張を図にするとこんな感じでしょうか。この図だと事故から48時間あれば症状はほぼすべて出揃っているはずだということになりますし、その資料の説明文でも「1次損傷(事故時の損傷であり、外力エネルギーの大きさに比例)」後の「2次炎症反応」として「完成までに24時間~48時間を要する」となっています。この図から読み取れることは、外傷すなわち組織損傷というものは、受傷直後がいちばん重篤で、その後は症例に波があったり治る速度に違いはあったりするものの、その外傷だけに注目すれば、ほぼ直線的に治癒に向って進行するはずだ。したがって、受傷直後には症状がなく、その後何日か経って症状が出現したばあい、純粋な交通外傷以外の別の因子、たとえば経年性変化に基づく症状の顕在化、あるいは事故とは別の新たな疾病の発症や心因性因子のかかわりなど、「素因」がかかわっているのではないかというものです。頸部損傷(むちうち)の場合は、ときに発症までにやや時間的ずれがあることがわかっているので、そのことが図に反映されています。ずれがあるとしても、、受傷直後、遅くとも2、3日のうちに症状が現れるというのがこの図で表現したかったことです。臨床徴候学」ではどうなっているのでしょうか。「むち打ち損傷ハンドブック」では、むち打ち損傷につきものの頸部痛(Radanov論文では慢性患者の97%に発症)について、GreenfieldらとDeansらの研究結果を引用して(注1)「むち打ち損傷後、救急外来で60%以上の患者が頸部痛を訴え、その後も6時間以内に65%、24時間以内に93%、72時間以内に100%の患者に出現する」(P36)としています。タイムリミットは72時間すなわち3日間ということらしい。臨床徴候学」では、同じDeansらの研究結果を引用して同じ結論を述べています。参考のためDeansの原資料を(注1)に示しました。以下の「むち打ち損傷での頻度の高い症状」表を「むち打ち損傷ハンドブック」から引用しています。こちらも72時間がタイムリミットのようです。結論;むちうちはせいぜい3日位まで損保がよく言う「それはせいぜい3日位まで」は、GreenfieldらとDeansらの研究結果が根拠のように思われます。したがって、受傷から1週間も経ってからの発症などありえないわけです。むちうち患者の受傷直後の発症は28%このような見解に対して、小松弁護士は柔道整復師や理学療法士、さらに、医師の論文を使って反撃を試みています。桐田氏(「臨床整形外科」1968年第3巻289頁)には「頸部挫傷の受傷より発症までの期間は、6時間以内22%、24時間以内73%、3日以内85%、1週間以内92%であるという。」との記載があります。これによれば15%の患者が4日以降に症状を発症させ、8%(約10人に1人)が1週間経過後に症状を発症させていることが明らかです。受傷後遅れて発現することはよく知られているが、211名の追突事故被害者の調査からは受傷直後の発現が28%程度であることが報告されている。」と記述されています。カエルの面に小便なんですね「これらのデータから上記保険会社側の主張は、医学的根拠に欠けていると思うのですが、決して譲りません」として、損保の頑なな姿勢を嘆いておられました。むちうち受傷から72時間までの発症は36%発症時期がいつなのか、そのことに関する研究がほかにあるかどうかネットで調べてみたところ、以下のものがみつかりました。隆男1)福岡市民病院で治療した107例中、受傷から受診までの期間は,受傷日13例,翌日と3日目までが26例と計39例(36%)が受傷から3日目までに受診し,半数の53例(50%)が,受傷後2週間までに受診,残り(注15例)は受傷後1か月より1年半までで慢性期に移行して受診している。なっていて、受傷から72時間までの発症は107例中39例、すなわち36%にすぎません。小松弁護士がご紹介された先生方は、損保からみると反・損保あるいは反・損保寄りくらいにしかみえないのかもしれないので、損保がふだんよく贔屓にしている損保側の医師の著作などから引用して、さらなる反撃をしてみましょう。損保側の信頼が厚い重鎮とも目される井上久医師の著作からです。受傷後しばらく経過して、当初なかった症状が出てくる場合は確かにあるようです。したがって、我々医師仲間では、「交通事故の診断書はできるだけ遅く書け受傷当日には書かない方が良い」ということが、半ば常識になっています。急変により、かなりの精神的ショックもしくは興奮状態であるのが普通です。軽い追突事故なのに、救急車で病院に着いた時には顔面蒼白に冷汗といったショック症状を呈し、事実、一過性に血圧も低下している場合もあります。そのような患者さんは、初診時に、あそこが痛い、ここがしびれるなどと訴えることはあまりありません。ところが、翌日あるいは数日後になって、精神的に落ち着いてみると、アチコチ痛いところが出てくるということはよくあります。人体においては、外傷によって筋線維が断裂し、毛細血管が破れて出血が起こった場合、その結果発生する血腫や浮腫がある程度の大きさにまで増大し、神経を圧迫するようになって、初めて神経症状、すなわち疼痛やシビレなどの種々の症状を呈することになると考えられます。ある程度大きくなった血腫や浮腫の周囲にある筋線維の反応性痙縮が二次的に発生して、疼痛やツッパリ感が自覚されるようになるという過程も考えられます。考えると、受傷すなわち組織損傷発生の瞬間から、患者さんが種々の症状を自覚するまでには、ある程度のタイムラグがあってもおかしくはないという理屈も成り立ってきます。以上のことから、受傷後1週間くらいまでに、事故に直接起因して発生した(と損害賠償論上みなすべき)病態がすべて出揃うだろうというのが、臨床医療の現場にいる者の感覚です。原則的には(あくまで原則で例外的ケースもあるはずです)、1週間後までに出たものが、すべて事故による病態と考えて良いのではないでしょうか。実務II」という本の中で後遺障害等級14級9号も認められない場合のひとつの理由としてこのように述べています。「初診が遅い場合」です。これは一概に何日間とは言えないのですけれども、事故に遭ってから1週間以上経ってから最初に病院に行くというのは、認められにくいかと思います。普通、むち打ち症というのは事故直後よりも、数時間後に症状が出るといいます。何時間か経ってから後頸部、首の後ろ辺りに痛みが出てくるのです。通常であれば、遅くともその日か翌日に行くでしょう。遅れて病院へ行くというのには、何か特別な事情、例えばどうしてもやる必要のある仕事があったというような事情があるかもしれません。そこを合理的に立証できればいいのですけれども、立証できない場合は、痛みが大したことないから病院に行かなかったと判断されてしまいます。画一的な処理からすると、認められにくいのです。民事交通事故訴訟の実務II自賠責は画一的処理を旨とするのだから、事故日の翌日までは認めるが、それを超えると、大して痛くないのだろうと判断され、合理的な理由がない限り認めない、(たとえどれほどたくさんの例外があったとしても)そのように画一的に処理するのだと言明しているわけです。事故日から離れすぎていると、事故との因果関係そのものも否定されるということです。自賠責がそういう姿勢なら、任意保険もそれに従うということです。損保、自賠責はむちうち発症について受傷直後、あるいは翌日まで、遅くとも3日以内とし、それ以降の発症は事故との因果関係を否定。いわゆる私病扱いか詐病扱いか賠償性の精神疾患扱いをしています。事故との因果関係という論点は受傷から何日後に治療開始したのかということ以外に、軽微追突事故でも話題になります。後部バンパーがちょっと傷んだだけじゃない。そんなのでむちうちになるはずないでしょ。こんなふうにして否定されていますね。以下がその論点に対する反撃として書いた記事です。軽微な追突事故と頚椎捻挫(むちうち)との因果関係では、裁判所はどういう判断をしているのでしょうか。いうなら、初診の遅れや中断について合理的な理由のあるなし、治療診断がされていたかどうか、既存障害など因果関係を疑わせる事由があるかどうか、症状が継続していたかなどの事情を検討し、事故との因果関係(注「中断については、中断前の症状と中断後の症状を同一傷病のものとするか、いったん治癒して、それぞれ別の傷病と判断するかということ)を判断しています。頚椎捻挫等の傷害を負った被害者(男・トラック運転手)が事故後31日間入院し、退院の77日後にいったん治癒診断を受けたが、1週間後に通院を再開し約8か月間通院治療を行った事案について、以後継続的に治療を受けていたが、事故7か月以降は頚椎症の症状を呈するようになったものであり、交通事故による外傷との因果関係は明確でないとして、同時期まで治療費を損害と認め、以降の治療費を否認した。【事故から16日後の治療開始ながら、事故との因果関係あり。診断を受け、初診後9か月強通院治療を行った事案。被害者に第5、6頚椎椎間板狭あいおよび第5腰椎分離が認められた上、本件事故以前にも交通事故により頚椎捻挫の傷害を負ったことがあり、同乗者に特段傷害が発生していないことから、治療費のすべてが事故との因果関係があるとは認められないとして、治療に要した費用の1/3を相当因果関係のある損害と認めた。傷害を負った被害者(男・19歳・ラーメン屋手伝い)が入通院治療(入院9日、実通院15日)を行ったが、事故後16日後から約3か月半通院の中断。用事があったり、おカネがなかったりを理由にしている。当事案は、保険会社から治療費がまったく支払われていなかったものであり、通院再開以降の通院治療の必要性、相当性を否定できないとした。頚椎捻挫等の傷害を負った被害者(女・高校生)が、事故後75日間に18回通院したが、その後53日間通院を中断した後、約1年4か月間行った通院治療について、中断中も症状が継続していることが認められること、中断後の治療についても症状改善傾向にあったことなどから、因果関係を認めた。現場の着眼点、車の破損などから工学的に事故状況を再現する。過失割合で争いになったときの強力な武器になる。新版(平成20年5月改訂版)5250円。軽微物損事故の実験例豊富。ネット専門店から入手可能である。フルラップ追突などの多様な衝突条件での実験結果が掲載されている。一次衝突事故のみ対応。(民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂5版)事故を類型化し、基本の過失割合および修正要素を列挙。自賠責の国際比較が載っている。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。過失割合を考える上でも有用。2損害保険の法務と実務(第2版)損保の手の内がわかるかも。おける後遺障害の指南書。-訴訟上の争点と実務の視点-ひととおりのことが書いてあるし、参考文献の紹介も豊富。12は後遺障害を考える上での基本中の基本の書。ついて、医療機関がどのように考えているのかがよくわかる本。2で取り上げていない傷病についても言及している。5認容事例にみる後遺障害等級判断の境界-自賠責保険の認定と裁判例-裁判所と自賠責の判断の齟齬を通して、ブラックボックス化している自賠責判断基準のヒントを与えてくれる本。傷病について書いてある(むち打ち症以外)ので、医師面談前の確認に重宝していた。むち打ち症については、この本に参加されていた医師が↓の本にかかわっているので、そちらを参照。【むち打ち関連】1交通事故におけるむち打ち損傷問題むち打ちに関することならまずはこの本から。むち打ち損傷事案を中心として最近の書。テーマに絞って詳述した唯一の本。TEXTBOOK)このスタンダードシリーズは他にも法医学とかあり、よく利用されている。3脳神経外科学この分野の権威書。ここから引用すると医者はグーの音も出ないという恐るべき本。高くて古本で我慢した。むち打ちの打ち切りなどで重宝される本。引用される調査が掲載されている。7損保顧問医として最も著名かつ影響力のある医師の書かれた本。精神疾患の診断基準本のダイジェスト版。ダイジェストでないほうはこちら(↓)だが、高くて持っていない。交通事故との因果関係で問題になるうつ病やてんかんなどの外因性精神病が詳しい。PTSDについても別著で詳しい。心理との関係について書かれた名著。このことですごく誤解している弁護士が何人もいるので、せめてこれくらい読んだら。この本は海外の調査研究を多く集めており、たいへん重宝。