志を失うことによって大人になったってくだらないだけだ。福沢諭吉は明確に理解して惑溺という言葉を使っている。日本はいち早く先進国になったのか?近代化とは何かというと、福沢諭吉的に考えると、国の中に多くの価値観が並立していると国民に自主独立の精神が現れてくる、多くの価値観のさらなる相克が国民の自主独立の精神をさらに前進させる。国民精神の自主独立的気風の増進が文明化であり近代化であるということです。日本が早くから近代化した理由というのは、いろいろ言われています。武士の精神が近代化の困難を乗り越えるのに役に立ったとか、江戸時代にはもうかなり日本の生活レベルは高かったとか、そもそも日本民族が優秀だとか。このような意見は事実かどうかというのも判然としないうえに、たとえ事実だとしてもただそれだけの話であって、今の日本とあまり係わり合いのないような行き止まりの論理なのです。福沢諭吉は近代化の根源を、多くの価値観の相克による自由の増進、と定義します。日本には幕府と朝廷という二つの価値観の並立があり、その二つの価値観の相克によりある一定の精神的自由が存在した、というのです。中国や朝鮮の神政府一本槍の国より日本は恵まれていたというわけです。幕府と朝廷とに精神的権力が分裂していたのが日本近代化の理由であり、歴史的権力の分裂は近代日本にとって幸運であったわけです。この福沢諭吉の日本近代化理論はまだまだ掘れそうな感じてす。行き止まりの論理ではない。網野善彦の日本史観というはここに連なるものではないでしょうか。福沢諭吉の信念のような確信のような、多くの価値観の相克が自由を増進させるという考え方は、現代においても全く色あせていないと思います。19世紀末にはすでに西洋国家システムなるものが存在していて、日本はそのバスの最後の乗客としてギリギリ乗車する事ができました。徳川300年の太平により日本人総体の知徳が増大して、日本封建制の枠組みが日本人にとって窮屈になった。日本人自らが明治維新によって日本人の新しい枠組みを獲得した、というものです。私は昭和初期にも同じ事が当てはまると思います。太平洋戦争の敗戦というのは、日本人が意識せずに自ら選んだ日本の社会構造を変革するためのやけっぱちの戦略であると。合理的に考えれば、あの戦争は不思議な事だらけです。事実だけを遡れば戦争を主導した中心人物なるものは判然としない。アメリカの国力を知っている人間には、アメリカと戦って勝てる道理はないというのは明らか。戦前あれだけ皇国史観とか言っておきながら、戦後進駐軍が来ても日本人はきわめて従順。あの戦争の原因についてすべてを一括して説明する論理というのは、福沢諭吉の明治維新理論を転用したものが一番しっくりくるのではないでしょうか。憲法9条の存在理由というのはいろいろあるでしょうが、一番大きいのは戦前の過ちを繰り返さないということでしょう。戦前のように日本の軍事力を横領してしまうヤツが現れるかもしれません。軍事力を持っていなければ、そんな心配は無用です。太平洋戦争を日本人が自らを解放するための非常手段だった、という福沢諭吉流の解釈をすると物語は変わってきます。日本は明治維新と太平洋戦争の敗戦という二度の革命で、かなり文明的で現代的な国民精神の枠組みをもつ国家になったのだと思います。今の日本に何らかの精神的な自由が大いに不足していると考えている人がいるでしょうか。精神的な悩みのある人もいるでしょう。それは突き詰めて言えば世界は自分の思い通りにならないというレベルのもので、それは悩みというより病気です。二度の精神の開放で現代の日本人はかなり自由になった。普通に考えて、周りを見渡してみて、今の日本が海外に対して侵略戦争なるものをやりかねないなんていう兆候があるでしょうか。日本はすでに歴史的にみても、侵略するより侵略される方を心配すべき国になっているのではないでしょうか。憲法9条は残念ながら必要ないのではないでしょうか。私は政治的には中道より少し左だと思います。能力を発揮できない環境にいる人たちには国が大いに手を差し伸べるべきだと思います。人間の善意というものを信じています。社会民主主義という言葉を聞くと少し癒された気持ちがします。福沢諭吉の明治維新理論というのは、日本人の知徳が増加した事によって今までの日本社会の枠組みが日本人にとって窮屈になった結果だ、というものです。明治維新を導いた人たちは誰かというと、「知徳ありて銭なきひと」となります。太平洋戦争の敗戦は、明治維新と同じように戦前の日本社会の枠組みを壊し、日本人を解放する結果となりました。太平洋戦争は明治維新とパラレルになっているのではないでしょうか。太平洋戦争を福沢諭吉的に考えると、大正デモクラシー、議会制の存在、出版の発達により日本人の知徳が増加して、日本人にとって日本社会の枠組みが窮屈になり、そのことによる現状に対する不満が、日本の変革を目的として日本を太平洋戦争に突き落とした、ということになります。太平洋戦争を主導した人は「知徳ありて銭なきひと」ということになります。明治維新において「知徳ありて銭なきひと」というのは下級武士でした。戦前の昭和において「知徳ありて銭なきひと」とは誰だったのでしょうか。高級将校、新聞社の上層部、このあたりではないでしょうか。煽り倒して結局自滅の戦争にいたるわけです。現状に不満で自由を求めているのに、尊皇攘夷のような逆の主張をして現状を打破しようとする。結局それがうまくいくものだから、後から考えて何がなんだか分からなくなる。いうことではないでしょうか。新聞が、戦前は戦争を散々煽っておきながら、戦後は一転反戦に転換するのも「予定の行動」とも考えられます。彼らが意識してそのような行動をとったとは考えにくいですが、うすうすは気がついていた人もいたのではないでしょうか。気がついていても死ぬまで言えないよね。抜くものがあるのではないでしょうか。その刺激的な思想の中から一つを紹介しましょう。明治維新というのはなんだったのでしょうか。福沢諭吉はこのように言います。徳川幕府による長い太平によって、日本人は徐々に智恵や道徳という人間本来に備わっている特性を育てる事ができた。智恵や道徳を育てても、きっちりと枠組みの決まった封建時代においては、その智徳をそとに発することが出来にくかった。水戸学や国学は封建の枠をすり抜けてそとに現れた、ある種智徳の実体である。時代が進み、ペリー来航以降になると、日本人の智徳は「尊皇攘夷」というものを先端として、徳川封建制を崩壊させるにいたった。そもそも「尊皇攘夷」なんていうものは、封建制を倒すための一つの口実、便宜的なスローガンみたいなもので、取替え可能。ひとたび維新が実現されれば、攘夷転じて開国となったわけ。高杉晋作とか大久保利通とかという固有名詞は一切捨象して、日本人の智徳の総量のみを問題としているのです。この福沢維新理論を昭和初期の日本に当てはめてみましょう。昭和初期、それまでの出版の自由や議会政治制度により日本人の智徳が増大して、明治的封建制は根底を揺さぶられる。日本人の智徳は「一君万民」をというものを先端として、明治国家を自滅の戦争に押しやった。太平洋戦争の原因というのは専門家においてもまだ定説がないそうです。福沢諭吉の論理を当てはめれば、日本人が自らを変革するためにワザと自国を真珠湾に突き落としたという事になります。こんな論理、聞いたことあります?私、何年も戦前の昭和について考えてきましたが、この福沢諭吉理論というのは、かなり魅力的であると考えます。あらすじと内容をわかりやすく福沢諭吉が「文明論の概略」の緒言を書いたのは、明治7年です。明治維新を境に日本社会は劇的に変わります。日本はその後太平洋戦争の敗戦でもう一度社会の変革を体験します。山田風太郎という作家がいます。「二つの世界を生きている」ということだそうです。戦後の繁栄した日本にいても、この繁栄はいつまで続くのか、いつも疑問に思うそうです。ファンタジーなんかでよくありますよね、別世界でまた別の人生を生きるみたいなのが。私は団塊ジュニアの世代ですが、私達のおじいさんの世代は、ファンタジーではなく現実に一生で二つの世界を生きた、と感じた人たちが多くいたであろうと推測します。明治維新もあの昭和20年と同じで変革の秋です。明治維新の前後を生きた人も二つの人生を生きたと感じた人が多かったのではないでしょうか。福沢諭吉のすごいところは、多くの人がなんとなく思うところを、明確に意識しているというところです。「我国の洋学者流、あたかも一身にして二生を経るがごとく、一人にして両身あるが如し」といいます。「今の日本人は江戸と明治の二つの世界を体験として知っている。西洋と日本とを意識的に較べることが出来る。西洋人は西洋しか知らない。意識的であるという点で、現在の日本人は西洋人より有利である。時代の変わり目をこれほど明確な言葉で認識するとは驚くほかはないです。日本の発展も、二つの世界を生きた人たちが、その有利さを生かして何かを成し遂げた結果なのだと思います。抜くものがあるのではないでしょうか。その刺激的な思想の中から一つを紹介しましょう。明治維新というのはなんだったのでしょうか。福沢諭吉はこのように言います。徳川幕府による長い太平によって、日本人は徐々に智恵や道徳という人間本来に備わっている特性を育てる事ができた。智恵や道徳を育てても、きっちりと枠組みの決まった封建時代においては、その智徳をそとに発することが出来にくかった。水戸学や国学は封建の枠をすり抜けてそとに現れた、ある種智徳の実体である。時代が進み、ペリー来航以降になると、日本人の智徳は「尊皇攘夷」というものを先端として、徳川封建制を崩壊させるにいたった。そもそも「尊皇攘夷」なんていうものは、封建制を倒すための一つの口実、便宜的なスローガンみたいなもので、取替え可能。ひとたび維新が実現されれば、攘夷転じて開国となったという。高杉晋作とか大久保利通とかという固有名詞は一切捨象して、日本人の智徳の総量のみを問題としているのです。この福沢維新理論を昭和初期の日本に当てはめてみましょう。昭和初期、それまでの出版の自由や議会政治制度により日本人の智徳が増大して、明治的封建制は根底を揺さぶられる。日本人の智徳は「一君万民」をというものを先端として、明治国家を自滅の戦争に押しやった。太平洋戦争の原因というのは専門家においてもまだ定説がないそうです。福沢諭吉の論理を当てはめれば、日本人が自らを変革するためにワザと自国を真珠湾に突き落としたという事になります。福沢諭吉の明治維新理論というのは、日本人の知徳が増加した事によって今までの日本社会の枠組みが日本人にとって窮屈になった結果だ、というものです。明治維新を導いた人たちは誰かというと、「知徳ありて銭なきひと」となります。太平洋戦争の敗戦は、明治維新と同じように戦前の日本社会の枠組みを壊し、日本人を解放する結果となりました。太平洋戦争は明治維新とパラレルになっているのではないでしょうか。太平洋戦争を福沢諭吉的に考えると、大正デモクラシー、議会制の存在、出版の発達により日本人の知徳が増加して、日本人にとって日本社会の枠組みが窮屈になり、そのことによる現状に対する不満が、日本の変革を目的として日本を太平洋戦争に突き落とした、ということになります。太平洋戦争を主導した人は「知徳ありて銭なきひと」ということになります。明治維新において「知徳ありて銭なきひと」というのは下級武士でした。戦前の昭和において「知徳ありて銭なきひと」とは誰だったのでしょうか。下層部、このあたりではないでしょうか。煽り倒して結局自滅の戦争にいたるわけです。現状に不満で自由を求めているのに、尊皇攘夷のような逆の主張をして現状を打破しようとする。結局それがうまくいくものだから、後から考えて何がなんだか分からなくなる。いうことではないでしょうか。新聞が、戦前は戦争を散々煽っておきながら、戦後は一転反戦に転換するのも「予定の行動」とも考えられます。彼らが意識してそのような行動をとったとは考えにくいですが、うすうすは気がついていた人もいたのではないでしょうか。気がついていても死ぬまで言えないよね。怨望について「学問のすすめ」は文明や理性を語るだけではなく、人間の心理構造すなわち実存的なことも語っています。この本の中で、人間の最悪の不徳は「怨望」であるといっています。怨望とは人を恨むということですね。その怨望は、社会が個人の、上に向かって自由に発言する働きを抑圧した時に民衆の中に蔓延するものであるといいます。いまこの福沢諭吉の実存理論に従って、日本の戦前を考えてみましょう。515や226の内乱や血盟団の暗殺の前には何らかの社会的な「怨望」状態があったことが推測されます。その「怨望」状態の原因というのは、政府が個人の、上に向かって自由に発言する働きを抑圧したことにあるわけです。それで具体的な事件をさかのぼって考えると、幸徳秋水事件が最初の大きいものではないでしょうか。当時の明治政府(具体的には山県有朋でしょう)は、一人のアナーキストをなぜそんなに怖がったのか。磐石の態勢を望んでいたのでしょうが、死刑をもって無理に言論を弾圧するから、最後はあんな戦争になってしまう。福沢諭吉の論理を応用すると、太平洋戦争の原因は以上のようにも考えられるわけです。このように福沢諭吉の語る人間心理というものは注目に値します。人間精神の上部構造(l理性)と下部構造(社会的心理構造)を両方語るなんていう人は、歴史上を探してもそうはいないものです。いう人物は社会の変動時にのみ現れる精神の巨人なのです。感想文にでもお使いください福沢諭吉は1835年大坂生まれ、現在の大分県中津市育ち。福沢諭吉は子供のころ、福沢は神社のご神体はなんだろうかと思って社を開けてみた。石が入っていたから「なんだこんな石」とこれをうっちゃって、その辺の石を拾って入れておいた。まもなく祭りになって福沢は「馬鹿め、おれの入れておいた石にお神酒を上げて拝んでいるとは面白い」と、ひとり嬉しがっていたという。二十歳で大坂の蘭学者・緒方洪庵の適塾に入る。天才ぶりを発揮してたちまち塾頭になる。「私は本気で朋友と争ったことはない。赤穂浪士が義士か不義士かの議論が始まったとする。すると私は、どちらでもよろしい、義不義、口の先で自由自在、君が義士と言えば僕は不義士にする。君が不義士と言えば僕は義士にしてみせよう、というもので、実の入った議論をしたことは決してない」というものだった。ここまでは言えないと思うよ。かかれば安心決定のやすらぎってある。ところが、義不義、口の先で自由自在って、さすが福沢だよな。独立不羈ここに極まれりだろう。福沢の師である緒方洪庵が文久3年6月に死去する。適塾仲間が通夜に集まる。そこでの福沢と大村益次郎との会話が非常に興味深い。大村益次郎とは長州藩出身で明治維新の殊勲者。現在でも靖国神社の正面入り口ど真ん中にでかでかと大村益次郎の銅像が建っている。「どうだ馬関(下関)では大変なことをやったじゃないか(下関戦争)。「気狂いとはなんだ、けしからんことを言うな。長州ではちゃんと国是が決まっている。あんな奴ばらにわがままをされてたまるものか。これを打ち払うのは当然だ。防長の士民はことごとく死に尽くしても許しはせぬ。どこまでもやるのだ」というその剣幕は以前の大村ではない。攘夷の仮面を冠っているのか本当に攘夷主義になったのか知りませんが、他の者は一時彼に驚かされてそのままソーッと棄てておいたことがあります。福沢諭吉と大村益次郎の巨人対決だから、どんな議論が戦わされたのかと思ったら、すがすがしいほどのざっくばらんぶりだ。福沢が語ると、なんだか不思議なクラスメート感が立ちのぼる。学級委員長に同じクラスメートじゃないかと諭されているような、ナショナリズムというのではなくクラスメーティズム的な感じで同じ日本人じゃないかと言われている感じがする。1868年の江戸無血開城前夜の様子について、福沢諭吉はこのように語る。加藤君というのは加藤弘之のこと。「今度の一件はどうなるだろう。「何にするかって、分かっているではないか。これがいよいよ戦争に決まれば僕は荷物をこしらえて逃げなくてはならぬ」といったら、加藤がプリプリ怒っていたことがあります。