(#3736667)PPAP方式の意味はセキュリティの為じゃない。した後、パスワード送る段階で誤送信だと気づいたことがある。添付ファイルは届いてしまったが、間違った送付先に添付ファイルを開かれることはなかった。両方のメールを誤送信したらまったく意味はないが。・対外へのポーズPPAP方式はおれも全く意味はないと思っていたが、それに慣れ過ぎたのかパスワードなしで添付ファイル送付してくる会社は「大丈夫かな?」と思ってしまう。セキュリティしっかりやってますよ!の対外へのポーズとして必要な気もしている。やり取りする会社であれば最初に共通のパスワードさえ決めてしまえば、そんなに手間ではないし最近は肯定派になっている。何よりも誤送信で重大事故にならなかったことが決め手(始末書は書かされたが...)。Cowardおれも「ないよりはマシ」程度に思ってる。誤送信対策だけかなー。叩くほどひどくはない。Slackなんかで暗号ファイルとパスワードをベタっと貼り付けるのって、正直もやもやします。専用ツールなりなんなりを整備してくれて、予算使っても元が取れる環境ならそれの方がいいけど、実際はそんなことはまずないから。誤送信対策なら社外行きのメールを15分くらい滞留させとくシステムを使えばいい。(実在します)どこの会社でも、社外メールの大部分はそれくらい配信が遅れても問題ない性質のものであるはず。本当に急ぎの時は、システムに「滞留させず今すぐ送れ」と指示することも出来る。PPAP方式でやられると「あー、実際のセキュリティなんてまったく考えてない外面重視の会社なのね」と思ってしまうので逆効果です。共通パスワードは全然違う話。メール以外のチャネルでパスワードを事前に伝達しておけば、それはそれなりの防衛になる。Coward正直、システム側で滞留させたところで誤送信対策にはならない。(送信者は間違ってないと思って送ってるし)その手の滞留システムにはたいていついているダブルチェック(上司承認機能とか)のほうがまだわかる。Coward誤送信に気付くのは親切な誤送信先から、宛先間違ってますよメールを受信した時か、セキュリティ事故だゴルァされた時のどちらかなので、そのシステムでは防げませんね。Cowardいまだにセキュリティ対策だと信じている人たちって何なんですかね。セキュリティ対策になっていると思っている人たちと五十歩百歩だと思うのですが。あとはマルウェアなどによるファイル流出対策です。電子メール以外で手軽かつ(伝達ミスがないという意味で)確実というのはなかなかないでしょう。(#3736825)「セキュリティ対策だと信じている人たち」というのが、言葉が足りていないのだと思う。Cowardなんで「エンドユーザー」がセキュリティ対策まで頑張らねばならんの?そんなのインフラエンジニアにやらせとけよ。現在のしきい値以下です。Coward>パスワード送る段階で誤送信だと気づいたことがある新規のメッセージとして送ると、宛先をもう一度入れることになるから、ある意味ダブルチェックにはなってるのかな。誤送信を受け取るであろうほとんどの素人は、暗号化ZIPをこじ開けてまで中を見ようとは思わないし。致命的だなと思ってしまうのは、せっかくメールサーバでもやってるウイルススキャンが機能しなくなることかな。「ああん?わざわざうちのセキュリティ回避してウイルス送りつけるとはどういうつもりだ!」と怒鳴り込んでいくよ!Gmailさんはいろんな拡張子のファイルを添付禁止にしてうざいので、逆に暗号化ZIPにすれば通るじゃん!と思ったら、ファイル名は暗号化されてなくて意味がなかった。組織のセキュリティポリシーに当てはめると平文で送ってはいけないことになっていることがある。PPAPは、そんなときの手段の一つではないのかなと思っている。本当に機密性の高いものには適用してはいけない。真ん中を歩く類のアレですね。Cowardビジネスメールではないですが、Gmailでファイルを添付するときにGoogleに分析されるのが嫌なのでPPAP方式を使ったりします(悪あがき程度にはなるでしょう)。Coward・ウイルススキャンされない暗号化ZIPはウイルススキャンされないのでサーバーに負荷をかけません。Cowardまるっきり無意味だと断言してる人って、考えが浅いなと思います。上原さんはかつて、地方自治体のセキュリティ強靭化で誤った方向に国政を導いちゃったこともあるし、PPAPが面白いと思う分にはいいけど、彼の話が必ずしも正しいとは言えない。私もパスワードZIP付きメールに関して、使っている人の意図する意味での効果はないと思います。何も意味がないかといえば、例えば神奈川県の転売されたバックアップHDDのように、あれがパスワードZIP付きファイルだったなら漏洩被害はだいぶ防げたと思います。メールのやり取りでの漏洩はともかく、ファイル単体で流出したときは中身の保護くらいの役には立つということ。Winnyで流出したファイルでもパスワード付きZIPで助かったケースも、あるんじゃないかと思います。ディスク丸ごと暗号化しておくのがベストではありますが。Coward>例えば神奈川県の転売されたバックアップHDDのように、あれがパスワードZIP付きファイルだったなら漏洩被害はだいぶ防げたと思います。>かつてのWinnyで流出したファイルでもパスワード付きZIPで助かったケースも、あるんじゃないかと思います。Cowardファイルのダウンロードや圧縮ファイルの展開はできるだけRAMディスクを使用してる。Coward>でも何も意味がないかといえば、例えば神奈川県の転売されたバックアップHDDのように、あれがパスワードZIP付きファイルだったなら漏洩被害はだいぶ防げたと思います。それは「ファイルをパスワード付き圧縮ファイルにする意義」であって、「そのパスワードをファイルと同経路で送ることの意義」ではありません。他でも目の付け所が変なヒトがいるけど、パスワード付きzipのメール送付の部分じゃなくて、そのパスワードを同一経路で送ることが悪いんですよ。外部クラウドストレージを利用しようが、CDに焼こうが、USBメモリに入れようが、HDDを手渡しで持って行こうが、ファイルにパスワードはかけていた方がベターではある。そのパスワードをモノと一緒に持ってたら、パスワードをかけてる意味がないことは分かりますよね?その「神奈川県の転売されたバックアップHDD」で例えれば、ディスクそのものがパスワードで暗号化されていたのに、そのパスワードを書いた紙も一緒に売られていた、みたいな話。続いて同じ宛先にそのパスワードを送る機能がメールサーバーに付いてたな。添付ファイルが暗号付きZIPファイルでもZIPで二重梱包する感じだった。どっちにしろセキュリティ上まったく意味がないと思ったわ。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。(わざとやるとき以外は)。service.閉じるスラド処理中...。