詳細は映像もしくは議事録をご参考ください。@aokikuchan増田委員長:まずは技術WGにも参加いただいてる山崎、吉田委員から意見を。@aokikuchan山崎:有望地がただちに処分場になるわけではない。候補地としてはたくさん出して検討していったほうがいい。@aokikuchan吉田:回避すべきと回避が好ましい要件については大きな抜けがあるということはないと認識。@aokikuchan高橋:8p。@aokikuchan寿楽:32p、真摯で慎重な態度が示されていると思う。@aokikuchan寿楽:社会科学的観点という扱いは今後どうするのか。定量的には測れないものばかりだと思うが。@aokikuchan崎田:科学的適地の公表について、具体的な表現が出てくるのかと思った。@aokikuchan崎田:これをどう社会に出していくのか。科学的に判断できるのは文献調査に入る前段階のことであって、文献調査に入ってからでないと適地かどうかわからないことは周知すべき。@aokikuchan崎田:地震国の日本で地層処分ができるのかという意見が多い。断層活動の部分、もっと理解しやすいように。@aokikuchan高橋:27p、規制基準を参考にするということだが、この部分を説明してほしい。@aokikuchan小林室長:pはペンディングの意味です。@aokikuchan小林:寿楽委員の質問について、濃い緑の部分が全く出てこないかはまだ議論の途中。p8の3も議論の途中。@aokikuchan栃山:閉鎖後の安定性を見たときに、わからない時点でああだこうだ言ってもわけわからなくなってくるということで。@aokikuchan栃山:あくまでも技術WGでは技術の観点から。@aokikuchan国立公園内でもいいやん。科学的に本当に適地ならさあ。@aokikuchan山崎:29pの中期更新世のところ。建設中はよくないが、埋めたあとはいいということにもなる。@aokikuchan伴:地質リーフレット。6pに使用する文献調査データについて、3つの要件に合致しておるのか。@aokikuchan新野:こういう施設はテロに対してどうなのか。@aokikuchan辰巳:科学的有望地という単語、文献調査の前までであるということ。@aokikuchan辰巳:16,17pに具体的項目が書かれている。正しいかどうかは私たちにはわからない。これは技術者を信頼するしかないのだが、信頼性をどう高めていくのか。激レアさんを連れてきた。きさらぎ駅16コメントコメントがまだありません。厳選まとめikuchan_IGFC初代会長@aokikuchanチベット、タイ、イタリア界隈に出没中。子どもの頃は電車の運転手になりたかった、元祖鉄子です。暇なときは暇、忙しいときは目が回ってるので、日々のご挨拶などができないこともあります、お許しを。