17:12ここしばらく出張が続いています。先週の日曜は委員会に出席するためKEK。火曜水曜はATLAS関係の物理の研究会で東大。その研究会終了後そのまま学会に参加するため東海大湘南キャンパスというところへ来ています。東大でやる研究会はなかなか参加できないので,今回はかなり久しぶりの参加となりました。相変わらず大勢の理論屋さんが来ていて非常に活気のある研究会でした。今回のテーマは重いSUSYだったのですが,naturalnessを忘れるといいことばかりだという理論屋さんのトークを連続で聞いていると,今まのSUSYのmotivationはなんだったんだと思うと同時に,思わず重いSUSYありそうと洗脳されてしまいそうでした。元々SUSY信者ではないのでそうは簡単に騙されませんが,どういう状況になっても思わずそうかなと思わせてしまうような話をできる理論屋が数人います。いう人の話を繰り返し聞いていたら洗脳されてしまう若い人がいても仕方ないのかもしれないなぁ,と思ってしまいました。学会では体調を崩してしまい,今ひとつ集中して話を聞けていませんが,BICEP2の結果について何人かの人と話をできたのはよかったです。いえ,理解には全然到達していないので,そのうち誰かをセミナーに呼ぶしかなさそうです。09:31昨日は委員会に出るために日帰りでKEKに行き,LHCアップグレードの話をしました。目的はILCを推進するにあたり,KEKの素核研がどのように寄与していけばいいのかを議論することで,その議論の参考としてLHCアップグレードの話をしたのですが,発表の直前にTさんからCMSがMoriondで出したヒッグスの崩壊幅測定結果が面白いという話を聞き,急遽その結果のスライドを今流行の(?)コピペして使いました。あ,冗談だとわかってもらえない人がいると困るので一応言っておきますが,こういうときは,CMSのスライド発表者の名前入りでコピペしますし,コピペとわかるように2次加工はしないで使います。コピペはさておき,崩壊幅をどうやって測るかですが,普通の方法では相当難しい測定です。標準模型通りだと崩壊幅は4MeVで,測定精度よりも1桁から2桁狭いので質量を測ってそこから共鳴幅を測るのは少なくともLHCでは難しいです。そこでどうするかというか,有力だと考えられている方法が2つあって,1つは結合定数の測定です。崩壊できる粒子全てに対する結合定数を測定すれば結局のところ崩壊幅を測ることになりますので,色々な崩壊パターンを見れば一応測定できることになります。ヒッグスが標準模型の枠外で記述されるものだと,標準模型以外の粒子への崩壊がありますので,LHCの場合測定という意味では標準模型を仮定しなければなりません。その仮定をおいたときに得られる測定精度がわかりますので(=HL-LHCまでいくと10%以下まで行きそうです),その測定精度よりも大きく外れた値を得たとしたらそれは標準模型枠外の粒子への崩壊を意味していますので,新物理探索という観点からは十分に意味のある測定となります。一つ別の方法は,ヒッグスが生成された後γγあるいはZZ(WW)へ崩壊する過程を使い,continuumあるいはoff-shellヒッグスとの干渉を使うというものです。今回CMSがやったのは,ZZへの崩壊で,おもいっきり一言で言うとoff-shellヒッグスと実ヒッグスとの生成断面積の比から崩壊幅を求めました。その結果,もちろん”測定”までは到達していなくてゼロとconsistentなのですが,95%CLでの上限値が17MeVにまでなっています。massでも言われていたので知っていましたが,ここまでの精度を出すとは思ってもいませんでした。ちなみにMoriondのスライドはCMS以外はまだ見ていませんが,幾つか他にも面白そうなのがあるのでそのうち時間を作って眺めてみたいところです。20:05日曜にOISTで一般講演をしたときは,通訳する人が2人ついて,英語への同時通訳が行われました。自分の話を通訳してもらうというのは初めての経験なので,なかなか貴重な体験をさせてもらいました。沖縄で,それなりの数の外国人の方が講演会には来てくれていました。通訳する人は物理屋ではありませんから,話す内容をあらかじめ知ってもらうために講演用のスライドを数日前に送り,また,私が一般講演のときに配るハンドアウト(これはスライドのコピーではなく数ページにわたるレポートのようなものです)をあらかじめ送っておき,通訳する人に私がどんなことを話すのか予習しておいてもらいました。それでも当然,内容を理解できませんから,講演前に打ち合わせをしました。講演時間は1時間ですが,内容をほぼ理解してもらうためにどういうことを話すのか1時間半ほどかけて説明しました。驚きは,予習してもらっていたとはいえ通訳する人たちの理解度が非常に高いことでした。知っていたという意味ではなく,私が説明することを瞬時に理解してくれるのです。不明な点があればそれを質問して,きっちりとこちらの言いたいことを理解してくださるのです。同時通訳って物凄く頭を使い疲れるそうですが,そういうことをできる人だけあって,頭の回転がとてつもなく速いんでしょね。本当にびっくりしました。いくら内容を説明してあったとはいえ,通訳するのはきっと大変だったと思います。通訳者泣かせのくだらない冗談を混ぜたりしますし,言語ではなく勢いで説明するような部分も多々ありますから,そういう部分を通訳するのは本当に難しかったはずです。いうか,そもそも同時通訳できる人の脳味噌ってどうなってるんでしょうね。2つの言語をどちらも母国語のように喋れるのであれば,まあ頑張れば,逐次通訳はそれなりにできると思うのですが,全く語順の違う2つの言葉の間で同時通訳をやれるってまさに神業です。とてつもない能力を持った人がいるものです。18:51昨日と今日,Iくんが開発したEASIROCモジュールという電子回路基板の取り扱い説明および実習を含む講習会を開催しました。Nさんに提案され,せいぜい5,6人の参加者かと思い安請け合いしたところ,実際には20名超える参加者に来てもらうことになり,盛大な(?)講習会となりました。Iくん,Nさん,そして参加者のみなさま,お疲れさまでした。このEASIROCモジュールは本当に大人気です。30台ほど売れて,さらに20台分ほどの追加注文が予想されています。これほどの大ヒット商品になるとは思ってもみませんでした。開発だけでなく,製造販売も自分たちでできれば大もうけでした。追伸:Bモード偏極観測についての情報をくださった方々ありがとうございます。09:19今朝の日経新聞に,重力波をBICEPが観測したという記事が載っていました。Explicitには書いてなかったのですが,どうもBモード偏極を観測したということらしいのです。今ググってみましたが,詳しいことわかりません。良い情報をお持ちの方いらっしゃいましたらどうかお教えください。09:50沖縄に来ています。目の前には真っ青な海がひろがっています。(OIST)というところへ行きます。オープンキャンパスで講演をするために来たのですが,滞在している場所もOISTがある場所もまさにリゾート地で,なんというか雰囲気の違いに驚いています。それから驚いたといえば,私は沖縄に来るのは今回で2回目なのですが,前に来た時も今いるホテルに近いところに滞在しました。昨日ホテルへ来る途中,どっかで見たことある街並みだなぁと思ったり,この居酒屋に来たことあるような気がするという店があったりして,よーく考えてみると確かに来たことがありました。大事なことはすぐに忘れてしまうのに,1回しか来たことのない居酒屋を覚えている私の脳味噌の不思議さにも驚きました。処理能力やら記憶能力やらを大事なことに振り分けることってできないものなのですかね。それはさておき,OISTのオープンキャンパスには5000人もの人が来るというのにも驚きました。東京や大阪みたいな大都市なら全然驚きではありませんが,今いる場所は先にも書いたようにリゾート地で,地元に人の数は非常に少ないです。昨日聞いたところ,OISTのある村の人口は1万人程度だそうで...それなのに5000人ってホントに凄くないですか。CERNの一般公開にも10万人オーダーの人が来ると聞き驚きましたが,今回の5000人もそれを超えるような驚きです。広報の方々が地元の自治体と一緒になって頑張ってるおかげなのだと思いますが,それにしても凄いです。そんな力の入ったオープンキャンパスですから,私も力が入ります。いや,力を入れるってどこに力を入れればいいのかよくわかりませんが,とにかく参加してくださる方に少しでも素粒子物理の面白さを伝えられればと思っています。USTREAMで講演が流されるそうなので,もし興味のある方はご覧ください。20:15エラいことになってますね,STAP細胞。私は全くフォローしていないのですが,昼飯のときによく話題になって周りの人から話を聞いています。分野は違えど一応同じ科学者なので皆興味津々なんでしょうね。言う私も人からの2次,3次情報なので,精度の低い理解だと思いますが,色々と思うところがあります。感じるのは,今回のこととは直接関係ないのでしょうが,D論の2割がコピペというのは私の感覚としては許し難いです。自分の学生にも口を酸っぱくしてコピペを禁じていますし,学位論文の副査になったときに論文を書いた学生の文章ではないことが一目でわかったので,それを指摘したこともあります。学生の指導をしたことある人ならわかるかと思いますが,本人の文章かどうかは一目で区別できます。学生実験のレポートでも一目です。学生実験の場合は,あまりに高い確率でコピペなので,指摘しきれなくて困っているということは,昔からこのブログに書いている通りです。どんなにダメダメな文章でも自分で書くというのが最低限のモラルでしょう。なんてことを言ってるからか,私のD論はあまりにもダメダメな英語になっていました。今,堀り出して一目眺めたのですが,もう,中学生ばりの英語でそういう意味では恥ずかしいです...。次に気になるのは,STAP論文の核心部分です。本当のところどうだったんだろうというのはやっぱり気になります。画像がD論のときのものとなると,単なる間違いとは思えませんよね。日本中で何人もの人がつぶやいてると思いますが,同様の感想を持ってしまいます。それから,理研が示した手順には大きな不備があると指摘されているそうで,そういう不備がある論文を通してしまうネイチャーってのも,なんだかなぁという感じがします。素粒子ではネイチャーに取り上げてもらうことなんてないので妬み半分という噂がありますが,一般紙に毛が生えたようなジャーナルにしか見えないんですよね。専門家が知りたいような詳しい情報なしの論文でどうやって審査をしてるのか前から不思議でしたし,そういう論文=内容が信用できるのかよくわからない論文のインパクトファクターがなんで大きいのか,よくわかりません。論文はあっさりでも,実はその裏で査読者と物凄く厳しいやりとりがあったりするんですかね。いや,詳しく書かなくてもその凄さがわかるような研究じゃないとならない,ということなのかもしれませんが。もって,今回のことで一番強く感じたのは,我々の業界って論文を書くのが異様に大変だということです。同じデータを何人もで解析して,もちろん解析方法その他には個々の人間が工夫を凝らすわけですが,グループの公の結果として発表するときは,何人もが独立に解析をして同じ結果にならなければなりません。不正の入り込む余地がありませんし,単純なミスを犯す確率は極めて低いです。グループの方針というのは何人のグループでも最終的には一つですから,その方針自体が間違っていないかどうかはまた別の問題です。独立なグループ,複数の人間によるクロスチェックがなされているので,恣意的に結果を操作するなんて事は全くできません。決められた事象選別を解析する人間全員でやり,残った事象が全員同じになるまでクロスチェックを続けます。これが本当に正しいやり方なのかどうかはわかりません。いうのも,使っている計算機のOS依存とかも生じてくるからです。同じソースファイルを使ってもOSによってビット数が違い精度が違うなんてこともあります。こんなのを見つける苦労には,ホントに泣けてきます。いう苦労を積み重ねて初めてグループ公認の結果となりますから,今回のような事件(?)を見ると,他の研究分野って個々の研究者のモラルにだけ頼ってるんだなぁ,と感じてしまいます。いうか,LHCひいては高エネルギー物理が異端なんでしょうけど。10:32素粒子の質量の単位には[eV/c^2]を使います。E=mc^2ですから,質量の単位はエネルギー/速さ2乗です。高校生で習う物理でも,たとえば運動エネルギーは(1/2)mc^2なので,やっぱり質量の単位はエネルギー/速さ2乗です。いうか,そういう整合性を持っていなかったら何の議論もできなくなります。高校生が使う単位系はMKS単位ですし,日常生活でも重さの単位といえば[kg]でしょう。そこで,126GeVのヒッグス質量をkgで表してみます。1eV/c^2が何kgになるか考えてみます。1eVは,素電荷量が1.6×10^{-19}クーロンなので,1.6×10^{-19}ジュールです。