自分たちの父母やその上の世代のように、TVがなかったら、マニア向け書籍がなかったなら(笑)、あるいは昼間、畑仕事を手伝わされ、井戸汲みしてたなら......、オタクにはならなかったことであろう。大江の論文『破壊者ウルトラマン』(『世界』73年5月号)は、ちょうど端境期、知識人へ敬意を払う前時代の最後の灯火が輝いていた時期に発表された論文である。内容の紹介と検証はあとに、その影響力についても考察してみたい。監督や助監督といった連中――文学に対して大なり小なり敬意をはらう種族に対して、当論文は賛否いずれにしてもそれなりの影響を与えたろう、と云った。インテリな家庭はともかく、日本においても大学進学率が3割を超えない時代がつづき、筆者の父母なども大卒歴などクスリにしたくともない(笑)。よって、いかに現在にくらべて、敬意を払われていたとしても、インテリ層やその予備軍(原・オタクも含む)に対してしか影響力がなかったと見てもよいだろう。マルクス主義的な階級闘争図式(笑)を取り、自分を底辺や弱者や被害者に位置させれば、自動的に正義に属せると考える素朴な御仁が、大江などのハイソ層の人間が『破壊者ウルトラマン』などの批判文をものしたために、ジャンルが偏見と蔑視を見舞われたのだとする論を展開することがままあるが、それは愚論である。そんな単純な図式で現実を説明できるワケがない。大江が発言しようが、被爆者団体が糾弾しようが、新聞の投稿欄で怪獣ものが非難されようが、PTAが騒ごうが、せいぜいシリーズ中の1エピソードが放映禁止になるくらいで、ジャンルが壊滅するどころか、番組1本も消滅したことが一度もなかったのも、他方での事実だからだ。これは世界的レベルで客観的に見廻した場合、諸外国には見られない特異な現象である。アメリカでは、50年代に日本同様、長編マンガ誕生の気運もあったものの、キリスト教会などの保守勢力の弾圧によってほぼ壊滅したと聞く。タテマエはともかく、階級社会がいまだ残るヨーロッパでも、日本製の暴力的アニメ(『マッハGoGoGo』(67年)とか・笑)が、70年代初頭において、父兄の反対にあい、放送禁止の憂き目にあっている。近年でも、欧米やアジアへ輸出されたあと、たかがアニメなのに裸のシーンや、『美少女戦士セーラームーン』(92年)の変身シーン(笑)がカットされたりストップモーションに改変されているのは有名な話。権威や発言力が善くも悪くも相対的に低い国。それが日本という国だろう(もちろん、そのことにも善悪両面がある)。なければ、世界で一番、このテのジャンクカルチャーが勃興したことの説明がつかない。的な、繊細デリケートな多面的物言いをしろってこと。ガナってても、大雑把すぎて取りこぼし感があったなら、誰もついてこないのは左翼運動の退潮でも判るでしょ――。※......そんな日本において、製作者にとっての真の脅威は、圧力団体ではなく、低視聴率による打ち切りだ。大局においては、商業主義こそが強者だったのだ(笑)。した複合状況を最低限、捉えなければ、ジャンル批判に対して再反論をするにしろ、的ハズレや相互における認識ギャップが生じることになる。ジャンルファンの大勢は、自分たちこそ被害者・弱者であり、ジャンルを批判するオトナたちこそ抑圧者であると認識しがちである(その方が元気が出るからネ・笑)。敵対陣営に一矢を報いることすらも、なかなかに適わないというような......。ジャンルファンは資本主義の犠牲者か、洗脳された人々なのだと。場合によっては、商業主義に与する我らジャンルファンこそ権力側の存在であるとすら思っているだろう――それもまた、パーフェクトな認識ではないにせよ、一面の真実ではあると思う――。そこにこそ、両者の大きなギャップの原因がある。局面により弱者である自分も相対的抑圧者になりうるという発想。80年代以降ならばともかく、あの時代(70年代まで)の政治・市民運動に関わっていた人々にはそれがないらしい。彼らは自分らこそが抑圧者だとして糾弾されることが、想像の範疇外にあり、事態を冷静に認識することも困難にするのだろう。いや、それはフェアな批判ではないナ。我々ジャンルファンの大多数とて同じことなのだから......。オトナの態度を取り、互いに「弱者」というヨロイ(笑)を脱ぎ、歩み寄れれば一番イイが、それが適わぬなら、いずれか一方が、自己を相対視しつつ、より高次な論理を構築して、説得力を高めて相手の心に届かせる努力をすべきである。それは、もうイイ歳の我々ジャンルファン側が取るべき態度でもあるだろう。相手が議論の土俵にのらないとしても、第三者・ギャラリーに、どちらの理論により理があるかを検証してもらったり、衆望・賛同を集めるかたちで、自分たちの立場や論理を啓蒙して支持を集めていく方法だってありうる。ところで、我々ジャンルファンもまた無垢であるとはいえない。いう話もやりたいが、脱線なので、別の機会に――。※ただし啓蒙活動も実際に実行していくとなると道は険しい。分析においても、『ウルトラセブン』#12欠番問題において、糾弾活動の先鋒として、悪者・諸悪の根源視をされつつある“「ひばく怪獣」問題事務局”の井上澄夫(いのうえ・すみお)氏。中から――』(『月刊たいまつ16号』・70年12月15日)において、氏はこう述べる。「大マスコミ資本との格闘についやされたこの二カ月間は、そのまま自分たちにつきまとう無力感とのたたかいでもあった」、「ぼくたちは、こういった無関心の厚い壁(編註:被爆者差別を助長するといってもたかが怪獣、TVドラマ『ハレンチ学園』(70年)ならばともかくスペル星人にこだわって批判するのはおかしいというような反応)に対するイラ立ちやあせりを圧し殺して、潜在的な支持者を突っぱなさないように行動した」。立場や目的こそ違えども、現在の筆者にはその気持ちもよく判る――余談だが、またヘソ曲がりを発揮すると、井上氏のような批判の立場も存在してイイと筆者は思っている。セブン#12糾弾団体“「ひばく怪獣」問題事務局”の母体となった、井上氏と必ずしも立場を同じにしているともいえない穏健派の長岡弘芳氏の「原爆文献を読む会」に、知行合一の立場から実践運動なき理念だけの組織であるという偽善や自己満足のにおいを感じての独走だったのだとすれば、氏の行動原理にも同意はしないがそのリクツ・論理のスジミチは了解できる。子供番組の善悪世界観や階級闘争図式(笑)ではあるまいに、井上氏の当時およびこんにちにいたるまでの市民運動における全業績までもが、無意味だったのだと推論しかねない一部の方々の態度・価値判断はいかがなものだろうか?――。※......さて、やっと本題に入る。『破壊者ウルトラマン』という論文そのものについて語ってみたい。)において、大江のこの論を扱ったり、その一部の引用をしてみせるのは、学者やプチインテリオタクがよくやるように、ボクはこんな文献も読んでるんだョ〜ン。オシャレでしょ、お利口たんに見られたいでちゅ〜、といった狙いで行うものではない......(多分・笑)。鋭利にしてブロックを積み重ねるように展開して、読了して眼の前がパッと開けて、別の知見・地平が広々とひろがり、マッピングされてナットク〜、というのには程遠い文章ではある。本多勝一が『日本語の作文技術』(76年・82年に朝日文庫・asin:4022608080)で、大江を悪文の典型にあげたように、日本語の修錬の参考にはしない方がいいと筆者個人も思う(笑)。そのことへの指摘は、もちろん『破壊者ウルトラマン』という論文の論旨への根源的批判にはならないのは筆者も承知。ような中途半端な人格・精神を持つ人間が作った「怪獣映画」などはいかがわしい。2怪獣の出自は自然の生命だが一部、被爆者に対して差別的な発想のものが存在した(70年の『ウルトラセブン』#12欠番騒動を念頭に置いていることは明らか)。よる自然破壊が、それをウラ打ちしている。この箇所が周囲に聞くと、どうも理解されていないようだが、要は“怪獣もの”などの正常から逸脱した「狂った」ものに鈍感ではいられない、そこに時代象徴を見出さずにはおれない大江自身が、歴史に相似例の先人を発見して、論全体のバランスをこわしかねないほどに、本来の論旨が不分明になるほどにあまりに長く引用して、自己を廻りクドく正当化している。5巨大ヒーローは科学の精である。6人間側の怪獣攻撃隊は無力である。7善人や悪人の科学者といった区別ではなく、科学や技術の進歩それ自体への根本的疑義の無さ。人間側や善人の科学者は、やはり科学の力に頼っている。8ビルや民家の破壊の再建に、意識が向かない子供。それは都合の悪い箇所のカッティング編集によるものだ。9ベトナム人民に眼を向けず、ニクソン大統領と米兵の「名誉ある撤退」にカタルシスを感じる日本人が増加するなら、論理のリアリズム・自然の理性が、『ウルトラマン』をはじめとする怪獣番組によって破壊されたからだ。全肯定をするか?そのへんは各人の価値観によりけりだろうし、読者の判断にお任せいたしたい。無責任に公平を気取って、自分だけ高みに立って、こう云うのではない。筆者の見解は、最後に述べる。本論文については、ずっと後年になって、特撮ライター・切通理作が反論を行っている。その代表的なものは、『お前がセカイを殺したいなら』(フィルムアート社・95年・asin:4845995433)所収の『光の国の「捨て子ザウルス」〜大江健三郎論』だろう。大江のご子息の障害者・光さんの音楽を賞揚するのは差別であると指摘した(筆者個人には音楽の優劣を認識する能力はないが)のと同程度に、それもまた差別的である。......もちろん切通自身は、被爆二世であることをウリにしている御仁ではないことは念押ししておきたいが。この切通の論文は、大江の論文への根源的反論たりえたであろうか?筆者には、要約でいう、1と2のみに対してだけ、反論を行っているに過ぎないように見える。それも自分の得意な、共同体からの疎外論的な文脈......、たとえば毎度おなじみ、『ウルトラ』シリーズの作家たちは沖縄出身・クリスチャンなどのマイノリティであるから弱者や境界者にもスポットを当てていたのだ、とかいう類い(書きながら、思いついたことだが、この論法も将来において逆差別になる可能性もありそうだ。......ムズカしいものだなぁ・汗)。ひとつは、これもよくある、相手の攻撃対象なり論法を逆手に取って、その欠点が当人にもあることを指摘して、彼人がその発言を行う資格があるのかを問う論法。い人を描いている矛盾を指摘してみせる。次元で独立屹立して存在している論法それ自体への、根源的な論破にはなっていない。ヒフティ・ヒフティとなる程度の反証を対置しただけといった印象だ。いったツッコミが容易に想起されてしまい、大江の作家論としては多少は有効でも、『破壊者ウルトラマン』の各種内容への有効な反論たりえていない......といったところが筆者の認識だ――児童文学への挑戦を考えていた大江が『ウルトラ』にライバル意識を抱いた云々(うんぬん)も、『ウルトラ』に身ビイキ過ぎる感。『破壊者ウルトラマン』に対する、ネット界隈も含めて各所で散見した特撮マニア諸兄のアリガチな大江批判にも一言しておこう。・大江が指摘する『ウルトラマン』とは、73年の発表時期的に『帰ってきたウルトラマン』(71年)か『ウルトラマンエース』(72年)のことである......。70年代前半の関東地方の平日夕方6時は、ほとんど途切れなくくりかえし『ウルトラ』シリーズの再放送だったので、週1本の新作よりもむしろ週5本放映の旧作も含めたトータルイメージだろうネ。いうかこんな局面でも、第1期ウルトラ(初代『ウルトラマン』(66年)、『ウルトラセブン』(67年))のみを擁護して、第2期以降のウルトラシリーズを生贄に差し出す第1期ウルトラ至上主義者の浅ましさ(笑)。・ウルトラマンは科学の精ではない。大自然の使者でもないし、古典的覆面ヒーローでもない、人間より進化した文明の星から来た、金属の銀色の輝きを持つ航空機やロケットなどからも無意識に着想を得た科学文明時代に発想された近代的ヒーローだろうネ。仮面ライダーも、バイクのメットにスーツを模しメカ(バイク)を駆る近代科学のヒーローだけど)。60年代の方が怪獣映画の全盛期で70年代は怪獣映画冬の時代であったと云いたいのだろうけど、ここで云う「映画」は劇場公開のそれでなく、TV放映されたフィルム作品をむかしはすべて「TV映画」と呼んでいたように、TVの怪獣・変身もの全般のことを指すのであろうし、オトナから見れば怪獣も怪人もアニメの敵ロボットも怪獣だし、敵を孅滅する戦いモノなんじゃないの?(笑)。最後に、筆者個人の『破壊者ウルトラマン』に対する見解を述べて、結びとしたい。社会的・経済的には、かの論文が『ウルトラ』シリーズ続行に対して抑圧的に働いた事実はない。よってその方面での影響力はゼロカウントでイイと思う。この論文に意義があるとすれば我々、評論オタクや学者やモノ書きになってしまった『ウルトラ』世代にとっての知的玩具・遊戯物としてだろう(笑)。ジャンル作品の流通・継続に、あまり理論武装は必要ない。玩具の売上高が基本なのだから。好事家の間の玩具に過ぎないと相対化しつつも、知的・評論的にはやはり見逃せにできない論考でもある。筆者個人は自身の要約でいうと、1には同意。「大人子供」の想像力のいかがわしさを肯定的に捉えた上での逆の意味合いでの同意である。3〜7(除く4)にもまぁ同意する。コレを以てジャンル自体の弱点とはしない。8の都市破壊描写による子供の理性の破壊は回答するも愚か(笑)。都市が破壊されたままのジャンル作品と云えば、『機動戦士ガンダム』(79年)の富野喜幸カントクによる巨大ロボアニメ『無敵超人ザンボット3(スリー)』(77年)の例があるが、マニア(&その予備軍)受けの作品ともいえ、そののちのリアルロボアニメ路線の物語的衰弱の歴史も見るなら、時代劇のチャンバラに血糊が出ない様式美も軽視すべきではないだろう。9の米大統領賛美は、大江個人のイデオロギーの問題に過ぎない。それを云うなら、旧共産圏に親和的であった氏もまた断罪される必要が生じる(別に筆者個人が断罪する気はないけれど......)。これは、大江への賛同・反発ではないのだが、怪獣映画で育った世代のそのあとの30年間を、筆者なりに追うならば、切通が云うように怪獣映画をいつまでも卒業しない人種が多いともつゆ思わない。大方のオトコのコは思春期になると、キマジメ誠実ストイック変身ヒーローよりヤンキー不良・ロック音楽がカッコいいと思うようになるものだし(筆者個人はそーじゃなかったけど・笑)、会社でオタク話に興じる人間は見たことがない。03年現在、米軍によるイラク占領統治に疑問を持つ日本人が多いのを見ても、大江の懸念は杞憂だっただろう(?)。怪獣映画から卒業できなかったマニア人種たちもまた、ジャンル作品を一生懸命に近代や戦後民主主義の理念に合致していることにしようとしてきた。イイのだというふうには、ネジくれた筆者は思わないけれど。この尺度が娯楽活劇作品から毒やアクションやカタルシスを奪ってきたことを思えば、別の尺度を提示していく必要もあると思う。それはまた適切な題材&誌面にて行なっていくつもりだ。大江は94年のノーベル文学賞受賞の記念講演において、「東京の消費文化の肥大と、世界的なサブカルチャ(原文ママ)の反映としての小説とはことなる、真面目な文学の創造を願う私たち」という一節を発した。これは文学にはシロウトの自分でも、村上春樹や村上龍や田中康夫や山田詠美やよしもとばななは無視するという意味だということはよく判る。怪獣映画や『ウルトラマン』などのより低位なサブカルチャー(笑)なら、なおさら現在の大江が相手にすることはないということだ。それはそれでイイし、氏が現在の国際情勢について思うところをさておいて、30年前の論文に対する我々の反論(?)に対して律儀に返答することが、日本の文化状況にとって益することであるともさすがに思わない(笑)。こちらはこちらで、個別の案件に対する論に反論を対置し、くりかえしになるが、どちらに理があったかをギャラリーに問えばいいだけのことだろう。『状況から』(小田実・岩波書店)と並んで、当時の大学の生協では、山積みになっていたそうな。※:『假面特攻隊2004年号』第2刷(2004年2月吉日発行)での当該記事補足ベトナム戦争と小田実(おだ・まこと)を知らない若い読者が多かったので説明。......といっても、筆者も物心がついたときには、ベトナム戦争は終わっていたけれど(汗)。小田はベトナム反戦運動“ベ平連”(ベトナムに平和を!市民連合)を組織した御仁。ベトナム戦争での南北ベトナム対立は、冷戦下(1945〜91年)での米ソ(アメリカ・ソ連(現ロシア))の2大国の代理戦争の側面を持つ。75年に北ベトナム勝利・アメリカ敗北で終結。ベトナム戦争の派生事項やそのあとは......。隣国カンボジアは国内での北ベトナム勢力の活動を放置。それを好ましからずのアメリカは、軍人によるクーデターを支援、王政を打倒する。王政派と共産主義ゲリラが共闘、中国も後押しして、皮肉にも共産主義国家が70年代後半、ガンボジアに樹立されてしまう。放棄を行い、原始共産制とは対極に位置することになる知識人を筆頭に国民を100万人規模で虐殺する。共産圏同士のベトナムとカンボジアの間でも抗争が勃発。カンボジア侵攻に対する制裁として79年、中国はベトナムに侵攻する。これも背景は56年のスターリン批判(初期ソ連の指導者批判)以来のそれへの見解の相違から来る中ソ(中国・ソ連)亀裂による代理戦争の側面を持つ(ベトナムはソ連、カンボジアは中国寄り)。同年の中東では、ベトナム戦争と相似形である、ソ連によるアフガニスタン侵攻が勃発(ソ連寄りだったアフガンでの共産革命ならぬイスラム革命を阻止するため)。これらの事態に対し、共産圏を平和勢力としていた日本の左翼は、有効な反戦運動を組織できなかった。......だからと云って、後出しジャンケンで彼らの往時の反戦運動や当時の正義感を冷笑する気はない。後進の我々もいずれ歴史の検証にさらされる。ように......は、我々オタク族はやはりなれないか(笑)。〜「本編と特撮の一体化理論」の誕生」(文・旗手稔)※:それはSF映画だけを擁護し、特撮・怪獣映画を下に置くための理論という成り立ちを持っていた。「ただ一つ言いたいのは、怪獣映画は読ませるものではなく、体感させるものであるということだ」(町山智浩)個人的には、80年代の特撮本のベストに入れたい一冊。町山智浩の「ゴジラ映画30年史」は、当時のマニアの「ゴジラ」観を知る上で貴重な文章。「筒井康隆の擬似イベントSFを思わせるような、ブラック・コメディの傑作だが、これ以降の怪獣映画が「恐怖」を失った原因ともされる作品である」(『キングコング対ゴジラ』)「怪獣どうしが闘う場所を、広大な空地にしてしまったのがこの映画の罪である」(『モスラ対ゴジラ』)「ゴジラシリーズ最低の内容である。福田純監督にとって映画作りは、生計の手段でしかないのだろうか。その彼が、この映画ではシナリオまで書いているのだから頭が痛い」(『ゴジラ対メガロ』)(抜粋:旗手稔)※:『ニューウェイブ〜』という物言いが、80年代前半を感じさせる(笑)。『キング・コング』(33年)リメイク版(76年)公開以来、取沙汰されてきた『ゴジラ』復活。70年代後半から開始されるオタク第1世代による、(恐怖・悪役としての)『ゴジラ』復活運動ともあいまって、84年末には新作『ゴジラ』がついに封切り。社会人年齢に達していた各界の『ゴジラ』世代が、その思いを語る時代が到来する。け・悪役から正義の味方に転進していった後続の『ゴジラ』映画群は下等であるとして断罪されていた。スタッフの評価も、前期コンビ本多猪四郎(本編監督)/円谷英二(特撮監督)=“善”、後期コンビ福田純(本編監督)/中野昭慶(特撮監督)=“悪”という素朴な二元論が取られていた時代である。初期『ウルトラ』シリーズをのぞく変身ヒーロー作品や合体ロボットアニメも、その文脈によって下に位置づけられていた(今もあまり変わってないかな・笑)。......オタク第1世代により低評価をこうむったジャンル作品も、社会派・テーマ主義・リアリズム等の文脈に合致した作品やエピソードであれば、80年代前半からスポットがあたりはじめる。ストーリーテリング、あるいは不条理コメディの、過去および当時の作品群に、“良さ”を見つけて、批評的に言語化する、あるいは好意を表明しようとする試みが表面化しはじめるのは、それらを原体験に主食(笑)として成長してきた一世代下のマニアが勃興する80年代末期〜90年代だろう。残念ながら、オタク第1世代の固定観念を覆したとまではいえない。マニアの価値観の多様化といったところだ。90年代以降においては、マニアの評価の高低と大衆・子供レベルでの興行・視聴率の高低に解離が発生する新事態も見られるようになる。平成『ゴジラ』肯定派の若い編集者・読者が集結するも)、初期特撮評論の影響下にあるマニアの大多数には評判が悪かった。......なお、編集者個人はこの亀裂に、特撮評論の新たな鉱脈を見ている。00年代の今日では、90年代の平成『ゴジラ』映画で子供時代を過ごした特撮ライターも商業誌に登場した。町山智浩)「ゴジラ・カルチャークラブ」見開き2頁・「宣言「われらゴジラ・フリークス」」見開き2頁〜文化人やゴジラ世代のコメント頁を採録。※:特撮ライター・聖咲奇と竹内博の写真が入れ替わっている。