長期的目線で企業価値を考慮した場合ファイナンスしたほうが得ですし、あまりにも過剰な株価は長期的に救われることは無いのだから、(経営陣の側から見てついてる株価の期待にこたえることはほぼ100%無理だと考えられる場合、経営陣と市場参加者の期待に著しいギャップがある場合、というかただのおもちゃだになってる場合)将来的に暴落した場合に備えてあらかじめ刷っておいたほうが下値も堅くなるし、いいことづくめな気がしてきました。いうわけで、株価が過剰に釣りあがった場合には、(MSという有利発行だとしても)ファイナンスをする動機が生まれるのが必然であり、MSが合法である以上いやなら買い上げるなという結論になるんですよね。誰も損してない気がするんだけれど。各ステークスホルダーの動機と利益を考えればわりと丸く収まっているんじゃないですかね。経営陣が将来的に金利(=負債の調達コスト)が上がると考える場合、すぐに需要が無くても信用力があれば、固定長期でお金を借りるのは、リアルオプションの観点から考えても充分にありだと考えられます。資本コストを0.01%(感覚的相対的に例で出した数字です。今のうちに調達しておこうという考えは同様の観点から見てあながちおかしいとは言い切れないのではないでしょうか。仮に引き受け手にノーリスクで手数料をとられても、資本コストが0.011%になったりせいぜい0.02%になるくらいだったら誤差みたいなものではないでしょうか。(負債でいうシンジケートローンの手数料みたいなものと考えれば)将来資本コストが10%だったり割高になってきて、それ以上のROICが出せない場合は、その時に返済、つまり自社株買いすればいいのではないかと思います。何を誤解したのかよってたかって0.01%でお金かしますよーなんて人が群がってくるなら、とりあえず使い道がなくても借りるのはありじゃないかなぁと思うのです。同様に手数料を抜かれて0.011%になっても0.02%になっても同様だと思うのです。DDSのケースなんかはまさにこれで、本来青色吐息でまともなコストで負債も資本も調達できない状態のはずが、株式市場が低コストで資金を提供したために見事に息を吹き返しましたとさめでたしめでたしってやつですよね。-Comment素晴らしく分かり易い解説でした!また更新して下さいね。楽しみに待っています。PMありがとうございます。マイペースで更新していきます。