106たーぼーさん、こんにちは。簡単か、といえばそうでもなくて、仏教者でも、根本に実体がある派とどこまでいっても実体がない派が分かれています。仏陀が、無記とした気持ちはよくわかります。実体があると言えばイメージで存続する我を捉えてしまって自我を形成してしまいますし実体がないといえば虚無思想になる怖れがありどちらにしても、人間は思考や観念で捉えてしまうので限定を取り除いたところを自分で体験しないと意味ないと思ったのだと思います。~~~~~~<<仰る通りですね。あるがままに見ろといっても、煩悩が強い凡夫には結構難しい。これがしっかり分かれば、次の正思も正語も自然と理解できるようになる。>>ほとんどの人と同じで、私も八正道はずっと軽視していました。表面的な道徳項目にしか見えなかったからです。そのような倫理道徳で苦の消滅に至るわけがないと思っていたからです。八正道は倫理道徳項目などではありませんでした。本当に広くて深いものでした。<<天台一家では九識心王の都として、心魂をたてます。悪の行為をすれば、当然神魂に傷がつき、曇る、だから曇っている心魂を善の行為によって、自ら磨くのでしょう。私は心魂が実体だと理解しています。>>九識論はとても好きな思想でした。八識の阿頼耶識が根本とすると、根本識に迷いも全部蔵することになるので私は阿摩羅識を立てる九識論のほうが好きでしたね。~~~~~~そうですね。諸法非我がかなり早い段階で諸法無我になってしまった感じです。大乗仏教は、そうやって失われた主体の復興運動ではなかったかとも思うことがあります。法身や久遠実成の釈迦や大日如来を立てるのはそういうことかもしれません。どこまでいっても実体がないにこだわる仏教者もかなりいて仏教はかなりバラバラですね。~~~~~<<だとしたらですが(仮定なのにすみません。)、実体だと考えられる理由というのは、どのようなものになりますか?>>理由は2つですかね。20歳くらいのとき、『宇宙意識の哲学的研究』という本を読みました。内容は、唯一の実在としての意識という理論で、私の哲学的な疑問のすべてが氷解しました。すべての謎が解けたので理論的には私には実在意識は確信に近いです。ひとつは、体験的にといっても大した体験ではありませんが意識の拡がりを垣間見たとき壊れないものという感覚が少しあることです。~~~~~~<<〈無我〉の理解できない者に仏教を語る資格はないだろう。>>それでは、中村元は仏教を語る資格がないということですね。それならなぜ、あなたはその中村元訳のスッタニパータやダンマパダを読んでいるのですか?中村元ははっきりと『初期の仏教では、諸法無我ではなく諸法非我であった』と書いています。etc.)とのことです。~~~~~~あなたには、松本史朗『縁起と空』を読まれることをお薦めします。松本史朗はあなたと同じ、仏教の根幹は縁起と無我であるという主張でこの本には『原始仏典において、アートマンを認める表現が非常に多く見られることは、すでに中村元博士によって詳しく論じられたとおりである。『中村博士は、初期仏教においては、非我説が説かれているだけで、無我説は説かれていないと詳しく論証された。』そして松本史朗は、『スッタニパータの所説全体が基本的に我論に立脚していると言っても過言ではない』としてスッタニパータをバラモン教やジャイナ教が入り込んだものとして否定しています。あなたも松本史朗と同じ考えですから、スッタニパータを否定されればどうですか?~~~~~~松本史朗は、あなたと同じ考えですよ。無我と縁起が仏教の根幹であるとし、それを否定するものは非仏教と決めつけています。あなたの論理と同じです。松本史朗が『仏教をかき乱した彼らは、単なる目立ちがり屋で、今では誰も相手しない「死に体」』であるなら、その論理は違うのではないですか。『原始仏典において、アートマンを認める表現が非常に多く見られることは、すでに中村元博士によって詳しく論じられたとおりである。『中村博士は、初期仏教においては、非我説が説かれているだけで、無我説は説かれていないと詳しく論証された。』という中村元博士はいまも仏教学の権威ですね。あなたによれば『〈無我〉の理解できない者に仏教を語る資格はない』のではないですか?~~~~~~竹村牧男は、『唯識の探求』『華厳とは何か』など何冊かは持ってますし読んでいますがそれが何だというのでしょう。あなたは、自分の知識があなたの自我を構成していることを観た方がいいですよ。私が松本史朗の『縁起と空』を挙げたのは、その本には、スッタニパータを始めとした原始仏典はアートマンを説いているという論証がふんだんにとりあげてあるからです。松本史朗は、その反対者でありながらそれを認めているところが、その事実を裏付けるものということです。あなたは、それを知識量や読書量、つまり自慢の材料と捉えて、自分はこんなものを読んでいるとアピールしなければいられない、その心の動きを洞察しないと、何万冊仏教書を読んでも悪くなるばかりです。あなたは無我といいながら、仏教をしてない人よりずっと強固な自我、承認欲求を持っています。いう人と、あなたと、春間氏の3人には強烈な承認欲求の渇望を感じます。~~~~~~<<実体があれば、人と人との関係性が成立しません。人と人の間という「人間」が成立しません。いうのが、釈尊の縁起の思想です。>>そんなことは、仏陀は一言も言っていません。言ってるというなら、どの原始仏典にあるか、示してください。仏陀が言いもしないことを釈尊の思想などと言うのは仏陀に対する冒涜です。(中村元訳)アートマンの無量化。アートマンの粉骨解体したところにブラフマンという創造原理が自覚される。>>ということは、アートマンもブラフマンも認めるのですね?アートマンがあるものだから、それが無量化したり粉骨解体したりできるのですから、あなたはアートマンの存在を認めるということでいいでしょうか?そしてアートマンを無量化したものがブラフマンということは、ブラフマンの存在も認めたということですね?~~~~~中村元訳ダンマパダ『真理のことば』(岩波書店)124ページに『一切の事物は我(われ)ならざるものである。これがパーリ聖典にあらわれる古い思想である。ところがのちには「一切の事物は恒存する実体を持たない(無我)」と解釈するようになった』とあります。この中村元の言うことは認めますか、それとも否定しますか?~~~~~~<<自我を粉骨解体すると、無量と共にある自己が現成します。その直接経験を表現しているだけです。>>自分が本をどういう本を何百冊読んだという自慢が『直接体験の表現』ですか。自我を粉骨解体してないから、承認欲求の亡者となっているのではないですか?無量が現れれば、承認欲求の渇望は消滅しますが、あなたはなぜ、自分がスッタニパータやダンマパダを何十回と読んだとか、数多い仏教学者の名前を並べて「俺はこんなにも本を読んでいる」と主張し、他人に認められようとするのでしょう。本を読んで自分の観念を強めているだけで、自分の心を洞察してないから、自分は自我を解体して悟っていると思い込んでいるのです。自分を悟ったと思い込んでいる人は、全く悟ってなんかいないのですよ。悟っていて他の人とは違うという自我を持っているだけなのです。宗教をしていない人より余計悪いですよ。気が付いたほうがいい。あなたもmultitudeも、本当に悟っていて無量に触れているのであれば、あなたがたの文章に誰もが、愛や慈悲や大らかさ、安心感、穏やかさ、静謐さを感じるはずです。~~~~~~<<「すべてのものは我がものに非ず」――自分の身体も心の私のものではない。