3日続けての行事でした。8日に西中学校、10日に城南小学校の授業を視察しました。城南小学校の教室からは燦ぱれすの建物を見下ろすことになりました。築30年の屋根は特に傷んでいるようにも見えず、プレ国体に新市民体育センターを完成させなければならないとはいえ、小学校の設備の老朽化と比較して、もったいないという感じが否定できないのでした。mariko議会報告会(告知)彦根市議会では、次のとおり議会報告会を開催します。https://www.city.hikone.lg.jp/shisei/gikai/9/12058.html告知のために1月10日に会場のビバシティ彦根でチラシ配りをしました。高齢の女性が手押し車を押して私に寄ってこられました。お話しを聞けば、1.5kmほど離れた所から買い物のたびにビバシティ彦根に来られているとのこと。90歳を越えて元気で暮らしておられるとのことでしたが、足腰も大丈夫で、しっかりお話しもされていました。このような方々がかなりおられるのが、今の日本社会です。そのように考えると、「福祉施策」がいかに大切であるかということを切実に感じます。現在の彦根市では、ハコモノ偏重の施策ばかりが前面に出てきています。それも、財源面では決して余裕があるわけでなく、しかも予算・事業を提案する市長は、市民に向けての情報提供を、充分に行っているとは到底思えないように思います。「議会さえ通過すれば」とでも考えているのか、市民に向けた「丁寧な」説明とは程遠いとしか言い様がないのが実際のところではないでしょうか。辻真理子は、12月定例会で本庁舎の費用について質問をしました。その答弁に出てきました数字をグラフにしてみました。このグラフについては注釈が必要です。6つの棒が並んでいますが、1つずつ含まれている金額に違いがあります。以下の金額の一部については過去の資料との整合性を優先したところがあります。工事金額の見直し(増額)をしたもので、仮庁舎費用(庁舎前のプレハブ)や立体駐車場の用地費・工事費も含まれています。(H27.6)」は、仮庁舎を彦根駅東口にプレハブを建てる費用は含まれていますが、立体駐車場の費用は含まれていません。耐震工事によって有効床面積が減少するために市民ニーズはもとより、職員の執務空間が狭隘になるとともに、ワンストップ・サービスが提供できない(増築規模は前面1階だけで、僅かに650�)ため、議会が拒否したものです。この「当初案」ではダメだと言うことで、議会内に特別委員会を設置して検討した結果として出てきたのが、3番目の「議会提案工事(H27.10)」です。4つの案(A案〜D案)の4つ目の案でしたので、議会内では「D案」と言われています。この「D案」が基本になっています。4番目(「当初入札額(H29.5)」)は、「D案」を元にして行われた入札において、2社が応札して提出された金額です。従って、別途発注された立体駐車場(用地費とも)の費用は入っていません。この金額が41億円だったのです。予定価格を超過していたため、この2社で再入札をして、結果として2社のうち安価であった岐建�が応札した金額が5番目の棒(「裏合意の工事費(H29.5)」)の肌色部分で、赤色の部分がいわゆる「裏合意」として別途工事にするという約束をした金額です。従って、これにも立体駐車場関係の費用は含まれていません。(以上は「その他費用=紫色」に含めてあります)を積み上げたものです。結果、1番目の棒(約35.6億円)の約2倍(約68億円)の経費がかかることになったのです。大久保市長は、「財政が厳しいから」と「当初案」を提出したはずです。議会が提案した「D案」では獅山市長の案(「現行案」と言われていました)程度であったわけで、単純に比較すれば「当初案」の2倍ほどではあったものの、市民ニーズなどお構いなしの「当初案」とはまるで中身が違うのです。これと同じように、新市民体育センターの工事でも当初の予定金額を大幅に超える金額での発注になりそうです。これが、「財政が厳しい」と言い訳をした市長の施策なのでしょうか。提案に全く整合性が取れていません。切り捨てられたのが令和元年度予算でした。間もなく令和2年度予算案が示されるでしょうが、より一層の事業規模縮小が提案されるでしょう。本当に市民の暮らしを見つめるならば、ハコモノ施策の見直しを断行すべきではないでしょうか。お年寄り、子どもたちの日常が少しでも明るくなるために、辻真理子はしっかりとした立ち位置での議論を続けたいと思っています。