)」とうとう痺れを切らせて、「保守界のプリンス」8木センセイが、ついに沈黙を破って『諸君!』に反論文を寄稿するとか。(発売は6/2)なんと二段組みで11ページにもなる長文だとか。PMとめ猫さんへ小生の言いたかったことを、より的確な表現で述べられているのに驚きました。ありがとうございます。「朋友」の「関係」を結ぶことにより、ズブズブの泥沼に入り込むことを警戒していらっしゃいますが、むしろその関係を利用して、(最低限、宣伝だけでも)こちらの側に役立つように取り計らうことを試みるべきではないのでしょうか。いずれにせよ、八木氏には酷な注文だったのかも知れませんが。名誉会長を辞して、会から「完全に」離れたのか、今からその理由が明らかになるでしょう。(--)イヤになって放り出した「だけ」ではないことを、「連中」は思い知ることになる。AM『諸君』7月号に、八木秀次氏の手記が載せられている。これに対する批判は当日録でも行われることであろうから、敢えて感想も述べない。この機会に、「つくる会」の在り方について、最近考えてきたことを述べたい。「つくる会」の任務・使命・達成すべき目標、またはそれをやや抽象的に表現するならば運動として果たすべき機能(以下、これらを一括して「目標」ということにする。)は、次のように分類できるだろう。自虐史観を克服した、真に愛国的な歴史教科書を編纂すること。上記の教科書を検定に合格させること。検定合格教科書を出版すること。出版された教科書が、教育委員会を通じてより多く採択されるよう活動すること。愛国的歴史教科書の宣伝普及活動。それを通じた教育改革の運動。以上のうち、1・2は基本的に達成できたのであり、その巨大な意義は、先ず認められなければならない。リライトの問題はあり、この度も、西尾幹二氏の書いた部分が岡崎久彦氏によって書き換えられたことが指摘されているが、西尾先生には失礼な言い方かも知れないが、それは教科書改革の大きな流れから見れば二次的な問題であろう。執筆者の歴史観や歴史認識の問題は以後も続くとしても、むしろ今後は(この度についても同様であるが、)採択を容易にするための政治的及び営業的要請との調整の方がより大きな問題となるだろう。(今回は、前回扶桑社版のみA5版、他社はB5版に切り換える、というハンディキャップがあったから、リライト問題は避けられなかったであろう。)「つくる会」の運動が困難且つ長期のものになるとすれば、当然ボランティア団体による社会運動と営利企業たる出版社との関係の調整は避けられない。「つくる会」は、不可避的に「数値目標」という、他の如何なる保守派政治運動にもない厳しさを抱えることになる。この厳しさが、運動の当事者にどの程度自覚されていたのだろうか。西尾先生にして、「だいたい『たかが教科書』が私の意識の中にあり、そういうと『されど教科書』と反論されるので、それもそうだな、というぐらいの認識」だったというのだから。西尾先生のそのような認識は当初のことに限られていたであろうけれども。昨年の春のシンポジウムであったと記憶するが、平松茂雄先生の講演の後、会場から「地理」の教科書もつくるべきではないか、さらには「国語」も、といった声が出され、会場は同意の雰囲気であったが、西尾先生はそれに水を差すように、「歴史教科書が10%以上の採択率に達しない限りそのようなことは不可能」、と断言された。(それは、当「日録」でもチラホラ見られる「保守派教科書が数種類あってもいい」といった類の言にも当てはまることである。)また、今年の藤岡信勝氏の産経賞授与会において、この賞を藤岡氏に授与されたということは、フジ・サンケイグループが挙げて新しい歴史教科書を支援する意思表示、つまり扶桑社が新しい歴史教科書の出版から撤退することはないものと受け取りたい、という趣旨の挨拶をしておられた。「つくる会」としては、二期連続コンマ以下の採択率が扶桑社の経営圧迫要因となっている現実と、それが「つくる会」の運動存立基盤を危うくすることを理解することが、当然にも必要である。この度の「内紛」の背後にその問題があったことは容易に推測できることである。かかわらず、ここで、「つくる会」と扶桑社は、共通の目標に向かう対等な関係であることを確認することが必要である。フジ・サンケイグループは、単なる営利事業としてではなく、グループの使命として教科書出版を引き受けたのであろう。短兵急に小手先の対策に走ることなく、「つくる会」の根本的再建の道を選んで頂きたい。ホリエモンの「教科書なんかつくっても世の中変わりませんよ」、という戯言(たわごと)通りの結果に陥らないためにも。新しい歴史教科書の採択が進まないのは、「つくる会」の声が教育委員会に届かないこと、また、その「事勿れ主義」によることは今更言うまでもないが、教育委員会に採択権があることを明らかにしたことによって、採択推進運動の目標が明らかになった意義は大きい。相手にすることは、この運動の固有の困難さの根拠となる。それは、多くの教育委員会が(少なくとも教科書採択について)その権限と責任に無自覚であるかことによるが、そもそも教育委員会という組織自体が、その任命権者の意思からも独立した組織であり、外部からの働きかけに本来馴染まないことにある。そこが、議会や首長、または政党などにその要求を直接ぶつける政治運動(拉致問題であれ、人権擁護法反対であれ)と比較した場合の複雑さ、困難さとなり、高度な政治性がが求められることとなるのである。反日・左翼の側は、既成の力関係によって扶桑社の採択を阻止しさえすれば、何を採択するかを要求する必要がないから、一般的圧力をかけるだけでよい。それに対して扶桑社の教科書を採択するためには、少なくとも三人の委員が自らの意思でそれを選択するように「仕向け」なければならない。そこで教育委員会に対する働きかけも、左翼の力1に対して当方は質的にも量的にもその数倍の力を要するのである。蓄積した組織の支援が不可欠である。西尾先生は、「つくる会」が自民党に働きかけることが問題であり、自民党の方が頭を下げてくるのが筋だ、といわれたが、自民党にそれができるくらいなら、問題は片づいていたのである。真正保守派の政治団体と位置づけられるべき日本会議や政策研究センターのメンバーが、組織の構成員として「つくる会」を支えてきたことは疑いなく、そのことは十全に評価しなければならないが、それら組織が上記の政治的力量を発揮するには及ばなかったことは認めなければならないだろう。そのことを非難するつもりは毛頭ないが、その事実から目を背けることは許されない。そのような中で、「つくる会」を遮二無二でも引っ張ってきたのは誰であろうか?本来、組織的にリードすべき闘いの多くを藤岡信勝氏個人の経験と能力に負ってきたのではないか。この闘いの直面する困難さに対する認識も、藤岡氏と多くの理事達との間に差があったのではないか。多くの学者、評論家、ジャーナリストにとって、「運動家」を一段低く見る傾向は歴然と存在する。藤岡氏の言動が、「つくる会」の「内紛」の原因となったことは事実のようだが、それを単に個人の性格の問題に帰着させるべきではない。藤岡氏を「共産党的体質」と非難することは容易であるが、それが産湯と共に赤子まで流す結果になってはならないはずだ。次の採択戦において、採択率10%以上を真剣に目指すのならば、あるいは、どなたかが、採択率が0.04%、0.4%と上がってきたのだから、次は4%位の目標なら達成できるのでは、と述べていたが、いずれにしても明確な数値目標を達成するためには、具体的な採択地域を選定し、重点的に力を集中する必要がある。重点地域では、必然的に反日・左翼勢力との対決が強まるだろう。このような「作戦的」行動は、ボランティア組織には馴染みにくい。「つくる会」が従来の組織体系のままに「作戦的」行動をとっていくならば、「つくる会」の負荷は一段と増大し、トラブルが頻発する可能性が高くなろう。高度な政治工作を実行する専門的組織を、別系統で形成すべきではないか。扶桑社の営業活動は、(従来の「つくる会」とではなく、)この新しい組織活動と連携すべきであろう。新組織が、形式的に「つくる会」の内部組織か別組織とするかは検討の余地はあるが、両組織は当然友好協力関係にあり、メンバーの重複も妨げない。することによって、本来の「つくる会」は、冒頭に述べた「目標」のうち、5を中心とした幅広い活動団体としての発展が保障されるだろう。場違いな提案とは思うが、運動の大転換期を迎えて、組織形態の在り方も視野に入れて関係者の検討を望む次第である。PMコメントを下さった方々,ありがとうございます。私が普遍的ということで考えているのは,「普遍的」な価値というよりは,世界史,歴史のことです。それが具体的にどういうものなのかというのは,むしろ私自身これから考えていかねばならないことです。,「お前こそ」という一種の言い返しは,どうも非常に限界があるような気がしてならないのです。いう所で議論の対象になっている問題を超越できるような視点が欲しいのです。私の言いたかったことを,より的確に・詳しく表現して下さったようで,感謝します。牧歌的構造の十五点は本当にその通りですね。近代保守と古代保守で守るものというのは,私もまだ十分深めて考えていませんが,確かに牧歌的な世界と考えると分かりやすいです。私は何もあらゆる人に「近代保守」になれと言っているのではありません。私自身もそうなれるかどうか甚だ疑わしいと,率直に認めねばなりません。前者は,失われた世界への感覚を保ちながら,なおかつ近代の恐ろしさと残酷さをよく知り,適切な対応をとることの出来る集団であり,それはエリート集団でしか有り得ません。それに対して「古代保守」はもっと「自然的」であり,なろうとしたからといってなれるものではないでしょう。軍事的戦争では市井の民が犠牲になりますが,思想の争いはエリート集団によってしか遂行できないものであり,多くの人にとっては実はあまり関係のないことでさえあります。日本にまだそういう「古代保守」が残存しているということは,本来幸運として喜ぶべきことなのですが,つくる会の会長がそれでは困るだろう,ということです。中国に対応するには単なる仁者や徳者では全く力不足なのはその通りでしょう。中国人の考えることは遙かに複雑で,それは漢族自体が歴史の極めて早い時期から異民族との抗争や被支配に遭遇して,早くからある種「近代的」状況に直面してきたせいでもあるでしょう。複雑さというのは一方では懐の深さということでもあって,それにコロッと参ってしまう外国人が多いはずです。媚中派は言わず,親中・嫌中も無用で,必要なのは知中派だけです。言わずもがなですが,八木氏=林彪,藤岡氏=江青,種子島氏=周恩来,とでも言いたいのですかね?日本会議はさしずめソ連でしょうか......。「四人組」が逆になってしまっているのはご愛敬です。>キルドンム様やはり有利な形に持って行くのは難しいと思いますよ。宣伝ということならお手の物で,都合の良い解釈をされてしまうでしょう。PM『ほとんど雑談』とめ猫さん丁寧なご返事ありがとうございます。HNは「課長さん」でいいです。58歳のロートルサラリーマンで様を付けられるほどの人材じゃありませんから。実は私自身も近代的保守になれそうもないな(苦笑)と思っております。いうか古代保守の精神を継ぎながら近代化に対応するわけですからそんな簡単じゃないと思えるのです。近代化が西洋化であったらという前提で考えていますから、1から15に反することが多いのでつい気にしないでやってしまいかねないと。技術や言葉の導入一つ見ても背景に相手が作り上げた思想や文化があって成立しているわけです。頑張っても西洋化の嵐は吹きすさんでいるわけです。「古代保守の精神を継ぎながら近代化や中国の攻勢に対応するわけですからそんな簡単じゃない」という自覚や恐怖感や危機意識は八木先生にはなかったような、まあこれは想像ですが。前から対策的に思いついたことを書くと、1海外向け国家の主権擁護を行う専門部隊を作る。このメンバーは愛国心のある多少根性悪いタフネゴシエータがいいのかも。2日本人自身の基準を自覚させる。これは大変ですし長期戦を覚悟でやらないと。いうのはつい癖で日本的1から15の対応をしかねないわけです。結局とめ猫さんの意見とそんな違っていないではないかと思ったりしています。(以下雑談1)それとこれは反論があるかもしれませんが、仮に西尾先生の論説に多くの常識がある一般人が引くとしたら1から15の世界を当然の常識としていたら、引くのは理解できます。いう人に次のような論説をどう考えるか意見を聞いてみたいです。日本テレビでしたかアナウンサーが女性の下着を盗撮しようとして捕まって、その実名報道をぜず、他局の類似の事件では会社名と名前まで報道していることに批判が集まっています。これは実名報道云々より同一基準で報道がなされていないというダブルスタンダードを非難したものなのでしょう。実はこれは作る会批判でも同じなんだと思うわけです。中国へ行って中国側にまともに反論できなかった政治家を作る会の賛成者の多くは批判するでしょう。政治家が批判されるのに作る会の八木先生が批判されないのはダブルスタンダードです。作る会という浄財でもって会を成立させている組織では店頭公開した株式会社並みの対応か、もしかすると国家組織並みに対応が必要だと私なんか考えますが、作る会だけは違うのだというのもよくわからんです。(以下雑談2)「諸君」はざっと読みましたが八木先生は中国訪問のことは書いてなかったです。今回の騒動ではご自分を林彪に当てはめて考えているようです。周恩来かまたは劉少奇の実務派官僚にあてはめて考えているのかなと想像していましたが。林彪は文化大革命を江青とともに主体的に行動していった当事者で、すると林彪という当事者が毛沢東に殺されると逃げ出しただけの話でしょうな。日本じゃ毛沢東のようなことをしたらそれは当然に犯罪ですから、作る会を守りたいなら在席して言論で戦えばいいだけの話でしょ。いやになったから撤退したのでしょうけど。それと八木先生はスクラッチビルドそのものを肯定もしていないし否定もしていないですな。スクラッチ=破壊だけであるという論説が某所にありましたが、これは八木先生自身の関心は別のところにあるようです。西尾先生は「思想家の思想の自由」と「日本国の主権」を前提にしているように見えます。何より作る会への思想の自由をまもるために外部の人事面での容喙を排除しようとしているように見えます。現在の自民党が民主党との比較でいい、悪いということでいうとまだマシだが、かといってそれは自民党を批判しないという意味でもないし、現在の自民党を肯定するという意味ではないでしょう。自民党の実力者や派閥の長といわれている議員はきっと人間的な魅力があるのでしょう。ないと人はついてきません。いって靖国神社に対する森前総理の論説を是とする保守系の人間は少ないでしょう。八木先生が小泉首相が怒っているということを言ったのか言わないのか、言ったのなら誰から聞いたのかよくわからんですが、仮にです、仮にこれが事実だとしたら作る会の思想の自由から考えると具合が悪いと西尾先生が考えるのは当然でしょう。私ら実務をやっている人間はむしろ容喙が通常のことで、容喙の海の中で四苦八苦していますから西尾先生は自分と違う世界に生きているのだなと認識がありました。「日本国の主権を守る」ためには私たちには「思想の自由を守る」以外の方法もありうるだろうと思うわけです。それは実務家の立場ではありうると私は考えています。日本経団連の御手洗冨士夫会長(キヤノン会長)は1日、大阪市内のホテルで記者会見し、経済同友会が小泉純一郎首相の靖国神社参拝に再考を求めたことについて「小泉首相は適切に判断して行動している。経団連は過去に(靖国神社に関する見解を)とりまとめたこともないし、これからも予定はない。それは政治の仕事だ」と述べて距離を置く姿勢を示した。その上で、「靖国参拝が中国との経済関係で障害になっていることはない」と断言した。一度に書き込めば管理人の長谷川さんへの手間もないのしょうけど、とめ猫さんの論説を何回か読んでいるのですが、その中で私でも付け加えられることがあると思いましたので書いておきます。それは「親中、嫌中、でなく知中が必要だ」という言葉です。私は「知中」の前に「無知中の自覚]があっても悪くないと考えています。無知中という造語は自分の文化から相手の文化を類推する愚を指摘する意味で作ったものです。WEBでの論説を見ていると、今回の八木先生の訪中相手はむしろ日本へ好意的な中国人ではないか、中国人だからといって八木先生の訪中をすべて否定するのはどうかと思うという論説があったから書いているのです。私がこのWEBでの論説を読んでいて思ったのは、1朝日新聞の論説によく似ているなという違和感2それならば共産党政権中国における日本研究所の長という立場の一般人でない知識人が中国政府の意向を配していないとどうして考えられるのだろうという疑問3実際に「正論」に載っていた八木先生が書かれた議論の内容から想像すると中国人は人を見ますから、八木先生は見透かされたとどうして考えないのだろうという。4それと藤岡先生のプログで指摘された八木先生の公開資料の論説の矛盾です。1を感じた理由は日本を占領して国際法違反の占領国の教育に容喙し、かつ動向を調べるためでしょうけど私文書の調査まで行ったGHQのメンバーの中にもそのやっていることはおかしい、日本の民主化のためによくないと日本から米国に帰国するときに日本人へ告白した正義漢(女性もいたでしょうけど)がいたのだから米国を肯定しろという論説に近い印象を受けています。全体として米国の国益を考えれば日本を弱体化したほうがいいに決まっていますからそういう方向に動いたわけです。朝日の論説は日本人の不思議な普遍性(誰でも裸になれば同じだ。誰でも日本人と同じに考える)という非普遍的な考え方の隙を突いて物事を曖昧にする論説が多いからです。表題の『桃の木の下で冠を正してはいけない』は八木先生の酷い書き方をすればコソコソとゴキブリのように動き回って、ますます後で疑われるようなことをするな、冠を正すようなことをすると桃の木になった桃の実を盗んでいると疑われるから儒教でも居住まいを正すことは礼に適うが、その礼に適う行為より疑われるようなことをするなという意味で書いています。正しいことをしているという確信があれば事前に正々堂々と西尾先生のように公開の席で言ったらいいのです。ないから「諸君」での論説、まるで子どもが苛められて親に甘ったれて泣いているような論説を書くのです。時間は幾らでもあったでしょうから西尾先生の土俵の上で西尾先生の前提や基本的な考え方に反論する横綱相撲を取ったらむしろ尊敬されるでしょう。私が中国人のそういう立場の人間なら八木先生を信用しません。いう意味で中国人に見透かされていると私は見ています。あってから国際的に認められたわけで、決してどの時代でも通用する普遍的な価値ではなかったわけです。それは歴史が証明しています。大東亜戦争が終結した後でも英国やフランスの植民地は残りましたし、米国がネーティブアメリカンの土地を強奪した土地を返したという話は聞いたことがありません。中国がトリキスタンやチベットで行っていることやベトナム戦争の後で行ったベトナム懲罰戦争を誰でも知っています。日本の保守の論説ではこういう論説がある、それに八木先生はどのように考えるのかを注目してみていたと想像するのは決して荒唐無稽ではありません。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。