被服支廠のパブコメ結果が明らかに。不惑で上京スマートフォン用の表示で見る★不惑で上京リストラ解雇された後に、東京で再就職したブラック企業を退社した後に、実家に戻らされた田舎者の独り言。2020-02-03被服支廠のパブコメ結果が明らかに。パブリックコメント」色々言い方があるね。定まっていないのは、行政が納税者の意見を聞く歴史が浅いからか。実施した意見公募の結果をまとめた。県が持つ3棟の扱いについて自由意見欄などを分析したところ、3棟保存が61・1%を占め、一部の解体を容認する35・8%を上回った。県が「2棟解体、1棟の外観保存」とした安全対策の原案への賛否は、反対62・2%、賛成31・9%だった。1月16日までの1カ月間に協力した延べ2444人の意見を分析した。3棟保存を求めたのは1494人。住所別で答えた割合をみると、広島市52・6%、広島市を除く県内55・4%で、県外は90・0%に上った。年代別は60代が69・8%で最も高く、50代が65・5%で続く。最低は20代の52・8%だった。3棟のうち一部の解体を容認したのは35・8%の874人。内訳を全体に占める割合で見ると、1棟保存が30・2%の739人、3棟解体が5・3%の129人、2棟保存が0・2%の6人となった。その他は3・1%の76人。「県の方針に従う」「寄付を集めて可能な限り残してほしい」「市に譲渡してはどうか」などの記述が該当するという。今後の活用の在り方も、選択肢を示して複数回答で尋ねた。県の原案の賛否別で見た場合、反対者の上位二つは「耐震改修をして、平和学習の場などとして活用する」(71・1%)、「耐震改修をして、観光資源として活用できるようにする」(55・0%)だった。県財産管理課によると、選択肢の回答や記述欄の内容が一言一句同じ意見が計361人分あり、「同一人物が繰り返し記入した可能性が高い」として集計から除いた。(村田拓也)解体賛成派からの余計な疑義を挟ませない点でコピペの意見を取り除いたのは当たり前だけれどエラいね。・・・そのコピペ、賛成反対どちらだったのかな?広島県の公式サイトの検索窓では出て来ない。6%)計______2,444(100%)賛否=1:2と「解体やむなし」の多さが際立つ。回答の動向」で初日からの「解体賛成」の勢いが「解体反対」を上回るスタートダッシュ。お正月を挟んで各社の報道や、見学会、知事の割と他人事な会見で「反対」の勢いが増してラストスパート、最終コーナーでぶっちぎった形。2ページ2,000票以上の自由記入欄の再集計がんばってるなあ。賛否拮抗というのは県庁職員や広島市の市長・職員はどう思ってるだろ?3ページ「県内は1棟保存」と「県外は全棟保存」でパキッと割れてて広島の「背負わされる期待」と「負担に対する受益の見えなさ」があるのかなと思った。「県外」の「前から知っていた」「最近知った」が半々なのに対して「県内」は8割が「前から知っていた」とあるように知っていたけど朽ちるに任せていた、県庁と県民の共犯関係が見えるね。反核反戦平和ではお腹が満たされない現実。4ページ「県内」で「行ったことがある」が45%も居たの驚いた。交通至便の立地ではないが、足を運んだ理由が知りたい。その人が「総務事務所等の所管区域」のどこに住んでいるか興味ある。https://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/215796.gif「県外」の「インターネットで調べた」は全国ニュースになったのだろうか?『この世界の片隅に』の有志によるツイッターでの訴えやNHKが取材した片渕須直監督の現地視察の記事も関係もあるのかな。(元記事はもう消されていた)5ページ「県内で行ったことある」は3棟保存、「県内で行ったことない」は1棟保存これは分かる。足を運ぶ興味、見てなおダメだと判断した逡巡、ありそう。「県外で行ったことある」「県外で行ったことない」ともに3棟保存では県民の解体容認派の中に「余所者が!」と不満が噴出するのも分かる。Office-Hiro(気ままにまちづくり)昔の仕事は第三者として関与していたので県内外の意識の差が顕在化した今回のパブコメは、やってよかったと思った。県の平和教育が「実はそう浸透している訳ではない」という結果が見えた点で。(県内在住者の全員が平和教育を受けた訳でもないけどね)失われた20年や消費税増税など、おまんま食い上げは切実。以西)で反対が多いのなら反核反戦への投資(広報・教育)が、失敗とはさすがに言わんけど成果として見えないなあ、というのはあるかもね。「国際平和拠点ひろしま」の広島県民とはいえ、無い袖は振れない。7ページより戦争に近い人が「3棟保存」、より若い人が「解体やむなし」で経済格差の象徴である「バブル世代/就職氷河期世代」で分かれていたりして(笑)「イマナマ」の街頭インタビューで、若者2組ほどだったと思うが顔が出るのに保存は不要と言ってたのは、結構リアルだったんだよね。票数が3桁で足りているのか統計学上の話はあるだろうが積極的に意見する人のリアルな声として県の将来を背負うことになる若者の概ね過半(49~62%)は老朽化したとはいえ被爆建物の保存に理解ができないという点は知事の判断に影響を与えるよね。「こんな県もうヤダ」と出て行かれては県の経営面で打撃。8ページ「よく考えよう、お金は大事だよ」9ページ利用する方向なら、周辺住民の声を公式に聞けっての。その点、全然報道が無いけど、しないまま突き進むのかな?後で必ず反動が出るよ。片渕監督もご指摘されていたように「失ったら取り戻せない」ので未来の広島人に対して、現在の広島人が贈る・残すものという位置付け。要するに最後はお金なんだけどね。11ページ9ページと同じ。いうか少なくとも観光施設じゃないと思うなあ。悪化もあるし)うまく話が進むといいなと思った。都心部とはいえなかなか静かな住宅地で現在事業中の道路(霞庚午線pdf)が開通したら分からないけど美味しそうなお好み焼き屋で談笑してる若者も居たし知る人ぞ知るエリアとして共存できたらいいなあと思った。12ページ検討を重ねてきた委員からすれば「知らんわ」という話だろうがただの老朽建物でなく「被爆建物」であり「広島市の登録」もされている点で、周知不足だった面は否めないかもね。「お金がない」では合意形成しているので押し付け合いになる前にさっさと「無かったことにしよう」の思惑はあったかもしれない。知事の論である「お金が無いから壊す」は県政の最高経営責任者として極めて現実的と思うが(自治体はお金儲けをする組織ではない。実際問題できないし)余りにも情けないという感情は、あるよね。4号棟の所有者の国は、解体を先走ると非難の的なので「県が壊すまで待つ」という消極的保存(ただの放置)という感じだね。広島市も、サカスタで実績を築いた「ふるさと納税」を提案したら所有者でもないのに責任を押し付けられると思ってか「まずは県が」と突っ撥ねたし、共闘する気は、さらさら無い様子。クラウドファンディングで何十億円も集まるとは思わないが仮に1号棟のみ保存・他は解体となっても幾らか集まれば、それだけ税金の投入額を減らせるので「なぜ募金しなかったのだろうか?」と思われても仕方ない検討経過。13ページ国民は、限られた税金を何に使うか「被爆」が「売り物」の広島(市・県)にあって、お金が無いから「被爆建物を壊す」という選択せざるを得ない、矛盾を抱えてるよね。見てきた私は「できれば残して欲しい。近代建築が好き」(説明できないけどレンガ壁の連なる景観は地域固有の資産)「未来人の選択を今の人が奪うのは確かに間違っている」(軍都広島の生き証人)「原爆ドームを残して被服支廠を残さない理由が不明瞭」(所有者が市と県の違いは置いといて。置いとけないけど)「しかし、そんなにお金は出せないので、どっちでもいいかな」(通学路なので若い世代が除却を求めるのは理解する)「できれば4棟外観保存、できなければ1号棟内外とも保存」(内部は鉄骨などで支え永久保存。原爆ドームと同じ)という感じ。((すごく他人任せw))どれだけ税金を投入しても古いので自ずと保存に限度はある訳で地震で壊れた時の被害を思うと、安易に残せとは言えない。間近で見ると、レンガの外観が威風堂々としててイイ!けれど「地震で壊れたら・・・」と分かる程の近距離の威圧感。ロマンでメシは食えないがロマンが無いと生きる意味がないとも思う。保存反対派と保存賛成派とはこのロマンの点で永遠に分かり合えないだろうから宇宙世紀に移行してニュータイプの開花を待つしかない。なったら老朽化で自然と崩落するだろうから知事(県)や国の思惑通りかもね。(ししょう)」(南区)について、保有する3棟で2020年度に進める事業案を固めた。安全対策の原案に盛り込んだ「2棟解体、1棟の外観保存」の着手を先送りし、古くなった建物の倒壊を防ぐための壁面補強を進める。2600万円を盛り込む方針でいる。(以下略)ヤフコメは基本的に反吐が出る愚民の溜まり場だが少なくない国民が「残して欲しくない」と思っているのも事実で保存運動が拡散するのは逆効果の面もあるかもね。体験上の話だが、ネットは基本的にネガティブな意見が強いから。唯一の被爆国の立ち位置を忘れ「保存希望者だけ金を出せ」という流れを作り「全4棟の保存から1号棟のみ」という落とし所に落ちつけるのは実は県庁・知事の予定通りだったり。00:00被服支廠のパブコメ結果が明らかに。調子に乗って...広島空港へ。»プロフィールid:fuwakudejokyoリストラ解雇された後に東京で再就職したブラック企業を退社した後に田舎に戻らされた田舎者の独り言。勝利しタイに持ち込む。8572万円盗難事件は無事解決。