2点レビュータイトル:新米弁護士が読むなら評価は違うのかも知れません。「経験があっても分かってない弁護士」が読むのも良いかも知れません。最初に書いときますが、☆ふたつ、の評価は「民事訴訟を本人訴訟で初めて提起する」人間からの評価ですのでご承知おきください。※読み手の立場によって評価軸が変わるのは当然ということを諒解してください。ない弁護士がたくさんいるので。提訴から2年経過してあらかた民事訴訟がどういうものか掴めてきて、あとは当事者尋問を残すのみ、という段階で読んでみました。け)の事例研究本でした。「はじめに」にも「司法制度改革により弁護士が一気に増え、法律事務所に就職もできず司法修習修了後すぐに独立を強いられ、訴訟を経験する機会も先輩もいない弁護士がたくさんいるので彼らの訴訟技術向上のために書いた」とあります。(要約)要するに「新入社員教育テキスト」のレベルなんです。長年の経験で培った奥義が書いてあるわけでは無い。書かれている事例は「証拠が少なくて依頼者の供述が曖昧な火災事故」なんですが「訴訟を始めるためにしなければならない、依頼人からの聞き取りの注意事項」だけで92頁あります。そもそも第1章のタイトルが「供述の信用性」です。世の中の依頼人というのはいい加減な人間が多いのか。言えば私の訴訟の相手方(被告)の弁護士も、依頼人(被告)のいい加減な話を鵜呑みにしてずいぶん法廷で恥をかいていますが、この本のようなことをしなかった、ということなんでしょう。いう意味では「経験があっても分かってない弁護士」が読むのも良いかも知れませんね。全文掲載されていてケーススタディにはなっているのですが、事例が「証拠が少なくて依頼者の供述が曖昧な火災事故」ひとつなのでまったく『普遍性』というものが無い。解説」と書いてあるが普遍的なのは「新米弁護士に対しての注意事項」が普遍的なのであって民事訴訟についての普遍的な「遂行方法」が書かれているのではありません。「聞き取りの時は相手の話をさえぎらないで最後まで聞く」とか、これはもう「ビジネスマナー」のレベルです。いうことで、素人の私にも読み応えの感じられない一冊でした。弁護士といっても新米はこんな新入社員と同じレベルなのかという、当たり前の事がはっきりさせられた一冊です。新米弁護士が読むなら評価は違うのかも知れませんが私には益のない本でした。4点レビュータイトル:"勝てる裁判"の秘訣が満載、ではない。「訴訟の心得」という本の題名と中身がたいへんよく一致しています。「一般人同士の訴訟は対象としていない」と明言している(はしがき)が、しかしこの本の内容は一般人相手の民事訴訟の本人訴訟の初心者(私です)にもたいへん有益な内容でした。いうと、まず、民事訴訟というのはどういう流れになっているか、というのは実はどこにも明文規定がありません。『実務上、今はこのようになっている』というものがとても多いのです。この本はそういう「どこにもはっきり書かれていないこと」を「現状、自分の経験からはこうなっていると言える」という、最新の事情をレポートしてくれたものなのです。これは「今の時点」での有力な情報です。「裁判官の心証形成の段取り」【第1章】には、事件の部外者である裁判官がどのように事件を判断するか、というプロセスが筆者の経験上の想像から語られます。ここは非常に納得が行きます。「神様でもない裁判官がどうして事件を理解できるのか」という大きな疑問は裁判を経験していない人間にはまず最初に浮かぶものです。(裁判がルーチンの人には浮かばないでしょう)そこをズバリまず最初に説明してくれます。(詳しくは本書をお読みください)「敵(裁判官)を知る」のはまず作戦の第一歩です。本書に書いてある事はとっても納得しました。「アレはしなくて良い」「コレはしなくてはいけない」という判断が自分でできるようになるわけです。民事訴訟の本人訴訟の方、まずこれは最初に知っておくべきです。無駄な作業をしなくて済みます。あとは実際の裁判の流れがカンタンに説明されます。裁判官に質問すると(裁判官は忙しいので)「詳しい弁護士などに相談してください」と門前払いです。(それは仕方のない事ではあるが、それではと「書記官」に質問しに行くと、おかしな事を言う書記官もいるので本当に困りました)しかし、「証言当日に裁判所ですることリスト」のようなものも丁寧に説明されているけれど、それは本来は裁判所が作成して無料で当事者に配布すべきものではないか、と思います。裁判を経験しながら(まだ係属中)気がついたことは、日本の裁判の手続きというものはどこにも明文規定が無かったり、慣習でそうしているだけだったり、誰も正解をしらないままやっている事だったりそういうものが非常に多い、ということです。この本の一部分は、そういうものをカバーしています。「誰がそうしろと決めたものではないが私は経験上これが良いと思う」というものが書かれている。それはたいへん参考になります。(自分も納得できるものはそれを採用する、ということです)ですので「素人の本人訴訟」の方にも、読んで為になる本だと思います。「心得」であって自分の信念や思想形成に糧を与えてくれる本ではありません。実用書としてはこの本の価格は高すぎます。星は五つにはできませんでした。半額にして、あとは裁判所が無料で公開すべき内容と思います。裁判所も是非、頑張って欲しいと思います。書いてから気がつきましたが帯の宣伝文句「"勝てる裁判"の秘訣が満載」はまったく違いますね。著者は「勝てる」とはどこにも書いてません。本書にいくつも出てくる「下手な弁護士の策略」の見本のような宣伝文句です。人間の隠れた姿が露わにされて「こんなに面白いものがあるのか」と刮目させられます。この本を参考のために(私はあくまで本人訴訟を初めて経験する法律の素人です)さんざん他の書物を読んでから手に取ってみました。初学者向けのようなので見落としていることが簡単に見つかるかも、と期待して、です。この本は悪文の典型です。一文が冗長で、長すぎて、しかも(でくくられた例外の紹介が多用されていて)一度の読み下しで理解できる文体ではありません。何度も文頭に戻って読み返さなければ何を言っているのかがわからない。法律家の書く文章は意味が分かり難いのが一般的ですが(しかもそういう文章を気取って書く人もいる)ほんとうに読みづらいです。こんな文章を読まされるから「眠素」なんだろうなと、合点が行きます。声を大にして言います。「読みづらい!」「法律は法律家だけのものじゃない!」「分かりやすい文章を書け!」これから法律の専門家を目指す人には特に言いたい。「こんな文章を手本にしてはいけない」と。初心者に民事訴訟の全体の流れを把握させるならもっと薄い本で十分ですが「知らないところを探求しよう」と思ってこの本を二冊目として手にすると痛い目にあいます。筆者(複数)はわたしと同世代ですが、洗練された分かりやすい文章を書く訓練をするには遅すぎるでしょう。初学者の読む本ではありません。(分かりづらい悪文の典型です)内容も深みがありません。他の本をあたるよう、専門家を目指す人にも強く助言します。プロにも高度な話題を、法律の素人にも分かりやすく、しかも知的に優れて他の分野の仕事にも役立つような文章を書く人もわたしは見つけました。いう本と出会うことは幸福です。本物を目指すなら田中豊氏の著書を読むことを薦めます。田中豊氏の本は法律に関係ない仕事をしている普通のビジネスマンにも得るところが大きいです。☆ふたつ、の評価は「民事訴訟を本人訴訟で初めて提起する」人間からの評価であることをひとこと付言いたします。田中豊氏の本は「法律文書作成の基本」「事実認定の考え方と実務」と本書の三冊を読みました。この本はその中でも最も専門家向けの高度な内容です。出てくる事例がすべて最高裁の判例。最高裁まで争われた、非常に困難な事案についての解説です。これは、新民事訴訟法(平成10年1月1日施行)で、旧民事訴訟法のもとで行われていた実務上の工夫を条文化したけれども、「筆者の裁判官または弁護士としての経験の中で、どのように(職務を)遂行すべきなのか明確でない場面にしばしば遭遇してきた。そのような不明確さの原因は、民事訴訟の基本原理が実際の訴訟の手続きにおいてどのような意味を有していてどのような効果を導くことになるのかが、当該事件で問題とされている実体法上の争点とのかかわりにおいて正確に把握されていないところにあると感ずることが少なからずあった」(はしがきから抜粋)そのような「根拠法規と訴訟実務とのギャップ」は、訴訟素人の私もよく体験するところであるけれども、本書はその中でも「(訴訟という手続きを)一生に一度利用するかどうかというものが理解することができるというわけにいかないにしても、(専門家が)そのような活動の規範をあらかじめ理解することができないというのでは困ります」として書かれた本ということなのです。(はしがきから抜粋)ですから内容は非常に高度です。専門家でも誤解しているという実態が伺えます。釈明権の行使をめぐる「問題点」の例示を「判例」を参照しながら最高裁の判決を検討するという内容なのです。これは本人訴訟の初心者がその訴訟活動の実行のために必要とする情報のレベルをはるかに超えています。専門家が読む頂点に属する書物と考えてよいでしょう。専門家を対象にした、「訴訟」というものの実態を非常に先鋭的に描き出したドキュメンタリーとして読める、とても読み応えのある一冊です。実務上の工夫や先例(裁判例、判例)や慣習によって運営されているものなのだな、ということもよく理解できます。「弁論主義」を説明する時に必ず言われる「裁判所は当事者の主張しない事実を判決の基礎としてはならない」という規律は、実はどこにも明文規定が無いそうです。(95頁)この国の民事訴訟手続きには明文規定のないものがたくさんあることを痛感します。それでいいのか?という疑問が募ります。提訴から2年経ちました。提訴前から和解提案し、提訴後も和解を何度か提案しましたが被告代理人弁護士がまったく応ぜず判決まで行こうとしています。形勢は私に有利と判断していますので裁判所から和解の提案が成された時にどのように応じたら良いのか準備の為に読みました。日本は民事訴訟の32%が和解で終わり、判決で終わるのは33%だそうです。)しかしその他の3割近くを占める「取り下げ」も訴訟外の和解によるものも多数含まれていると考えられる為、「和解」が紛争の解決に果たす役割は「判決」以上のものがあると考えて差し支えが無い。それを勉強しておくことも当事者として重要だろうと考えました。そもそも田中豊氏の本にはハズレが無い。この本もQ&A方式で書かれており、その回答も「和解の申し出をしたら自らの立場が弱いことを自認しているとして裁判所からその後不利に取り扱われるのでは無いかという懸念は不要といってよいと思います」などと明快で分かりやすい。私にもたいへん分かりやすい一冊です。和解提案が来そうだったら、その前に読んでおけばプロと渡り合える準備が整えられる本と思います。提訴から2年かかってまだ判決に至らず。このため、参考になりそうな図書は片っ端から読んでます。結論を言えばこの本はタイトル通り(1)(企業の)法務担当者のための(2)民事訴訟対応マニュアルです。それ以外の人、目的には向いていない。本人訴訟は想定外の本です。いう目的の為の本として読めばこれ一冊あれば類書は不要と言える良書です。「企業の法務担当者向け」に、分かりやすく書かれていて私にもよく理解できます。私にもよく理解できる、ということは、つまり「法学部を出たような専門家にしか分からない事は書いてない」ということです。この本の想定読者は「法務担当のサラリーマン」です。「法律の専門家すなわち弁護士とどのように協働するのか」という事が具体的に書いてある本です。「自分で訴訟を提起し勝訴まで行く方法」が書いてある本ではありません。準備書面やら陳述書やらの「簡単な書式」は掲載されていますが、その内容については、或いは「書き方」については「弁護士と相談の上で作っていくものであってこの本の記述の対象外」というスタンスです。ここから先の実務は弁護士がやる、という前提ですべてが書かれていて「そこまで行くまでに知っていなければならない事」が具体的にかつ丁寧に(誰にも分かるように)書かれている本だという事です。本人訴訟のためには圧倒的に物足りないですが、そもそもそういう本ではないので(企業の)法務担当者のための民事訴訟対応マニュアルとしては☆いつつがあげられますが「主張と証拠の違い」とか「陳述書と準備書面の違い」とか「口頭弁論と弁論準備の違い」などはまったく説明がなく「実務上そうなっているのでその通りする」方法が説明されているのみで根本的な理解の助けにはならないところが隔靴掻痒の感を強くする本です。そもそも法務省のする仕事は他の省庁に比べて「明文規定が無いが実務上そうしている」というものがたくさんあって、何を読んでも裁判所の書記官に質問しても「根拠」というものが分からない或いは存在しないものがたくさんあります。(準備書面の一頁の行数とか余白などもそうですね)この本もその点に於いて非常に実務に寄り添ったいかにも「マニュアル本」です。「民事訴訟」について思想を開拓され刺激を受けるような本ではありません。本人訴訟の方は「自分は想定読者ではない」ことを頭に入れた上なら読んでも損は無いと思います。本人訴訟するような人なら、殆どのことは別の本で読んでいるはずです。日本は本人訴訟が七割以上らしい。私も本人訴訟の原告です。いうと「弁護士に依頼するのは割に合わないから」である事に間違いが無い。いう自分に参考になるかと思って読んだが、いかんせん初版が1962年!の古書。時代に合わせて加筆訂正したとはいえ、根本がもう時代遅れ。いう事かと言うとこの本は、「弁護士にはなったが、頼まれても受けられないあまりに低額の事件の依頼がたくさんあって困った。本人訴訟のニーズはあるようだ。本にしてみよう」という動機で書かれたと最初に書いてある。「自分では引き受けたくない零細事件を自分でやってもらおう」ということである。それなのに、話題が難しい話しになると「そこまではシロウトには難しいから説明しない。弁護士に依頼すべき」という文が必ず出て来る。『素人』をまったくバカにしているというか、自分はよっぽど難しい仕事をしていると思っているのであろう。今や弁護士など仕事が減って「質によって選別される時代」なのに『最後は弁護士に』という発想なのである。このため、本文の記述はあくまで弁護士目線である。「勝っても費用で足が出るようならやめておくべきである」などといきなり言っている。(19ページ)それはまったく弁護士的理解であり、小額でも提訴しようという本人訴訟の原告の目的は「金」ではない。儲からなくても関係ない。「名誉の回復」や「相手に自分のした事を反省してもらう」ことを主眼としているから、提訴するのである。私たちの求めるものはそんな「弁護士の価値観」に基づくアドバイスではない。「弁護士不要の本」である。いうものが弁護士が書ける筈が無い。(だって自分の仕事がなくなるからである)期待はずれ。いまやネットで書式はすべて分かるし、本人訴訟で勝訴したドキュメンタリーまで読める。古臭い技術が得々として書かれた本には用は無い。老人の「センセイ」が書いた、使命を終えた古書である。実用的な価値はもう無いのである。