・正直今まで意識していないことだった。・死刑はあったほうがいい。被害者家族は苦しみを味わいながら生きる。心の負担を減らすためには、憎む対象がいなくなればよいのでは。・遺族のための刑なのか?その考え方は違うのでは。・制度や理論ではなく「人の命」という視点で考え続けていきたい。・被害者が死に、加害者までも死刑にし。お互い死を持ってしてもなにも解決しないのではないか。・どちらかというとなくていいのでは。遺族が死刑を望む気持ちはわかる。いざ刑を執行するとなったとき、自分がそのボタンを押せるか。自分が押せないものを社会に押し付けているという現実があるのでは。・被害者になった仮定の話ばかりが出るが、加害者(の関係者)になる仮定の話が出てこない。ならないとは絶対言い切れないではないか。・『こいつは死刑でいい(荒川沖事件)』と親が言ってしまうような社会の状況とはどうなのか。・死刑は自分が被害者で死んだ場合に自分の母親は相手を憎んで死刑にしてほしいというだろうがそれは代理で母親に加害者を殺させるようなものだから必ずしも死刑がいいとも限らないし、誰のための死刑であるかというところを考えなければならないと思う。・宅間事件のように死刑を望む人間の死刑が迅速に執行されることをどう思うか。・自分がどの立場に立ってこの問題を考えるかが大切、絶対に被害者の悲しみもわからないし加害者のことも全てをわかるわけではない。・すごく考えたが、やはりどちらにも決められない。人間が決められることではない、決めちゃいけないことなのでは。世の中には答えられることと、答えられないことがある。・命は殺されるべき命ではないし、殺した人の命も殺されるべきではない。・人間はほかの動物を殺して生きている。他の動物に償えるのか。・たまたま殺していないだけで、心の中でたくさんの人を殺している。・裁判員に選ばれて、死刑を望まない少数派になったが、結局多数決で死刑という決断が下されたら、どう考えていけばいいのかわからない。・賛成・反対あっても裁判員には行きたくない。・実際に裁判員に参加したほうが自分の意見を訴えられるのではないか。・裁判員制度で、三日やそこらでどれくらいその人のことがわかるのか?親ですら子供のことがわからない時代。他人のことなんてわかるのか。