軌道計算してみました。この火球の軌道計算を私のプログラムで両者のデータを使って計算しました。全てのデータが同一ではありませんので若干の違いがありますが、どちらの方の計算もほぼ同じです。位置データによる違いのようです。発光点と消滅点のみと全経路の違いでしょうか。直線近似しているのでどうなのでしょうか。ここの違いだと思います。1.5どうやら、この火球と類似軌道が3個ありますので、同一群の可能性もあるようです。群らしきにおいもしますが、軌道一覧が???あと、重野さんや大塚さんにも計算していただくと分かると思います。時間がとれましたら、1コマずついくつか測定したいと思います。埼玉Nさんのクリップ埼玉Nさんが、公開しておられる動画を使って、私の方でもUFOAnalyzerにかけてみました。埼玉Nさんの新しいカメラについての私の分析経験が少なく収差補正は若干甘く、誤差は0.2度程度と見込んでいます。WMVからの分析なので、フレームが欠けています。こちらのクリップについては、上田さんの測定結果と誤差範囲内で一致しているように思います。あと、フォーラムの利用者登録をしてログインすると、いつも未読の記事がすぐわかるようになり、便利です。利用者登録はSonotaCoネットワークメンバとは別なので、お気軽にどうぞ。上田さんやり方は以下です。>ts007さんできたてのプログラムは何かと心配で、とても有難く思っています。回ST2NRA-DEC.jpg説明:埼玉Nさんが掲載して下さったM20050114_010856P.JPGをUFOAnalyzerにかけた様子です。最終値)登録をすぐにします。前回の軌道計算結果を改善し、次のように最終結果を報告します。3.2年SonotaCo氏の流星位置(天球上の動きが遅いので1フレーム飛ばしで測定、1/15sec間隔)誤差を最小限にする努力はどんどんしたいと思っています。次のことを改良しました。動画をコンポジットしてコントラストをあげ、流星の近くに4個の比較星をとり、測定した。)SonotaCo氏の緑色の静止画は強力で暗い恒星が見えますが、これのカシオペヤ座の恒星位置を測るとX,YのピクセルはA4とA5になります。動画をwmvをaviに変換し、動画をコマ送りで同じ恒星を測定したものをB4,B5としました。測定値は次にあります。318.010数ピクセルの相違がでましたので、SonotaCo氏の緑色の静止画を使いたかったが、使えませんでした。これは、動画をWebからインストールして、形式を変換したりしたためでしょう。今回は、次のようになりました。私の方での改善はこれ以上無理です。SonotaCoさんの測定、軌道計算のソフトの方が便利そうですね。私は時間に余裕がありませんが、時間がとれれば、その便利なソフトの操作方法をマスターしてみたいです。差は大幅に減りました。詳細な再分析ありがとうございました。カシオペアの位置については、貴重な情報ありがとうございました。私の方でも、測ってみます。流星の観測座標については、以下のように大幅に近づきました。いう気もしますが、まだこちらの分析を改良する余地があるようにも見えます。どこまで突き詰められるか分かりませんが、軌道計算結果も気になるのでもう少し調べてみようと思っています。軌道計算結果の差が大きいので、その原因をしらべようと色々やってみました。結果、ts007さんのご指摘の通り、やはり最初の流星位置の測定誤差が原因だと思いました。今回の流星は、次の2点で誤差が膨らんでいます。1.観測の交差角が小さく、僅かな方位誤差が大きな輻射点誤差に繋がっている。2.速度が極めて遅く、天頂引力補正による計算が僅かな誤差で大きな差を生んでいる。計算そのものの誤差以前にこの2点があいまって大きな違いを生んでいました。改良方法としては、元々の恒星位置合わせをより高精度化するのが一番効果的なようです。profileパラメータの自動設定が望まれますが、これはそう簡単にはできません。速度の遅い流星には当面注意が必要なようです。U20050113TM.gif説明:観測方位から視輻射点を求めるまでの誤差です。回U20050113TMC.gif説明:天頂引力補正をするとこのように差が拡大されます。この図そのものは手動測定側の速度を適当に見積ったものなので、正しくはありません。この程度の差に繋がることがあるという例としてご覧下さい。