(0)通報するANo.2noname#221368>家庭教師のバイトのときどう説明したらよいか、困ってしまいました。実用的に考えれば、F=maで十分ですよね。>電車のなかとか(慣性系でない系)なら崩れるじゃんって・・・って事があるので、「定義は必要ですよねぇ~」と。それが第1法則で、「学問なんてそんな物」というのでは、バイトのときの説明にはなりませんか?。以下には、個人的見解が多量に含まれています。力の有無は、経験的に判定できる(例えば電車内なら、慣性力を「感じる」事ができる)という事を前提に、#1さんの仰るように、第1法則は、>ある意味でその「慣性系」が(少なくとも1つは)存在するという事を主張しているわけで・・・となる気がします。「慣性系」が一つでも存在すれば、「それ上で等速直線運動する事」を、「力が働かない事」の定義にできます。すれば、「力の有無はいつでも経験的に観測できる」という事の一点に、「第1法則がちゃんと定義として機能するかどうか?」は関わってきます。この点に関しては、具体的にはマッハが言い出したのかも知れませんが、有名な(?)ニュートンのバケツがあります。水を張ったバケツをグルグル回せば、水面はバケツの壁面に行くほど盛り上がる。従って遠心力(電車内の慣性力)という形で、向心加速度(求心力や電車の発進力)はいつでも観測できるじゃないか!、というわけです。マッハとは、音速の単位になったエルンスト・マッハです。マッハは、これと似た議論を、質量の定義に関しても、「力学の批判的発展史」の中で延々とやってくれます。彼の結論は「第1法則不要!」でしたが、現在では、この立場は「やり過ぎだ」とみなされているようです。21:36:46お礼ありがとうございます。慣性力が混乱の元でした。01:54:30お礼ありがとうございます。たしかにそう考えられますね。精神物理学というものを考えております。人間精神が宿る精神世界も我々が住む空間と同様ベクトル空間を成すと考える。結局、人間精神もニュートンの法則に従うのではないかゆーこと。ハミルトン力学が主要になります。Reserved.掲載情報の著作権は提供元企業等に帰属します。