エキスパート表彰の投票者は、過去の殿堂入り者、表彰委員会の幹事、記者暦も30年以上の記者と、選りすぐりのメンバーになっていて、プレーヤー表彰の投票資格者が345人に対して、エキスパート表彰のそれは120人と少ない。現在は、一人が5人連記で投票を行うが、75パーセント以上の得票ラインとなると、84、5票が必要となり、依然、非常に狭き門となっている。いう事態が続くんです」ということらしい。それが野球殿堂7不思議を生むことになり、エキスパート表彰で複数の表彰者が出たことが過去に一度もないのも、その影響。3人が同時に選出されることは難しいのかもしれない。殿堂入りの権威や、選出の価値観の多様性は必要だと思う。そこに候補者の功績をそっちのけに投票者の個人的な価値観が、あまりにも大きく影響を与えるのだとすれば、野球ファンは納得しない。それに光を当てねばならない過去の功績者は、まだまだたくさん残っている。発表は16日だが、また殿堂入りの7不思議が続くようならば、野球記者クラブ内だけの記者に限られているような投票資格者のあり方を含めて殿堂入りの選考方法の見直しがより活発に議論されることになるだろう。言えば某巨大掲示板でも「一番ショボい200勝または2000本安打達成者を挙げるスレ」(だったっけか?)でも投手は堀内を挙げるレスが多く、まあそんな不毛な議論している連中の方が・・・・・・・・とも思いますが、堀内氏が13年連続2ケタ勝利を挙げていた1966~78年、防御率がリーグ平均以上かつ、先発登板試合数16以上の相手チーム投手、つまりエース格投手とだけ先発または他の登板投手よりもイニング長いロングリリーフとして登板し、投げ合った時の成績を日本プロ野球記録というサイトを参考に調べました。以下のエクセル様式でまとめたのですが、見ていただきたい。「horiuchi_and_other_aces.xlsx」をダウンロード堀内否定派の意見でよく聞くのが、「ONを中心とした打力も守備力も優れた野手メンバーが揃っていて、かつONと対戦しなかったからあれだけ勝ったのも当然だ。」とかですが、こうして見ると、エース格との投げ合った試合での平均援護点が巨人の平均試合得点を上回ったのは1966・67・71・74・76年と5回にとどまって、いつもよりは援護をもらえなかった年の方が多かった様です。共通の苦手投手が殆どいなかったON(1974年をもってNの方は引退したが)とかいくらレギュラー野手が曲者ぞろいでも二線級以下はともかくとして、エースクラスはそうそうは打てない。1969年なんか巨人の平均得点よりも1.55点も下回っていて、3点少ししか援護してもらえず、7勝8敗と負け越してしまっていました。防御率も1968と70~74年は全登板のそれより良く、特に68年は0.57も良かった。70年も1点台で、ベストシーズンの1つとして挙げられるであろう72年の反動で不振に陥った73年も全登板4.52よりは0.49良い数字を残しています。74年まではまた、エース格との投げ合いで延長戦まで8回投げており、70年7月31日の阪神戦等それでもサヨナラ負けを喫した事もありましたが、75年以降は打高投低傾向が顕著となっていたのを考慮しても劣化が目立ちます。75年から順に4.37、4.82、4.41、4.01ですが、3.79、3.96、4.58、3.54で全登板のそれはエース格との投げ合いで、二線級以下投手とのそれよりも打ち込まれる事が多くなっていたのが分かります。同世代のエース達との対決では対江夏が10勝8敗、対松岡が8勝8敗、そして対平松が3勝7敗と、ヤンキース王朝史上最高の生え抜きエースであろうホワイティ・フォード氏もライバルだったインディアンスとホワイトソックスに所属していた故アーリー・ウィン氏との投げ合いでは負け越してしまったらしい(通算ではイ軍にもホ軍にも大きく勝ち越しているのに)ですが、やはり史上最強の巨人キラーだった平松氏との相性が良くなかった様です。彼らも含めたエース格との投げ合いでは84勝63敗の勝率.571で、同じ期間の951勝668敗だった巨人の勝率.587よりはやや劣りますが、1967年には数か月以上二軍落ちしていた時期もあったし、このエース格との投げ合いでの援護点と防御率だけを見ても、援護に恵まれていたから勝ち星が伸びたとは必ずしも言えない事は分かるでしょう。早熟型だった堀内氏と史上最強の巨人キラー平松氏、どちらかが上かと言えば、それは平松氏でしょう。同じ200勝なら、弱いチームで達成した方が価値があるのも理解はできます。記録をいくつも保持しているし、2年連続MVPにもなっています。落合氏みたいにレギュラーシーズンでの成績は超一流でもポストシーズンでは目立った活躍が出来なかった人だっていますが・・・・・・・・ヤフコメ民の言う事に「それは違うんじゃないの?」と一々突っ込んでたらキリがないのは分かっているつもり(だから、例えば「太平洋戦争はアジア解放の為の聖戦」だとか悪い意味で何言っていたか分かる記事なんて最初から見ない)だし、別に堀内氏の信者じゃないけど、平松氏にはないポストシーズンでの活躍も見られたのに、殿堂入りしているかしていないかの差を半ば単に所属していたチームが強豪だったか否かとか断ずるのは全くフェアじゃないし、的外れでしょう。彼らは韓国の事も関係ない記事でも叩きたくてしょうがない様ですが、この記事も同世代ではあるけど、そもそも堀内氏について一言も触れてないのに・・・・・・・明らかに勝利数とか表面上での通算成績で劣っているのならまだしも、そんな堀内氏とどっちが上かとかの比較なんか全く抜きにしても、平松氏も間違いなく時代を代表する大エースだという事は、別にヤフコメ民がどや顔で強調しなくたって分かる人は分かる事です。もたらした監督としての実績を加味して、殿堂入りさせてあげても良いんじゃないかとも思います。殿堂入りした様ですね。主力となった選手だって何人かはいたし、伊藤氏や岡林氏等杉浦氏を酷使した鶴岡親分の悪い点をも受け継いで潰した事(大沢親分もこの点はノムさんと同じで、木田氏も工藤氏も短期間しか活躍できなかった)あったし、阪神だって、矢野氏みたいに前監督の時に移籍した選手や、今岡氏みたいにノムさんとはソリが合わなかった選手だっていたでしょ?でも、「〇〇の遺産」云々言っている人達って、日米通算とかと同じ。自分達に都合の良い面でしか見ないで無責任にものを言う。欠点が無いわけではないし、殿堂入りに積極的に賛成するほどまでではないですが、たとえ遺産だとしても、そういうのも、主力選手のやる気を引き出してある程度以上上手く使った結果、他に2人しかいない3球団で優勝した監督になったのもまた事実でしょうに。(そうした勢いがあまり長続きしなかったのもまた事実だけど)「〇〇の遺産」の〇〇に入るべきなのは100歩譲っても、自身もホントに全くそういう遺産に頼らないで勝ってきた監督だけです。メジャーでもそんな監督はごく少数しかいませんが。原氏と立浪氏は今後も厳しいだろうなあでもありますが、今回は取りあえずもうこれくらいにします。殿堂入りされた諸氏方々おめでとうございます。29プロフィールRSSを表示する@niftyが提供する無料ブログはココログ!ウェブページ。