思いながら、7月以来、課長さんと個別に議論をしたり、資料をいただいたりしてきたりしていました。先週の健康福祉委員会で、11月以来初めて、この話の報告がありました。私は今はこの委員ではないので、あとで資料を見て、録音を聞きましたが、資料には、施設の敷地面積が「905.28m2」と書いてあって、11月の説明と異なっている。道路にするんだという但し書きもない。11月の委員会資料の訂正の説明はまったくない。「消えた年金」ならぬ、「消えた面積」ですね。この1年半、新人議員として議会を見てきましたが、議会ではかなり細部に至るまで、訂正すべきことは訂正しているように思います。これは、議事録や資料として残っていくということに対する責任なんだと理解していました。その中でも今回の面積の違いはかなり大きな変更であり、前回の報告と変わるのであれば当然訂正すべきものだと思うのですが、なぜ説明されてないんでしょうか。こりゃ、説明責任はないんでしょうか?だって、2007年11月8日と2008年8月28日で、何の説明もないまま面積が変わってるんですよ。なんとまあ、ずさんなんでしょうね。4月に子育て支援の担当課長が異動になったから気づきませんでした、とでも言いますかね?健康福祉委員会と同日に環境まちづくり委員会がありましたが、こちらでは特に、まちづくり交付金に関する新たな説明がありませんでしたので、委員会の最後に私は手を挙げて質問をしました。「桜並木の保全の事業をするという説明しか聞いていないけれど、いつの間に道路にすることになったのか」と。「元々道路と面している土地を歩道にするので、新たな道路を作るわけではないから議会に報告しなくてはいけない内容ではない。」「まちづくり交付金では〈道路の整備〉ではなく、〈桜並木の保全〉としての申請のままですすめるので特に報告は必要としない」というような答弁が返ってきました。まちづくり交付金については国レベルの民主党でも追及してたけれど、ほんとにいい加減なものですね。「交付金」というものがどこからともなく湧いてくるわけじゃなくて、すべて国民の税金なんだから、も少し明朗会計にすべきでしょう。それに、報告義務があるものではないからといって議論せずに進めてしまうのは住民自治と言っていいんでしょうかね?なぜ道路にすると管理しやすくなるんだか、それも説明されてないからさっぱり分かりませんが、百歩譲ってほんとに管理しやすくなるんだとしても、それは行政の都合でしかないでしょう。別の立場から見てどんな意見が出るのか、意見を聞きながら慎重に進めなくてはいけない内容だと思います。道路にする理由の一つとして、「道路にすると財源が得られるから」というのも挙げられてましたけど、まさかそれが最大の理由でもありますまい。やるはずないですものね。新人議員の私には今のところまったく理解ができませんので、これからも確認をしていきたいと思いますし、それはひとつ、9月の定例会の大きなテーマになるのかなと思っています。ReloadJavaScript:ParodayプロフィールAuthor:かとうぎ桜子1980年生まれ。保育士、ヘルパー2級、社会福祉士の資格を使って福祉の仕事をしてきました。制度だけでは一人ひとりが安心して生活するまちを作るには不十分だと考え、誰もが安心できるまちのしくみ作りをしていきたいと考えています。2007年4月の統一地方選で練馬区議会議員に初当選。21世紀社会デザイン研究科を修了。無所属で2期目に当選。2011年末に子宮頸がんが見つかり、2012年春に円錐切除の手術をしました。その後は今のところ再発もなく元気に仕事しています。この経験を活かし、がん検診の啓発など健康に関する課題にも取り組んでいこうとしています。2015年4月、3期目に当選。会派は市民ふくしフォーラム。コメント山口つとむ:区議会議員選挙が終わりました。