-引用なしパスワードどうも、真壁です。貴重な御意見をどうもありがとうございました。研究者の方々と、ライターの方々の置かれる立場というものが、よく理解できました。記事を書くのが、研究者+ライターの方々という組み合わせになるのは、仕方ないですし、読み物としてのバラエティから考えれば、読者の立場からは、むしろそうであってほしいと思います。非常に真面目に分析みたいなものを書いていました。その真摯な態度には好感が持てますし、内容も、非常に参考になる点が多かったのですが、いかんせんカタすぎて面白味に欠けたきらいがありました。比較的自由に書けるところがあると思います。再確認させてもらうためにも、ライターさんの存在は必要です。表現できないものを、ライターの方には表現してもらいたいところです。繰り返しになるかもしれませんが、私が不思議に思うのは、「なぜ、内容のコンセプトを統一できないのか?」という点です。研究者の方は、立場上「正史」の話しかできないかもしれませんが、ライターの方は、「演義」のことでも「正史」の話題でもできる。なれば、最初に、「この本は、こういうコンセプトでいく」という取り決めが重要になってくるはずです。それがちゃんとできているのかどうかという点に、疑問を感じます。冒頭に『本書で再現される三国志の世界は「正史」を基礎としている」と高らかに宣言しています。いうことは、出版社側のライターさん方への要求は、「内容は正史の話」であったはずです。この本の中身を見るに、演義系の話で満載です。読者からしてみれば、「これは、ナンなんなのだ?」と言いたくなるわけです。ライターさん達が、もし、出版社側からちゃんと編集方針をきいていたなら、立場上、ちゃんと正史の話を書いたはずです。要は、編集側の仕事が、テキトーなのです。読者との約束である、「正史が基礎」という宣言を守ろうという気がまるでありません。編集のプロとしてのプライドがないのか、コンセプトを統一するぐらいの力量がないのか、それとも、三国志ファンを、読者を舐めているのか。内容のコンセプトが統一されないままの本を出して、なんら恥じるところがない。杏仁豆腐が好きな人なら、構わないかもしれないですが...)。「売れれば良いのか!」という話です。売れることが大事です。私としてはできるだけ勘弁してもらいたいですが、あえてコンセプトを統一せず、とりあえず「三国志」の話を集めてみた、という本を出す場合は、最低限、読者に、この話は「演義」の話なのか「正史」の話なのか、明言して頂きたいものです。最近刊行された、『週刊ビジュアル三国志』もその類の本だと思いますが、この点については、それなりに気を使っていたように見えました。それが筋だと思います。読者の側にいちいち、「この人は正史の話を書いている」「この人は演義だ」などと判断させるというのは、正体不明の料理を出しておいて、「材料が何かは、自分の舌で確かめろ」という料理屋みたいなものです。料理に詳しい人はわかるかもしれないが、そうでない人には、判断のしようがない。私は、それは、不親切極まりないことではないか、と思います。「正史と演義の違いなんて、大事なの?」と、それすらわかっていないような出版社は、その程度の認識で「三国志」の本など出すべきではない。国産なのか、アメリカ産なのか、という違いが重要なのに、それを気付かず混ぜて売るようなお米屋は、もはやプロとは言えますまい。いうことで、またまた同じことを繰り返した感がありますが、いかがだったでしょうか。御意見・御感想を賜れれば幸いです。述べていきたいと思っております。4:16【843】電流。