この報告の後、12月4日の環境まちづくり委員会では、この施設を作るためにまちづくり交付金を申請するという報告がされています。センターと、桜並木の保全のための事業をやるんだと。この民有地に桜があって、それを区として守りたいというのが出発点だったらしい。その場所を区有地にするにあたって、有効活用するために、福祉施設を作ることになったんだという話を、後で聞きました。議会の後、1月に近隣の区民向けの説明会がありました。その後、次に説明会が催されたのが7月の初め。そのときになって初めて、「桜のある部分は道路になります。」という説明がありました。議会ではそんな説明はまったくされてないのに。民有地として周りのおうちとバランスの取れた形で存在していた場所を一部だけ切り取って道路にするんだから、とてもいびつな形の「道路」が出現するわけです。桜の下を歩道にするということなんですが、隣には家があるので、寸詰まりな歩道です。道路にしたほうが桜を一体的に管理できるから、って言うんだけれど、なんだか納得しがたいですね。道路ってそもそも、樹木を管理するための場所という定義があるわけじゃないですもんね。別に、施設内で管理したって問題ない気がするけど。そもそもそんな寸詰まりの歩道があるなんて、素朴な感覚として、かえって迷惑な気がするんですよね。7月のはじめにその話を聞いて以来、なんだかずーーーっと違和感があって、色々考えてたんですけど。歩道だと思って信じていたら、ある場所でいきなり歩道が途切れるってこと、山道なんかを歩いているとたまにありますね。「なんだよ、ここで歩道が終わりなのか。一体、何のための歩道だったんだ・・・」と、やり場のない怒りを、転がっている小石を蹴るといった方法で収めつつ、車道に出るわけですが、中途半端に歩道がある分、かえって車道に出る危険を感じるわけです。そんな「中途半端な歩道」の危険を、ここにある施設に通う、ちいちゃいお子さん連れのお母さんや、障害者に感じさせることになるんじゃないんですかね。それならば、もともとあった敷地をきちんと全体的に一体として管理して、かつ桜を地域の人と共有できる方法を探るのが、「地域に開かれた施設」というものじゃないでしょうか。そもそも、昨年末の議会でまったく説明されていないことが、いつどうして変更になって、議会に報告のないまま進んでいるんでしょう。議会の役割って、何なんでしょうね。