交通事故で顔の傷が残ったら。醜状障害について交通事故に遭い、怪我をしたとき、ときに傷跡が残ってしまう場合がある。その傷跡が自賠責の後遺障害要件に該当したとき、醜状障害として保護される。それぞれにつき、「全面積の1/2」「全面積の1/4」の2段階に等級を分けている。10円銅貨大以上の組織陥没3頚部に:手のひら大以上の瘢痕1~3の条件に該当する場合で、人目につく程度のものが「著しい醜状」と評価され、7級12号が認定される。あっても、眉毛、頭髪等に隠れる部分については、醜状として取り扱わない(注1)。※2個以上の瘢痕または線状痕が相隣接し、または相まって1個の瘢痕または線状痕と同程度以上の醜状を呈する場合は、それらの面積、長さ等を合算して等級を認定する。2上下肢について上肢・下肢の露出面の醜状障害(14級4号)上肢の露出面にてのひらの大きさの醜いあとを残すもの(14級5号)下肢の露出面にてのひらの大きさの醜いあとを残すもの※「上肢の露出面」とは上腕(肩関節以下)から指先まで。※「下肢の露出面」とは、大腿(股関節以下)から足の背(足の甲)まで。非露出面の醜状障害いずれも、全面積の1/2なら12級、1/4なら14級である。要件についてはどのサイトも同じようなことを書いているので、この要件の項はどこかのサイトのそのままのパクリに近いのだけれど、この中に出てくる「人目につく程度」って、どれくらいなら「人目に付く」といえるのだろうか。いうところが肝心カナメだと思うのだけれど、肝心のところにつっこんだ説明をしているサイトが存在しない。「人目に付くていど」とは?「人目につく程度」といわれても、そのように感じるのはそれこそ人それぞれである。そこに客観的な線引きが可能なのだろうか。醜状痕を実際に計測したことで苦労したことがある方なら、当然に思いつく疑問である。ネット情報の中には、調査事務所は面接するから客観的にわかるみたいなことを書いているのがいたが、本当だろうか。そのことについて、私の実体験をかつて記事にしたことがある。以下に再録してみたい。後遺障害の中に醜状障害というのがある。私が調査員をしていたとき、主治医に面接してその大きさを聞き出したり、写真があればそれをみせてもらうということをやっていた。医師の中にはその計測をきっちりやる人もいれば、計測器も使わずいわば目見当でテキトウにやってのける人もいた。目見当派というのはけっこういるもので、それがわかるといい加減だなあとそのとき思った。実際に自分で計測してみると、これがまた大変なのである。私も、本人に直接面接してその大きさを確認したことがある。醜状障害といってもその要件は言葉の上でははっきり決まっていて、たとえば手のひら大の大きさとか線状なら長さがいくら以上とかである。実際に計測してみると、いったいどこからどこまでがそうなのか迷ってしまって、なかなか計測できなくて困りはててしまったことが何度かある。「醜状」が1箇所だけでなく、身体の何箇所にも分散しているときが大変なのである。ものさしだと曲面を計測することができないため、巻尺を使わざるえない。身体計測用の巻尺なんてあるのかしらないが、私が使っていたのは洋裁用の巻尺で、これは軟らかくて使い勝手が大変よかった。いっても、傷跡のところに巻尺を押し当ててそこを写真撮影するってのはいい気持ちのしないものだし、される本人にとっては恥部を晒すのと同じくらいの屈辱を感じていたのかもしれない。「醜状痕」といっても、明らかに醜くなっているところの中心部分ははっきりわかるのだが、その中心部分から健康なところまでへの境界領域というか、そこはたぶん日にちが経つと傷跡が消失するかもしれないところも含まれていて、そこも一様でなく濃淡があって、それも濃と淡がはっきり分かれているわけじゃなくて、連続的に濃から淡へと移行しているのである。そのあたりのどこまでを「醜状」と判断し、どこまでを「醜状」でないと判断していいのか最初は大変戸惑った。それで、私の場合は、健康な皮膚の色とすこしでも違うなあと思ったら、そこも「醜状」と判断することにした。いや、それはおかしい。人目につく程度以上だとか一見して明らかにわかるところだと言われそうだが、「人目につく」とか「一見して明らか」とかはいわゆる主観の問題になってしまうため、判断する人によってその範囲が大きく違ってきかねない。可能な限り客観性を保持しようと思ったら、「人目につく」というような伸縮自在のものさしを使うのではなく、人の目で識別できると読み替えるしかないと私は思った。ないと、主観でバサバサ切るというようなとんでもないことになってしまうからだ。だいたいが若くて美人の女性だったら、ちょっとした傷でも人目につきそうだし、野良仕事をやっている顔の赤黒いおじさんだったら、人目につきゃしないと判断してしまいそうだ。それに、最初面談したとき、これは人目につきそうだと思っても、そのうち1時間もすると、目に慣れてきて、「いや、相当の傷跡かと思ったら慣れてくるとそうでもないですね」とか言ってしまいそうになったことがある。そのような主観を極力排するためには「すこしでも違っている」と判断できたら、それは「醜状」ということにするしかないと思ったので、私は勝手にそのようにして計測していた。この境界領域をどう判断するのか、他のサイトでこのあたりを詳しく解説しているところはないのだろうかと検索しまくったが、やはりどこも「一見してわかる」とか「人目につく程度以上」とか書いてあるだけで、それでわかったつもりになっている。いう場合に「一見してわかるのか」「人目につく程度以上」といえるのか。実際に計測した経験があるなら、いや、経験がなくても少し想像をめぐらせれば当然に浮かんでくる疑問なのである。かかわらず、そのことに触れたサイトはひとつもなかった。私のやっていた測定方法だと「醜状痕」の範囲が大きく広がりかねない欠点があるように思う。自賠責はもっと厳格な取扱いなのではないかと思う。そのことを判断するために面接を行う。記載欄ここに、傷跡の記載がしてあったからといって必ず面接を行うわけではない。後遺障害診断書に主治医が傷跡の大きさは●●cmと書いたとしてもそれが尊重されるわけではない。このあたりに誤解があるようだから、もう少し詳しく説明しよう。以下は、yahooの知恵袋の質問と回答である。私の傷ですが、鼻なんで傷が大変カーブしております。山あり谷あり状態です。後遺症申請面接での測定は、曲がったものを曲がったものとしてきちんと測定できるもの(たとえば分度器とか)でやってくれるんでしょうか?それに対する回答(某NPO法人代表者)診断権を有する医師が、診断書に記載した事実が上位です。Nliro調査事務所は、確認をするだけで、診断権を有していないからです。(Nliro調査事務所が)実際に計測した長さが3.2cmであっても、(医師が診断書に)2.8cmと記載されていれば、形式的な面談はなされますが、等級の認定はありません。結論は、前回私が回答したとおり、1診断書は参考資料、2あくまで認定は面接がメイン、とのことです。したがって、診断書が2.8センチであっても、面接のときに、担当者が3センチ以上と認定すれば後遺障害は認定されます。物差しの件ですが、普通の定規です。私の回答(私が回答するとしたらこのように書くだろう)。別回答者の前半部分は正しい。醜状障害に該当するかどうかの判断は主治医がするわけでなく、調査事務所がする。そのために面接を実施するのだ。したがって、後遺障害診断書に主治医が傷跡があることを示したものの、たとえその大きさの記載がなくてもいっこうにかまわない。「なお」以下の、「物差しの件ですが、普通の定規です」は正しくない。物差しは、定規に限らないからだ。いうか、実際に測ったことがある人ならわかると思うけれども、定規で測りやすいのは平らな面の傷である。顔とか足のぐるりとか、要するに皮膚面は平らじゃなく、丸みを帯びていたり凸凹があったりするのがふつうだから、定規では計測しづらいこともある。どんなふうにして「醜状」かどうかを判断しているのか何度も繰り返すが、「人目につく」かどうかなどはあくまで主観による。医師だからといって、「人目につく」かどうかを客観的に評価できるわけではない。そんなことはだれがやっても同じ。したがって、後遺障害の醜状障害欄に、どの部位に傷があるのかの記載は必要だが、その大きさの記載はまったく必要ない。計測値を書いたとしても、しょせんは医師の主観によるものだ。当の自賠責調査事務所は「人目につく」かどうかを客観的に判断できるのだろうか。これもしょせんは主観の問題である。判断はおかしいと思い、異議を述べても、異議を述べる側は自分たちの主張が客観的なことを証明しなければならない。主観的要件を客観的に立証することなどドダイ無理である。主観的判断に基づいている、というのは私の単なる憶測ではない。これまで書いてきたリクツから言ってもそうだし、当の担当者から、傷がどこからどこまでなのか判然としないことが多くて困っていると私は聞いたことがあるからでもある。あと、もうひとつ、認定の際に重要なことなのにほとんど触れられていないことについて書いておきたい。後遺障害に該当するためには事故との因果関係があることが必要であり、醜状障害のばあいでもそうである。したがって、急性期の診断書等にその傷にかかわる傷病名が書かれていないと、事故との因果関係が否定される。事故との因果関係が不明なら、後遺障害診断書で傷のことをいくら書いても無駄だし、面接も当然受けることはできない(注)。(注)ただし、保険会社から面談を要請された場合は、面接が実施される場合もあるようだ。醜状障害の要件に関するさらに大きな誤解ネット情報は玉石混淆。この件に関しては石ころばかり。私が見た限られた範囲だが、全サイト間違っていた。高い報酬をとっていながらあんまりではないだろうか(うちなんか、タダだからかえって相談が来ないのかもね。