テーマとする研究会があった。ぼくはゲストコメンテーターのような立場で、招待していただいた。専門家だけの集まりだと煮つまってしまうので、ぼくのような門外漢は必要であったらしい。アウェイというか他流試合というか、おたがいにリテラシーがわからない。そこでぼくとしては西洋建築史の立場から、もっぱら比較文化論としてのみ語るが、非礼にならない範囲で率直にものもうす、いいかえると読書しながらわきおこる妄想をそのまま書き連ねてゆくこととした。その書評に対し、10人以上いらっしゃる執筆者の方々から応答があった。神道学研究者にたいしては、19世紀フランスの宗教的状況を漠然と申し上げた。国家神道批判への再批判はたしかに一理はあると思いつつも、こちらには総論を述べる力はなく、地域祭など地域コミュニティの核としての宗教というとらえかたをすると、東西比較はもっとやりやすいと述べたが、それへの反応は明確ではなかったが否定的でもなかった。造園学専門家の方々へは、日本の造園学が分野的な自己アピールとしての、たとえば日本近代造園史みたいなものを書かないので、素人は学習できなくて困ると申し上げると、それはそのとおりというご反応であった。上田篤の鎮守の森論などは、近代的観念構築ではないか、初期造園学者たちはドイツ林学を経由してドイツロマン派思想を受け継いでいたなどの憶測については、間違いではないというご反応。あるが、建築を代表する立場の青井さんと話し合っては、明治神宮は基本的には財界・実業界のプロジェクトである、神社建築のテクノクラート化、標準化については、いわば神社建築を科学化することでその他もろもろのビルディングタイプと同列のものにしてしまうことで、大量生産に応えた。それゆえに「神聖さ」を放棄してしまった。建築はその「神聖さ」を放棄して、新たな担い手である鎮守の森にまったくゆだねてしまう、その神聖さの委譲のプロセスであったという、これもまさにぼくの妄想の極み。鎮守の森こそが神聖さを担保するというこれまた近代特有の観念構築である、などと妄想全開すれば、ほぼ構図はできあがったというべきである。すると丹下健三の伊勢モデルとは、ふたたび神聖さを建築に取り戻そうとする反動であった、などということになる。なんとも因果な日本近代である。いった枕詞になってあらわれてきた、などということもできる。反省すると、太田博太郎がなぜかこうした近代建築的な美学にもとづいて、日本建築の通史を語ろうとした、その構図を崩せるのかもしれない。それこそ通奏低音のようにつづく日本(建築)思想というものであろう。»コメント青井先生がぼくのことを紹介しているので、お礼です。2005フランス古典主義をささえた王立建築アカデミー(1671-1893)を対象とし、そこにおける建築パラダイムのシフトの状況を明らかにした。●本書は「学としての建築」の分析である。これは私が大学院修士課程の学生であったころからの問題意識であり、フランスの建築アカデミーという、おそらく最も保守的と思われている対象を意図して選び、その体制としての教義がいかにして成立しているかを探求したものである。本書の第一部は修士論文をほぼそのまま再録したものだ。●その「まえがき」にはつぎのように記していた。「本論では、フランスの建築アカデミーにおける、制度的改革と、建築理論、建築の学の内容の変遷が記述されている。した作業における著者の意図は、まず建築をひとつの学問体系としてとらえ、その内在的理解を基礎としつつも、むしろその外在的側面に注目することで、学としての建築を相対化し、それを評価し、そのあり方を問うことにある。今回の試みでは、現象的記述においても、分析方法の確立ということにおいても、はなはだ不十分なものに終ってしまったことは明らかである。したがって本論においては、時代ごとの、建築の学と制度の、いわば性格づけがなされていること、著者が読者に保証できるのはここまでにすぎない。成長していないともいえるが基本姿勢はそのままである。今回はその「現象的記述」を追加したということである。2002内容(「MARC」データベースより)パリの都市計画が開発優先から人間的価値の尊重へとパラダイム・シフトを遂げていた激変の時代のなかで、都市計画史の包括的なパースペクティヴを描いた原著改訂版の翻訳。●初版は一九七五年であり、パリの都市計画が開発優先から人間的価値の尊重へとパラダイム・シフトを遂げていた時期に重なる。ラヴダンは時代の激変のなかで、都市計画史の包括的なパースペクティヴを描いた。ヴァケが考古学情報を収集しはじめたのも、パリに大改造がなされていた時期であった。いずれも都市が変革しつつあるクリティカルな時期においてであった。パラダイム・チェンジが云々されているこの時期にシンクロしたものとして受けとっていただければ幸いである。1997内容(「BOOK」データベースより)「時代精神」よ、さようなら。「精神」によって硬直化してきた「建築」を、「言葉」によって解きほぐす。精神というものは存在しない。批判し、「精神」によって硬直化した「建築」を、「言葉」によって解きほぐす。●自注:辞書を編纂するというのは、さまざまな言語活動が実践されたあとの、事後的なまとめである。辞書は基本的に、用例の収集であり、整理である。それは機械的な分類にとどまらない。事後的であるからには、反省的であり批判的でありうる。言語の体系はパラダイムシフトしうる。その可能性をさぐろうとした。まいの図書館出版局1999ブックレビュー社/建築を自分の頭で考え批判的に読んでいくための用語480語を構造的に配置。これはただの用語集ではない言葉は多くの場合,ほかの関連性のある言葉や対立性のある言葉と連携されたり対比されたりして使われる。5つの枠組みでグループ化している。それぞれの枠組みには9つのカテゴリーがあり、それぞれのカテゴリーに約10語の言葉が列挙されている。●本文ではこれら10語の言葉について解説されている。いう言葉が並んでいる。●用語集というよりは一種、現代建築論とでもいうべき解説は読みごたえがあって面白い。5つの枠組みを9のグループに分けて構成。巻頭にキーワード・マトリクス、巻末に索引と主要人名索引がある。ケンブリッジ大学トリニティー・カレッジで古典学、ギリシャ・ローマ考古学を学び、ロンドンのウォーバーグ・コートールド研究所で美術史、建築史を研究。ニューヨーク、アムステルダムで美術史、建築史の講座を担当、ギリシャ・ローマ美術、ヘレニズム美術と建築、ルネサンスの美術と建築に関する著作と論文多くを執筆。Meaning』で1989年度サー・バニスター・フレッチャー賞を受賞。●内容(「MARC」データベースより)/古代から近代に至るオーダーの変遷を作例と史料に基づいて記述する。理念など、形態と様式の背景にある建築思潮の系譜と発展を重視。ヘレニズム時代のオーダーについて深く解読する。●土居の担当は、古代、ウィトルウィウス、ルネサンス、ヴェネツィア、セルリオなど。本書はさまざまな知見を与えてくれるが、私にとって興味深かったのは最後のラスキンとヴィオレ=ル=デュクを比較して論じたくだりである。●これはニコラウス・ペヴスナー著『ラスキンとヴィオレ=ル=デュク』(1969)を意識して書かれていると思われる。ペヴスナーは、ふたりのゴシック主義者を論じるために、まずアルプスという共通の関心からはじめ、最後は合理主義とエモーショナル志向との対比、フランス的と英国的との対比という結論にいたる。人間性を論じ、最後は建築観を述べる。建築家を論じながら、個人を超越した思想や時代精神を解明しようとしたのであった。論じられたのちにアルプスに触れられている。合理主義のなんたるかは既知のものであり、議論の出発点である。鉄の使用、建築家としての造形力の不足、信じた合理主義への偏見、アカデミー教育での挫折ののちに、癒しの場所としてアルプスを発見したが、そこにこそヴィオレ=ル=デュクの特性がみられる。ワトキンは、高尚な理論や、たぐい希なる傑作も、すべて生身の個人に限界づけられていると考えているようだ。同時代の制度や、学問の水準や、技術的な限界などからなる網の目のなかの一項目としての制約がある。時代を超えたものとは扱われてはいない。どのように意識され、またそれは建築とは何か、建築家とは何かという、本質論的なアイデンティティの問いにどうかかわっているのだろうか。気鋭の建築史家が磯崎の主要な作品と言説を取り上げることを通して、建築における時間の意味を批判的に検証し、日本の近代建築史とそこにおける磯崎の存在について考察。明らかにし、応酬する異色の建築論の対話。原著のハードカバー版は、イタリア版がミラノのエレクタ社から1977年に、英語版がニューヨークのエイブラハム社から1980年に出版されている。翻訳において直接参照したペーパーバック版はリッツォーリ社から1987年に出ている。1987(『ドイツ建築と古典的理想1740-1840』邦訳なし)でふたたび新古典主義に触れるなど精力的に執筆活動を展開している。1982(『ボザールの伝統と19世紀フランス建築』邦訳なし)など、フランスの近世建築にかんする研究が多い。●ペヴスナーやサマーソン、あるいはカウフマンらが近代建築の理念を延長するかたちでヨーロッパ建築の歴史を読み解いたのに対して、彼らはいちど近代主義イデオロギーを批判し、それからやや距離をとりながら歴史叙述をおこなっているように思える。すくなくとも上記の文献においては、モダニズムのバイアスを経由しないでより直接的に18-19世紀の建築の諸理念に対峙しようとしているのは顕著である。