医師には過失なし、という判決でした。医学の専門科である、まともな医師であれば、99%は医師の過失なし、という事件なんで。刑事事件に関しては、不起訴になった事件です。民事裁判を起こす権利は誰にでもありますから、それに関して遺族に何か言うつもりはありませんが。マスコミの報道に関しては、もう少し、しっかりやって欲しいですね。結果的に奈良南部ではお産が出来る病院が全くなくなってしまったんですから。「医師の過失なし」と大きく報道するべきなのですが。いう報道姿勢ではないようですね。「医師に過失はなかった」として請求を棄却した。崩壊の危機にあると評される。重症患者をとにかく引き受ける体制づくりが必要だ」と異例の付言をした。訴えていたのは夫の晋輔さん(27)ら。検査より早期搬送を優先したのは合理的。病態の進行は急激で、最善を尽くしても救命できなかった」と述べた。分娩の際、意識を失った。満床などの理由で相次いで断られた。8日、国立循環器病センター(大阪府)が受け入れ、脳内出血が判明。帝王切開で出産したが、実香さんは16日に死亡した。さまざまな観点から審理が尽くされた結果であると受け止める。今後病院として医療体制の充実に努力していく。報道だけでは、はっきりわからないんですが。傍聴メモを頼りにブログをアップしてくれましたよ。今回の判決だけでなく、最初から最後までずーっと傍聴を続け、ブログでその経過を報告してくれた方の文章なので。非常に信頼性が高いと思います。なく、どの裁判でも、最も重要なのは「内容」です。具体的には、1)主文2)理由1.事案の概要2.臨床経過3.争点に対する判断1臨床経過2大淀病院医師の過失3因果関係4)結論5)付言のうちの、3.争点に対する判断1臨床経過2大淀病院医師の過失3因果関係4)結論の部分ですよ、どう考えても。原文とは相違があると思います。聞き取れていないところもあります。________________________________1)主文1.原告らの各請求は棄却する。2.訴訟費用は原告負担とする。→この時点で激しい出血が右脳にあったと認めることができる・0:14頃、突然の意識消失。刺激しても意識回復しない。→この時点でかなりの量の出血が中脳まで。脳ヘルニアが進行している状態と考える。中脳・橋が両側性に傷害されていることになる。完成していない、と考えられる。・2:00頃、瞳孔散大に加え、過換気で呼吸障害も起こっていると考えられる。このような状態では、脳ヘルニアの進行は通常、非可逆的である。午前0:00頃の出血で、2:00頃には瞳孔散大であったM香さんの病態の進行は急激であり、2:00頃から数十分以内に開頭手術を行わないと救命不可能である。3因果関係このようにM医師に過失を認めることはできない。M医師らがもっとも適切な処置を取れたと仮定して、因果関係を検討する。大淀病院が取りえた最善の措置である。・0:14から30分余後の0:50頃に搬送先を探し始めたと仮定すると、ここから先は、全く仮定の話であるが、M医師は奈良県立医大に電話したと思われる。・さらに、奈良県立医大にその時点で、たまたま受け入れ可能であったと仮定する。1:30頃になると考えられる。奈良県立医大でもこの程度の準備時間は必要で、手術開始は3:30頃になったと考えられる。・しかし、M香さんの病態の進行は急激であり、2:00頃から数十分以内に開頭手術を行わないと救命は不可能だったのだから、3:30に緊急OPをしても救命の可能性はきわめて低いと考えられる。したがって、M医師らによって想定できる最善のことをしても、M香さんの救命はできなかったといえる。「大淀町裁判に行ってきました(その2)」この部分ですよ。詳細に経過を書いてありますし。それに関して、かなり具体的に検討されていて、ほとんどその通りだと思います。結果、「医師に過失はなかった」と言っている訳ですから。5)付言というのは、その名の通り。