I)が医療について、詳しくわかりやすく解説するブログ。紹介されたブログです。読者登録解除フォームメールアドレスを入力してボタンを押すと登録・解除できます。登録フォーム解除フォーム『まぐまぐ!』から発行しています。SEOAdトンデモ判決、減少?最近、医療訴訟とかトンデモ判決で、ブログのネタになるような記事が減っているような気がするんですが。気のせいではないんですね。年々、医療訴訟の数も減っているし。トンデモ判決も減っているそうです。日系メディカルに書いてありましたので、ちょっと引用させてもらいますね。注目の47判例を解説した書籍を発刊した。10年間を振り返ってもらった(前・後編の2回に分けて掲載します)。『そこが知りたい』」が1冊の本になりました。何か感じた点はありますか。医療裁判のトレンドを理解できるように仕上がったと思いました。世間の医療不信が高まるきっかけとなった事件も網羅しており、あらためて読んでみて私も勉強になりました。医療ミスの有無を争った判例以外にも、カルテ開示や医師の過労死などに関する判例も盛り込まれており、医療現場においてそれぞれの時代で何が問題になってきたのかを把握できる書籍になったのではないでしょうか。そもそも裁判の内容には、その時代の世間の問題意識が反映されます。した動向を感じ取れると思います。──印象に残った判例は。都立広尾病院の注射器取り違え事件(※2)です。安全と思われていたものが崩れた時代ではなかったでしょうか。代表的なところでは、2000年に起きた雪印乳業の集団食中毒事件(※3)があります。医師や医療機関の権威が失墜しました。患者の権利意識の高まりも加わって、2000年代前半には医療訴訟件数が急増していきました。世間の医療に対する不信を高めた一因として、マスコミ報道もあるでしょう。世間の医療不信に拍車をかけた。憤りを感じながらいくつかのケースの報道を見ていました。(※4)だと思います。医療団体など医療界全体が抗議しました。この事件は、産科医が無罪となり検察も控訴を断念したため、医療界は安堵しました。医師法21条に定められた警察への異状死の届け出義務に関する福島地裁の判断でした。「死体の外表に異状があった場合」と提起した高裁判決を維持し、一定の方向性を示しました。ところがそれでも、手術で腹部を切開していれば「外表の異状」と考え、過誤がなくても届け出なければならないのかなど、医療者が判断できない部分が少なくなかった。異状と認められず届け出義務はない」と、一歩踏み込んだ判断をしました。「診療中の患者が診療を受けている当該疾病によって死亡した場合は異状死に当たらない」と判示したのです。※1:1999年に、患者2人を取り違えたまま気付か手術を実施し、医師らの注意義務違反が問われた事件。異状死として届け出なければならない事例の範囲も問題になった。※3:2000年に雪印乳業の低脂肪乳を飲んだ子どもらが嘔吐や下痢を訴えたことで事件発覚。最終的に約1万5000人が食中毒になったと認定された。大量出血の恐れを認識しながら漫然と胎盤を剥離したとして産科医が検察に起訴された事件。裁判所が異状死の届け出義務についても言及した。医療訴訟の件数が減少に転じたように感じますが。以前は、「医療は安全・安心なもの」という幻想がありました。そんな中、救急患者の“たらい回し”事件などを機にマスコミも国民も医療への不信感を強めたのです。逮捕された産科医が、医師不足のため1人医長として勤務していた実態などが広く知られました。マスコミも一時期に比べると、“医療たたき”を前面に出した報道をしなくなってきています。医療側の医療安全への意識も全く違ってきています。横浜市立大事件を機に、医療ミスや診療に関する患者との認識の違いを減らそうと努力する医療機関が増えました。万一医療事故が起これば、院内に調査委員会を立ち上げて原因を調べる取り組みはかなり一般的になっています。患者に診療の方針や経緯を詳しく説明したり、カルテに診療内容をしっかり書いたりすることも医師の間に浸透してきました。訴訟に発展するケースが少なくなっているように思います。──患者が提訴する内容にも変化が見られますか。医療側が「なぜこれで訴えられるのか」と感じるおかしな争点がかなり多かった。したケースが最近ではだいぶ減っています。医療の実情を勘案して争点を示すようになりました。裁判で不毛な議論が延々と続くことも依然としてあります。弁護士の質によって二極化してきているのが現状でしょうか。「患者はかわいそうだから助けてあげたい」という思いから、安易に医療訴訟の弁護を引き受ける弁護士もいます。医師はただでさえ忙しいのに、それに付き合わなければいけないことほど無駄なことはない。その時間を多くの患者の診療に当ててもらいたいというのが私の思いです。経験豊富な弁護士の指導を受けるべきです。裁判所も、医療者をどん底に陥れるような理解しがたい判決を下さないでもらいたい。医療者が「そんなことで裁判に負けるのか」と思ってしまうと、萎縮医療につながってしまいます。それはひいては、患者の不利益にもなるわけです。雑談していると、こんなことを言う医師がいます。非常にがっかりしてモチベーションが下がる」と。本書では、裁判所がどのような根拠に基づいた診療を重視して判決を下したのかを分かりやすく解説したつもりです。私も執筆にかかわってよかったと思います。教訓にならない判決を盛り込んだ点も役立つと考えています。──判決内容も以前とはだいぶ変わってきているようです。裁判官が医療側の主張に耳を傾けるようになりつつあるように感じます。患者の死亡といった悪い結果や理想論だけから判断されたら医療側は負けてしまう。それが最近は、医療側にも何か理由があってこう判断したのではないかと、考えを巡らす裁判官が増えているのではないでしょうか。結果、“トンデモ判決”が目立たなくなっているようです。“トンデモ判決”を下す裁判官は依然として存在するのは事実です。した裁判官は常に不可解な判決を出すようで、そういう実態があることも本書には記しました。──過失と医療事故との因果関係の考え方も、この10年でだいぶ変わってきました。昔は、医療行為が医療水準に反しているかどうか、つまり過失があるかどうかが裁判で重点的に検討されていました。過失があったとしても、それが原因で患者が死亡するといった悪い結果が生じたのでなければ、医療側は法的責任を負う必要はありません。証明することが従来から求められてきました。患者側がこの「高度の蓋然性」を証明するのはかなり困難が伴います。それができなければ、患者側は全く損害賠償を請求できなくなります。「相当程度の可能性」という理論です。数百万円程度の慰謝料を認めるとしたのです。ところが、この概念が非常に分かりにくい。「高度の蓋然性」といえば80、90%程度の可能性と考えられていますが、それでは「相当程度の可能性」は何%なのか。20%なのか、50%なのか。法律家である私たちも分からない。最高裁は、「相当程度の可能性」を因果関係の程度ととらえておらず、それ自体を新たな法益と考えています。「悪い結果を回避できた高い可能性がなくても、その可能性があること自体が利益だ」と。結局、過失がなければ悪い結果を回避できた程度が何%あったのかが必要になっちゃう。現実は、裁判所が「エイヤッ」と決めているような感じですよね(笑)。裁判官の思いもあったのでしょう。「和解を進めやすくなった」と話していた裁判官がいました。医療側に言いやすくなったそうです。過失と結果の間に確固とした因果関係がないんだから、ある意味、感覚論ですよね。理論がありましたが、「相当程度の可能性」はその理屈を変えた感じでしょうか。分かりにくくなったと私は思います。患者側は弁護士費用などそれなりのコストをかけています。悪い結果との関係はともかく、落ち度のある医療行為を行った医療側が、その経費を補填してもいいのではないかという感覚があるようです。理論がどのような悪い結果まで適用されるのかが問題でしょう。重大な後遺障害が残った場合に適用された最高裁判例がありますが、より軽度な後遺障害にまで対象が広がる可能性もあります。「重大な後遺障害に限らず後遺症が発生した場合でも、『相当程度の可能性』が証明されれば適用していいのではないか」と書籍に記しています。これを考慮すると、医療行為を受けた患者に何かしらの実害があれば適用される可能性はあると思われます。その場合、後遺障害の程度が何等級までなら認めるのか、ミスと思わしき医療行為があったら軽微な後遺障害でも損害賠償の対象となるのか──などの問題が残ります。適用される範囲に限度がなくなる可能性もありますね。──今後のその行方によっては、医療訴訟の件数がまた増えていく可能性はありますか。過失と悪い結果との因果関係が認められても損害賠償額はそれほど高くはなりません。理論の対象が広がっても、軽微な後遺障害では患者側の訴訟費用を補填できるほどの賠償額になるとは考えにくいので、患者側が提訴しようと考えるのはどこかで限度があると思います。医療側がやるべき医療行為をしなかったからといって賠償責任が認められてしまうと、悪い結果の有無を問わないことになってしまう。これはかなり恐ろしいことではないでしょうか。裁判官にはお願いしたいと思います(後編に続く)。記事にも書いてありましたけど。医療訴訟自体は、昔からあるんだけど。マスコミ等で全国に広まって有名になったのは、1999年に起きた横浜市立大事件と都立広尾病院事件の後。その後、いろんな医療訴訟が起きて。ピークになったのが、2004年の福島大野病院の事件だと思います。等の意見が徐々に出てきて。救急車の「たらい回し」とか、そういう言葉もはやったんだけど。結局、原因なのは医師不足とか医療費不足。いうのもあって、現場は大変なんだ。世間にも広まってきた。医療訴訟やトンデモ判決も減ってきた、という事なんだと思います。「某有名大学」とか、そういうマニアックな戦いが一部では盛り上がっているようですが。基本的には医療訴訟とは違いますしね。最後に助けようと思った病院が悪者にされている、っていう医療ネタはありますけど。訴訟にはなってないみたいですし。新聞やテレビ、ネットの記事になっているのを我々医療関係者が見て、それを解説する。いうのが、医師ブログの基本スタンスなんですけど。記事になっていない情報が入ってきて、それも参考にしてブログの記事を書く、という事もあるんですがね。それでも、どこまで信用して良いのかわらない、というのがあって、なかなか難しいんですよね。自分でも、今更ながら、良く書いてたな、と思いますね、ホント。今でも、バリバリ毎日の様に記事を更新している医師ブロガーもいますけど。絶対、すごい忙しいと思うのにね。約3年前なんですけど。福島地裁まで行きましたからね、私。それと、ブログが炎上した「奈良大淀病院」の件。今、どうなっているんでしょうか。この2つが個人的には、最も印象に残る医療訴訟の事件です。どちらも、医療崩壊が最も進んでいる、と言われている「産科」の話だ、というのは偶然ではないと思います。ちなみに、この記事で取り上げられていた本。皆さんも是非読んでみてね!ちょっと高いけど。reserved.健康、病気なし、医者いらずメールフォーム。