※187結局高齢化とともに支出額が一定になってしまってインフレしたら消費減らして出費を一定にするという行動にしかならないんだよな。絶対にインフレしない、せいぜい円が安くなって輸入品が高くなる程度。全体としてはかえって生活が苦しくなるだけ。安倍ちんがトリクルダウン言うてて末端にはまだ届いてない段階だから、その状況下でお札刷ってたら大企業や理財に長けた企業がタックスヘイブンに持ち逃げして結局トリクルダウンせんでしょ。したらデフレスパイラル通り越してスタグフレーションよ。それこそ経済壊れますわw精神論になっちゃうから幾ら言っても私が野暮天でお仕舞いなんだけど、富裕層が景気の牽引役になって自発的に市場に資金が流出せんと無理なんよ。国家予算の規模に比べて額が些少でも、一旦流れが出来れば市場が創造されるし循環が多少は良くなる。いう部分から地味~に期待して溜め池(お金持ち)の水を濁らせないようにしなきゃ経済なんて直ぐ死ぬしね。水の流れが清いなら川の水でも飲めるかもしらんが、澱んで濁ってるの飲んだら腹壊して死ぬでしょ。今の日本は国の借金よりも市井の金持ちがケチ一辺倒で金使わない方がよっぽど問題なんだわ。道頓堀や酒田西浜の防風林をこさえるような剛の者が居ないのが問題なんよ。政治家が破たんして処理すると決意しない限り大丈夫。※166そもそも政府の負債というのを家に例えるのが問題があってやな考えてみたら分かるだろうが、家計が銀行にカネを貸す(つまり預金する)のは好きでやってるわけだし、銀行が国債持ってるのも好きで持ってるわけで(むしろ日銀が買いオペしようとしても銀行が売らなくて未達になったりする始末で)、その家に例えるという話は、分かりやすいようで全然わかりにくい。無理に例えるなら、その家の中で貸してる借用書で決済ができてしまうという条件を付け足す必要がある。ここまで来ると家で例えると意味が分からなくなる。要するに家で例えるのは適切じゃない。そもそも、銀行にとって見れば、日銀当座預金と書いてある口座に数値が書かれてるのも、国債と書いてある口座に数値が書かれてるのも、大して意味は変わらない。銀行間だと国債で決済できてしまうのは割と普通のことなんで。言い換えれば、あなたが預金通帳から100万円引き出しても100万円資産が増えるわけじゃないのとイメージは近いね。100万円の預金通帳という資産が100万円というマネタリーベースに変わってるだけなんで。国債の問題というのはその絶対額というよりは借り換えの潤滑さを考えないといけないもので(あるいは時期によってはインフレ率の制御なども考慮が必要)、たくさんあるから誰かが不満があるというわけでも別にない。ID:D6Ug0.0c0▼このコメントに返信そこでさ、もうおカネ刷ってみんなに配ろうよ。一人当たり毎月5万円ぐらい。貯めこまれるかもしれんけど、ある程度は使うでしょ。毎月安定した不労所得があるという喜びは沈滞した社会ムードを一変させ、消費を盛り上げるかもしれないし。需要があれば、日本に投資しようという動きにもなる。ID:p2OVHG6o0▼このコメントに返信そもそも金刷って返せば良いっていうけど、日銀は円は発行できるけど、それを特定の誰かに勝手にあげたりはできないよ国債は政府の債務だから、買い戻したり償還したりする主体は政府なわけだけど、日銀は刷った金を無償で政府に譲渡することはできない。(という財政規律を今のところ守っているという建前になっている)その刷った金は日銀の金ですらないしね。日銀に出来るのは、「政府からの要請を受けて、刷った金で銀行の持ってる国債を買い取る」という作業をすること銀行所有の国債は、早晩買いきられる勢いで減ってる。現状国債は殆ど金と同義だ。円は日銀の発行した金。国債は政府の発行した金。相互に交換も容易にできる。円は日銀の負債だけど、日銀借金増やしすぎ、円をすべて償還(?)してなくせよ。みたいな議論はあんまり聞かないね。※194家に例えるのが問題があるのは分かるんだけど、以下説明のようなキッチリした言い分って市井感覚だとそれこそ理解できんでしょ。「だったら何も問題ないのでは?」→「そーだよ、無いよ?」→「じゃあ、いいじゃん」になるだけだし。実際には借金しすぎで国家財政が破綻したら各所に迷惑が出るわな。道路が壊れても補修しないとか、官公庁が休業して事務決裁が回らなくなるとか、保育所が止まると家庭環境や下手すりゃ子供の生死にさえ影響が出るかもしれん。言いようがないんだから、それを身近な感覚として理解する意味でも、多少の無理や誤謬があっても家に例えるのでいいんじゃないかと思うけどね。※189「デフレのせいで刷った金を誰も使わないから」であって、老齢化が主因では無いと思うな。ジンバブエなんかは、刷った金を政府が使ったから、インフレした。刷っても金庫に入れて地下に埋めたらインフレしなかったよ。そんなことしなくても、政府がまったく使わず、中央銀行の当座預金にとどめたまま(今の日本)だったら民間が借りて投資を爆発的に増やして極端なインフレになったかは甚だ疑問だと思う。※195簡単にできるならとっくにやっていると思うけど、出来ない。※199そりゃ老人の行動全然みてないと思うよw死ぬまでにどの程度を使うかというのを決めてから、それを年数で割るような生活してるから。貨幣価値に関わらず経済の変化に足しして支出額が固定されてる。※197ぶっちゃけ言えばその通りなんだけど、だからって「個人が破産することがあっても国は傾かない」←この理屈をそのまま押し通したら「御国の為にお前はタヒね」って言い出しかねない状況にもなっちゃうから、借ります返しますってワンクッションを挟んでタヒねとは言わない(言えない)ようにやってんだよなー...って感じですわな。問題ない!」って言い切っちゃったら(そういうコメントも多々あるけどw)、それってワンクッションを挟んでタヒねとは言わないけどツークッションくらいだったら挟んだ上で「つまりはタヒねということだ」...って言ってるようなもんなんよね...。希ガスるんですがwどんなもんやら。※195お金を配るは、もう民主が赤字国債を乱発した挙句制度設計費すら回収出来ず失敗の烙印を押されたよ地方単体なら兎も角日本全体じゃ砂漠にコップ一杯の水て状態だよ。※204民主の子供手当の失敗も知らんの?。最後の行がちょっと変なので修正>だから貨幣価値に関わらず経済の変化に足しして支出額が固定されてる。貨幣価値や経済の変化に対して支出額が変化せず、期間に対して支出額が固定されてる。※206ありゃ、スタートしてないし。財源に消費税増税とか言い出すし。「お前ら消費税上げないって言ってたじゃん!」と突っ込まれ、おじゃんになっただけだし。※198だから家計で例えるとそもそも間違った結論に行き着くのにそれで例える意味が無いじゃん。貴方の言ってることがまさにそう。私が書いたように負債の絶対額はそもそも問題にしてない。借り換えの問題を言ってるわけで。いうか財政を黒字にするというのは、家計ないし企業を赤字にすることと同義であって、まさに個人にとってマイナスが生じることだよ。あなたのいう家の例えというのはそのニュアンスが伝わらない。家の例えによって行き着く結論を隠してるわけだ。経済というのは社会科学的に捉えるべきことであって身近な例えで~というのは必ずミスリーディングになる。根本的には日本の経済問題は教育のレベルまで遡る必要があって、あなたが言うように普通の人はわからないというのはまさにそのとおりなんだけど、「じゃあミスリーディングな例えで説明しましょう」じゃなくて「すぐにはわからないことなんだからちゃんと教育しましょう」という風に持っていかないといけないものなんだ。※202ジンバブエで老人が支出を絞ったと思う?インフレで翌日にはその貯金の価値はほぼゼロになってしまうのに。インフレってのはハイパーでなくても、時間が経つほどに貨幣の価値継続的に減じる現象そういった中で「余分な」金を金のまま保持しておくのは効率が悪いので、みんな消費に回す。言うのが経済学的な考え方だね。年金はインフレに合わせて支給額が変わる。インフレなら増額する。働いて得られる給与も、インフレなら増額する。(給与が減ってくならスタグフレーションだし)そして資産はただ持ってたら目減りする。言い始めているとおり、政府の子会社保有分は、当たり前の話、100%政府の借金じゃないということを知れば、いいだけの話。それで財務省のデタラメが確定。よって、政府の借金は、500兆円。ネット借金は、わずか100兆円。これは、膨大な日本の資産に対して、ゴミレベルの額。※210いや!ハトポッポ末期にの社会党の残滓が喚き散らして各省の埋蔵金『有事用の資産』を強引に使って支給したよ其れでも足りず赤字国債を発行して当時の野党の自民から呆れられたて結構有名な話だよ其れくらい準備にお金と人手が掛かる割に効果が?な代物なんだよ。※211>「すぐにはわからないことなんだからちゃんと教育しましょう」という風に持っていかないといけないものなんだ。