社会党議員団の一員として、今住民が熱望している課題について、市長並びに関係部長の見解を求めるものであります。質問の第1は、勤労者議会についてであります。この勤労者議会とは、開かれた市政を、また行政に住民も参加してもらう、さらに行政側が考えていることに対し、理解と協力を求めるとした立場から、市長みずからが地域に出向き、住民の意見を聞くとして、8年前の昭和56年から2年に1回開催されているものです。今回の第4回勤労者議会にも、市長を初め各部長が出席され、勤労者の皆さんが日常地域で悩んでいる諸課題に対し、微に入り細に入り熱心にやりとりがされており、参加した私ども社会党議員団も参考になるものが大でありましたし、また大変有意義なものであったと受けとめています。本来、金沢市における議会という性格のものは一つであるということは私も認識をしておりますが、主催する側の皆さんが意識を高めるため、あえて「議会」という名称を打ち出したことに対し、従来市側としても若干の抵抗があるように聞き及んでいます。私は、会議の名称はどうであれ、問題は内容の質的なものにあると思います。本市議会で私たち議員が気のつかない地域の課題が数多くあります。した要求が、話し合いの場で前進を見、解消されるとするならば、これこそ住民参加の行政であると言えます。地域住民の行政に対する関心も高まるものと信じるからであります。私は、この勤労者議会がますます内容が充実され、発展することを願うものであります。そこで、以下具体的な質問に入ります。第1は、江川市長としても、この勤労者議会に何度か出席されていますが、この議会に対する率直な感想をお聞かせ願いたいと思います。第2は、勤労者の皆さんは大変有意義であり、2年に1回とは言わず毎年開催を望んでいますが、これまた市長のお考えをお尋ねします。第3は、第4回議会で市当局が答弁したもののうち、幾つか検討、調査をするとして預かった内容のものがあります。それらの返事はどうなっているのかお尋ねします。第4は、県との関係、さらには本市議会の過去の経緯もありますで、私の方から再度お尋ねをします。その1つは、大浜団地の騒音問題についてであります。この問題は、大浜埋立用地を県が石川県モトクロス連盟にサーキット場として貸与したことから、北陸3県を初め、県外ナンバーも含め、消音装置を外したモトクロス用のバイクが走り回り、また空には1人乗りの軽飛行機がうなりを上げて飛び回り、粟崎地域の住民は日曜日を騒音デーとして受けとめているとした深刻なものでした。市長もこの問題に限って答弁に立たれ、「県の港湾事務所が貸与したことに対し、見過ごすことはできない。実態を調査し、しかるべく申し入れをしたい」と答えられていました。この件について、その後どうなったか、どう対応されたのかお尋ねをします。1点は、石川門下の交通安全対策でありますが、次の質問でまとめて行います。大きな質問の第2は、兼六園周辺の環境整備についてお尋ねをします。昨年実施した市民意識調査で、「最も金沢らしい」という問いに対し、兼六園あるいはその周辺の文化ゾーンが第1位で、市民の関心が非常に高かったことは、各位も御承知のとおりと存じます。市長も本会議冒頭の提案説明で、今年度予定する計画として、大手堀一帯の景観と紺屋坂の自然石段整備に努力する旨表明されました。資料説明の場でも、シンボル彫刻の設置と交通対策の一環としてパーク・アンド・ライド方式を試行するとした施策が明らかにされました。私は、このことに対しては全く異存がないのですが、もっと重大でかつ議会経緯のある施策について、早急に方向性を出し、市民の期待と観光客の利便にこたえるべきであるとの考えを持つものであります。その1つは、県道ではありますが、石川橋の下に歩道を設置することであります。交通安全上10数年前から本市議会でも元議員であられた梅田武一先輩が提起したものであります。県も市も文化遺産ゆえそう簡単に手をつけられないとして今日に至っています。石川橋下での交通死亡事故がなかっただけに悠然と過ごしていますが、歩行者はいつも危険にさらされており、また交通渋滞のネックになっていることは事実であります。冬季間や雨の日は、観光客も含めて車による泥はねで見るに忍びないものがあります。方から、沈床園とフラワーガーデンを結ぶ歩行者専用のトンネルをつくってほしいとの要望も出されていました。このトンネル論は、毎日通勤をする地元の人にしてみれば、本音の要求でもあります。私はそれでは問題の解決にならないと思うのです。歩行者や観光客はそれでよしとしても、二輪車の安全面、交通対策のネックから見るならば、県道の幅を広げることが将来に悔いを残さない処置だと判断します。したがって、石川橋のかけかえがすべてだと思います。土木技術が高度になっている今日、そんなに難しい工事とは思えません。問題は、調和をいかに大切にするか、また立派な石垣をできるだけ保存した形で修復を図るかにあります。それともう1つ大事なことは、県と市どちらが決断し、実行するかにあります。10数年間もボールを投げ合いしていたのですから、もう決断の時期に来ていると考えます。行政間の駆け引きで一番迷惑をしているのは県民であり、市民であり、そして遠路から来てくださる観光客の皆さんです。交通安全面と観光面の両立を満たす立場からも、早期に実行すべきと考えますが、市長の見解をお聞かせ願います。その2つは、公園下交差点から橋場町交差点にかけての都市計画促進であります。昨年、橋場方面から小立野方面、あるいは右折して広坂方面に向かう車の渋滞を緩和することから、片側3車線と反対側1車線に車線変更がされました。これはそれでよいのですが、逆に1車線となった裁判所側に今度は影響が出、路線バス、タクシーを初め、ドライバーから強い不満が出されています。朝夕のラッシュ時にはだんご状態になり、ドライバー同士がいつもにらみ合いをしている状況です。我が党は、昨年暮れ、予算要求を提出した際に、この件について当面ネックとなっている裁判所前を、都市計画に基づき22メーター道路となるよう促進方申し入れたところです。その後の経過はどうなっているのか、まずお聞きします。我が党の調査によれば、真っ先に協力をしなければならない立場にある国の機関が、地域開発に協力する姿勢を示さないとのこと聞き及んでいます。御理解のもと、既に完備がされているところです。裁判所に至っても建物をどうこうするとした計画ではありません。道路に面した現在の花壇部分を提供することにより、市民生活に大きく寄与するわけですから、市当局も毅然たる態度で今後の折衝に当たられるよう要望するものです。不満は持ちつつも都市計画に協力をしている周辺の皆さんも、大きな関心を持ってこれを見詰めていることを申し上げ、市長並びに関係部長の見解をお聞きします。大きな質問の第3は、行政指導のあり方として、民生委員の選出と日常の指導についてお尋ねをします。市長は冒頭あいさつで、福祉問題に関して、「すべての市民が心豊かに暮らせる福祉の町づくりを、また、お年寄りや障害のある方々に心の通う援助の手を差し伸べる。そのため民生委員を中心に各種団体が一体となったチームづくりが必要である」と述べていました。まことに温情味のある江川節だと感激したのですが、見方によっては福祉の予算は厳しくなった、人も行革で減らさざるを得ない、したがって、民生委員を中心に地域の皆さんがボランティア活動をしてもらわなければ、福祉の向上はありませんよという解釈にもとれます。確かに福祉は金がすべてでないことは理解もしますが、行政当局が指導性を発揮しなければ、地域の活性化にはならないと思います。中心となる民生委員に対する苦情が多いことに、実は私も驚いているところです。696名の民生委員が配置されています。向けた事務員の独自雇用、新年会や研修交流会に充てている等さまざまです。苦情の根源はこの活動費の使い方にあるようです。生活保護の相談には商売が忙しいといって民生委員本来の活動もしていないのに、温泉へ行って楽しかった話をわざわざ地域で振りまいて批判を受けている人、また自分の店の商品を買わないといって嫌がらせをしている人、あるいは名誉職気取りで民生委員の仕事は第二にしている人、ごく一部の地域ですが、程度の低い民生委員がおることは事実です。チェック機能を強化し、排除する体制づくりが大切かと思います。活動費の使途のあり方についても、地域ごとで相当差があり、民生委員の内部問題として市当局の指導を求める声も出されています。いずれにせよ、大部分の民生委員の皆さんはまじめに責務を果たしています。一握りの人の行動や態度が、民生委員全体の士気に影響を与えないよう、行政当局の指導強化を求めるものです。市長の見解を求めます。最後に、県民オーケストラ問題について質問します。この問題は既に4名の各位と関連1名と、多くの方が触れていますが、私は立場と角度を変え、さらに反対であることを明らかにし、以下質問をします。市長答弁にもありましたが、文化の高揚は大切であり、少数であっても市民のニーズにこたえようとした基本的な考えは理解するものです。このオーケストラを設置するとした発想は、だれが、いつ、どこで、どのような経過の中から出てきたのか、全く私にはわかりません。1,000万も出し、オーナー的存在になるわけですから、少なくとも議会あるいは委員会で事前に明らかにすべきであったと思います。してマスコミに取り上げられ、賛否両論はあるにせよ、市民感情からして決してプラスになっているとは思いません。私の周囲でも大騒ぎになり、議員としてのコメントを、殺気づいた雰囲気の中で求められたものです。皆さんの言われることを要約すると、決してオーケストラの設置を悪く言っておるのではなく、市民が今何を求めているのか、行政をあずかる者として姿勢論が問われていたのでした。私はもともとそうした方面に縁がない男ですから、頭から反対の立場で住民と接してきましたが、中にはクラシックを趣味とした方から、他県における実態も聞かされ、将来お荷物になるとのアドバイスや、知名度の高い学識経験者の方から、「お公家の道楽」だと手厳しく指摘されたり、「金沢市としてもっと主体性をもって判断すべきだ」など、さまざまな角度から御意見を聞かせてもらいました。昨日から市長の答弁をお聞きし、胸のうちは理解するものですが、いま一度検討なさってはいかがでしょうか。出資金が県と市の同額であることも納得できません。他県の実態からして、運営維持費にも大きな負担が想定されます。30名程度の規模で果たして長続きがするのでしょうか。県がどうしても設立したいとするならば、出資金は全額県とし、市は援助するとした方法もあります。いずれにせよ、市民は大きな関心を持って市議会の成り行きを見詰めています。「長いものには巻かれろ」、とのことわざもありますが、ここは慎重に検討を加えることが最善の策と思われます。金沢市がどうしても設立すべきとするならば、私は金をちびっては成功しないと思うのです。この種文化はあるいは芸術は、思ったより高くつくものです。この問題でまたまた勇気ある撤退にならないように心配するものであります。市長の御見解を求め、私の質問を終わります。31番出石議員の御質問にお答えいたします。勤労者議会の件でございますが、勤労者議会という呼び方については、何かもう一つ工夫があってもよいではないかという声もあります。いわゆる勤労者議会は、校下の勤労者の代表が地域住民の要望を持って、本市の住みよい町づくりをともに考えるために開催される、まことに意義のあるものと認識しておりますが、この議会を機会に皆様の御意見を率直に聞き、期待に背くことのないような政治ができるように努めてまいりたいと思うわけでございます。勤労者議会の2年に1回というのを1年ごとにできないかというお話でございますが、御意見もよくわかります。私は、必要があって可能ならば毎年ということも考えられるのじゃないかというぐあいに思っております。それから、勤労者議会において答弁した事項については、可能なものは即刻実行しておるつもりでございます。御指摘の趣旨を踏まえ、時期、方法については、同議会の事務当局の方々とも十分話し合っていくつもりでありますし、話し合っていかなければならぬと考えておりますが、なお、議会と申しましても、この議会もあるわけでございます。私は、その間におのおの節度のあることをわまえまながら、互いに理解をし合いながら会議が進められることを希望をいたしたいと思います。勤労者議会でなじまない課題については、粟崎地区の大浜団地のお話でございますが、大浜埋立地におきましては、モトクロス用のバイクの練習場についてお話がありましたが、これは調査をいたしましたところ、63年1月からは石川県は使用を許可してはならないということになっておるようでございまして、現在は立入禁止となっておるとのことでございます。次に、兼六園周辺の整備でございますが、石川門下の歩道完備と沈床園、白鳥路を結ぶ歩道を新設をしてはいかがというお話でございます。広坂交差点から兼六園下交差点の間のネックが石川橋にあるということはかねてより指摘されておるところでございます。歩行者の安全対策としての歩道トンネルについての検討も今までしばしばなされてきたところでございますが、周辺の景観との問題など、なかなか結論が出にくい、出ていないという状況でございます。県道の拡幅、石川橋のかけかえという御提言につきましては、道路管理者の県と協議して、景観に十分配慮しながら対応策を立てていくべきだと思っておりますけれども、これについては、県、それに市、大学等がそれぞれ関連をいたしておることは御承知のとおりでございまして、これらの間の話し合いの調和、大変難しいことでございますけれども、やれるのかやれないのか、これを早くに決めるべきだと私は考えております。兼六園下の交差点の渋滞は、多角的に図る必要があるとして、調査研究しておるところでございますが、その中で根本的な解決は、道路の幅員であることは御指摘のとおりでございます。都市計画道路としての整備は長期的な課題であるが、交差点部分のみの改良については、これはひとつ早急に検討していくべきだと思っております。次に、民生委員の選出と日常の指導でございますけれども、民生委員の選出については、一定の基準に基づいて、地区準備会から推薦された者について、金沢市推薦会において慎重に審議しているところでありますが、何といっても最初の地区推薦準備会の段階で適格者を御推薦いただくことが極めて重要でありまして、今後とも、推薦準備会の構成及び運営に公正を期してまいるということが大事であると思っております。協力いたしまして、計画的に各種研修会等を開催し、民生委員としての本分の心構えはもとより、社会福祉事業に対する理解と熱意の涵養に努めておりまして、いろいろとそういう中であっても苦情も多いということでありますので、今後とも御指摘の点を含めて指導に徹底を図りながら、資質の向上に尽くしていきたいと思っております。設立を提案しまして、2月の初め、文教公安委員会で審議され、その後金沢市に対して正式に要望書を提示してきたというのがその概略でございます。このオーケストラにつきましては慎重に取り扱いをいたしまして、むだな費用のかからないように十分に気をつけてまいりたいと思いますので、何とぞ深い御理解をお願いをいたしたいと思う次第でございます。出資金その他につきましては、教育長からお答えをいたします。31番出石議員の御質問にお答えいたします。検討を加えた上で、63年度県予算案に必要経費が計上されたと聞いております。その後、金沢市に対して、オーケストラ設立に伴う要望書が提出されました。1,000万円を予算案に計上させていただきました。御審議をお願いしてございます。運営費の補助につきましては、4月設立されます準備委員会に参画いたしまして、内容把握の上、今後の推移を見まして対応することにいたしましたので、御理解を願いたいと思います。