今現在、ユーザ自身が冷静に考えるしかありません。このブログが、そのように考え直してみるきっかけになってくれれば、ハチマルは嬉しいと思います。考えた結果の結論は、人それぞれ全く違っていて良いのです。一度冷静に考えてみる事が重要ではないかと思います。前の記事「こんなオーディ雑誌どう?」は、随分長いこと注目記事のランキング1位をキープしていました。現在のオーディオ雑誌に物足りなさを感じている方が多いという事ではないでしょうか。雑誌社には頑張って欲しいものです。|オーディオ雑誌は、LEANAUDIOを始めた頃に数冊目を通して以来、全く立ち読みすらしませんが、こんな内容はどうかな?という提案を何点か挙げてみたいと思います。聴衆にはどのように聴いて欲しい?)、等々。彼らが作った音楽を聴衆に伝えるのがオーディオ装置の役目でしょ。そこんとこを真面目に考えないと始まらないよね。ジョーカンとか言う前にさ。音楽の一流玄人さん達のオハナシをよく聞いてみないと、シロートだけでアーダコーダ言っても始まらんでしょう。オヂオのクロートであっても音楽はシロートですからね。電気機械製品の評価を主たる内容とする雑誌(そうだよね?)である以上、読者に繰り返し基礎的な理論や技術的知識を提供し、できる限りの客観的データを提供すべきなのは当然です。物理的に見た音楽とはどういうものなのか、再生音楽とは何なのか、オーディオ装置の目的とは何なのか、オーディオ装置は楽器なのか?、オーディオ装置の仕組み(技術的基礎知識)、オーディオ装置に必要な性能とは何か、どのように発展してきたのか、オーディオ装置(再生音楽)には何ができて何ができないのか、現在の装置が抱える問題点は何か、実際に使用する際に何に注意すべきか、オーディオ装置の値段は何によって決まるのか、等々。アクセサリとかのハウツーじゃないよ。重要で根幹的な知識です。多くの趣味の月刊誌の場合、どのようなジャンルであれ、1年間購読すると必要な基礎知識が一通り学べるように記事が組まれています。だいたい一年間購読したら、あとは興味のある記事が載っている月だけ購入すれば良いというのが、多くの月刊誌の傾向ではないかと思います。その分野の発展を望むのであれば、ユーザに正しい知識と情報を繰り返し提供し続ける事が何よりも重要だと思います。製品レビューの客観的データの提供ヒヨウロンカの主観的感覚的な感想文だけでなく、できうる限りの客観的データを読者に提供すべきでしょう。イヤフォン/ヘッドフォンを指定しても良い、付録で付けるか?)、科学的に正しい手順に従うブラインド評価(大学等の協力を仰ぐべき)、等々。試聴室は、ユーザの代表的な実使用環境に近いものを用意すべきでしょう。製品のクラス分けに応じて異なるリスニングルームを用意すべきでしょう(エンスー向け、リビング向け、個室(デスクトップ)向け、等)。)は年間を通じて厳密に一定に揃えるべきでしょう(だってさぁ。そんくらいしないとさぁ。)評価には、読者にも参加してもらうと良いでしょう(年間12回参加可能な読者を数名公募、毎年入れ換え)。ゲストで参加してもらうと良いでしょう。彼らには各自好きな楽曲を使ってもらうと良いでしょう。最終的にこれらの結果をどう評価するかは読者に委ねれば良いでしょう(ヒヨウロンカのカンソーブンを重視しようが、データを重視しようが、ブラインド結果を重視しようが、CDで自分で聴いて判断しようが、それは読者の勝手です)。謎の解明とにかく謎が多すぎます。誰も検証しようともせずに、効果が有るとか無いとか言い合ってるだけ。製造者がやらんのなら、雑誌がやらんかい。人間の感覚は科学だけでは解明できないとか言う前に、とりあえず可能な限りの科学的分析とブラインド評価を体系的に実施すべきでしょう。理論やデータで証明できなくても、ブラインドで統計的に有意な結果が出れば、どんなオマヂナイでも堂々と効果があると言えるでしょう。これをやらない限り、どちらの立場の意見も空論に過ぎません。いつまで経っても魔境のまま。何度でも言いますが、マーケットは健全でないと発展しません。