同じ目線にはどう頑張っても無理かもしれないが、それを認め合えるだけの優しさを持とう。外国人との付き合いの中で、こういう問題を減らしていく回りくどく見えるかもしれないがもっと着実な道なんだと実感できた。いった本が増えていくことを望みたい。新年を読書録で迎えるのも一興だろう。えっ?酔狂?まぁまぁ、今日は元旦ということで。『ワークシフト』.2012.プレジデント社.ちょっと前の本だが、とても評判になった本。2025年の孤独と貧困から自由になる働き方の未来図という帯がついていた。2025年には今とは違う働き方への変容が生まれるというのが本書の趣旨。今の職業生活を見直し、変容の生まれる要因を理解し、それに合わせたよりよい働き方へのシフトを提案している。シフトすべき働き方はどのようなものなのだろうか。それは、ピラミッド型の組織と交換可能なゼネラリスト的技能よりも水平型のコラボレーションと磨き上げられたスペシャリスト的技能へのシフトと筆者は言う。その変化をおこす3つのシフトを著者は説明する。第1にゼネラリスト的な技能を尊ぶ常識を問い直すべきだとする。インターネットにより何十億もの人がつながり合う世界では、ゼネラリストは必要なくなり、それぞれ個人の技能を高めセルフマーケティングが重要になってくる。第2に個人主義と競争原理の常識を問い直し、人間同士のコラボレーションと人的ネットワークがタスク成功のために重大性を増してくる。第3にこれまでの常識どおり、貧欲に大量のモノを消費し続けることが幸せなのか問い直すべきだ、としている。質の高い経験と人生のバランスを重んじる姿勢に転換するほうが幸せだ、と説いている。このようなシフトが起こる要因として5つの要因を解説する。テクノロジーの進化・グローバル化の進展・人口構成の変化と長寿化・社会の変化・エネルギー環境問題の深刻化を挙げている。グローバル化の進展と人口構成の変化がその時代時代の常識を変えていき、それを支えるテクノロジーが進化することで、人々は瞬時に世界とつながることが可能になる。その一方で深刻なエネルギー不足により、実体的な移動が困難になり、人々の仕事はバーチャルな世界へと切り替わる。著者はそんな予想をたて、3つのシフトが起きた世界とそうでない場合とをいくつかの物語を作ってケーススタディしている。そのケーススタディで何度も出てくる考察として、第2のシフトと関係するが、3種類の人的ネットワークだ。ポッセと称されるネットワーク。ポッセは、比較的少人数のグループで、同じような専門分野の集まりだ。職場の同僚の場合もあるし、友人だったり、異国の知り合いという場合もある。目の前の課題を解決する場合に必要な力を貸してくれる仲間たちだ。声をかければいつでも集まれる(バーチャルも含めて)、そんな仲間たち。次はビッグアイディア・クラウドだ。自分の人的ネットワークの外縁部にいる人たちで構成されており、自分とは違うタイプの人間とのつながり。友達の友達がそれに該当する場合が多い。ある専門的問題をまったく自分とは異なる視点から物事を見られる人たちの集まりで、メンバーの数は多い方が良い。ポッセは問題を素早く解決する力になってくれるかもしれないが、本当の意味でのイノベーションを生み出す源泉にはならない。ビッグアイディア・クラウドは、ポッセで出来ないイノベーションを生み出してくれる。3つ目は、自己再生のコミュニティ。テクノロジーの進化でバーチャル空間の魅力は広がり、ビッグアイディア・クラウドの人間関係の中で多くの仕事をこなすようになるだろうが、それとは異なり自己再生のコミュニティはバーチャルではない関係性。専門技能の持ち主の集まりでもないため、ポッセでもない。コミュニティのメンバーと現実的にかかわり合うことで、プライベートな時間をくつろいで過ごし、生活の質を高め、心の幸福を感じるような人間関係のことを言う。テクノロジーに頼れないのも特徴的だ。したシフトとそれを生み出す要因によって、僕らの仕事や生活への価値観が大きく変化するという未来予想図だった。3種類の人との関わり合いが、そのシフトを大きく支えてくれるというのも著者の主張だった。著者の主張では各論ではいくつも反論できるが、直感的にそのシフトが向かう方向にあながち間違っているようにも思えないのが本書の魅力だろう。モノを大量に消費することを目的とするよりも何かを創造することが目的となる仕事。金銭的な評価よりもやりがいと充実感を得られる仕事。僕らが直面している価値観にこの本は、ある程度の答えを僕らに示してくれている。これを僕らの仕事に当てはめてみようか。僕らは農業というスペシャリストの集まりだ。ここに入ってくる若者も初めはゼネラリスト的な役割を夢見ていたかもしれないが、業務内容は自然のダイナミックな変化に生産技術で対応するという専門技術とさらにその成果物と市場とのバランスを読みぬいてすり合わせていくというこれもまた専門技術による仕事だ。ネットの進展で、僕らの市場も地元の市場のシェア率を徐々に減らしながら、日本中に野菜を送り届けるようになっている。インドネシア農業研修では、金銭的な儲けは全く見込めないという意味では産業としてなりえるのかどうか不安はあるが、人口の変化に今後不足するであろう労働人口への補完的な一種の事業となりえるだろう。安い労働力を確保するという意味ではなく、僕らの場合はその意味ですでに本書のようなシフトを遂げているが、ここに集まって労働することで僕らはインドネシアの彼らの地域の問題も解決するタスクを負っている。近くを単焦点に見れば、僕らの関わり合いは、農園ビジネスを発展的にさせるポッセということになるが、望遠的に眺めてみれば、それはグローバルな問題解決の糸口だったりもする。ビッグアイディア・クラウドがもっとバーチャルな世界で進めば、これから先は、ここに居ながら彼らとのつながりをより発展的にし、それを通じて今よりも広範囲の農村問題や環境問題にも僕らは関わるつもりだし、その用意もしている。自己再生のコミュニティという意味では、まさにこれは僕の主題でもある地域を創る活動に入っているだろう。既存の組織の盛り上がりを含めて、仕事とはちょっと離れた社会的な活動への参加とそこでの人との関わり合いが、まさにそのグループとも言えよう。生産と生活とが相まって、現実的なフィールドでの労働と生活、そしてバーチャルな空間での僕らのつながりがいろんな問題を解決する、もしくはそれに立ち向かうためのツールになることを、僕はこの本を読んで夢想した。2015年の最初の読書としては、とても良い本に出会った。『儲かる農業論』:エネルギー兼業農家のすすめ読書記録を書きながら年を越えるのも、一興。『儲かる農業論』:エネルギー兼業農家のすすめ.2014.集英社.もともと昔から農業は兼業だったという話から、とんでもない論理的な飛躍をして、自分たちの思いついたキャッチーな「エネルギー兼業農家」なんてフレーズを埋めるために書かれた本。まじめに考える気が合ったのかどうかすら疑わしい。いうのも、日本の農業構造の変化について、はじめにで触れているのだが、その中身は家族経営から3ちゃん農業への変化の中で機械化と第2種兼業化への道がその実態なのだが、なぜかその兼業が近くの工場ではなく、発電というエコエネルギーへとつながる辺りが、まったくロジックの飛躍としか言えない。そもそも、個人経営の経営体が、そのリスクを分散するために兼業化に発展したにもかかわらず、小規模といえども個人でどうになるわけがない巨額の発電施設を自前でそろえることなんて無理だ。著者自身たちもおわりにで記しているが、本を出すにあたって6次産業化のオルタナティブを掲示したいという意欲と、「山林7割の国では兼業農家しか生き残れないけど、今さら工場誘致や公共事業獲得はないでしょ」「いや、この時代だから発電する農家でしょ」(p171)なんて、ちょっと小ばかにしたような話から始まって、その無理なコンセプトを埋めるように書いたために、全体として議論にまとまりがなく、とても醜い本の論理構造になってしまっている。一つ一つの議論、たとえば小規模発電や電力システムなどは、それぞれに的を射ているのだろうが、それが農家の兼業として発電に収斂すると、構造的な無理が生じてしまい、現実味が全くなくなり、これこそ机上の空論といえよう。農地を集積して、ある程度力をつけた法人とその規模とそして公共事業的な補助事業があって初めて成り立つのが、エネルギー兼業農業ではないだろうか。事例に出てくるモデル自体も、個人の兼業農家なんて一つも出てこない。どれも公共事業か補助事業なしでは成立しないものばかりじゃないか!ふざけるな!どんな偉い先生か知らないが、もう少し真面目に本の構造を考えて書いてほしい。論理展開にここまで無理がある本は、久しぶりにであった。年末の貴重な時間をこんな本に出会ってしまったのは、とても不運だった。これで今年の厄が落ちて、来年はもっとましな本に出会えることを期待したい。病気にならない生活術』こんな本にも出会った。普段はこういう本に食指は動かないのだが、ラジオのある番組に著者が出ていてその話の内容がとても興味深くて手に取ってしまった。「疫学」についてである。病気の治療を促進したりする学問、ということになる。科学的医学的な根拠(つまりはここでいう統計的データ)に沿って、そこにあるであろうリスクを知ることができるというわけだ。僕のこれまでの探求のテーマの一つだったリスクをどのように測るか、に合致する学問だ。因果ははっきりしないが統計的にそのリスクがあることを示す点だ。本書でも例として挙げられているのが明治期の脚気が分かりやすい。海軍では疫学的見地から(高木兼寛が軍医総監)脚気と食べ物の統計的な関係を見出しいち早くその予防を確立した。日清戦争では、陸軍の戦死者の4倍の兵隊が脚気で死亡した。原因究明よりも目の前にあるリスクを予防する。本書では食べ物や生活習慣とそれぞれの病気との関係を科学的統計的な根拠(エビデンス)を元に事例を羅列する形で進んでいく。副題の通り、「やせる」「健康」がキーワードなのでどういう生活習慣がやせるのかより健康的なのかを示している。糖尿病のリスクは19%増えるというので、これ以降、我が家では加工肉をほとんど食べないことになった。おかげでベーコンや鶏肉ハムなどの燻製品を手作りするようになったので生活がより豊かになったという副産物もあった。詳しいそれぞれの事例は本書を読まれたいが、メッセージとしては食事は量よりも質の改善を行うべし、ということだった。量を減らすのではなく、GI値といった食事後の血糖値の上昇度合いの値が低い食品を選ぶことや手軽に食べられる加工肉等を避けるなどそういう改善に努めるというメッセージがとても自分の志向と合っていた。承服できない点が2点ある。農薬や遺伝子組み換え食品についての記述。「先生、疫学としてはそれで良いんですか?」と問いただしたくなった。編集者の横やりか要らぬ入れ知恵だろう。農薬と遺伝子組み換え食品だけやたらと歯切れが悪い。1点は、それぞれの事例でエビデンスを得られた実験について引用が書かれていないこと。分かりやすくするための作業というよりはこれら2点に関しては、より売れ筋の本に仕立てるという意味合いの方が強い気もする。良い視点だと思うので、ぜひぜひ疫学的視点をきちんと広める意味でも、こうした一般書でも守らなければいけない点ははしょらず、きちんと書いてほしいと思う。多くの時間とたくさんの研究者の努力によって得られたエビデンスを元に確率論的に安全の物差しとして僕らの周りにあるリスクをきちんと測りえることができる稀有な学問だけにそういった記述がとても残念だった。それ以外は、とても良い本。今後も疫学について勉強しようと思う。『害虫の誕生』:虫からみた日本史.2009.筑摩書房.一言で言ってしまえば、実際のただの虫が害虫化したという論理展開ではなく(これはこれでまた違う論点がある)、近代化の流れの中で、「害虫」という概念が浸透し、人と虫との付き合い方が変わった、というのがこの本の大枠であろう。虫と人との付き合い方は、その時代時代の価値や技術の変容により、その時代を生きている人々の「精神の習慣」(内山節)の変化によって、その関係性が大きく変化した。本書の射程は、江戸期から戦後のDDT普及までであり、中心事例は明治期から戦前にかけてである。それは富国強兵と軍国主義に彩られた戦争の時代であり、その国民すべてを動員した総力戦において、昆虫学の主目的は分類ではなく食糧増産のために害虫を駆除することが求められていった。その過程の中で、実際に農作物や人に害を与える虫たちとの関係は大きく変わっていった。江戸期は虫害を天災やたたりと捉えて、虫送りや駆虫札などの宗教的な方法など虫を駆除対象とした方法ではなく、人々がその難を逃れるための活動であった。それが近代技術世によって「害虫」が発見され、駆除されるべき目標として位置づけられた。その流れは決して一方向ではなく、揺り返しもあった。本書の明治期の事例では、サーベル農政下で繰り広げられた害虫駆除に対して農民の反発が描かれているが、それは害虫を排除するという考え方自体が、農民たちが持つ自然観と生命観に相容れないものであったというくだりはとても興味深い。これらの事例をいくつか横断して、その史観を筆者は東洋的な自然観が西洋に比べてよりエコロジカルであったとは評価せず、そのオリエンタリズム的な視点を批判しつつ、エコロジカル対自然破壊的という単純な二分法そのものを批判しているのが秀逸だった。近代的視点が入り込む前の江戸期の農民にとっても虫害は忌み嫌われるものであり、その自然をそのまま受け入れていたわけではなく、それに対処できる方法が他にあまりなかったということであろう。戦前の害虫駆除の事例では、天敵による防除(生物的防除)や青色灯による物理的防除といった化学物質ではない防除研究が主流であったようだだが、それは日本がよりエコロジカルだったわけではなく、化学物質の生成に必要な原料が戦争によって供給されなかったという物理的な制限を受けたことによることが大きい。すれば、本書では取り上げていないが、社会変容論として物理的要因と精神的要因において、それらは相互補完的であり、精神的要因としてのその時代の精神の習慣としてその技術を受け入れる素地があったこそなれば(やや生命に対する生命観のギャップはあったにせよ)、その対象を駆除するという意味では、その技術をそれなりにすんなりと受け入れることができたのかもしれない。それらも含めて、エピローグで触れられている著者の視点こそ、本書の核のようにも思えるのだが、新書であるためか、その部分の記述は少ない。著者の考えや詳しい解説は、次回作に期待したい。431年目の真実』もともと歴史小説が好きだったので、たまにはこういう本も読む。いう本の読書記録を普段は残さないのだが、これはほんの少しだが残そうという思いにさせるだけの本だったので記録したい。2014.文芸社.明智光秀の子孫でシステムエンジニアである著者が、さまざまな文献をあたり、これまで僕らの脳裏に焼き付けられていた物語とは別の本能寺の変の真実をあぶりだす意欲作。理系の人間らしいアプローチで、時の権力者が残した文献を事実が捻じ曲げられているとして、それに拠らない文献や日記を丹念に調べ上げ、そこで起きたであろう事実らしきものを蓋然性をもって説明している。光秀の謀反の動機として、土岐一族の盛衰に苦心する姿を本書では書き上げているが、その時代の精神的習慣を持ち合わせていない読者には、その妥当性は不明のままである。できればここの箇所でその時代の精神的習慣について詳しく解説がほしかったが、それ以外の光秀と家康の同盟や藤孝の裏切りなどは、その後の豊臣政権と徳川幕府の流れの中で、もっとも腑に落ちる説明だった。取り立て)筋立てはただの歴史ミステリーとしてしまうことのできない説得力があった。本能寺では、本当は何が行われていようとしていたのか。明智光秀が詠んだ句とその時の天気。歴史のどの箇所に手が加えられて、どこがねじ曲がったのか。それらすべて著者のいう「蓋然性」をもって明らかにされ、一つの筋道がつながっていく。論理的な文章と軽妙なリズムで読者を飽きさせないのもよかった。贅沢をいえば、なぜ信長は家康を謀反に見せかけて討とうとしたのか、その動機と背景も著者ならではの解説がもっとほしかった。エピローグであげたビスマルクの言葉もいい。「賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ」。自分とは異なる価値観や経験・思考を認め、それにいかに肉薄できるか、ということであり、自分の経験を先人に当てはめ自己を正当化させるために歴史を用いるべからず、ということらしいが、まさに本書はその一部であるその時代の価値観に寄り添っていたと思う。僕も自分のテーマをこのように科学したい、とそんな風に思わせてくれた本だった。久しぶりに書評でも書こうか。本を読み散らすのは楽なんだけど、こういう作業をたまにやらないと読んだことを忘れてしまいそうなので記録しよう。.僕らの住む世界では、さまざまな健康食品があふれ、食の情報も大量に出回っている。安心安全を声高に叫べば叫ぶほど、それは一種の狂気を生み出し、僕らの意識は過剰な食の意識に捕らわれの身となる。毎日食べないと生きていけない僕らは、その行為の根源にある食に対して、いろんな不安を潜在的にも顕在的にも抱えているからだろう。その不安を煽って、「食べ物や栄養が健康や病気へ与える影響を過大に信奉したり評価すること」(p20)を著者はフードファディズムと定義している。それの状況を助長する社会は、飽食で大量の情報によって論理的思考を厭う人々がいる場合という指摘は、まさに僕らの社会を指している。膨大な情報をいちいち論理的に解決せずに聞き流してしまっている日常で、かつ、海外への食糧援助の2倍の食糧を廃棄している僕らの社会では、著者のいうフードファディズムがはびこっている。あふれる食情報との付き合い方では、著者は玉石混淆の情報の中からまともな情報を選び出すのは現実的に難しいと指摘する。それは体に好・悪影響があるという物質にも、その情報に「量」を考慮しない場合があったり、経口摂取では吸収されない物質を注射で投与して好・悪影響があるように見せかけたり(その逆もある)、統計的には魚や野菜の消費が増えているにもかかわらず欧米化する食という肉食増加の逆のイメージを誇張したり、かなり専門的に注意深く情報を精査しない限り、僕らでは判断のつかない情報の提供があちこちで散見されるからだ。体に良い効果を期待して食べることを著者は、効能効果主義で食べると表現している。これを踏まえて、食品を良い悪いの二分で判断せず、個別の機能性情報はあくまでも話題として聞き置きながら、自身の食生活全体を俯瞰する情報に視点が移行することを進めている。機能的に悪いという食品を避け、良いものだけ摂取し続けても決して健康にはならない。まんべんなく、いろんなものをバランスよく食べる。それに尽きるのだろう。やって僕らは効能効果主義に陥らず、論理的に食の情報を取捨選択できるのだろうか。それは情報の発信側の「薬事法」や「不当景品類及び不当表示防止法」に違反しないような巧みな「工夫」を見抜く必要がある。著者はよく使われる工夫を3つにまとめている。1キーワードはずし、2擬装「研究会」からの情報発信、3効果体験談、である。1のキーワードはずしでは、ずばり「糖尿病に効く」などの表現は薬事法違反になるので使わない。そのため「糖尿でお悩みの方に」や「糖尿が気になる方に」という、いわゆる受け手に行間を読ませて、あたかもそれに効果があるように思わせる表現法を使っている場合である。2では、その健康食品などを売りたい業者が、研究会を名乗り情報を発信しているケースである。3は、TVやラジオショッピングでおなじみで、効果を数値化したものはなく、体験談で効果があるように見せかける手法だ。ひどいものでは、効果体験談すべてが架空だったこともあると著者は指摘している(1995年のクロレラ錠剤販売の事例より)。この手法で販売されているモノすべてが、効能効果主義だと判断してよいだろう。一つの論理的な情報処理の指針になるだろう。本書の秀逸なところは、こうした情報判断だけではない。社会が持っている食領域のジェンダー問題まで踏み込んで、健康について議論している点だろう。「食事のことは女性の役割」という社会通念もジェンダーの産物と指摘し、健康の自己管理権を奪われているに等しいと批判する。その上で、食のことは両性の役割という意識を一般化させたい、という。男だろうが女だろうが、日々の食事への意識が、単純なそれぞれの単品での効能効果主義に陥らず、自己の食生活全体への目配りにもつながるのだろう。そこには、一緒に食べるのが大事ではなく、一緒に作れ、と著者の強いメッセージが込められていた。ジェンダー的食の意識のズレをさらに狙って、一人に一個の胃袋を標的に「これを買え、あれを食べろ、それは便利だから」という凄まじい商業戦略が、そこそこに健康を考えてほどほどに食べる、という当たり前の意識を失わせてきたのかもしれない。何かが危なくて何かが効果的だという食の眼差しは、やはり健康とは直結しないという読後感がある。僕らは毎日の食べ物の中で偏りなくほどほどに食べることが最も健康的なんだろう。さまざまな健康食の情報にあふれているが、日本人の食事摂取基準が本書では紹介されており、多少の工夫はあっても、それを基準にしたそれぞれの食事実践が大事だという。僕としてはもう一歩踏み込んで、季節の旬を食べまわす工夫も本書の射程に入れてほしかったが、その記述がなかったのが残念。最近FBなんかでも、食の情報が増えてきているように思う。そんな中にも単純な食品の機能だけに目を向けるような効能効果主義や、健全な食の情報を歪曲し過大評価したようなフードファディズムが散見される。TPPなど社会情勢の変化によって、海外産に対する意識が顕在化し、これからますますフードファディズムが醸成されるような社会になっていくようにも思える。そんな中で、健全な思考を持って健康に暮らすためには、一度は目を通したい本。前の本ですが、こんな時代だからこそ、おススメします。環境汚染についてまとめられたものである。本書の目的は、フクシマの放射性物質が自然環境の中でどのように循環し、そしてどのように蓄積し、環境と人体にどういった影響を与えていくのかを検証したものである。水俣病のように、自然界のエコシステムに乗っかって、次から次へと汚染を拡大していくのかどうか、そこに焦点が絞られているともいえよう。放射性物質の種類によって半減期や生命にたいする影響が違うこと、またベクレルとシーベルトなどの放射線を表す単位にあるように、人体に対する影響を図る構造の違いなどが、放射性汚染の現状を理解するのを難解にしている向きがあるが、本書では平易な言葉で解説している。ベクレルとシーベルトの違いを蛍光灯を例にとったのはわかりやすかった(ベクレルを蛍光灯が発する光量に例え、シーベルトを人が実際に浴びる光の量に例えていた)。本書で扱う放射性物質は、フクシマの事故で大量に放出された放射性セシウム137に主眼をおいている。放射性物質の自然界での拡散・蓄積・循環を検討する前に、理解が必要なのが、その物質の物理的半減期と生物的半減期だろう。放射性物質は物理的に不安定な存在で、刻々と放射線を出しながら崩壊している。放射性セシウム137の場合、30年でその量が半分になる。放射性セシウム137の物理的半減期は30年となるわけだ。半減期を迎えても全部が無くなるわけではなく、半分になるだけ。いって、もし放射性セシウム137が体内に入ってしまえば、30年経たないと体内のセシウム137は半減しないのか?といえば、そうじゃない。僕らの細胞は刻々と入れ替わる。取り込んだセシウム137も、その代謝と一緒に体外に放出される。物理的には減りはしないが、体の代謝によって体内から放出される。体内のセシウム137の量が代謝によって半減する時間を生物的半減期という。セシウム137の場合、筋肉などに取り込まれ、2~110日で生物的半減期を迎える。入り込んだ場所と代謝のスピードによって異なるってことか。体内に取り込んでしまった放射性物質は、その場所で放射能を出し続け、その近くの遺伝子などを傷つけ続けるので危険なことに変わりはない。ちなみに余談だが、放射性ヨウ素131の場合は、物理的半減期が8日だし、それに加えて生物的半減期なんてことがあるとなんだかちょっと安心してしまうが、いったん体に取り込むとヨウ素131は甲状腺に蓄積し、代謝によって半減される生物的半減期は80日もある。取り込んだヨウ素131は物理的にほぼ崩壊するまで体にとどまることを意味する。本書の結論から言えば、降り注いだ放射性セシウム137はその場所の土壌に吸着されて、そこからほとんど動かない。自然界のエコシステムによって拡散することがあまりないとのことだった(海の場合は別なので注意)。吸着した土壌粒子や有機物などと一緒に懸濁液となって移動する場合もある。事故後原発から離れている場所で基準値を超える米が出てきたのも、これに由来する。放射性セシウム137は、粘土土壌につよく吸着されるが、粘土土壌の種類によっても異なる。イライト・バーミキュライトでは強く吸着され、カオリナイトの粘土では吸着されにくい、とのこと。砂壌土の場合は、吸着されず水などと一緒に流れていく。吸着されれば、イオン化して溶脱することはない。セシウム137はカリウムと形状が似ているため、カリウム欠乏の土壌では植物体に取り込まれやすい。稲の場合、取り込まれる時期と環境の違いで穂にセシウムがたまる場合もある。これまでは古い葉にセシウム137(過剰なカリウムは古い葉に貯蔵されるため)がたまるとされてきたが、二本松のケースでは新しい葉と穂にたまったケースもあった(夏の有機物分解と懸濁液と谷水灌漑による)とそのメカニズムを説明している。果樹の場合は、根から吸い上げられたことよりも、樹表面から転流で実に移行している。物理学的半減期が30年のセシウム137でも、生物学的半減期は60~90日で(代謝で外部に放出される)、乳牛でも汚染されていない餌を与えれば、3か月後にはほとんど牛乳にセシウムが含まれることはない。魚の生物学的半減期は種類によって異なるが、大別すれば海水を多く飲む海水魚の場合で50日、ほとんど飲まない淡水魚は100日だった。陸上では吸着された土壌が風雨、もしくは有機物分解などで微量にしか移動しないが、海洋はやや事情が異なる。海に降り注いだセシウム137は海底の土壌に強く吸着されるが、海流とともに海底を土壌が動くため、吸着された汚染物質はダイナミックに移動を続けている。海流と共に、海底の土壌と一緒に拡散しているのが現状だ。この研究はほとんどされていないため、どのように汚染が広がっているのか正確な部分では不明らしい。本書では除染についても説明している。畑での除去については、ひまわりなどの植物が有効だと言われてきたが、ひまわりは実際には土壌中のセシウム137全体の0.08%しか吸着できず、逆に汚染物質の総体(ひまわり残さ)が増えてしまうそうだ。その残さをどう処分するか、また別の問題に行き当たってしまうのだ。表土除去が有効だとのことだが、数千年かけて培ってきた表土除去は農業の可能性を奪ってしまう。そこで深耕や天地返しといった方法がとられる場合がある。これはセシウム137が表土数センチの土壌に強く吸着されて、そこから放射線を出し続けているので、表土の下の層の土と撹拌することで、表土近くから人体に影響する放射線の量を減らそうという取り組みである。一定の効果があるが、土壌から完全にセシウム137がなくなるわけではない。そこで作業する人などは、耕起の度に舞い上がる土煙を吸いこんでしまえば、体内汚染につながるため危険は高い。表土は剥がしたくないが、作業者の安全を考えると放射性物質の総量を減らさないといけないだろう。本書ではセシウム137に主眼が置かれているが、ストロンチウム90などの他の放射能物質なども気になるところだ。ストロンチウム90は、フクシマの場合チェルノブイリと違って低温だったため放出量が少なかったそうだが、物理的半減期はセシウム137と同じ30年で、しかもカルシウムと構造が似ているため、体内に取り込まれる骨に蓄積し、生物的半減期が50年という長きにわたって体を傷つける物質でもある。作物にとってもカルシウムは必須微量要素であるため、どのように取り込まれるのか、解説が欲しいところだ。セシウム137のように他の放射性物質も土壌粒子に吸着されるのかどうか、そのあたりの説明は少なかった。セシウム137がどのように自然界にとどまるのかを理解できた分、むやみやたらな恐怖は消えたが、同時にほかの放射性物質についても同様に解説の必要性を感じた。今後の研究で明らかにしてほしい。福井は、世界一の原発立地地域だ。原発は必ず事故が起こる。そんなところで農業をする身としては、来るかもしれない原発事故に備えて、できるだけ知識をためシミュレーションする必要がある。本書を読んで土壌が放射性物質を吸着してくれて、自然界での拡散もメカニズムがわかってきたのはよかった。土壌が吸着してくれても、放射線が出なくなるわけじゃない。耕作者はその放射線が出る耕地で土をいじり、作業し、作物を育てなければいけない。表土をはぎ取れば、土づくりを命として考えてきた農業そのものが存続できない。作物に取り込まれていないといくら検査して、風評被害はあとをひかないだろう。ここでのこの自然と一緒に歩む生活を、ほんとうに小さな幸せの連続の生活でまったく豪奢な生活でもなんでもないのだが、その生活そのものを奪う権利なんて誰にもないはずだ。それとも誰か原発が必要な人たちの発展のために、僕らはこの生活をいつでも投げだす覚悟を持っていないといけないのだろうか?いったい誰が、どんな権力で、そしてどんな信託を誰から受けて、この21世紀のデモクラシーの世界でそれを強要するのだろうか?僕は願う。できるだけ早く原発をとめてほしい、と。『日本農業への正しい絶望法』.2012年.新潮新書.本書は、神門氏の著作。氏の著作はこれまで2冊ほど読んだ。氏の論理展開はとても簡単明瞭で、平易な文章が特徴だろう。本書もこれまで2冊と同様、平易な文章だったが、論理展開には、残念だがかなり無理を感じた。『日本の食と農』で展開された視点をどう収めていくか、また新たに展開するか、という点で、かなり苦悩されているようだ。氏の農業分析の特徴は、視点を農地利用に設定されている事である。これは僕が読んだ前著2冊も同様である。農地を農業を行う生産現場と捉えず、財産化し、転用機会に対する期待が大きくなっていることで、生産性を損ない農業政策の矛盾をついている。この農地という場所に対する意識の差異に視点を置くことで、農業界が抱えている問題をすっぱりと切り取った辺りは、氏の素晴らしい分析力と洞察によるものだろう。この考えのおかげで、僕もコミュニティにおける農業の意識の差を自分なりに消化することが出来たのは事実だ。本書では、氏はその先を見据えようと試みたのだろう。農地に対する意識の差異を明確にすることで、農業の現状に潜在的に潜んでいる問題をある程度は解りやすく僕らの前に示してくれたのだが、ではそこから先に進もうとした時に、ややこしい農地利用問題に足を突っ込むことになる。農地利用を国が強力に制度化すれば、すでに歴史が示した通り、70年~80年代に破綻をきたしてしまった(もしくはみんなで抹殺してしまった)共産主義の焼き増しになるだろう。論理展開も規制緩和か規制強化かの二分化論に陥りやすくなり、あまり農業と農村の現状を反映しなくなる恐れもある。そこで氏が持ち出してきたのが、『技能』論であった。農業における技術を、マニュアル化(一般化&普遍化)できる技術と名人の技としての技能の2つに分け、技能の復権が大切だというのが氏の主張だ。すれば転用機会を待つフリーライダーのなんちゃって兼業農家と専業農家を分類して考察できる。農業ブームにつけ込んで参入をうかがっている他産業の法人も、同じ刀で一刀両断できるってわけだ。技能の話が出てきた辺りで、氏の苦悩とその成果を見た感じがした。その刀はそもそももろ刃の刃だ。氏が進もうとしている方向に論理展開することには無理がある。いう経緯で「技能」論が顔をもたげてきたのかはわからないが、導きたい結論に導くための突貫工事的に作り上げた理論にも見えるのは、僕の意地が悪いからだろうか。現場で農業をしている人間として、「技能」の話は他と差別を図る方便として、とても魅力的な言葉だ。氏の技能についての説明や議論が浅すぎる。「日本の食と農」の書評では、原洋之介先生にご登場願ったが、今回は渡植彦太郎先生に出てきてもらうとしよう。渡植の著作「技術が労働を壊す」では、氏の論理と同じようにマニュアル化された、科学に裏打ちされた技術が、現場で創意工夫された技能を否定し、労働と生活において主権を失うと指摘している。渡植の場合、それは生活と労働の現場で得られた知識を技術が否定し、人々は自分たちの時間を切り売りする生活になると指摘しているに過ぎない。渡植の批判が色あせているわけではないが、それらの状況下でも我々が技能を発揮していることに、渡植の時代ではまだまだ事例や考察が少なかったといえよう。その上で、技能と技術の議論では、名人が観察する農業の労働、つまり氏の言う土づくりなどが素晴らしくて、マニュアル化しやすい機械化された農業や水耕栽培などが技能を否定するわけではないはずだ。事実、それらの現場でも、たとえ労働や栽培管理がマニュアル化されていても、それぞれに創意工夫が活かされ、現場なりの「技能」が存在するからだ。名人芸の「技能」のみに技能を見出し、その他ほとんどの凡庸な普通人が日々に創意工夫する技を「技能」と見なさないのは、別項で氏の言うノスタルジーの罠ではないだろうか?事実、水耕栽培ではその販売されているシステムのままでは、ほとんど儲けが出ないため、それぞれの農家で微調整とたえず改善を行い、自分の営農にあったシステムを作り上げている。書いても氏の反論はあり得るだろう。農転期待の兼業農家と法人には、それほど努力をして農業の技能を磨かないのではないか、といえるかもしれないが、それはカテゴライズされた「兼業農家」と「法人」が絶対条件にはならないはずだ。それにそれぞれが目指す市場の違いから、それぞれが農業技術に求める価値が違いすぎる。小規模で土づくりを考えている農家が必ずしも正統ではないだろう。それはただ単にそういう市場を志向しているだけで、氏はそれに共感するからそこに正統性を見出すのかもしれないが、全世界的に目を向けてみれば、他国の自給自足で循環的に行っている農業スタイルに必ずしも素晴らしい「技能」があるわけではない。見えるのであれば、やはりノスタルジーの罠でしかない。農地利用の視点に「技能」論をプラスして考察した点は、大変刺激的だったが、そこに結論ありきの論理展開に見えてしまう点が残念だった。事例として出ていた名人篤農のK氏だけを優良事例とせず、様々なシーンでの普通の人々に創意工夫があることを考察に盛り込めば、農業の現場がもっと色鮮やかに浮かび上がると思う。氏の次作に期待したい。『土壌団粒』:形成・崩壊のドラマと有機物利用.2010年.農文協.デイビットモンゴメリーの『土の文明史』(まだ書評は書いていない)を読んで、表土の保護を意識するようになり、では、その表土はどう形成されていくのか、を知りたくてこの書を手にする。土壌の団粒構造が、有機物を含みながらマクロな団粒を形成し、その団粒の中で糸状菌などによる有機物の分解により、また糸状菌の菌糸などでミクロの団粒が形成されて行く。そのミクロの団粒の内部に閉じ込められた有機物は、微生物などの分解を逃れ、長期的に安定する。耕起によって破壊される団粒は、マクロ団粒であり、ミクロ団粒は残る。ミクロな団粒を再び形成していくのは、植物残差による有機物により形成されていくマクロ団粒なのである。いう形成と崩壊のプロセスをこの本では説明している。100年以上の厩肥投入の土壌実験の結果などが紹介されており、化学肥料のみで栽培をしていたとしても、一定までは低下するのだが、ある時点で、土壌中の有機物総体量は安定するという結果は興味深かった。栽培されていた植物残差(根や茎)の量と、それを分解する微生物の働きが安定するからであろう。120年続けて厩肥を投入され続けても、有機物の量は頭打ちにならず、緩やかながらも増え続けていくというデータも面白い。耕起による団粒崩壊が、団粒の量と構造を変え、土壌中の有機物の量の減少にもつながるとして、著者は不耕起栽培を提言する。デイビットモンゴメリーもそうであったし、これまで読んだ土壌学の本でも、同じ提言だった。土壌中に閉じ込められたカーボンが、気候変動(気温上昇)によって、微生物の分解が活発になり、二酸化炭素として空気中に放出されるという指摘もあった。不耕起やカバープランツを利用して、表土を守る大切さと、その表土の形成で起こっているダイナミズムを知ることができた。薄い本だが、一読の価値あり。.本書は、作物を中心として、そこも寄ってくる害虫や天敵、果てにはただの虫や微生物などの相互作用を読み解き、天敵による害虫防除という狭い範囲だけをフォーカスするのではなく、よりダイナミックな生物間での相互作用を紹介している本。天敵による害虫防除に特化した本はこれまでも多数あった。本書では、ある意味、総合的に教科書的に天敵による害虫防除については紹介していないものの、これまで生物の相互作用を狭義的に利用した天敵と害虫と言う関係だけでなく、本当に我々の視点を照射しなければいけないのは、そこに広がっている生物間の相互的な作用によって生み出されている、いわゆる「網」であることを思い知らされる本。本書の構成は、3つにわかれている。第1部では、昆虫・菌・ミクロな生物そして植物間の相互作用がミクロな視点で論じられている。捕食者である天敵であっても、お互いに食べ合う関係であったり、アブラムシを守る蟻の存在が、反対にアブラバチにとっては他の捕食者から身を守りながらアブラムシを捕食できる存在であることを説明している。それは天敵や非捕食者、またはただの虫にみえるような生物はすべてはそれらのカテゴリの中でそれぞれの役割を持っているわけではなく、それぞれの作用と関係の中で、それぞれの役割がダイナミックに変化していくことを説明している。腐食との関係で生物相の関係性の変化などは、防除というカテゴリにおいて有機質肥料の新たな展開になるようにも思う。ある種の天敵においても、そのグループがそれまでどのような経験を積んだかによって、その能力の違いや嗜好の違いがあることを第5章で紹介している。これは種がおなじであれば、その昆虫の特性が全て同じだと思っていた私にとって、かなりショッキングな内容だった。利用や、雑草も含むインセクタリープラントの紹介もあり興味深い。様々な植物の花粉や花蜜が天敵の寿命や産卵能力を向上させてくれるという実践的な報告もあり、作物の栽培だけでなくこうした雑草の管理やコンパニオンプランツの導入の重要性も示唆している。第3部では、マクロな視点で田んぼ1枚・畑1枚での総合管理ではなく、ランドスケープ的な視点で、地域の生態系全体を考えていくことの重要性を示唆している。最終章を書いている桐谷氏のIBMの論には刮目に値する(IBM論を詳しく知りたい人は同氏の「ただの虫を無視しない農業」を参照のこと)。視点だったことに気づかされる。この新たなパラダイムは、生物間の相互作用を網として捉え、防除という範囲では到底捉えられるものではないことを表している。それは新たな視点をもって臨むことを我々に強いてくる。その心地よい脅威と驚きと感動が、農業というダイナミックな作用の中でこれまでも育まれてきた本当の関係を我々に気がつかせてくれるだろう。私たち農民は、パラダイムが換わったことを、本書を持って知るべきである。「ロハスの思考」これまでに読んだ本で、読書記録を書いてないものがずいぶんある。その中でもこの本は特に大切なので、記録しておこう。「生物と無生物のあいだ」などの著者でも有名。ここではロハスの思考の書評ということしたが、その内容としては上記の2著も合わせて福岡氏の視点に近づいてみたい。3つの著作に共通するのが、「動的平衡」という科学的事実に裏打ちされた思想である。動的平衡とは我々の身体を作っている分子の「流れ」の状態である。生命は行く川のごとく流れの中にあり、我々の体を構成する分子は、常に摂取された食料の分子と入れ替わり、そして廃棄されるというサステイナブルな平衡の秩序の中で成り立っている。「だから私たちの身体は分子的な実体としては、数か月前の自分とは全く別物になっている。分子は環境からやってきて、一時、淀みとしての私たちを作り出し、次の瞬間にはまた環境へと解き放たれていく」(「動的平衡」p231)。この視点から、氏は「健康の幻想」を強く批判する。軟骨を構成材であるヒアウロン酸やコンドロイチン硫酸、皮膚に良いとされるコラーゲンなどは、それがそのまま軟骨や皮膚になるわけでなく、一度ばらばらに分解されて、その都度、違う物質へと変化し、それも一時的に体内にとどまるだけなのだ。「食べ物として摂取されたタンパク質が、身体のどこかに届けられ、そこで不足するたんぱく質を補う、という考え方はあまりに素人的な生命観」であり、「生命をミクロな部品が組み合わさった機械仕掛けと捉える発想が抜き差しがたく私たちの生命観を支配していることが見て取れる」(「動的平衡」p78-79)、と生命の機械論的生命観を強く批判している。生命が、動的な平衡状態にあるとすれば、ルシャトリエの法則「一般に可逆反応が平衡状態にあるとき、その条件(濃度・温度・圧力など)を変化させると、条件変化の影響を和らげる向きに反応が進んで、平衡が移動する」もまた、その平衡に当てはまりはしないか。氏は、生命がミクロな分子パーツから成り立っている精巧なプラモデルとして捉えられ、それを操作対象として扱いうると考えている遺伝子工学に批判的である。「平衡状態にあるネットワークの一部を切り取って他の部分と入れ換えたり、局所的な加速を行うことは、一見効率を高めているかのように見えて、結局は平衡系に負荷を与え、流れを乱すことに帰結する。(中略)クローン羊ドリーが奇跡的に作出されるも早死にしてしまうといった数々の事例は、バイオテクノロジーの過渡期性を意味しているのではなく、動的な平衡系としての生命を機械論的に操作するという営為の不可能性を証明しているように私には思えてならない」(「ロハスの思考」p34-35)。科学者がその自身の研究から導き出した科学への眼差しと、そこから生まれてくる機械論的思考への批判は説得力がある。フリッチョフ・カプラを初めて読んだ時の感覚が蘇ってくるのを覚えた。上述の視点から、氏は食について考察を入れている。ベネフィットを得る者とコストを負わされる者が必ずしも同一でないという批判などもあるが、その中でも最も瞠目すべきはリスク論に対する時間の概念の欠如という批判だろう。遺伝子組み換えの技術が、従来人類が行ってきた品種改良と実質的に同じだとしても(ただその中でも、動物と植物の遺伝子が混ざり合うことはまずなかったのだが:自然界の中ではミトコンドリアという例も無きにしも非ずだが)、それが同じものであるという感覚にはなれないと氏は語る。何世代にもわたって交配・交雑しながら品種を選別し、作り上げてきたこれまでの品種改良に対して、遺伝子操作はそれに比べれば時間は一瞬なのである。組み換え作物と品種改良が同じだとする議論には時間の概念が抜け落ちている。長い時間の中で自然はその平衡点を見出す。それを私たちは自然だと感じる、急いで部分を組み換えたものは平衡からはずれ、いずれ自然はそのズレを取り戻すために揺り戻しを行うだろう。僕が日々圃場で感じる自然界の平衡を豊かな言葉をもって説明してくれたこれらの著書。僕らを含めてすべての生き物は、動的平衡の中で、流れ行く分子の一時的な淀みとして存在している。したら、その流れを無理に堰き止めない、無理に加速させないためにどうしたら良いか、そんなことを考えさせてくれる本だった。「天敵戦争への誘い」:小さな作物防衛隊の素顔とは?ひさしぶりに書評なんぞ書いてみようか。「天敵戦争への誘い」:小さな作物防衛隊の素顔とは?.2003年.誠文堂新光社.本書は、月刊誌「農耕と園芸」で2000年から2002年まで連載された文章を中心に、天敵による害虫防除についてまとめた随筆形式の本。一般的な教科書のように、天敵利用について網羅されてはいないが、当時の天敵利用について世界的な現状を紹介している。いっても、紹介されている事例に古さは感じない。それだけ、天敵利用の防除体系が遅々として普及していないからであろう。体系的に勉強したい方は、他の教科書を読むと良いだろうが、教科書に無いような現場でのちょっとした技術がそこかしこに紹介されているので、実践を考えている人には面白いだろう。ワーゲニンゲン大学の教授から伝授されたオンシツツヤコバチの使い方(靴の空き箱利用;p34-36)や先進的な農家のバンカープランツの利用法(p63-65)などは、実践的ですぐにでも役に立ちそうである。本書は、専門月刊誌の連載を本にまとめたこともあり、著者の主張が一貫性を持て読者に明示されてはいないのだが、各文章に通底するものは、天敵防除はただそれだけで防除として成り立つものではなく、さまざまな防除体系の一つとして総合的に扱われるべきだ、と読み取ることができる。有機農業に対する論考(p41‐42)では、一つのドグマに則っていくことは科学的でも、そして理知的な方法でもないとその姿勢を批判し、あらゆる可能性の一つとして天敵の普及を示唆している。天敵防除が全てでもないことも、明確には記されてはいないが、紹介されている現場での事例からも読み取れる。この考えには、大いに賛同できる。確かに、有機的資材の有効性や、持続的で永続可能なエコシステムの優位性を僕も現場で実体験として認めてはいるが、現在はそれがすべてとも思っていない(施設内での肥料は、すべて有機肥料のみをしようしてはいるが)。著者は、天敵農薬の利用によりある種の外来天敵による生態系への影響については、やや楽観的である。海洋島では絶滅あるいは絶滅危惧の種もあるとしているが、大陸島ではその心配は少ないという。人の動きによって多くの微生物が世界的に行き来をしている中で、目に見える大きさのものだけをことさらに取り上げて批評することにいかにその甲斐がないかを説明している(p112-113)。いって、意図的にある種の危険性を持つ動物種の移動を安易に認めるべきではない、とも記してはいる。天敵の現場での現状やその考え方を知りたい方にお薦め。自分のこれまでの害虫防除に疑問を感じた農業者は一読の価値あり。『偽装農家』.2009年.飛鳥新社.なんともすさまじいタイトルの本ではないか。このタイトルにつられて、読むことに。本書は、90ページ程度の薄い本で、内容としては、同著『日本の食と農』を簡単に分かりやすくした感じの本という印象を受けた。ページを薄くした分、議論の内容も薄くなり、その分論調も極端になっているように思う。氏が言う偽装農家とは何か。それは、収入は農外産業への就労で賄いつつ、各種助成金や農業政策の恩恵にあずかりながら細々と農業をしつつも、生産性が低く、農地の転用機会がやってくれば、さっさと農地を売り払ってしまうような農家のことを指しているようである。いう事例は、何も特別な農家ではない。表面的にこの言葉を捉えて、それに当てはまるような農家を僕の周りで探すのは、そうむずかしいことではない。