現在JavaScriptが無効になっています。Yahoo!ニュースのすべての機能を利用するためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。JavaScriptの設定を変更する方法はこちら。22:45ツイートシェアブックマーク学歴フィルターネタ、盛り上がっていますね学歴フィルターネタがヤフトピに上がったようで盛り上がっています。藤代さんの記事「学歴フィルターに怒る前に就活生がやるべきこと」は、さあ、これから書こうと思っていたネタを先にとられたのでウラミ骨髄......、いや、冗談です。良記事なので、大学生の方は参考にどうぞ。「『学歴フィルター』を公表したらよい」です。これは、ちょっと賛同できません。いうわけで、暴論めくが、強引に主張しておく。「学歴フィルター」を設けるなら、企業はその旨と、実際にどんな「フィルター」を設けているかを公表すべきだ(ぱっと見たところ、日本郵政グループの採用ページには「学歴フィルター」の存在を伺わせる説明はない)。「当社の社員を調査した結果、学歴と業務上のパフォーマンスには関係があるので、有力大学出身者を優先します」でも、「社長の出身大学の学生は優遇」でも、なんとでも決めて公表すればよい。各大学ごとの応募件数と採用人数の実績も公表するとよりわかりやすい。就活サイトあたりが代行して公表してくれるとさらに便利だ。隠しておきたいと思うなら、そんなことはやるべきではない。出典:「学歴フィルター」を公表したらよい山口教授には申し訳ないのですが、これはかなりの暴論です。言えば企業の空論、もとい、机上の空論にすぎません。採用の是非を決めることは差別行為です。法律で定められていますし、厚生労働省のガイドライン「公正な採用選考について」にも明記されています。(注:「現住所の略図」は生活環境などを把握したり身元調査につながる可能性があります)・合理的・客観的に必要性が認められない採用選考時の健康診断の実施しかし、大学名・学歴については、いずれも該当しません。「企業には『経済活動の自由(憲法22条および29条)』が認められています。48年12月12日判決)。企業の門前払いは「違法」でないのか?就活・社会人生活と大学受験は違うわけで大学名・学歴による差別は合法です。そもそも、山口教授に限らず、大学生の中にも、就活での選考は公明正大であるべき、と頑なに考えてしまう学生がいます。公明正大であるべきですが、それでも選考結果は、一見すると公明正大に見えない場合が多々あります。それ、学歴フィルターでしょ、というものもあれば、顔採用とか、コネとか、体育会系などで優遇されたでしょ、というケースも。いうケースは実際、ゼロではありません。「正直な自分は損をした」とつぶやく学生がそこそこいます。つぶやくのは勝手ですが、だから何なんだ、と。損をした、と騒いで自分が得をするならいくらでも騒いだ方が得をします。実際はそうはなりません。学歴フィルターで損をした、と感じたのであれば、損をしたと騒ぐ前に、自分が得をするよう行動すべきです。山口教授のお説ごもっともですが、経済活動の自由を認めた憲法を改正するなり、学歴差別禁止法を制定しようとしたところで、どれだけ賛同者がいて、果たしてどれだけ時間がかかるやら。就活とは、大学受験と違い、公明正大だけではありません。社会に出た後と同じく不条理、不公平なことはいくらでもあります。大学だって、似たようなものでしょ?そもそも、民間企業に限らず、大学の教員採用・昇進だって、似たようなものです。ラクレ)などにもある通り、コネ・情実などで決まることもあります。考えても学歴でしょ、という面も。試しに、山口教授が所属する駒沢大グローバル・メディア・スタディーズ学部の教員(教授、准教授)の経歴を確認しました。東京大3、筑波大3、京都大1、ダラム大1、ICU1、立教大1、慶応義塾大1、大阪大1、上智大1、オックスフォード大1、ロンドン大1、名古屋大1、不明1大学学部偏差値で一番下の大学でも立教大。いずれも、難関大がずらりと並んでいます。企業に対して、学歴フィルターの公表を迫るのであれば、まず、駒沢大グローバル・メディア・スタディーズ学部が教員採用についての学歴フィルターを公表するところから始めたらいかがでしょうか。大学業界では、かつてない取り組み、日本最長学部名の学部に属する山口教授のご英断をお待ちしております。プロダクションなどを経て2003年から現職。扱うテーマは大学を含む教育、ならびに就職・キャリアなど。2018年は肩書によるものか、バイキング、ひるおびなどテレビ出演が急増。ボランティアベースで就活生のエントリーシート添削も実施中。主な著書に『大学の学部図鑑』(ソフトバンククリエイティブ)『キレイゴトぬきの就活論』(新潮新書)『女子学生はなぜ就活に騙されるのか』(朝日新書)など累計28冊・55万部。長く続いていますが、企業の新卒採用担当者にノウハウが蓄積されていないのも一因ではないでしょうか。学生の資質、大学や学部の体制やカリキュラム、就活・採用のサービスや制度などが目まぐるしく変化する中、真にアップデートさせなければならないのは、採用担当者の知識と意識です。18年の著者が、採用担当者のために本当に必要な最新情報やノウハウを厳選してお届けします。Limitedによって提供されており、この機能によって生じた損害に対してヤフー株式会社は一切の責任を負いません。(有料記事)面接を待つ就活生(写真はイメージ)。学生のウソ・盛るは今も昔も就活において、ウソ・盛るは今も昔も変わりません。企業からすれば、学生のPRポイントを信じて採用したところ、大したことはなく、がっかり。挙げ句、採用担当者が他部署から「今年の人事は何をやっているんだ。あんな外れ人材を採用するなんて」などと怒られることになります。当連載は、採用担当者を想定読者としてお送りするものです。その一回目が「学生のウソを見破る方法」。エントリーシート・履歴書、面接の2段階で7点、ご紹介します。それから、ウソを見破った後はどうするべきかについてもまとめました。エントリーシートのウソエントリーシートのウソは以下の3点です。1:検証不能な数字を多用している例:「サークルの副部長として指導力を発揮~その結果、発表会では例年より150%増加となる2000人が来場」こういう就活生は多いです。それでも自信のある学生や正しいノウハウを身につけている学生であれば、実績・成果だけでなく、経過を丁寧に書こうとします。ウソ・盛るをメインで書く学生は実績・成果を中心に書こうとします。その結果、採用担当者には検証しづらい数字を列記します。2:学生の権限以上に実績が大きすぎる例:「飲食店のホール責任者として来客者数増加策に着手。キャラクターグッズをプレゼントする方策を考案し、実現。その結果、来客者数が大幅に増加した」ちょっと考えれば、学生アルバイトにそう大きな権限など与えられません。エントリーシートでは学生の権限を越えた実績・成果が飛び交います。飲食店(ファミリーレストラン)のアルバイトだった学生が私に持ち込んだものです。書類選考落ちが続く、と言うので、見たところ、このエピソードがありました。大きすぎるエピソードは本当であればディテールがきちんと描かれています。3:エピソードの背景説明が長すぎて本人の説明がない例:「ゼミでは女性キャリアの変遷について研究しました。(以下、説明が続く)。冒頭の例だと「聞き取り調査」で何をどう苦労したかが、採用担当者の知りたいところ。研究内容は「女性キャリアの変遷」だろうが「万葉集」だろうが「戦前の政党政治」だろうが、何でもいいはず。ゼミに限らず、サークルやイベント運営など、エピソードの背景説明を長く書いてしまう学生は結構います。それでいて本人がどう関わったかはほとんど書いていません。いうエントリーシートは、ウソを書いている可能性がやや高い、と言えます。以上、3点、エントリーシートのウソをまとめました。エントリーシートの段階では、学生がウソを書いているかどうか、判別しづらい点も多くあります。いうのも、学生が直接会ったキャリアセンター職員・カウンセラーやOB訪問で会った社員などから「エントリーシートは盛った方がいい(ウソを書いた方がいい)」という指導をすることがあります。直接は聴いていなくてもネットにあふれる「エントリーシートは盛った方がいい」を真に受けて書いてしまうことが多々あります。悪意がないまま、ウソを書いている学生は、中には優秀な学生、その企業に向いている学生がいる可能性もあります。そのため、近年ではエントリーシート・履歴書だけでは判定せず、一次面接と合わせて判断する企業が増えてきました。面接のウソ面接のウソは以下の4点です。1:アピール内容と矛盾した内容しか話せない例:「リーダーシップ」がPRポイントだったので面接担当者が聞くと、リーダーだったとは思えない内容しか話せなかった。面接のウソを見破る一番の方策が深掘り質問です。2~3回ほど「なんで?」「どうして?」「どうやった?」「そのとき、どう考えた?」など聞いていくと、ウソをついている学生は間違いなく、答えに詰まります。この深堀り質問、あまりやりすぎると、ウソをついた学生が逆ギレで「あの企業は圧迫面接だった」などとSNSに書き込むことになります。2:具体的な内容を聞くと答えられない例:「時事問題など社会に広く関心を持つようにしている」と話すので、「5GとTPPについて話して」と聞くと、全く答えられなかった。高得点を誇る学生に英語で話しかけると黙る、という例もありました。資格だと「どんなテキストを使いましたか?」「どの部分が勉強で大変だった?」なども有効。3:挙動不審になる例:急に汗をかく、目が泳ぐ、質問とは違う内容を答えようとする、など就活に限らず、ウソをつきとおすのは大変です。急に汗をかく、目が泳ぐ、視線を面接担当者と合わそうとしない、眉をしかめる、顔をやたらに障る、質問とは違う内容を答えようとする...。した就活生はウソをついている可能性が高いです。間で「就活生のウソ」として警戒感が急に高まっているのが、プレゼン大会出場者です。プレゼン大会に出場したことはウソではなく、面接担当者の評価が高いのもウソではありません。何がウソか、と言えば、プレゼンそのもの。プレゼン学生を採用して外れだった、と嘆く採用担当者の言を紹介します。「大規模なプレゼン大会で好成績だった学生がいた。話し方も堂々としているし、面接担当者の評価も抜群。最終選考でも役員が大絶賛。ところが指示したことしかできない、外れ人材だった。あとで調べると、その大学のゼミでプレゼン手法のノウハウを全部共有。プレゼン慣れしていない学生が多い大会なら、好成績を残すのも当然。そのプレゼンも『ゼミの先生が教えてくれたから』『前年の先輩がそれでうまく行ったから』という理由でやっているだけ。自分の頭で考えていない。以降、プレゼン学生は違う意味で就活生のウソと捉えるようになった」プレゼン大会は各団体・大学が実施するようになっています。その全て、とは言いませんが参加学生の相当数がプレゼン手法をマニュアルでどうにかしようとしてしまいます。このプレゼン学生のウソを見破る方法は、やはり深堀り質問が一番です。プレゼンのテーマについて、どんな文献を調べたか、反対意見の文献はどれだけ読んでどう判断したか、などを聞いていくと有効です。プレゼンにきちんと取り組んだ学生であれば、反対意見の文献も調べています。プレゼン学生は、数冊程度しか読まずにプレゼンを構成しようとしています。学生のウソを見破った後は採用担当者は学生のウソを見破った後、どう動くべきでしょうか。書類選考の段階であれば、その書類を適切に処分すればいいだけです。合同面接が多い初期選考の段階だと、他の学生にも質問する必要があります。そのため、無理に問い詰める必然性もなければその余裕もありません。個人面接が多くなる中盤だとどうでしょうか。小さなウソ、かつ、欲しい学生であれば、一度、面接から離れて「本当はどう?」など深堀りしていって、「ウソは結局、ばれるからね」などと釘をさすパターンが多くあります。それほど、採用したいとは思えない学生であれば、かるく流す採用担当者が多いようです。無理に問い詰めたところで、その企業の心証を悪くするだけだからです。※質問等、受け付けています。著者メール(namio@eurus.dti.ne.jp)か、Twitter(@ishiwatarireiji)までご連絡ください。