下は3つのドライバの比較です。黒がA5、緑がA6P、赤がA6Mです。FrieveAudioは高域(たぶん2kHz以上)のレベルに基づいてグラフを自動調整します。200Hzのレベルを合わせると下図のようになります。参考のために、10cm位置での比較結果を再掲します。マークオーディオからの公表データを下に掲載します。A6PA6M200Hzでレベルを合わせて重ね書き測定条件は大きく異なりますが、2つのドライバの相対的な特性差はメーカー公表値とよく一致していると言えます。公表値では300~100Hzがやや盛り上がり、100Hz近辺からロールオフしますが、これはドライバの機械的共振による効果です(参考記事)。ハチマルは小さな箱に吸音材をタップリと入れてこの効果を殺しているので、ロールオフは高めになります。このためfoの違いもほとんど表れません(メーカーデータではf0の低いMの方がロールオフが低域側へ少し伸びているが、ハチマルデータでは共振効果を殺しているのでMとPのロールオフはほとんど同じ)。大ざっぱに2つのドライバの特徴を挙げれば、Pはややハイ上がりで、A5に似た特性。Mの特性はPに比べると低域寄りの特性(このためPやA5と直接聴き比べると、やや籠もった(こもった)ような音に聞こえた)。未補正で聴き比べれば、ブラインドでも明らかに聞き分けられると思います。周波数特性を揃えてしまえば、印象の違いは僅かとなります。聴き比べれば音色的にはPの高域はやや華やかで軽い感じ(真空管アンプの音のイメージかな?)。Mの高域はナチュラルでPに比べるとややソリッドな感じ。ハチマルの耳では、ブラインドで聞き分けられるかどうか自信はありません(というか強い意志を持ってそのへんの差を聞き分けようという気が興らない。それがそれほど重要とは思えないため)。Mは高域に対して低域が相対的に出ているため、馬鹿ブーストには向いていると思います(補正量を少なくできる)。普通にバスレフ型として使用する場合でも、Mの方がf0が低いため低域を延ばしやすく、低音を重視する方にはMが向いているかもしれません。同じ箱で直接聴き比べた場合のその場での印象では、音色的にPの方を好む方が多いのではないかと思います。この程度のf特の違いでも音の印象が大きく変わる事が今回よく分かりました。その意味でも、FrieveAudioデジタルイコライザの恩恵を再認識した次第です。デジタルイコライザを前提とすれば、スピーカーに対する考え方が大きく変わると思います。次回は、お約束の内部音の透過性を比較してみます。|今回は馬鹿ブースト時の低音再生能力について比較してみました。以前にも度々書きましたが、Alpair5で馬鹿ブーストして聴いていると、大きな低音信号を含む極一部の楽曲で振動板の異常振動が起こって「ブリブリ」と変な音がします。ストラビンスキーの「春の祭典」のバスドラ、マドンナの一部のズンドコ(打ち込み?)、ロンカーターの最近録音された盤のソロベース音等で、そのような現象が発生します(参考記事)。それを解消すべく100Hz以下だけを受け持たせたバイアンプ駆動のウーハーを導入したというのが今までの経緯です(いわゆる新システム)。フルレンジ1発で極低音まで再生してしまう馬鹿ブースト方式の自然な聴感は捨てがたく、Xmaxの大きなAlpair6を導入して「ブリブリ」の発生しない馬鹿ブーストの実現を目指したのが今回のトライアルです。MでもPでも上記の問題楽曲を全く「ブリブリ」発生なしで再生できるという事は、既に聴感で確認できました。今回は波形の測定によって、この事実を検証してみます。ボリューム設定で、16ビットの最大振幅40Hz正弦波信号を再生した時の出力音波波形です(SP前方10cmで測定)。一般的に、このような低域でこのような大振幅信号が記録されている事は極めて稀です(参考記事)。「ブリブリ」が発生し始めた状態です。波形が正弦波から大きく崩れています。これら3者は綺麗な正弦波を描いています。各波形間の時間方向の位置関係(位相関係)は不明であるため、波形立ち上がり部で適当に揃えています。以上から、標準的なボリューム位置では、A6PもA6Mも40Hzフル信号を問題無く再生できる事が分かります。勇気を持ってボリュームを思い切って上げてみました(標準状態からパワーで約2倍強、振幅で約1.5倍)。13cmウーハーは、全く問題無く正弦波を維持していますが、2つのA6の波形はかなり崩れます。波形の崩れ方はアナログ式のフィルタまたはトーンコントロールを使用した時の崩れ方に似ています。この状態でもA5のように「ブリブリ」と鳴るには至っていません。A6M(赤)とA6P(青)を比較すると、Mの方が若干波形の崩れ方が少ないようです。Prints冒頭のベースソロ音の再生波形を比較してみました(参考記事)。4音のうちの最も周波数の低い1音目の波形を下図に示します(中心周波数=約64Hz)。水色はここではCDの原信号波形です。13cmウーハーの波形はアナログチャンデバによってかなり崩れるので、今回は掲載していません(チャンデバ外して測定するのが面倒だったのよ)。A6M(赤)とA6P(青)は非常に忠実に原信号をトレースしています。このボリュームだとA5の波形は少し崩れていますが、バスレフポートやアナログフィルタによる崩れに比べれば全く大した事はなく(参考記事)、聴感上も問題を感じません。以上のように、A6MもA6Pも、僕の普段聴く音量であれば余裕を持って馬鹿ブーストに対応できる事が分かりました。これで時々「ブリブリ」に悩まされる事もなくなり、メデタシメデタシというところです。A5は4Lのウーハー箱に組み込んでバイアンプ駆動専用の2Wayスピーカーにする予定です。これだとイコライザなしでも40HzまでほとんどフラットなのでiTuneやDVD再生用に最適ですし(参考記事)、真空管アンプで聴きたい場合にも重宝します(馬鹿ブーでは真空管がすぐに駄目になるのよ)。馬鹿ブー用にメタルと紙のどちらのA6を選ぶかですが、はやい話、イコライザでフラット化すればドッチデモOK。現在L側/紙、R側/メタルでステレオ再生していますが別に違和感なく聴けます。メンドクサイので当分このママかもしれません(R/Lのレベル差もFrieveAudioは自動調整してくれる)。切り換えながら集中して聞き分けようと努力すれば、前の記事に書いたような多少の違いはあるようですが、音楽を聴いてる時は全く忘れてしまうレベルの差ですし、ブラインドで聞き分けられるかどうかも自信ありません。それが聞き分けられたとしても、音楽を聴く上ではあまり重要な違いとは思えません。どちらも長時間試聴しましたが、無意識に気に障るような不自然な癖がなく、必要十分以上のナチュラルでクリアで正確な音楽再生を確保できていると思います。イコライザ使用が前提の馬鹿ブー用にはA6Mを選択し、A6Pは素の鳴りの良さを楽しめるようにと、あるプランを検討中です。どんなプランかはまだヒミツ。次回は、吸音材を少なくした場合の比較結果をご報告する予定です。紙コーンは箱内部の定在波の透過量が大きいと予測しており、これが紙コーンの音キャラクタに大きく影響しているのではないかという仮説を立てています。そのへんを検証してみますのでオタノシミニ。|Alpair6のP(紙コーン)とM(メタルコーン)をAlpair5用のポチ2型(2.5L密閉)に取り付けて、仕事しながら聴き比べていました。例によって吸音材はタップリと詰め込んでいます。1個づつ使用しているので、FrieveAudioでR/L信号をミックスしてモノラル信号を生成し、出力チャンネルをRのみまたはLのみに切り換えながら比較しました。P(紙)はAlpair5に非常に近い聞こえ方がするのに対し、M(メタル)は明らかに他の2つと傾向が異なって聞こえました。M(メタル)は他の2つに比べて、やや籠もった(こもった)、音が前に出て来ない印象を受けました。P(紙)では、ハイハット等の微妙なシャープさを除けば、非常にAlpair5に近い好印象を受けました。低音は明らかにA5よりも出ています。イコライザによるフラット化を行わないという前提であれば、迷わずP(紙)を選びます。これは以外な結果でした。当初はM(メタル)の方が同材質のA5に近い音がするだろうと予測していたのですが、完全に裏切られました。言えば、A5とA6Pを比較した場合でも、サブウーハーまたはバイアンプ駆動のウーハーを使用せずにフルレンジ1発(かつイコライザなし)で使用するという前提であれば、高域のシャープ感がA5よりも僅かに劣るものの低音で有利なA6Pを選びます。要は、フルレンジスピーカーとして単体でバスレフボックス等と組み合わせて普通に使うのであれば、この3つの中ではA6Pが総合的なバランスで最も優れているように思います。