2018年01月12日エストリルのクリスマスローズ絵画、音楽、文学に纏わる雑感に日常の些事を愛するココロを交えて・・・。02プロフィールAuthor:sakisakiと申します。ご訪問ありがとうございます。lifeな暮らしをしています。楽で羨ましいのですが)全体を見渡すという観点にのみ成立しうる理論であり時代は移り変わりますから、ヘーゲル美学もまた推して知るべしな面は否めません。マルクスの如く作品が作者を創る側面も確かにございましょう。マルクスのこの一連の主張を認めてしまえば(歴史の背後に息衝く精神もまた想像物に過ぎなくなるハズであり)彼が強く主張していた類的本質としての人間存在の実現などあり得ないということになってまいります。した論理矛盾の数々なんとも人間味溢れる経哲草稿であります。マルクスに限らず瑕疵のない思想はありません。時代(背景)が変われば書々は必ずや読み換え、本質を抽出する必要に迫られます。そんな必要にして最低限の配慮も出来ないままに断片的に読み誤ったマルクスの思想基盤から人間の本質に背いた理想主義的目標が設定されてしまいさらには、その目的のためには手段を択ばない姿勢ともすれば、革命という名の暴力的側面を備えてしまうことは既に歴史が証明しています。(ロシア、中国、カンボジア、エチオピア、北朝鮮各国で何を引き起こしてきたかを抜きにマルクスは語れません)確かにヘーゲルはマテリアルを軽視しました。そこに異を唱えたマルクスですがマルクスの一連の論理矛盾を読み解くなら彼がmaterialistなのはそもそもが唯物論者だからではないようなんですね。”という印象が拭えないのです。マルクス的唯物論もヘーゲル的観念論も観点が異なることを鑑みるなら実は、両者さほど相反する概念でもないんですね。(二元論で語れるようなレベルの対象ではありませんし)アリストテレスやヘーゲルを否定したマルクス(ニーチェしかり、キルケゴールしかり)をさえ既にヘーゲルが含んでいたこという現実もそれを知らしめてくれているようです。*革命と一口に謂っても...。歴史を見渡しても所謂、ブルジョワ革命(日本では、西欧にはない“市民革命”を訳語に当てたりもしているようですが)と呼べるのは、アメリカ独立革命くらいでしょうか。獲得するタイプの変革を指しています。結果、ブルジョワ(産業資本家層)が政治的権力を握ってしまう革命であり例えば、フランスの二月革命に見られるように革命自体が市民内部の資本家層と労働者層といった新たな対立軸の萌芽を含んでいます。マルクスが示唆した革命プロレタリア独裁は“ブルジョワ(“資本の支配”をその客観的な目標としている)革命”にのまれ不可避的に圧砕される宿命を抱えてしまう。これが人間という生き物の在り様を端的に示しているということに私たちは、思いを致しその融和をこそ目指さねばならないんですよね。カスタマイズbyふわら。