気になってたんですm(。15:59<福岡市の市内6か所の観測所で通常の3倍の数値が出ていました。「体罰と犯罪」頭部への打撃5(東京高裁昭和56年4月1日判決)(3)教師の生徒に対する懲戒権の行使としてどこまでの有形力(暴力を含む。)を行使できるかここまでの東京高裁の判決を読んで、けっきょくのところ、教師が生徒に対して有形力(殴る・蹴る・掴むといった物理的な力)を行使できることを認めたとしても、やっぱり程度問題だ、ということになってきたことが分かります。先の大阪市立高校の教師による体罰後に生徒が自殺した事件の際、テレビなどの街頭インタビューで、多くの方が「まあ、体罰といっても程度問題だ」とか、「行きすぎた体罰はダメ」という意見を言っていましたが、まさにこの東京高裁の判決も、「程度」を問題視しています。東京高裁の判決を見ていきます。*「学校教育法の禁止する『体罰』(ブログ管理者注:学校教育法11条ただし書は、体罰を認めていない。)とは要するに、懲戒権の行使として相当と認められる範囲を越えて有形力を行使して生徒の身体を侵害し、あるいは生徒に対して肉体的苦痛を与えることをいうものと解すべきであ」る。具体的には「有形力の内容、程度が体罰の範ちゅうに入るまでに至つた場合、それが法的に許されないことはいうまでもないところであるから、教師としては懲戒を加えるにあたつて、生徒の心身の発達に応ずる等、相当性の限界を越えないように教育上必要な配慮をしなければならないことは当然である。大小・結果等を総合して、社会通念に則り、結局は各事例ごとに相当性の有無を具体的・個別的に判定するほかはないものといわざるをえない。*東京高裁は、どこまでが教師に許される指導・懲戒で、どこまでが許されない体罰なのか、その限界をさぐる判断枠組みを苦悩しつつ導いています。大小・結果等を総合して、社会通念に則り、結局は各事例ごとに相当性の有無を具体的・個別的に判定する」というものです。選択を行うのではなく、ケースバイケースに具体的な事情を見つつ、体罰の限界をさぐっていく、というアプローチを採っています。22:01領土や主権の問題では一切譲歩しないと言ったけど、関係を再構築するとは言ってたじゃん。なんでそれだけで強硬姿勢になるのかなあ...。10:24教育者側は相手を教育する目的で手を上げていても、暴力を受ける側は教育目的を逸脱して暴力を振るわれていると感じていたら、やっぱりそれは結果として教育目的とはいえないことになるんだろうね。10:22園田監督の「暴力という観点で手を上げた認識ない」という発言を聞いて「コイツ、ぜんぜん反省してないじゃねえか!」と怒るのは簡単だけど、彼だけの、彼の認識だけの問題じゃないと思うなあ。暴力という観点で手を上げる認識ではなく、手を上げて指導している教育者ってかなり多いでしょ。10:19スポーツの多くも広い意味では「暴力」なんだけどね。暴力の概念を精緻化しないと、同じことはまた起こると思うなあ。→「暴力や体罰で競技能力は上がらない。10:06最近評判悪いね。周りの取り巻きもよい噂聞かないし...。