いう「文法性」には人間以外の生物やモノが含まれるが両者の区別がまた微妙。これらは比較的はっきりしているが生命のない物体になると話が少し注意が必要になる。水とか雪とか鉄とか火などがこれである。抽象名詞もここにはいる。属する場合があることだ。上で挙げた「揺れ」などではなく、この場合は属するカテゴリーによってニュアンスというより意味が変わる。私たちが料理の時にパラパラ振りかけたりする砂状の塩だ。名詞ばかりでなく、代名詞にもこの4つの違いがある。それぞれの性で以下のような形をとる。ついての記述と一致する。khoké(ナゲル)さらに動詞もこれらの名詞・代名詞に呼応するのは当然だ。上でブルシャスキー語は膠着語的な言語と書いたのは、トルコ語のような真正の膠着語と違って語の後ろばかりでなく接頭辞が付きそれが文法上重要な機能を担っているからだ。面白いことに動詞に人称接頭辞が現れる。動詞の人称変化の上にさらに人称接頭辞が加わるのだ。(she-became)となり、動詞の語形変化と接頭辞で人称表現がダブっているのがわかる。ブルシャスキー語は膠着語的な言語だから、上の例でもわかるように「動詞の人称変化」というのは印欧語のような「活用」ではなく動詞本体に接尾辞がつくわけで、つまり動詞語幹が前後から挟まれるのだ。これが単語としての動詞でシンタクス上ではここにさらに主語(太字)がつく。他動詞の場合は、「能格言語」と聞いた時点ですでに嫌な予感がしていたように人称接頭辞が主語でなく目的語を表す。her-bound)ここにさらに主語と目的語がつくのは自動詞と同じだ。ここまでですでにややこしいが問題をさらにややこしくしているのが、この人称接頭辞が必須ではないということだ。いう場合に人称接頭辞を取り、どういう場合に取らないか、まだ十分に解明されていない。人称接頭辞を全く取らない語形変化(語尾変化)だけの動詞も少なからずある。同じ動詞が人称接頭辞を取ったり取らなかったりする。y-クラスの名詞である場合は接頭辞が現れないものがある。人称接頭辞を取る取らないによって意味が違ってくる動詞もある。人称接頭辞があると当該行動が意図的に行われたという意味になるものがあるそうだ。(何気にアクセントが移動している)だとうっかり足を滑らして水に落っこちたなど、とにかく外からの要因で起こった意図していない潜水だ。他動詞に人称接頭辞がつかないと座りの悪いものがあるのはおそらくこの理由による。上で述べたように他動詞だから接頭辞は目的語を示すわけだが、その目的語から見ればその作用は主語から来たもの、つまり目的語の意志ではないからだ。逆に自動詞に接頭辞を取ると座りが悪いのがあるが、それは意味そのものが「座る」とか「踊る」とか主語の主体性なしでは起こりえない事象を表す動詞だ。人称接頭辞のあるなしで自動詞が他動詞に移行する場合もある。ひとつ(もういいよ)、名詞にもこの人称接頭辞が必須のものがある。上述のハイフンをつけた名詞がそれで、「父」とか「母」などの親族名称、また身体部分など、持ち主というかとにかく誰に関する者や物なのかはっきりさせないとちゃんとした意味にならない。そのままでは使えない。つけて初めて語として機能する。これにさらに所有代名詞がつく。I-head)、「私の頭」である。これに対し他の名詞は人称接頭辞がいらない。「私の家」、「家」に接頭辞がついていない。言いたい場合はどうするのか。いう時は一人称複数か3人称複数の人称接頭辞を付加するのだそうだ。極めつけというかダメ押しというか、上でもちょっと述べたようにこのブルシャスキーという言語は能格言語(『51.無視された大発見』参照)である。自動詞の主語と他動詞の目的語が同じ格(絶対格)になり他動詞の主語(能格)と対立する。ベルガー氏がバスク語との関係を云々し、コーカサスの言語とのつながりをさぐっている研究者がいるのはこのためだろう。ブルシャスキー語は日本語などにも似て格の違いを接尾辞でマークするので印欧語のように一発できれいな図表にはできないが(要するに「膠着語的言語」なのだ)、それでも能格性ははっきりしている。動詞の前に来ているが、これと自動詞の主語hir(「男」)はともにゼロ語尾で同じ形だ。