14時から16時30分まで衆議院予算委員会で行われた。森友学園理事長の理事長だった籠池康博氏の証人喚問の2017年3月23日から一年後となる。ダイアログニュースでは佐川氏の証人喚問の内容をリアルタイムで更新、ほぼ全文を掲載した。・政治家の関与は「官邸の指示はなく、理財局で対応した。・過去の答弁について「財務省の文章管理規則の取り扱いだけを述べていた。質問に対する丁寧さを欠いていた。何十問、百問を超える質問で局内は騒然としていた。決裁文書は14件で書き換えがあった。本省の理財局で行ったという。この決裁文書の書き換えを知っていたか。決裁文書の書き換え問題でも捜査を受けている。拒否するとのことだが、国会の混乱に対して理財局の局長として責任をどう感じているのか。佐川氏「国会でこのような混乱を招き、国民の皆様に対して行政の信頼を揺るがす事態になったことは誠に申し訳ないと思っている。14件の書き換え、理財局だけでこのような判断ができるのか。佐川氏「理財局の個別案件であり理財局の中で資料の対応をする。理財局の外、財務省の官房部局に相談、総理官邸に対して報告することはない。書き換えは財務省だけでできるわけがない、政治家の指示があったのではないかとの疑惑がある。書き換えについて説明する。昨年2月に国有地の売却が非開示だったのが報道の発端。連日、国会で質問を頂いた。資料の要求に対応していた。この案件は理財局の現場、個別の案件でありそういった資料は現場にある。資料の要求は理財局の中で行った。個別案件について官房に相談することはない、まして官邸に報告することはない。「誰がどういう指示だったかについては理財局の中と言えば、この件について捜査の対象になっている。「森友学園の問題が、新聞報道で国会で大きな問題になったのは昨年の2月以降。現実に、決裁文書をいつ書き換えられたか、私の関与も含めて全体の話。秘書官から指示はあったか。官邸からの指示はなかったか。局の幹部からの指示はあったか。・丸川珠代氏どんな責任があったと思っているのか。佐川氏「書き換えはあった。私自身が理財局長、そういうことをした。き換え前の文書と後の文書、佐川さんの答弁を比較すると修正したポイントは3つ。森友学園と価格を事前交渉していない、面会記録が残っていない、政治家の働きかけはなかった。答弁は誤解を与えるものだったと思うか。佐川氏「昨年の答弁、自分の記憶で振り返ると価格を提示していない、という報道を目にする。その前に、不動産鑑定にかけてそういった価格交渉はしていないという答弁をしている。相手がたと土地の売却含めて価格がどうなるかという話にはなる。路線価とか公示地価、現場でそういう話をすることはある。最後は不動産鑑定結果で行う。しいのに、なぜ書き換えがあったのか。残っていないと答弁している。重要な記録は10年残すとある。決裁文書をきちんと確認していれば面談があったのは明白。関する答弁はしている。財務省の文章管理規則、表があって、決裁文書は30年など書いてある。いう取り扱い規定を説明した。文章管理規則について申し上げただけ。さを欠いていたの意味は。佐川氏「財務省の文章管理規則がそういう取り扱いだったとだけ述べていた。従って答えていたので丁寧さを欠いていた。修正しようと思わなかったか。佐川氏「丁寧さを欠いた理由、当時局内で連日連夜朝まで日々。休むこともできないような月曜から金曜まで質問を頂いて余裕がなかったのが実態。なかった、決裁文書の書き換え前、交渉記録に類するような記述がある。意向を受けた官邸関係者からの指示はあったか。指示はなくとも圧力はあったか。ついて、国会で答弁している。国有財産は売却が中心、3年程度の貸付。これによらない場合は本省の承認をもらう。名誉校長のため契約に影響はあったか。・丸川珠代氏では、なぜ安倍総理夫人の名前を削除したのか。関わっていないと断言できるか。佐川氏「理財局の国有財産の売り払い、行政書類の見直しを行っていると聞いているがそういうことも大事。現在、どう調査しているのか私が知るところではない。見解、事前に役所で想定問答集を用意して、間違いがないよう答弁するのが実務、そうやってきたか。佐川氏「基本的に国会答弁を事務方がするのはその通り。7時間コースだと質問者全員が森友の質問をするケースもあった。何十問、百問を超えるのかわからないが、事実上間に合わないケースもあった。明け方読み込むが、読み込めていないケースもあった。基礎的な資料を携行して答弁したことがあった。内容が部内で協議していた。協議自体が改ざん方向と一致していたのではないか。佐川氏「基本は答弁書にそって答弁していた。指示ではなく、協議や連絡や打ち合わせは。総理大臣の答弁もある。関係する、財務省も関係するのは作成して、届ける。影響あると思っていないと答えている。たにさえこさんが伝えたと言われている。佐川氏「たにさえこさんから電話を受けた理財局の室長から話を聞いた。・小川敏夫氏たにさえこさんが夫人の秘書だと知っていたか。要望事項を伝えてくる、昭恵夫人の意向だと思わないのか。・小川敏夫氏たにさんの話では、買い取り価格が高いという話があった。佐川氏「どういう会話をしたか知らないが、そのファックスは当時読んだ。要望事項、手紙が田村室長に渡されたのではないか。要望事項は電話で聞いただけか。佐川氏「電話での受け答えと聞いている。先立って内容のすり合わせは行っているわけだよね。電話だけ、手紙のコピーは受け取っていないと明確に説明していたのか。・小川敏夫氏3月15日に籠池氏が田村室長と会話しているという録音テープがあった。最終的に籠池氏と田村氏の会話だと認めた。この会話で昭恵夫人から聞いてもらったことがあると思うと籠池氏の発言があった。佐川氏「どういう答弁をしたか仔細には覚えていない。当時、田村室長から確認したのは3月11日にゴミが出てきて、なんとかしないと間に合わわない。・小川敏夫氏それ以外に昭恵夫人から聞いてもらったことがあると思うという発言の内容、あると思うか。田村室長は否定していないのではないか。佐川氏「それ以外にどうだったかを聞いた。その時の田村室長の回答は『凄く色んなことを言われて、よくわからなかったんです』と言っていた。昭恵夫人から聞いてもらったことがあると思うと籠池氏の発言、具体的なことは何も確認していないということか。まとめるための事実確認、秘書のたにさん、昭恵夫人と連絡をとったことはあるか。・小川敏夫氏たにさんがどういう風に言っているか、証人自身は何も確認していない。他の部署が確認した情報をもらっていないか。・小川敏夫氏ゴミがどうだったかが争点の中心になった。会計検査院は後から発見されたゴミに合理的な根拠がないと指摘している。理財局はゴミが出てきたという事実で値引きを行った。佐川氏「独立した会計検査院の指摘は重く受け止めるべき。詳細な記録読んでないが指摘は重く受け止める。問題、新聞報道されて国会で質疑の対象になった。廃棄されたという答弁だった。実際、残っているかの再度の確認はしなかったのか。自分や妻の関与があると辞めると答弁した。これで答弁の姿勢に影響は。佐川氏「あの場で聞いていた。事実としてそうなのか、当時の職責としてなのか。これまで、国有地の売却は政治家の働きかけは一切なかったと答弁している。書き換え範囲が多岐にわたる。佐川氏「国有地は売却が原則。一時貸し付けして買って公園にするなどもある。貸し付け期間は3年とある。貸し付け後の期間が3年に合わない。付けから売買に行くまでの重い判断。これまでの経緯、政治家の陳情が乗っている。いう情報は必要なのか。佐川氏「一般論として、政治的な問い合わせの記述がどこまで必要だったのか、契約そのものが不動産鑑定にかけて法令に基づいている。されてきたことばかり、新しい事実は出ていない。書き換えが必要か疑問に思う。基づいてなので丁寧さを欠いていたとの答弁。したこと、資料を確認できなかったのか。佐川氏「私の落ち度であり、本当にできなかったというとできたのかもしれない。今の理財局長は佐川氏の関与が大きかったと述べている。理財局長として責任を重く受け止めていると発言がある。今の理財局をかばっているように見える。当時の理財局長の責任だけでは済まされない。佐川氏の指示ではないのか。日常的に書き換えがあったのではないか。太田理財局長はこれで本当に全てと答えた。これを信じて良いのか。佐川氏「こういう、国有、個別案件の書き換えがあったのは事実。懸念をもたれるのは当然だろうと思う。答弁が先と言っているが。佐川氏「この決裁文書をいつ知ったのか、という話に結びつく。現場で地方とやりとり、担当補佐なりが書くと思う。個別案件で知識ないのに指示できない。夜朝上がってきた答弁を読んでいたのが事実。問題、どのように向き合ってきたのか。・小池晃氏2月から3月は改ざんされていないと太田局長が言っている。答弁、書き換えられた決裁文書をいつ認識したのかに直結する。悪いことを答えないだけじゃないか。平成27年1月9日に財務省が森友学園を訪問しているか、6回聞いて正反対のことを答えた。佐川氏、補佐人に助言を求める。佐川氏「その件は、書き換えの経緯、いつ書き換えたか、時期に関わる話。改ざんではなく、国会答弁の根拠を聞いている。これでは証人喚問が成り立たない。佐川氏「1月の訪問した、しないとかの話。書き換え前の文書と違うのじゃないか、書き換え前の文書をいつ知ったか、私がどういう風にいつ関わったか、経緯の話。あったのは書き換え前の文書しかない。改ざんの関与を聞いていない。佐川氏「財務省の理財局長がそういう答弁をしているという前提で話をしている。・小池晃氏2月はどうやって答えたのか。質問、内閣官房にも質問通告している。首相官邸とも調整しているのではないか。佐川氏「理財局でかく答弁は書いている。調整しないで答弁するなんて有りえない。していたということは決裁文書を良く読んでいたはず。安倍昭恵さんの名前が当時の決裁文書にあった。特別なことだと思わなかったか。さんの名前を見てどう思ったのか。恐れ以外も答えていない、意味がない。議事録をもとに質問したい。貸し付けの期間変更の質問、同じ議員の同じ質問に対して、違いがあった。佐川氏「突然であれですが、その時の記憶だと貸し付け契約、学校に使わなくてはいけない、何年に開校しなければいけない。何日ですか、最初の契約。・浅田均氏なんで違っているのか聞いている。切迫しているので自分で買い取って、ゴミを撤去して買いたいという提案があった。答弁調整して、理解して発言したのか。改ざん前だと、変なゴミが出てきた、損害賠償になるかもという脅しに似ていた提案。改ざん前だと変な提案、責任とってくれんの、脅しに似た要求を向こうからされている。引き受けたという理解も成り立つ。佐川氏「新たなゴミ出てきた時、国がとって売るのと、先方に撤去費用引いて。改ざん前を元にしていたら佐川さんの発言は出てこない。以上を指摘して終わりにします。・森ゆうこ氏たにさえこさんと田村室長の電話、具体的な詳細は確認していないのか。定期借地の話だと、一般的な話。財務部曲の関係は土地の処分の話。不当な働きかけがあれば残っている。森友学園の総理答弁、それまでの過程を教えてほしい。抜粋と言っていたが、違うのか。佐川氏「実務家が答える細かい部分は総理は答えない。官邸秘書官と森友問題で話したことは一切ないか。則って契約したのになんで改ざんする必要があったのか。関わっていないなら答えればいい。ひとりとしては関わったのか。・福山哲郎氏3月2日の議事録、決裁文書があるのを認めている。あるので、自分が見たかとは関係なく決裁文書があると答えた。・福山哲郎氏この答弁書はげんかが作ったのでいいか。成果で安倍昭恵夫人の関与がない。ファクトに基づいていない。・薬師寺みちよ総理の夫人も含めて関与があったら国会議員をやめるという答弁、どう思ったか。なく虚偽の答弁はあったか。佐川氏「いま、財務省が答弁している話だと私の答弁が虚偽じゃないかと言われている。それが、まさに経緯に結びつく話。・薬師寺みちよ政治家の指示はなかったと話だが、忖度はあったのではないかとの議論がある。総理を心配して国会対応変わったか。・薬師寺みちよ財務局から書き換えがあったと説明を受けている。佐川氏「書き換えと答弁している。・薬師寺みちよ予算委員会の理事会で報告があった二日後、実は森友問題が国会で議論になる以前に近畿財務局の判断で一部のメモが削除されたとわかった。恒常的に財務省で決裁降りた文章がメモが抜き取られる、書き換えがあると太田理財局長に質問した。恒常的にやっていたか、佐川さんもしていたか。・薬師寺みちよ今回の証人喚問は日本全国の公務員の信頼を失墜、注目されている。どのように考えているか。書き換え問題において国会に大きな混乱を招き、国民から行政の信頼失墜を招いて申し訳なく思っている。当時の担当局長として責任は私にある。