換えで何が隠されたのか。隠されたのは主に3つ。貸し付け決議書、売り払い決議書、特例承認の3つ。経緯の貸し付けの経緯を確認。特例承認の意味を申し上げた。国有地は売り払いが原則だが貸し付けもある。予算がない場合、何年間か貸し付けてから買う。その場合3年が通常だが、超える場合は必ず買ってもらう、事業用の定期借地契約は10年が必要。8ヶ月後、籠池氏の総理夫人の発言は関係していたか。佐川氏「今の議員が読まれたのは差し替え前の文書なのでコメントを差し控える。価格はどうにもならないという態度を貫いている。強烈な圧力あれば三回も不調にならない。総理夫人が関与したと思われるか。きのたにさんのファックス、現状では希望に沿えないというゼロ回答だった。たにさんと田村室長のやりとりは一回だけなのか。佐川氏「たにさんから田村室長のやりとりは昨年も議論になった。払いも含めて谷さんの影響はなかったと言っていいか。ボーリング調査結果、貸し付け料が減額された。なければ、そのまま問題なく学校が建設されていた。佐川氏「いちど延長している。28年3月、新たなゴミが見つかって新しいステージが始まった。10年間の貸し付け後の売り払いから売るのに大転換。財務省にきたのは事実。結果、室長にどうだと聞いて、この新しいゴミができて間に合わない、なんとかしてほしい。対応してほしいと申し上げた。音声データはそうとう言われて、どういうことかわからないということ。・石田真敏氏8億円安く売り払ったことが問題。佐川氏「新たなゴミが出てきて、国の瑕疵なのでなんとか対応しなくちゃいけない。・石田真敏氏ゴミの処理費用が適切であったのか。朝日新聞は業者がニセの報告を書かされたとある。一連のゴミ処理費用は巨額なものが必要は事実ではないか。しいゴミが出てきた、総理や夫人の関与はなかった。国有財産の早期売却のため、籠池さんというタフネゴシエーター、新たなゴミという想定外、ミスもありながら苦労していた。あるならば、なぜ決裁文書や経緯、ほとんどを削除したのか。佐川氏「最後の部分は答弁を差し控える。国有財産部局は国有財産を有効利用するのは大事。ゴミが出てきた場所を公共用の学校に売るのは難しい案件だった。き換えそのものは言語道断。東芝の問題もあった、データ改ざん等々あった、倫理的な退廃ではないか。日本国全体で律していかなければいかないのではないかと思います。書き換えは前代未聞の不祥事。麻生大臣は一部の職員に行われたもの、前長官の関与が大きかったのではないかと述べている。佐川氏「理財局の決裁の書き換え、個別の案件で理財局が行ったもの。よれば、改ざん指示のメールがある。昨年2月から佐川氏の答弁と整合をとるためと言っている。この記事は知っているか。覚えていないのか、知らないのか。書き換えの提案があったのか。書き換えについて、財務省の第三者の指示、政治家の指示、理財局以外の誰かにも相談していない、でいいか。佐川氏「現場における個別案件、これに対応できるのは理財局だけ。NHKが遺書の内容を報じている、決裁文書が細かすぎる、自分のせいにされてしまう。佐川氏「財務局の職員が亡くなられたのは辞任した後にニュースで知った。残念でございまして心よりご冥福をお祈りする。申し訳ないの一言もないのか。恐れがあると答えらないというのは事実上、見たということだろう。政治家などの名前の記述がどこまで必要だったのかよくわからないという答弁をしている。資料の確認を怠った点をお詫び申し上げると言っている。あなたは後で決裁文書を確認したのではないか。佐川氏「最後の資料の確認、記録についてお詫び仕上げた話。答弁との違いに驚いて部下と揉めたのじゃないか。佐川局長を忖度したのではないか。先だと認識していると答えている。佐川氏の答弁が先でその後に答弁書を書き換えていったのか。佐川氏「現在の理財局長の答弁は承知しているが、今の調査の中身を知らないしコメントできない。しないので概ね正しいと推測する。答弁は明らかに事実と異なるが認めるか。佐川氏「個別の記録残っていないのでどういう問い合わせがあるかわかっていないと答えたのは間違いない。・竹内譲氏2月24日の衆院予算委員会の前か後か。辞める発言はどう影響したのか。いのは当然だと思うが、融通が効くのかどうか。特段の配慮をして、調整をした、そういう認識はあるか。換えに複数が関わっている。・竹内譲氏もう一度はっきり。佐川氏「複数の職員が関わった、という話なので、この決裁文書の経緯そのもの。迷惑をかけた、申し訳ないという一言はないのか。揉めたと承知している。答弁に変化ないとおっしゃる。されてから官邸関係者と会ったことはあるか。今井さんと最後に会ったのはいつか佐川氏「記憶が遠いのですが、理財局長になってすぐ、経済対策で官邸に説明に行ったことがある。官邸から指示はないと言っているが間違いないか。説明を受けたと言っている。なんら指示はなかったのか。・逢坂誠二氏その時、なんら指示はなかったのか。答弁について、今後の人生世話しますよという話はなかったか。と直接、関節でもすり合わせ情報交換はあったか。総理夫妻の話で安倍事案と言われているという話は知っているか。こんなに大きくなったのか。佐川氏「昨年、2月の上旬の新聞の報道で知った。売却価格が非開示から始まっている。この案件、改ざんと丁寧さに欠けるだけではない。それ以外で不適切なところはなかったのか。佐川氏「様々な質問を受けた。この案件は国有財産の政策、ちゃんと売っていこうという案件では大変難しい。工夫をしなくちゃいけない。付けについてはお詫びの部分はないのか。佐川氏「個別に批判はあると思う。前任の迫田さんとはいつどこで引き継ぎを。昨年2月から勉強したのか。・逢坂誠二氏この案件は迫田さんの時代がほとんど、証人喚問受けるのは理不尽だと思わないか。佐川氏「起きたことは前任かもしれないが、その時に局長であれば局内で資料読んで答弁するのが私の仕事。自分の時じゃない、引き継ぎも受けていない、職員から聞いて答弁して証人喚問を理不尽だと思わないのはなぜ。・逢坂誠二氏なぜ佐川氏「書き換えがなぜかについては答弁を控える。国有財産の部局は個別案件があり、毎年たくさんの質問をもらう部局ではない。いう中で毎日、何十問も先生方から通告をいただき、外部からも情報開示請求をいただき、いろんなチェックをしなければならない。最中、なぜ理財局は混乱する事態になったのか。佐川氏「とにかく忙しかった。与党関係者や政府関係者の接触はあるのか。しないということだが。佐川氏、補佐人に助言を求める。時にどう思ったかを聞いている。佐川氏「見たか見なかったか、含めて書き換えの決裁文書にどう関わったかになる。・逢坂誠二氏それでは改ざんに関わっていないかもしれないじゃないか。夫人が関わっていないと断言している。不動産鑑定は様々な条件があり、条件を付与するのに影響ないと断言できるのか。影響なくても、分割払いにする、ゴミの価格をどうする、様々な要素があるのになぜ断言できるのか。佐川氏「ゴミの算定であれば、大阪航空局とのやりとり。佐川氏「証人として答えられることはできる。とも事前に相談していないのか。直接の指示、影響があったかということに対して全くなかったと言っている。改ざんの原因や動機になりうる、経緯にもなる。この部分は話せて他は話せないのか。佐川氏「私が理財局長、本件は決裁文書の資料の要求にあたり現場の個別案件。いうものは財務局、理財局の担当の中で対応するということ。この人は指示していないと答えられるのではないか。夫人の忖度、間接的な影響で改ざんしたのは否定できない。影響ないと断言できるのか。佐川氏「忖度という話は個々の内面の話なのでできない。関わっていたと思われるのが嫌だから消すっていうことだってある。影響がなかったと断言はおかしい。佐川氏「私が影響なかったと申し上げたのは、国有財産の仕事は国有財産の管理、処分。貸し付け、売却が仕事そのもの。そこについて不動産鑑定にかけて契約を結んだ。客観的かつ、答弁をするなかでそういう報告もなかった。中で総理夫人の影響あったか聞いているのではないか。佐川氏「契約そのものは不動産鑑定を通している。・今井雅人氏8億の値引き正しかったのかと質問している。ゴミに虚偽の報告の証言もある。非開示と最初の報道の時に知った。佐川氏「なぜ非開示か、が報道だった。さんに関わることで夫人に影響しないとわかるのか。佐川氏「詳細なやりとりは知らないが、室長から報告を受けた。やりとりはわからないということでいいか。認識しているか、全員に聞いたか。役所の組織なので、局長として報告を受ける人を信じて、その答弁もする。・今井雅人氏2月17日の総理の答弁の会ったあと、理財局のS課長補佐が弁護士を通じて身を隠してと言ったのは事実か。佐川氏「昨年も聞かれた。弁護士が佐川と連絡もとったこともない発表した。総理に質問通告をした。答弁を書いたのは理財局か。佐川氏「たくさんの質問があるので、どの質問か。答弁は、私や妻が関係したら辞めるは答弁書にはないわけで、ビックリしなかったか。改ざんは2月から4月にかけてと聞いている。佐川長官からは聞けておりませんと言っていた。佐川氏「今の太田理財局長は財務省の中の調査で、それを私は認識していない。存否、財務省の規則にのっとって、規則を述べた。恐れは高裁の判決が出ている。密接関連事項、それ以外で拒否するなら差配をお願いする。それは証言拒否罪もある。改ざん問題、一切だれも関わっていないと断言。個別の案件、現場の話を聞きながら完結する。いう意味で他の部局に相談する話ではない。あなたが関与している証拠。佐川氏「私は理財局長。・江田憲司氏あなたの断言は答弁資料にあったのか。佐川氏「私の答弁がよくないという話であれば丁寧さを欠いたとお詫び申し上げる。・江田憲司氏あなたの判断で政治家の関与がないと答えたのか。含めていろんな問い合わせはあった、あなたが逃げ道を封じる答弁をした。一切という言葉は政治家の関与があったのではないか。佐川氏「不当な働きかけはなかったと申し上げている。佐川氏「手続きはあるが実質論を申し上げている。売買契約を持って破棄したという答弁をした、これは虚偽か。佐川氏「2月半ばから委員の話で始まった話。・宮本岳志氏2月24日の私に対する答弁、委員からのご依頼を受けて確認して近畿財務局と森友学園の交渉記録はないと答弁している。佐川氏「申し訳ありません。ついて全て答えないという対応をしている。書き換えの事実を認めて辞めている。書き換え前と後があると2つの文書を確認したのか.佐川氏「報道が出て、国会が空転を踏まえて、決裁文書を提出した責任として申し上げた。あったから適正と言っているが、会計検査委員がマトモなものじゃなかったと出ている。この問題の解明は必要だ。・丸山穂高なぜ、誰に対してに訴追の恐ればっかり。自身の関与を認めたも同然。・丸山穂高きょうの一連の発言、国民の知りたい真相わかったと思うか。佐川氏「委員の方からお叱りを受けている。できていないと自覚はある。他に議論すべき議題がある。別の場、第三者の検証委員会を設けて、やるべき。証人喚問やってきた、公務員の信用が失墜している。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールアドレスサイト上に表示された文字を入力してください。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。technology.。