質問1.まちづくりには住民の同意が必要である。これまでありとあらゆる住民の意見表明の機会において、西側開発に対して否定的な意見が多数であった。かかわらず現状では地権者以外の住民の意見の反映がされていない。都市計画審議会でも行政が、反映できる意見はなかったと表明している。地区計画の内容は、事業代行者であるフジタの提案したプランそのままの内容になっている。これではフジタの言いなりになっていないと言う主張は説得力がない。都市計画法では「公聴会の開催等住民の意見を反映させるために必要な措置を講ずるものとする。」(第16条)とあり、また国交省の都市計画運用指針(第10版)では「住民からの意見については、それがどのように都市計画の案に反映されたか等について都市計画審議会に報告することが望ましい。1法の趣旨や国の指針があるにもかかわらず、都市計画審議会での行政の表明どおり住民の意見を反映していないと認識されているか、「反映している」「反映していない」で答えてほしい。1で「反映していない」とお答えならば指針を守らないことが、島本町の公益に勝ることを論理的根拠でもって答えてほしい。町には「中立的な立場」という概念があるのか、あるとすればどそれはどう説明するのかについて示してほしい。真摯に受け止めさせていただいているところでございます。協議を進めてまいりたいと考えております。都市計画というツールを用いてまちづくりを誘導する立場にあるものでございます。質問2.1月19日の町の説明会で、開発に賛成と思われる一住民が「多くの方は反対するために出席しているのか。いう人たちは我々が子ども時代に残っていた自然を潰して開発された地域に転居してきた人たちだ」という趣旨の発言をされた。これまでタウンミーティング等で開発の具体的な内容について町民が質問すると「準備組合主体で開発計画を考えているので町としてはわからない」「地権者の方がリスクを負ってやっておられる」等の回答を続けて言及を避け、さらにいたずらにフジタの提案書の情報公開を拒んできた。この発言を単純に捉えるといかにも住民の間に賛成反対の対立関係があるように見えるが、核心はそこではなく、情報をはっきりと公開せず、地権者や関係者を含めたすべての町民の住民参加を一切考慮してこなかったことが、町民間の「分断」という形で現れつつあると考える。これからもこのような手法で計画を進めるならば、最終的にどうなるにしても町民の中に長くしこりが残る可能性がある。町のやり方は大きな曲がり角に来ていることを自覚すべきである。危機的な状況には陥っていない。町民のコンセンサスを醸成していくために行政として今後の進め方をどのように変えていくのか、考え方を示してほしい。お答えさせていただいておりますとおり、町といたしましては、いただいたご意見につきましては真摯に受け止め、町としての考え方をお示しするとともに可能な限り多くの住民のみなさんの理解が得られるよう努めてまいりたいと考えております。事業内容がまったく明らかにされていないため、どのようなまちづくりが行われるのか住民にわからない。情報公開請求でフジタの提案書が公開されたが、あくまでデベロッパーの示した提案書に過ぎず、それについて行政から具体的な説明もない。開発プランを示さないまま都市計画決定手続きを行うことは、行政の不作為ではないか。ご説明させていただいているところであり、今後につきましても可能な限り情報提供に努めてまいりたいと考えております。対しましても、積極的に情報提供いただくよう、協議を進めてまいりたいと考えております。質問1.行政は「今後もこの地域に人口を集積する」と述べているが、それは他の地域の人口を西側に奪うことを意味する。これは空き家数の増加をもたらし治安・防災上の問題を発生させる。増加する空家対策のために余分な税金が投入される恐れもある。私たちは、既存住宅地の整備を優先させるべきと考える。空家増大リスクを鑑みてもメリットが大きいと考えているのか、見解を示してほしい。住宅に、町内転居をされる方も一定数おられると考えられます。現状を把握するとともに、所有者向けにアンケート調査を実施し、今後の利活用に関する意向調査を行つております。空家等対策を総合的かつ計画的に推進してまいりたいと考えております。質問1.調整池の容量について、説明会では田んぼにおける貯水機能がなくなった状態でゲリラ豪雨や台風の際、本当に大丈夫なのかという防災上の懸念についての発言があった。1の質問でYESであれば、具体的な数値を伴った説明をしてほしい。NOであれば、その具体的根拠を示してほしい。基づき容量を算出し、下流域の河川管理者である大阪府と協議を重ね、容量を決定する必要があります。開発前の流出係数(降雨量に対して地表を流下する雨水の割合を表す数値)を開発面積に応じて定数を用いて計算することとなっております。質問1.交通渋滞が起こるかどうかについて、二カ所で交通量調査を行って問題ないとの結論を導いているが、ここは渋滞の生じるボトルネックではない。ボトルネックと思われる水無瀬の交差点(国道171)で調査しなければ結論に意味がない。調査をしたうえで結果を示してほしい。阪急水無瀬駅周辺の2箇所の交差点で時間帯によっては、現時点におきましても一時的に混雑が発生していると認識しております。どのような対策が効果的か具体的な協議を進め、適切に対応してまいりたいと考えております。大型車両の左折や高槻東道路への右折車両による滞留長以上の滞留などが主な要因であると聞き及んでおります。国道171号の交通量を分散させることで、一定の渋滞緩和を見込んでいると聞き及んでおります。情報の収集に努めてまいります。質問1.1株式会社フジタの営業停止処分に対する報告書、改善策の提出、改善されたかどうかの町の検証を一切おこなわない事に対する論理的根拠2また無条件にフジタを信用している根拠3町のコンプライアンスの指針にフジタがどのように適合しているのかについて説明してほしい。社員による贈賄罪の刑事処分により2度もの営業停止処分を続けて受けている会社である。町にとって重要な開発案件を託すべきではないとわれわれは考えている。説明会時の町の発言によると、フジタの営業停止処分に対して十分な情報収集もなく、無条件に信用しているように見受けられる。今後ともフジタが当開発にかかわるのを容認するのであれば、フジタに対して営業停止処分に対する報告書、改善策の提出、改善されたかどうかの町の検証が必要である。それをしないのなら契約の破棄を準備組合に要請するのがまともなビジネス的対応である。謝罪と経緯の報告を受けております。法的な措置がなされていることに加え、町が直接契約を行っている事業者ではなく、準備組合の皆様が選定された事業者であることから、準備組合のご意向を尊重しております。基づき、指名停止処分を行っており、対応を実施させていただいたところです。法令等を遵守して営業されているものと認識しております。読破お疲れさまでした。ここは個人ブログなので、最後に僕の感想も入れておきます。この回答で印象に残るのは、行政と町民の乖離です。今回、文字入力をしながら読んだわけですが、回答内容が指先からどんどん逃げていく「逃げ水」状態です。加えて各回答の中にも矛盾がある上に、具体的な所が変わらずあやふやです。YESかNOで聞いてるのに、まともに答えていない所が多いです。何がすごいかと言うと、かれこれ1年以上この話題を追いかけてますが、タウンミーティングや説明会、パブリックコメントでの意見における9割を超える見直し意見について、町民による意見が「一声たりとも反映されていない」という事実です。開発計画に対する見直しの指導等を行う予定はありません。この答えが物語っているように、明らかでないのに計画だけは進めるという事だけは絶対に譲らない。開発内容がよくわからないので答えられないというわけです。真摯に受け止めてとか、もう悪い冗談です。財政の回答において「各事業を費目ごとに積算する方法ではなく、人口に比例して増加が見込まれる歳出全体を試算するもの」とありますが、各事業ごとに積算しないって・・おいおい。そんなことしたら一発で会社なら傾きます。イメージで試算するの?具体的な積算なくしてどうやって判断するんです。島本町の財政の将来が怖すぎます。基本的に全ての質問はこれ大丈夫なのか?調査したのか?という事を聞いています。法律やルールの説明は「大丈夫」を後押しするためのものであるべきですが、ところがこれでは、役場内の都合とごまかすための弾幕にのみ使っています。「情報の収集に努めてまいります」「適切に対応してまいりたい」はもういいです。一つづつ突っ込みだすとキリがないので辞めますが、行政としては問題が起きたら起きた時、考えるというものが基本姿勢ということが分かります。「具体的な回答をしていない所はやってないし、やる気もない」と考えていいと僕は本当に思います。説明会も酷かったですが、この公開質問状における、町民無視の姿勢だけでも不信感を抱くに十分です。それを超えた不信感を抱かせるニュースが飛び込んできています。僕の心もいっそう黒々としてきました。誰か晴れ間をください・・。2017年4月の大阪府島本町長選を巡り、府課長(50)が、立候補した元府職員の男性(61)(落選)に、町の課題をまとめた文書を手渡していたことがわかった。文書は、府課長の依頼を受け、町部長(48)が公約作成用として公用メールで送っていた。識者は府課長と町部長の行為について、政治的行為の制限を定めた地方公務員法に違反する可能性があると指摘している。した疑いが発覚したということです。最近眼鏡を変えました。視力がかなり落ちており、以前かけていた眼鏡では文字が見えづらくなってきたためです。今年の春は心理的にボロボロでした。息子1年生になりました。1か月ちょっと経ちました。去年の11月にリリースされたCD「AINOU」により、中村佳穂さんの名をメディアで見る事が増えてきました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。