畜産が近くにある地域ならエサ米を運ぶ手間はほとんどない。畜産のない地域はどうしたらいいのだろうか。1キロ30円もしないエサ米をさらに輸送コストをかけてどっかに運ばないといけない。畜産県ならばエサ米にも取り組んでも良いかもしれないが、もっぱらコメが余るであろう北陸は畜産が脆弱なので輸送を考えると余っている分をすべてエサ米に切り替えるのは現実的じゃない。僕らはそれだけで他よりも損をしろ、ってことか?あっでもTPPでその畜産県も危機的状況だから考えなくてもいいのかな。政談会で話されたエサ米はまさにギアーツのインボリューションのように産業として外に広がりを得ずその枠内で内に向かって細部に細部に発展していくそんな未来図を見せつけられていた。僕らはそんな産業を夢見ているわけじゃない。攻めの農業だなんて、良く言ったものだ。こんな話ばかり聞かされてなんだかむなしい。受け入れの国ではみんなで知らない&見ないふりをして安い労働力にぶら下がる生産体制を続けている。それもその先行き怪しい零細な中小企業の製造業だったり農業だったり介護の現場だったり。あるべきだし、そしてさらに言えば地域ぐるみでお付き合いできるようなそんな仕組みも面白いんじゃないかな。労働者の永住だけでなく、いくつかの特定の地域とのつながりから自分たちの地域とあちらの地域とまとめて活性化するようなそんな風にならないかなぁ~。僕らもあちらに住むような交流がさ。したら、僕はあちらに住みたいね。農村から都市じゃなくて、グローバルに農村から異国の農村へってそんなのも良いじゃない?そしたら僕は、だんぜんあっちに行くね。今年で僕らの研修プログラムも8年が経過した。10年は成果や闇を気にせず、とにかくやり続けて事例を貯めようって思ってきた。僕らのやってきたことの意味とそこから見える未来を考えようと思っている。その10年も2年後に迫る。僕らが夢想するような世界をどう実現できるだろうか。その4地域を考えるにあたって、エリアや組織、そして係る人たちのそれぞれの認知と発揮される行為能力をつらつらと書いたが、どういう状況になれば地域は再生・発展したと言えるのかその議論はしていなかった。個人的な意見だが経済的な発展というよりも最終的にはその地域が人であふれかえっているような状況ではないかと思う。それらの人は歳月と共に高齢化するが若い世代が次々に生まれ、そして地域に残りもしくは入り込んできてその活気や自治力は再生産される。そんな状況が維持、それどころか発展していくような状況がやはり理想だ。特定の年代がたくさんいるようなそんなイメージではなく、すべての年代が集う場所でなければならない。日本を含め東南アジアの農村を僕なりに見てきた。その中で、東南アジアのいわゆる貧しいとされる農村部はどこもお金はなく、貧しく、生活に困っている方も多かったが日々の暮らしやその場には僕らの農村には無い活気があったことが僕には衝撃的だった。若手の働き手も多く、村の人口も高齢者に偏っていなかった。行政サービスが行き届かないのが常態化していた。それと反比例するように村の日々の暮しには活気があった。用水や農地維持や道の修復なども担っていた。個人の家に洗濯機なんて無いから川の洗濯場はいつも女性たちのおしゃべりであふれていた。作業はいつも助け合い。結なんて言葉は、日本では死語だがその村では空気よりも存在があたりまえだった。結婚式は村人みんなが参加して、3日3晩つづくのが当たり前。近くの小学校が終わると棚田を赤い制服を着た子供たちがクモの子を散らすように広がり道草をしながら泥んこになって家に帰っていく。夕方には、テラスや道のわきにある竹のベンチにみんなが集い若者はギターを弾き謳う。甘いコーヒーとそれに集るハエと賭けドミノに奇声を上げる親父たち。常に人の話し声や笑い声が絶えない場だった。近代化された生活とは関係ないというのは事実だろうと思う。近代化する生活が充足感を失わせているというのは僕に言わせれば行き過ぎの結論だろう。何かが欠けているからそれに行きつかないだけだ。それは近代化された生活ということではないことを明記したい。僕が居た村が桃源郷ではなかったことも同時に書かないと誤解があるだろう。家事を担ってくれる機械が無いため女性は家事に多くの時間を奪われやや家庭に縛られているようにも見えた。医療が充実しておらず、ホストファミリーの赤ちゃんが高熱で泡を吹いた時も隣近所の人が集まってイスラムのお経を永遠と繰り返し祈りで対処していた。国外へ従属的な労働(森林伐採・プランテーション等)に出稼ぎに行かなければならなかった。彼ら彼女らの明るさは現実の辛さを紛らわすための明るさではないかと思えることもあった。その場で僕が見たあのにぎやかしさと人の集まる場の輝きはとても強い印象として僕の中に残っている。ネガティブな部分が多いとしても、そこに人が集えばそのコミュニティがどんなふうに機能するのかを間近で3年間、僕は眺めることができた。短絡的に近代化したものを取り除いてそこに戻れば良いというのは近代化論よりも訳の悪い結論でしかない。原点回帰なんて幻想でしかない。原点とする時からの状況の変容やそこから出発してその間に獲得された社会全体の経験やそんなものすべてをすっ飛ばして無理やり結論付けているに過ぎない。原点とは、似て非なるそれっぽいものにベクトルを向けようという新しい試みでしかない。人が出ていってしまった近代化した、そして近代性により自分たちを慣らしてしまった僕らの生活の中で(自由な個人が確立されて感情よりも理性が正しいと思い違いしている合理主義)今一度、人が集う地域を創るにはどうしたらいいのか。文脈が全く違う僕らのこの場所でどんなことができるのか現実的に考えてみたい。その3まだ考えがこなれていないし勉強不足なのだが、こういうのもメモしようか。地域を考える上で、その言葉とそこへの係り方を2回に分けて書いたが、その個人の行為能力の中身はあまりちゃんと書いていなかったね。それ自体が必要かどうかは良くわからないけどこのことはインドネシアの研修事業の農業構造論の人的資源の中でも話しているので僕は地域おこしには欠かせない要素だと思っている。個人の行為能力が発揮されるのはその個人の事象に対する(自分自身も含めて)認知が大きく関係している。直感と情動のキーワードを認知心理学のそれと同じように僕が使い分けるのはかなり無理があるので、その辺りはまだ勉強不足でもあるので意味が行ったり来たりするのは我慢してもらいたい。自分を見つめる目が論理的であるかどうかはたぶんそうじゃないんだろうと最近ジョナサン・ハイト著『社会はなぜ左と右にわかれるのか』を読んでいてよく思う。僕らの事象の認知が直感やその感情に左右され後付けで自分の行動に対する理由づけとして論理的思考がやってくる。その行動や視点は、他者に大きな影響を与えまたその他者の眼差しや意見や行動といった相互作用の中で自己を見つめなおしたりもする。農業の先輩もある年長の方から『部長が一番偉いんだからね』との発言も僕の行為能力をそれだけ伸ばしていく事象となる。その役職が持つ力というものがあって、それが「一時的に」付帯する。その役が終わってもその力が自分にあるように思ってしまうようなその一時的を誤解するケースも多く、その社会の中で悲劇的もしくは喜劇的な事象を作り出したりもするのだろう。物事を動かす力が当然ある。係り合いを持つことが大切だと僕が言うのはその力がその社会を小さくても動かしている事実が散見されるからだ。朝日新聞のPTAは必要か不要か?の質問がその視点から立って眺めてみるとなんともチープな話に見えてくるのはそのダイナミズムを感じられないのが、そこの社会なのか、個人なのか、その辺りの雰囲気なのか、そういうもうどうしようもない状況になっているということなんだろうって思う。そのどうしようもない状況はここ地域でもあちこちに見られる。僕らはその行為能力をもう一度大きく起こすために係り合いを避けてはいけない。「それぞれが出来る範囲で」という部分ですでに僕らの行動力が飽和しているのかもしれないとたまに思う(というか良く思う)。その個人の判断同士のインターフェースは感情と直感が飛びあっている。いろんな役員会での決定プロセスに毎週のように係り合っていると本当にそう思う。論理的な説明で物事が進むというよりもその場の雰囲気が左右することの方が多く感じる。場の雰囲気を作り出す力もミクロな話かもしれないが、とても重要に感じるな。誰がその役をするのかもとても大きな意味をもっているんだろう。メモ程度のエントリーでまとまりがない。いう場で地域を彩るいろんなことが決まっているのも事実。その2地域がそれに係わった人々が勝手な認識によって重層的に捉えられた総体であると前回書いたが、それらがまとまった形であるわけではなくそこに重なったままに放置された場でもある。まとまりがないのならまとまりを付けることが地域づくりかというとそうでもない。まとまりはつかない、という現実が地域を考える味噌になると思う。そのエリアをどうとらえるかはそこにある組織やグループや仲間への帰属意識がその根本にある。何かに参加した形でそのエリアをとらえ、そしてそのエリアにアクションをかけるというわけだ。etc.によってその集まりは運営されていることも多い。その捉えられたエリアではその集まり特有のイベントや祭りもあるだろう。それが活発に行われることを地域づくりだという人もいるかもしれない。その活動も飽和していると思われる。各種団体のイベントやその準備の会議などでほとんどの週末はつぶれ、しかもそれぞれの会議やイベントが同じ日にぶつかってしまうほど調整が困難なほどそれぞれのその活動は多い。これ以上増やすことなど、そもそも1年が365日しかないのなら無理さ。地域づくり・地域おこしの過労死が出ないのかと不思議に思う時もある。あっそういえば僕の前任の方はその役職中に脳梗塞で倒れたか。ま、この議論の方向はまた別のエントリーでその深度を深めよう。それぞれの集まりがまとまりつかないのは、それぞれに方向性を持ちその方向性に合わせて予算を持ちそして行動しているからでもある。その方向性は組織に対して行為能力を付帯させるパワーがあり、その行為能力の強さがイベントの動員力と規模にもつながる。各人の帰属意識の強さもその行為能力に付加されるがその反対もあって組織が持つ行為能力の強さが個人の帰属意識を強めることもよくある。「場」が作られるとそこにパワーが生まれるのはそれが所以だ。行為能力の違いがまとまりを生み出さないというのは当然でそれはそれ独自の行為能力を持つから人々をひきつける力にもなるのだから。どこかとどこかがまとまって一つになっても足し算的に力が増えないという事例も良く聞くが、それはそういうことだろう。その反対である集まりから分離独立した方がその組織の方向性が鋭利になってより力を得ることもある。これは何も僕らが捉えている「地域」だけでなく組織そのものにも言い当てはまることだろうがそれが「地域」となると一つ別の要素が加わって、それが特徴付けになっている。それはそれに参加している人々が物理的にそのエリアに住居環境をそこに持っていることだろう。その物理的制約から生まれる地縁がすこしこの「地域」を考えるうえで重要になってくる。僕らは「地域」の中で、何もそれぞれの組織に必ずしも共感と同調を得て参加しているわけではないという事実がある。その場に住んでいる中で生まれる人間関係によって帰属意識への欲求や、外圧的だったり強制的だったり、お付き合いだったり、で加わることが多い。それに参加することでお付き合いの関係はよくなりその物理的な住居を含めた場の環境はその個人にとって住みやすい方向に働く場合もある。その反対の悲劇的な結果もあったりもするけど。それぞれのそういう集まりは、そのエリアの小さな問題を解決している場合が多い。行政や企業では解決できないそのエリアの小さな、でもそこに人たちにとってはとても大切な自分たちの生活の質が向上するような問題に対処できる。旅行やレジャー、そして祭り。した活動によって、帰属している人たちの関係性が強化されることで、さらに組織の行為能力が高まる。その集まりが捉えたエリア「地域」の自治能力が同時に高まる結果にもなる。何代にもわたっての付き合いの中で良い代もいれば、そうではない代もいて、それでも村八分といった言葉に代表されるような閉鎖的な締め出しをするというよりも少しお付き合いを控えつつ、波風をことさら立てずにその次の代になれば、またその仲間として受け入れていくような風土は実際にあるように感じる。帰属意識も限定的になるのがたぶん「地域」の衰退を生み出してもいるのだろう。いったそれこそ多様な感情と環境で仕事と生活をやりくりしながら係り合いを持つのがそれらの集まりということになる。係り合いと方向性の双方向によって生まれる行為能力を発揮する場が「地域」なんだ。深度もまちまちのなかで、その個人は役職や予算・人間関係によって巻き込まれてその中心でその個人とその団体の行為能力の発揮に尽力するのだろう。それぞれの集まりを上部組織的に組織しなおした連合会や連絡協議会等々が作られたりもするが、それ自体が地域づくりに大きく力を発揮できないまま政治的に力をつけてしまうのは、そういう仕組みになっているからだと思う。掃いて捨てるほどあるからね。それによって得られた予算がその下部(本当は下部ではない場合も多いが)組織の予算という形で力づけになっている場合もあるので一概に否定もできないのだけどね。その1『地域』って言葉がその字面以上の意味を感じるようになった。輝かしいフロンティア精神とでもいうのか革新的な保守思想を併せ持つような言葉として僕には感じられるようになった。「地域創生」なんてそれだけを聞いていると(それを言っている人を見ないで)、なんだかとびっきり力のある呪文にも聞こえたりするもんね。僕は時々そんな風に思うこともある。これほどわからない言葉はない。エリアとしてはどこまでを言うんだろうか?どこのだれまでがその住民なのか?まったく定義なんてない。中身や定義は等閑で、それを連呼すれば、何か素晴らしい活動をしているようにも聞こえるような言葉になっている。政治家が良く使いのかもしれない。その意味は、全くといっていいほど僕らには伝わらないし、そもそもそれを指し示す場や人々はそこには存在しないのではないかと思うくらいだ。ま、それはこの本題ではない。意味が良くわからない。その言葉の発する力は地域以上にパワフルなのに。僕も含めて、それに係わっている「つもり」の人々が勝手に考えているエリアというものがあり、それがその人にとっての地域であり、そこの発展を願っての行動が地域づくりってことになるんだろう。行政区域で見る方もいる。それは公務員や行政と仕事をする人が多いかな。小学校区で観る人も多いね。地元の人はその傾向があるね。組織単体のエリアで観る人もいるね。農協なんかもこれに入るかもね。PTAだったり育成会だったり公民館だったり自治会だったり自主的な任意団体だったり大学生のサークルだったりそんなそれぞれの「地域」の意識が重層的なカタチを創っているのがその地域ってことなんだろう。どの意識が正しくてどの意識が素晴らしいなんていう気はさらさらなくてただどれも勝手な思い込みに過ぎないと言うだけ。僕のポリシーから言えば、そこに既にある組織に参加し、そこを盛り上げることが風土の風の人と土の人とが結果的に乖離しにくいダイナミズムを生み出すと思ってはいるけどね。そんな勝手な重層的な想いは、ちぐはぐにそれぞれが尊く存在するよりも一つの入れ物の中でぐちゃぐちゃにかき混ぜた方が、より芸術的に美しい結果をもたらすと思うから。ま、自分が勝手に意識している「地域」はその過程でいったん粉々に破壊されるのだけど、そういうプロセス(自己否定を含むような学習プロセス)を恐怖と思うような天才肌の方にはとてつもなく辛いかもしれないが、それが面白いと思える志向の人には、たまらないよね。地域を語るなら、そこにある何かに参加してみないかい?地域という言葉が力を持つのはそこに「参加」というアクションがあるからで、そのアクションがどの「場」で生まれるのかもそこのプロセスがどんなものなのかもそのすべてが、地域の一部となって埋め込まれていくのだから。確実に前に進んでいる。アメリカ連邦議会にオバマ大統領のTPP交渉権限を強化する法案が議会に提出された。オバマ大統領への交渉承認が強化されるのと歩みを同じにしながら閣僚会議でも合意には至らない部分もあるものの一定の前進があった、と新聞等で報道があった。それを睨みながら今年の米価が揺らぎながら徐々に決まっていく。昨年が底値と言われているが、その一方で、米の民間在庫が200万トン以下にならなければ価格上昇は見込めないなんて話がそこかしこで話されている。ちなみに今年6月時点での民間在庫予想は230万トンで、昨年よりも米価がさらに落ちても不思議ではない水準だという人もいる。なんとかこの30万トンの米余りを何とかしないと米セクターの農業は崩壊してしまう。15ヘクタール以上のそれなりの規模の米作農家で経費が10アール当たり10万円ほどという試算がある。・・・・そう、儲けが出ない。自分で仕事をしているのだから自分の人件費を犠牲にすれば、とか農機の更新を遅らせて内部留保を取り崩せば、なんてことを言わないと経営を続けていくことができない状況で、こんなことが何年も続けば当然、倒産ということになる。米価を上げるには倉庫で余っている30万トンを何とか消費しないといけない。TPPでは20万トンをさらに買えとアメリカは言う。その数字だけが報道されていたけどそんなことを聞いてもいったいどれくらいの人が危機感を感じてくれるのだろうか?20万トンって多いのか少ないのかもきっとわからないと思う。こんな話をインドネシアの研修生にもした。これが先進国日本の農業だよって。インドネシアから見るとこの国の農業もすごく先進的に見えるらしいけど計算はすでに手詰まりに近いところに来ていて、どうこの後の展開があるのかも実は誰にもわかっちゃいないのさ。「だったら、余った米を家畜に食べさせるか、海に捨てればいい」とアドバイスをくれた。家畜に食べさせる方は、すでに政策として打ち出されているよ。結構な数の農家がこれを実践しているけどそれが妥当かどうかは歴史という流れの中で証明されるのだろうね。海に捨てるっていうのは、けっこう前衛的だねぇ。環境破壊になるからできないねぇ~。単純な計算で米価が上がるってわかっているのになんでアメリカから余っている米をさらに買うことになりそうなの?という素朴なインドネシアの子たちの疑問は僕が大人ぶってその方が「国益になるからだよ」なんて答えられない。そんなふざけた道理がまかり通るようなことは、あってはならない。少なくとも20万トンというTPP交渉で出てきた数字の意味は(正確には21万5千トンか)その重大さにみんなが気付いてほしいと願う。会議を3つ、はしごする。一つ目は、JICA北陸の支部長代理の方が農園にご来園。農園で行っているインドネシア農業研修について説明し意見交換をする。技能実習制度の制度的な問題点もあるが、それを乗り越えて、それぞれ実習生の成長を促す仕組みと研修自体が何かの交渉と化してしまわないような、みんなでそれぞれの成長を切磋琢磨するんだというそういう空気感を演出できるかどうかがソフトとして重要だということが確認できた。グローバルな文脈での『農村』とダイレクトにつながることで政府vs政府では生まれないかもしれないダイナミズムがあると最近になって僕は感じることが多くなった。8年もやってくればそれなりに見えてくるものもあるってことか。取り組みの規模は限りなく小さいけれどね。支部長代理の方が『最先端ですよ』と言っていただいたのが印象に残った。高齢化社会も衰退産業もその最先端の最前線だものな。いう意味で、言ったのではないのだろうけど、そんな気分。僕らがそのフロンティアを開拓してやろうという気概は失っていないけどね。二つ目は商工会で行われたアグリビジネス研究会の会議に参加。1年前からやっている研究会らしく、いろんな企業の方々がアグリビジネスに参加するべく勉強会を開いていて今回は県内の農家や農業法人が参加しての意見交換会だった。実際に農業分野に参入したいという企業も多く、ちょっと驚いた。人見知りする僕は、こういう会議で発言するのは苦手でただただにこにこ笑って人物観察をしていた。僕らはこの分野で食べている。前々回のエントリーで書いたが、たとえムラと農業が意識的にも生産的にも切り離されて生産様式から生まれる関係性という意味でムラは死んだと思うことも多いがそのムラの一員として生まれ、それに価値を感じてしまう性格が祟って僕らはここで農業をすることを選んでいる。これが儲かるから、やるわけじゃない。これが好きだから、やっているんだろう、と今は理解している。アグリビジネス研修会に参加する企業はもちろん株式会社だ。出資頂いた株主を設けさせるのがその主題の活動体だ。それがなぜ、お金にならない農業に参入するのか?いろんな雑誌をにぎわせている新しい農業のカタチや企業体は、それ自体がモデルじゃなくて、それはその企業だけの成功のストーリーに過ぎない。残りの数百という失敗にはスポットライトが当たらない。つねに勝者のみが語り継がれる『歴史』と同じさ。話を聞いていると最後になって補助金の話が出ていた。『補助金を計算して、それをもらうことを前提に儲けを計算している企業は、僕の知っている限りほとんどつぶれていますよ』と話していたことが心に残った。それが無くても儲かるような経営体を構築できなければどんな仕事もうまくいくはずがない。それは僕ら農家も一緒だ。『農業企業体を本体事業から切り離していたら、僕らはとても資金が続かなかったですね。農業は儲けが出るまでにとても驚くほど長い時間が必要です。本体事業がある程度そこに資金を援助する形で、長い目で見て投資を続けないと儲けなんて出てきません』だってさ。ははは、やっぱり儲からない産業なんだね、僕らは。その最果てに、僕は希望を持っているけど。そんなことは株式会社の立場から考えたんじゃ、わかんないだろうな。わからないけど、その言葉が、今の僕の経営体の位置づけなんだろうね。三つ目は、JAの経営管理委員の地区の会合。この日は本当に分刻みの日程だった・・・。僕は今度の総代会で承認されれば農協の経営を判断する経営管理委員の立場になる。諸先輩方が『将来のための勉強だ』というのでそういうつもりでやっていこうと思う。総代会の流れやその後の流れについて新人の経営管理委員もいるので(僕もその一人)説明を受けた。その流れの説明を受けて、こりゃ政治の世界だな、というのが僕の感想。この会合ではやはり地域がどうあるべきかをそれぞれの方が哲学を持っておられるようでその話が面白かった。その視点は、その前に参加したアグリビジネス研究会のそれとはまったく別のベクトルに向いていた。それが僕ら農業者がアグリビジネスで感じたズレのようにも思う。同じ農業という括りで考えてみても協同組合では、やはりそこに農村(ムラ)が見え隠れしていて、その分、経済的にはすっきりとした議論にならない。今の僕らのムラのカタチに少し変化をつけて集落営農などの少し大規模にしたいわゆる僕らにとってまだ受け入れやすい形で変化を受け入れたものの、その出口であった米価がここまで下落してしまうとそれだけで議論が手詰まりになってしまう。それを打破しようとしてここかしこで米の輸出なんてみんなが口にするが僕には『?』しか出てこない。そんなに国際的な感覚やグローバルなスキルを身につけていないのにどうやってそれを判断する気なんだろう、って『?』マークがいっぱい浮かぶような話もあった。それは議論が手詰まりになっているからなんだよな。ほめられた論理展開じゃない。その辺りが僕らの現状での限界なのかもしれない。突破する場所はまだほかにもあるのだが、この生産様式では、無理なんだろう。それは全体を拾い上げる協同組合では無理なのかもしれない。3つの会合を半日でこなすと頭はずいぶんと混乱する。グローバルとアグリビジネスとムラ。どれも農業の文脈なのにそのどれもが、まったく価値と視点を別にしている。その差異を楽しんだのだが、この差異から何かが生まれるまで僕らがそれを加工するにはまだまだ勉強と経験が必要のようだ。座学や実習、研究などを用意してある。『批判する』ということだ。一般的にはあまりポジティブでないかもしれない。しても肯定される方が気持ちは良い。肯定は反って邪魔だったりする。『批判する』は否定することと同一ではない。その考えや行動、結果を評価することが批判することであり、それを否定することではない。僕はそれをインドネシアのボゴール農科大学大学院の農村社会学コースの教室の中で学んだ。それまでは、やはり僕も批判することはとてもネガティブなことで、それをされれば自分を否定されることだと思っていたし、それをすれば相手を攻撃することだと思っていた。それは間違いだと熱帯の蒸し暑い小さな教室で多民族の人々と一緒に教わった。批判することで、その人の意見に何かがプラスされる。考えのプロセスが明確化したりその背景が見えてきたり。違う意見が存在するだけで、そこには論点が浮かび上がってくる。その批判が研ぎ澄まされていてしかも的確であればあるほど、そしてその批判を受け止められるその人の姿勢があれば、その場には創造的な時間が生まれる。批判がクリエイティブになるかどうかはお互いのインタラクションも重要だ。どんなに素晴らしい批判であってもそれを受け止める人間に度量と余裕と知識と謙虚さが無ければその批判は無になる。僕らの農業研修では、ちょっと慣れないかもしれないがこの批判をすることを訓練している。1年生の時はその批判が否定に聞こえるようでなかなか辛い時間を過ごす場合も多い。ジャジャンが『もう帰る』と言い出したり、イラが凹んで僕の悪口をあちこちで言ったり、そういうことがあることも僕は承知の上さ。丁寧に教えてあげる能力が僕に備わっていれば、こういう嫌な思いはないのかもしれないが、それが無いから困ってもいる。批判されることに慣れていない彼らにはこのプロセスはやはり少々辛いのだろう。このやり方でそれぞれ個人差はあるが卒業生たちは非常に伸びていく。僕が熱帯の蒸し暑い小さな教室で成長したように。自分の視点を鍛え、相手のとの違いを見抜き、そこにある問題をスルーせず論点を明確にできる。そんな人物に研修卒業生たちは少しずつだが近づいているようにも思う。国会で一国の宰相が批判を受け止めてきちんと答弁しなかったり批判に対して答弁どころかヤジで応戦したりそんな姿を見ると、とてもやるせなくなる。組織部長はJA福井市の経営管理委員になるのがこれまでの決まりだ。承認されれば就任することになる。先日ちょっと変わった文書が届いた。経営管理委員に対する意見書で手書きのものだった。ある特定の人物を名指ししてその人について否定的な文書が書かれていた。いうのは、僕のいう『批判』にあたらない。この手紙に書いた本人の記名がないこと。自らは安全な場所にいてその発言に責任を持とうとしない場合、それは批判ではない。その否定した名前を挙げ『その人になるとある組織が動きます(たぶん経営管理委員の会長ということだろうか?)』などといった文言は明確でない部分が多く本人にその意思が無くても脅迫と捉えられてもしょうがない。日本語の文章作成能力に不安がある場合は推敲を重ね、他人にも読んでもらい、いろんな意見を聞いた上で清書した方が良いだろう、とこのお手紙をくれた方にお伝えしたいのだがこのブログを読んでいただいていると幸いだ。意図を伝えてこそ、それは批判になる。その批判は、その人の目から見たら現状がおかしいと思ってボランタリーな精神を発揮してその行動を起こしているわけなので、その視点が、たぶん焦って書いたのだろうと想像する、このやや拙い文章によって失われてしまうのがとても惜しい。その方の視点をきちんと伝えていただき真っ当に議論ができれば、とても建設的で素晴らしい時間になると僕は確信している。インタラクションの中でそれぞれの人間が明らかになっていて、お互い尊重し合える空気の中でこそ批判は生まれ、そして創造的な時間が生まれる。批判は、あなたを否定することではない。創造的な時間を生み出す装置なのだ。創造的な時間を作りましょうよ。一見するとこういう論調はとても真っ当のように思える。本当にそうなのだろうか。自給率にかこつけて農業への関心を高めるツールとして喧伝したこともあった。驚くほど低い自給率を示すことで一時的にせよ、みんな危機感を持ってくれた。自分たちで何とかしないと、という自給の意識。これはこれでごく自然な反応なんだろう。自給率が低いから、世界から輸入ができなくなったらお終いだ、だから、自給率を上げないとダメだって。なんでこんなに低くなったの?それは、資源の少ない国が今よりも富める社会を作りそうとして国家と産業界の呼びかけに応えるように農業の産業構造の変化を受け入れた結果だ。(有斐閣ブックス)を参照されたい。