「あれこれ手をつけるな。誰がいい出したか知らんが、よくいわれることだ。要諦は、最重要な対象へ集中的に注力することが、成果を得るための基本原則だということ。物理的にいっても、チカラを分散させると、それぞれに割り当てられるチカラは減少する。チカラとは、対象に加速度を生じさせるものであるが、対象の質量が増えれば、その加速度は反比例して減るのだから。オリンピックにしたって、より多くの競技で金メダルを狙うやつはいない。「100m走」と「ハンマー投げ」をやるやつなんていない。見ても選択して集中させている。仕事でも経験があるだろう。「なんだか成果がでなかったなあ」という虚しい感覚。いい感じでいろんなことをしている自分に酔いしれていたのでしかなかったのだ。シンプルな結論である。集中することが、成果をあげる大原則である。Wangはこんな風にいっている。work.(マルチタスクな)彼らは生産的とはいえない。仕事からより感情的な満足を得たいに過ぎない。http://researchnews.osu.edu/archive/multitask.htmたくさんのことに手をつけると生産性はあがらない。いい仕事をしているという満足は得られるのでとてつもない勘違いを生む、というわけだ。実は、ヒトの脳はマルチタスクをするようにはできていないということがわかっている。マルチタスクをする時には、脳が複数に分断されて活性化する部位を切り替えている。「同時に脳を働かす」ということができているわけではない。高速に切り替えているだけである。それらの能力が向上するかのように思える。Nassの研究によって、それらがすべて嘘っぱちであることが示された。(むしろ低下したという研究結果!)つまり、生産的でない上に、脳の処理能力も低下する。手をつけまくるのは、最悪中の最悪なのである!選択肢過多効果ところで、次の現象も確認したい。週刊現代’16.2.6号「脳」はいつでも間違えるより正解は、1.6種類のジャムを販売したブースである。多くのジャムを並べると、客は足を止める。それは目立つからにすぎない。購入となると話は別次元になる。選択肢が多いと、そもそも選ぶことを止めるのだ。実際は、商品を買った客の割合は”1′′では”30%”だったのに対し、”2′′ではわずか”3%”だったそうな。商品を増やせば増やすほどに、客を迷わせて、結果として選択するという行為をしなくなる。これは、選択肢を多くすることは、一時の満足ではあるが、成果につながらないという深刻な勘違いを示しているのではないだろうか?!マルチゴールマルチゴール、つまりたくさんのゴールを抱えた人はイケているのか?次の問いを突きつけてみてほしい。「6ヶ月で達成したいゴールはいくつありますか?」たくさん挙げる人。「自らが選択したゴールに、自分の能力を集中投入すれば、高い成果が得られる」ということ。左の人はゴール設定しすぎてチカラを集中できずに成果を得られる確率が低いとみられるのである。Action)モデルでいうと、ゴールの下にアクションを起こすことが見込める具体的基準としてのKRが存在するが、これの数もたくさん持つべきではない。資源や能力は集中させるのが原則だからだ。3ヶ月や6ヶ月、あるいは1年で、同時に処理できるゴールや重要な成果の数は限られている。確実で重要な意味のある成果を出すには、絞って集中しよう!OKRモデルを採用するアメリカではベストプラクティスとして、ある時点において「3つのゴールに3つのKR」が望ましいとされている。KRs本当に成し遂げたいゴールか万能の巨人と呼ばれたレオナルド・ダ・ヴィンチの言葉。称賛または非難に値する。Vinci仮に十分絞り込んで選択したゴールであっても、本当に成し遂げたいというゴールでなければ、やり通すことはできない。選択を間違えることだってあるだろう。その場合は、再選択すればよい。修正や方向転換を恐れてはならない。社長も夢も、ゴールも、ジャムも、たくさんもたない。目標達成への最新ツールFacebookLinkedinTwitteremailGKAとはゴール(目標)を「達成する」、「実現する」ために、何を定義することが必須か。我々は、「GKA(ジーケイエイ)」というゴール達成への新しいモデルを(Googleが採用していることで有名なOKRをベースに)開発した。これは、Goalousというチーム力を”たのしく”あげるツールの核である。このGKAは次の語句の頭文字をとったものである。アクションゴール達成へのモデルは、「ゴール向かって進むために、ゴールへの道筋を想定し、それを進捗観察できるように示し、さらに関係者と共有する」ために作ったものだ。このモデルは、OKRという思想をベースにツールとしてさらに進化させたものだ。Resultsの略で、「組織や従業員の目標をつなぎ、また達成された結果に基づき進捗を測定するベストな実践」とされ、1970年代にIntelにより創案されたモデルである。Flipboardなどが採用しており、少なくともアメリカの企業ではよく知られた用語だ。大なる組織から個人までリンクさせていく方法が一般的なようで、図解すると以下のようになる。OKR会社のOKRが部署OKRにつながり、最後には個人OKRまでつながっていく。すべてのロジックが上位を前提として、一貫してなければならないだろう。上から落ちてくる”やらされ”の目標になる危険性も指摘し得るが、まずは実績があるので上手く回っている企業もあると想定される。Instagramの総いいね!獲得数/weekを50%増加させる最後に、OKRの特徴はこうだ。先に述べた通り、GoalousのGKAはこのOKRの思想をベースとしている。次の特徴を見ていただければわかるが、より進化したモデルとなっている。modelGKAでは、組織(会社や部署など)のゴールやKRを立てない。「ビジョンのみ」で上位概念をまとめる。ビジョンというのは、「存在意義(ミッション)をベースとした未来を創造するためのイマジネーション」のことである。自分たちは何のために存在するかという社会との約束事をベースに、夢の像を描くのがビジョンの役割である。抽象度の高い方向性を示して、ある程度の解釈の幅を許容し、従業員をワクワクさせればよいのだ。会社のゴールを具体的にして、さらに部署のゴールを具体的にする。このようにしたら、何が起きるだろうか。少なくとも、上位ゴールの方向性や内容を間違えた場合、下位のゴールはすべて間違える。上位のゴールから厳密に下位のゴールに落とし込んでいかなければならないため、ロジックの整合性を保たねばならない窮屈さがある。解釈を一意にしなければならないから、自由度が低い。同時に、上位に変更があった場合、下位をすべて変更しなければならないため、変化への適応性が低い。したがって、OKRでよく採用されるような会社→部署→個人までの厳密なる紐付けを採用した場合は、「上から下まで正確に紐付いている」という、論理としてのキモチよさはあるが、実際は不都合が多いのではないかと考える。内発性を重んじるSelf-Motivation自分で決める、このことだ。強引な営業も、勧誘も、命令も、つまり誰かに言われたことというものは、内発的な動機づけを低下させる。経営陣が為すべき理想的な仕事は、従業員が「〜したい!」と強く願う環境を作ることであって、決して「これをやれ!」と押し付けることではないはずだ。「外からの制御」が強く感じられると、内発的な動機づけは低下する。内発的な動機づけが低下すると、行動が起きないので成功しない。ゴールも同じであって、上から具体的に押し付けるものではないのである。「自己決定する」、これ以上にパワフルなやる気というものは存在しないのだ。コラボできるCollaborationチームにおいて、ゴールは個人のためのものではない。1人だけで目指すものでもない。組織のゴールが個人的なゴールに分解されるという考え方はしない。一つのゴールをみんなで共有して、みんなで目指す。それぞれの役割をもって、相互の能力によって補完し合いながら、みんなでコラボる(協働する)のがGKAの考え方である。チームは孤独をキライ、閉塞感をキライ、やがて”ワイワイ”を求めるのである。Goalous画像で日々のアクションを入れる。スマートフォンで世界的に流行しているアプリを想像してみてほしい。そのほとんどすべてが画像をたのしむものである。会社も同じではないか。長ったらしい文章で、しかも昨日も見たような体裁で一部の値だけが変わっている日報のようなものではなく、イメージでパッと認識したい。だれが、なにに向かって、なにしたの?ってことを。)とは、ゴール達成のために必要な主たる成果が具体的に示された指標を含むものである。KRはゴールに複数紐づくものであるが、このKRの数が多くあった場合(それ自体理想ではないが)、それらにどうしても優先順をつけてしまうのが人というものである。すべてのKRは、”KEY(鍵となる)”ものであるにも関わらず...だ。人が一番認識しやすいのは、「1つ」である。あれば、ゴール達成にもっとも重要と考えられるKRをトップKRとして定めればよい。このゴールでなにが大事?トップKRが大事!この思考回路が重要。彼女が複数人いても、もっとも大事な彼女を決めておけば、(仮に)結婚というゴールで迷わない。(結婚はゴールではないといわないで...)大事なことはなにか。シンプルな形で認識した方が、「選択し集中する」という観念ともマッチするではないのだろうか。ゴール達成に完成モデルはあるのかGoalousの採用するGKAというモデルの特徴をいくつかご紹介したが、いかがだったろう。型とかモデルというのは、その性質上、対象を観察しては作り、またぶっ壊し、また作り...それを繰り返してより本質的なモデルへと到達しようとするものだ。成果を感じられ、また納得のいくまで、理論を修正して進化を続けていきたい。次回は、具体例でGKAを見てみたい。目標達成への最新ツールにコメントよいゴール(目標)設定とは何かFacebookLinkedinTwitteremailよい・わるいよいゴール(目標)設定について考えたい。考えたくてたまらない。我慢できなくなってきた気がいたします。よいとか、わるいとか。”善”いとか漢字を変えたりして。メリットとかデメリットとか。言葉の定義から出発して申し訳ないが、だって孔子だってさ、「政治をするとしたらまず何をするか」という弟子の子路の質問に対して、こういってる。論語さらに、モノの名前を正しく使わなければ、言葉の意味が混乱する。言葉の意味が妥当でないと、何事もなしえない。何事もなしえなければ、文化が盛んになることもない。孔子はこのように回答を続けている。言葉だろうが画像だろうが、常に受け取り側の解釈を免れない。言葉で伝えている以上、言葉がぐちゃぐちゃだと正確に伝えることが困難だから、まず名を正す作業が常に必要だ。「信号機が青になったら進んでよい」という単純な指示でも、”信号機”がなにかわかっていて、”実際は緑っぽく見えるやつが実は青と呼んでいる的な色彩認識”もあって初めて成立する。解釈の差を埋めなければ、正反対の行動にいたることだってあるのだ!ただ、あんまりいうとタダのメンドくさい奴になってしまうので、わかった上で省略していくという生き方がよいかもしれぬ。ゴールはいつか説明した通りで、「将来的に達成したいことの目印」だ。よいとは価値判断した判定結果を示す言葉であろう。似た言葉に「正しい」ってのもある。この本質は、「対象物への理解において、納得して安定した感情を抱くことが可能かどうか」という判定基準だ。この解釈は、観点によって変化する。50km/hで走る車を僕は歩道から見てるが、確かに50km/hだ。50km/hで走る対向車から見れば、さっきの車は100km/hで走っている。この例は、観点、つまりどこから見るかによって判定結果は変わることを示している。よいゴールといったときに、どこから見ようか。この場合、「チームの中で」という観点とする。これも繰り返すが、「チーム」とは、「共通ゴールを協働して目指す集団」のことだ。したがって、よいゴールとは、チームとしてより高いパフォーマンスを示すことができるゴールのことである。SMARTなゴールチームとしてより高いパフォーマンスを示すことができるようなゴールを作る。これが「よいゴール設定」の目的だ。way”というゴール設定の手法が存在する。videoSMARTは5つの単語を略したもので、現在ではこれらに複数の単語が当てられている。後の者たちが都合の良いようにしたのだろう。ここでは元来ジョージが提唱した単語を採用しておく。有期的なこれらは「ゴール設定」の前提条件として妥当ではあるが、決して「よいゴール」になるものではない。SMARTの詳細は、いずれ触れたいと思う。よいゴール設定では、サンプルで考える。その前に、まずチーム(企業)ビジョンを仮に決めておこう。ビジョンがなければ、ゴールの方向性が妥当かどうか判断できないからだ。Vision世界に冠たる企業向けアプリケーション提供企業になる“世界に冠たる”とか抽象的だね。感情の昂揚をもたらす表現がビジョンにおいては大事だ。このビジョンに向かう過程において、どんなゴールが考えられるだろうか。我々のサービスであるGoalousを例にしてみよう。話を戻さないためにSMARTの条件は満たしておこう。初めに考えたゴール自分が、2020年までに、日本で1万人のGoalousユーザーを獲得するこのゴールをいくつかの視点からより”よく”してみたい。真っ先に考えたらいいのは、ビジョンとの関連性だ。”1つ”のアプリで”1万人”集めただけで、”世界に冠たる”アプリケーション提供企業とはいえない。少なくともGoalousという1サービスだけではない種類を提供したい。ここでは、複数のアプリをまとめて「シゴトアプリ」と呼ぼう。世界と謳っているわけだから、日本だけではダメだ。相手が広がったので、獲得したい人数も10倍にしよう。ビジョンに近づけた自分が、2020年までに、グローバルで10万人のシゴトアプリ利用ユーザーを獲得するビジョンにより近いでしょう。影響範囲ゴールがだれに影響するのか、だ。これには2つの要素がある。ゴールに誰が割り当てられていて、誰にその効果を与えるのか。