手続きがおかしいですね。管理会社に確認されたほうが良いと思います。得した得したナオとリョウさん1間違っています。2senさんの認識の通りです。小修繕費の予算以内だったら理事会で決議、予算を超えるなら総会で決議した後で改めて発注し直しても良いかと思います。固い言葉で言うと、平理事さんの「権限輸越行為」です。理事長以外の理事は理事会の決議に参加する形で意思決定をできるだけですが、その権限を越えて単独で決定し10万円以上の出費となる発注行為をしています。した理事さんに悪気が無かった場合は、「今後は先ず理事長に連絡してください。」「理事長以外は緊急で判断しない決まりなのです。理事が単独でリスクを背負う必要はありませんよ。」と教えてあげてください。管理会社はプロですから、厳しく注意してください。「次回このようなことがあったら支払いのとき承認印を押しませんよ。」くらい言って良いと思います。得した得した三毛猫さんご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。2019年11月14日senさん好ましいことではありません。>理事長をしております。>管理会社より不具合が発生し理事が業者を手配したと連絡がありました。普段の連絡系統はどうなってるんですか?不具合の第一報が理事長に入らなかったのはどうしてですか?これが常態化しているんですか?それとも今回たまたまですか?何かにつけてある特定の理事が決裁権、発注権を事実上持っているとか、そういう実態があるんですか?その辺の事情で対処の仕方が違って来ると思います。得した得した管理会社に毟られっ放しさんご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。2019年11月14日senさんこれは不適切だと思います。どのような時にも対応は理事長の確認が必要です。管理会社ならなおさら理事長の承認が必要なことはわかっているはずです。仮復旧しているのですから、新しいポンプの発注は緊急なことではないと思います。4日後の理事会でなくても、その前に理事長に判断を仰ぐことができたでしょう。この対応、報告は間違いだと思います。得した得した美夕さんご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。得した得した楓さん緊急対応時であっても、発注は管理者である理事長がすべきと思います。このルールを理事会内で徹底しておくべきです。得した得したOkさん的確な回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。理事長職務お疲れ様です。senさんが不満に思っているのは、設備担当?理事さんがポンプを理事会の判断に任さず勝手に注文したことですね。緊急対応として、管理会社が手配した設備会社が代用ポンプを使用して、応急処置を実施するだけです。緊急に新品のポンプを手配する必要はないと思います。数日後の理事会報告で判明したとのことですが、まず第一に理事が独断でポンプを手配依頼する権限があるのか?管理組合がそれを理事長に確認しないで手配するのか。ポンプの新品手配と不適合ポンプのオーバーホールは対応した理事さんから理事長に報告、その後理事会で検討する流れが正常だと思います。第2に理事会の運営について、理事長が主体で運営するのが通常ですが、それがなされていないようですね。理事会の皆さんで運営について話し合われてはどうでしょうか。得した得したmaikuro3さん誤記がありましたので訂正します。上から12行目>管理組合がそれを理事長に確認しないで手配するのか。管理組合ではなく、管理会社の間違いです。ご迷惑をおかけしました。2019年11月11日maikuro3さんmaikuro3様ご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。2019年11月14日senさんこれは不適切だと思います。どのような時にも対応は理事長の確認が必要です。管理会社ならなおさら理事長の承認が必要なことはわかっているはずです。仮復旧しているのですから、新しいポンプの発注は緊急なことではないと思います。4日後の理事会でなくても、その前に理事長に判断を仰ぐことができたでしょう。この対応、報告は間違いだと思います。得した得した美夕さんご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。2019年11月14日senさん緊急対応時であっても、発注は管理者である理事長がすべきと思います。このルールを理事会内で徹底しておくべきです。得した得したOkさん的確な回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。2019年11月14日senさん好ましいことではありません。>理事長をしております。>管理会社より不具合が発生し理事が業者を手配したと連絡がありました。普段の連絡系統はどうなってるんですか?不具合の第一報が理事長に入らなかったのはどうしてですか?これが常態化しているんですか?それとも今回たまたまですか?何かにつけてある特定の理事が決裁権、発注権を事実上持っているとか、そういう実態があるんですか?その辺の事情で対処の仕方が違って来ると思います。得した得した管理会社に毟られっ放しさんご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。2019年11月14日senさん1間違っています。2senさんの認識の通りです。小修繕費の予算以内だったら理事会で決議、予算を超えるなら総会で決議した後で改めて発注し直しても良いかと思います。固い言葉で言うと、平理事さんの「権限輸越行為」です。理事長以外の理事は理事会の決議に参加する形で意思決定をできるだけですが、その権限を越えて単独で決定し10万円以上の出費となる発注行為をしています。した理事さんに悪気が無かった場合は、「今後は先ず理事長に連絡してください。」「理事長以外は緊急で判断しない決まりなのです。理事が単独でリスクを背負う必要はありませんよ。」と教えてあげてください。管理会社はプロですから、厳しく注意してください。「次回このようなことがあったら支払いのとき承認印を押しませんよ。」くらい言って良いと思います。得した得した三毛猫さんご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。理事長職務お疲れ様です。senさんが不満に思っているのは、設備担当?理事さんがポンプを理事会の判断に任さず勝手に注文したことですね。緊急対応として、管理会社が手配した設備会社が代用ポンプを使用して、応急処置を実施するだけです。緊急に新品のポンプを手配する必要はないと思います。数日後の理事会報告で判明したとのことですが、まず第一に理事が独断でポンプを手配依頼する権限があるのか?管理組合がそれを理事長に確認しないで手配するのか。ポンプの新品手配と不適合ポンプのオーバーホールは対応した理事さんから理事長に報告、その後理事会で検討する流れが正常だと思います。第2に理事会の運営について、理事長が主体で運営するのが通常ですが、それがなされていないようですね。理事会の皆さんで運営について話し合われてはどうでしょうか。得した得したmaikuro3さん誤記がありましたので訂正します。上から12行目>管理組合がそれを理事長に確認しないで手配するのか。管理組合ではなく、管理会社の間違いです。ご迷惑をおかけしました。2019年11月11日maikuro3さんmaikuro3様ご回答ありがとうございました。実は今までは修繕委員会があり、修繕担当の副理事長に任せておりきちんと運営が出来ておりました。副理事が任期満了で辞任し修繕委員長が理事になり管理会社が相談したような対応を行いました。マンションコンサルタントを起用していますので、マンション管理士の前で管理会社の担当に仮復旧までが緊急対応でその後は理事会で行うべきと注意したところマンション管理士が緊急対応であるので間違っていない。1回目の理事会で報告すればよいという対応でした。これでは、何のためにコンサルタントを起用いているか分からないですね。回答者の方々の方が優れています。ありがとうございました。2019年11月14日senさん疑問です。手続きがおかしいですね。管理会社に確認されたほうが良いと思います。得した得したナオとリョウさん回答がありません。私たちは、マンション管理特化型Q&Aというプラットフォームを通じて、「こんなサービスが欲しかった!」と言われるサイトを目指して進めていきたいと思います。