コメントを受け付けていません。)が,東アジアの出版人・編集者たちに呼びかけ結成された,小さな民間非営利のまことに地味な「国際会議体」である。会議は2005年秋の東京会議を第1回として,東アジア各地で一年に2回のペースで開催されてきた。この4月2日・3日に開催される東京会議で18回目を迎える。この機会に旧知の『出版ニュース』清田編集長から会議の10年の活動について書くよう勧められた。「10年」などは歴史の時間としてはあっという間だが,日本も含む東アジアについていえば,この10年は大きな変化の,しかも良い方向での変化とは決していえない激変の時期ではないだろうか。この10年余,小さな国際会議体に関わってきた老編集者の拙い感想として読んでいただければ幸いである。私たちがこうした会議の設立を思い立ったのには,次のような理由があった。絶対的に不足していることを,かねて痛感させられていたからだ。そもそも書物交流以前,東アジア各地の出版状況について,なによりも編集者としての自身の知識や情報の貧しさの反省からである。私たちがそれぞれ属した社は日本の出版社としては,中国,韓国の書物について比較的関心を寄せてきた方ではあろう。それにしても,欧米の出版社たとえばアメリカの大学出版局について複数の名をあげてその最新の動向をたちどころに説明できる人文書編集者は,最近のことはわからないが,私たちの時代には,決して少なくなかった。中国や台湾の出版社について,あるいは韓国の出版についてどうかということになれば,ほとんどが絶句ではなかったか。大学や研究組織・学会あるいはマスメディアなどでブームの観を呈していた。売り込みを主要な目的とするものであったり,という事例のように思われた。思考と知的探究と批判精神の成果である人文知が,いわば裏付けとして存在しなければ,「文化交流」はたんに一時代のトピックスで終わるのではないだろうか。した人文知は,現在までのところ,書物,本のかたちで蓄積され,継承されてきたものであろう。書物交流を欠いた,たとえば「学術交流」などは極論すれば目先の情報交換といったものにとどまらざるをえないのではないだろうか。交流ブームは結構なことではあるが,ひとたび「国際関係」が悪化すればたちまち吹っ飛んでしまうものではないだろうか。私たちにはそんなふうに見えたのである。した懸念はその数年後,たちまち現実化することになる。[東アジアの書物史から]翻って,前近代の東アジアには,西ヨーロッパに匹敵する,むしろそれを上回るといっても良い,長く,かつ豊かな書物文化の伝統がある。その伝統とは,この地域の書物の共有と交流の伝統でもあった。書物の交流と共有が,東アジアの各地域で独自の,多様な書物文化の展開をもたらし,それが,それぞれの地域におけるさまざまな領域での多様な知的深化を促進した大きな原動力となったことはいうまでもない。なかでも日本の書物文化が,この交流と共有のおかげをもっとも深く被っていることは論をまたないだろう。前近代の東アジア世界でさかんに行われていた書物を通じた文化の交流は,20世紀に入ると,この地域の長く険しい歴史のなかで一方通行に陥り,やがて途絶えてゆくことになった。日本の帝国主義的な侵略と戦争の歴史がそこに大きく影を落とし,さらに第二次大戦後も日本を除くこの地域では戦争と混乱の状況が続いたのである。中国では,文革とその後の混乱があり,韓国では南北分断と長く厳しい軍事独裁と民主化闘争の時代が続いた。台湾もまた長期戒厳令下にあった。比較的近い歴史を取っても,この地域の人文書出版の歩み自体が,決して平坦なものでなかった。それどころか,人文書の基礎である人文学が維持されることすら難しい状況があったといえよう。他方,日本では高度成長とバブル経済の崩壊のなかで,商業主義と効率主義が人文書出版のみならずその基礎というべき人文学,その拠点であるはずの大学をも浸食するという深刻な状況が生まれる。大波に,インターネットなどの電子メディアの影響が加わり,少部数の持続的な知的影響力をめざす人文書は,一様に危機的な状況に陥っている。したがってこの会議は,二重の課題を必然的に負わざるを得ず,またそう考えて設立した会議でもあった。長く途絶えたままの東アジアの書物交流を促進するための方策とともに,こうした各国・地域に共通する人文書出版の苦境をどのように打開していくかという課題について,東アジアの出版人・編集者が共同で議論する〈場〉としたいと考えたのである。[仮設的組織方針]この会議を提起し組織するにあたって私たちは仮設的な「方針」をつくった。「仮設的」とは,右に述べたように,私たち自身に,東アジア他地域の書物・出版事情について実は「何も知らないのでは」という自覚があったからである。「方針」は概略次のようなものである。1会議構成員は日本・韓国・中国(大陸)・香港・台湾の5地域とする。5地域にそれぞれ独自の出版文化の伝統と蓄積があることを重視する。3交流のもっとも遅れている「人文書」を中心とする。4一過性のイベントで終わらせない。選び,率直な意見交換が持続的に可能な環境をつくる。5日本からの「呼びかけ」ではあるが,日本が「中心」を占める会議ではないことを銘記する(国際センターは常に移動する)。本とコンピューター』プロジェクトの全面的支援を受けた)。した「方針」をつくったのは,先に述べたように,学術交流や文化交流の多くが,日中・日韓といった“by”の,あるいは日・中・韓三国の,国単位の枠組みを超えられない「国」際交流にとどまり,真にリージョナルな問題や課題に応えることができていないのでは,という疑問が私たちにあったからである。そこに台湾・香港はどう位置づけられるのか。こと書物文化の観点から見た場合,台湾・香港には大陸には欠落した書物出版の重大な蓄積があり,それは独自の「読者」(「市場」といいかえてもいい)の存在とも対応しているのである。「書物」を文化交流の主題にするかぎり,書物が「国」境を越えて広域に流通していたこの地域全体の長い歴史と伝統に立ち返るべきではないかと,私たちは考えたのである。韓国からは金彦鎬(第二代会長,ハンギル社),姜マクシル(サケジョル社),金時妍(一潮閣),高世鉉(創批),韓喆熙(トルペゲ)といった方々,中国では,80年代・90年代の中国出版界の開放的・革新的な動きを主導した編集者,前三聯書店社長の董秀玉女史(第三代会長)が中心的な役割を引き受けてくれた。),台湾からは林載爵氏(聯経出版発行人)が,ただちに呼応してくれた。断っておくが,この人々はいわゆる「親日派」知識人ではない。4地域の出版人・編集者の共感の背景には,私たちの先輩,同僚の出版人・編集者たちが築いてきた日本の人文書出版の蓄積とクォリティに対する深い敬意があったことを特記しておきたい,と思う。韓国の金彦鎬氏は,70年代の軍事独裁政権下で出発したハンギル社にとって,「みすず書房の図書目録は暗い海を照らす「灯台」だった」と語った。銭鍾書・楊絳夫妻の作品が,みすず・岩波・平凡社で翻訳出版されていること,さらに楊絳の傑作『幹校六記』などの日本語版の編集者が加藤敬事氏であることを知り,驚嘆したのである。中心として,率直で活発な議論が展開されることとなった(初代会長は加藤敬事氏である)。私たちは,1990年代以降,急速に顕在化してゆく日本の人文書出版の衰退を,現役時代の後半にしたたか経験させられた。私たちが「人文書」というのは,専門の如何を問わず,読むことによって思想や歴史や文化をつねに相対的・批判的に捉えられるような本,書物の投げかける問いが読み手の思考をうながし,認識が深められ,それまでには見えなかった視点が得られるような本,つまり批判的思考のよりどころとなる本,といったごくシンプルな定義である。した書物を介して共に思考すること,それが書物と出版が担うべく期待された「公共性」であろう。それが日本の出版から急速に消えていったのである。この事態は,個別出版社の経営問題,いわんや「業界的危機」などというものですらなく,批判的人文学や人文知そのものの現代における危機的状態と深く包み合うものではないかと思われた。人文学は書物の蓄積なしには成り立たない。書物に媒介されないかぎり展開しない。人文知の共有はもとより,書物を「読む」という行為なしに批判的思考を深めることはできないという自明の前提が,崩壊していったのである。私たちのこうした認識に,各地域の出版人・編集者はただちに同意した。どの地域でも同様の事態が深刻化していたのである。出版人・編集者は協同して何ができるのだろうか。[東アジア読書共同体と『東アジア人文書100』]議論を重ねるなかで,私たちは,かつて東アジア世界に存在した書物を「共有」し,時空を超えて同じ書物を「読み」,しかも異なる思考の「深化」を遂げてきたという関係を「東アジア読書共同体」と名付け,現代におけるその再現のために,何を為すべきなかという課題意識を共有することとなった。会議の一つの成果として,東アジアの人文書100冊を共同で選び,解説書を編集して日・韓・中(簡体字)・台(繁体字)版で刊行することにした。解説書の日本語版は『東アジア人文書100』と題され,2008年にみすず書房から発売された。問題を深く掘り下げた書物を選ぶ,というのが選定基準である。専門領域をこえて多くの読者に,長期にわたって読まれ続け,影響を与えてきた書目でもある。ここにあげられた書目の翻訳という点でいえば,日本は他の地域に比べると,戦後,人文書出版の活況が比較的長く続き,そこでの蓄積がある分やや優位にあった。書目のうち少ないながら何点かは日本ではすでに翻訳刊行されているのである。いえ,全体からいえば,ほとんどが互いに翻訳されていないばかりか,専門家以外にはその存在すら知られていない書物である。この選定作業のなかで,近過去の互いの書物事情が鮮明に浮かび上がってきた。中国大陸の人文書出版には大きな断絶があり,50年を通して中国の人文知の流れを把握するには,台湾・香港で出版された書物がどうしても不可欠であること,日本の人文書をよく知る韓国の出版人たちには,日本のような蓄積のない韓国で書目を選定することがきわめて困難な作業であったこと,そして日本では,ここで選ばれた書目のほとんどが,もとの姿では市場からも「読書界」からもとうに姿を消していて,いわば蓄積の忘却が急速に進行していること等々である。何よりも重要なのは,このガイドブックのなかで,台湾の林載爵氏が次のように記していることである,「私たちは台湾で,日本や韓国の知識人たちが何を思考し,どのような問題に直面しているのか,そしてどのような答えを導いているのか知るすべがない。同じように,日本や韓国において現代中国の思想をどれだけ理解しているのかは疑問である」と。董秀玉女史は,この発言を引用して,さらにこう付け加えている,「中国大陸でもこの問題は次第に顕著になっている」「近年,出版交流はますます商業化の傾向にあり,流行小説と実用書の増加が加速している」「私たちは,ともに人文図書出版の危機に直面している」と。私たちは書目選定の議論を重ねるなかで,20世紀後半の東アジアで,どのような本が読まれ,評価を得てきたのか,その影響はどのようなものだったのか,お互いにほとんど知らないまま,書物文化のコアが失われていくという危機的事態のなかにいることを実感させられたのである。ガイドブックの刊行に引き続いて,会議では,100冊の相互翻訳出版の推進にも着手することとなった。中国では四川教育出版社が100冊全巻を刊行する計画(中国で刊行されたものの新版を含め)が進行している。韓国でも複数の出版社で翻訳作業が進められている。ちなみに,中国で最初に翻訳出版された100冊書目中の日本の本は,『自動車の社会的費用』(宇沢弘文,岩波新書)である。『都市政策を考える』(松下圭一,岩波新書),『精神史的考察』(藤田省三,平凡社ライブラリー)なども翻訳が進行している。中国の出版人がこうした書物から翻訳出版にとりかかっているのは,かつて日本で大きな影響力をもった批判的人文知から現在の中国社会批判のための手がかりを得て,それを中国の読書人に伝えるためであることはいうまでもない。[会議の現状と18回東京会議について]現状でとくに注目すべきは韓国メンバーの活動である。見た歴史』全六巻(企画賞)が受賞している。「国際出版フォーラムの設置」,「交流を通じた若手編集者の育成セミナー」の開始等,会議で提起された事業が次々展開されている。問題は日本だが,2014には,3年ごとに交替してきた会長職と国際センターを再び日本が引き受けることになり,会長(第4代)に筑摩書房社長の熊沢敏之氏が就任した。熊沢氏は,第1回東京会議のメンバーだが,2010年の台湾・花蓮会議から本格的に参加し,2011年12月の東京会議(明治大学共催)で,『ちくま学芸文庫』を素材に,現代の人文書出版が焦点化すべき課題を鮮やかに提示するすぐれた発表で東アジアの出版人・編集者たちに感銘を与えた。その他から日本での開催費用などの支援を受けることができた。第18回目の東京会議は国立情報学研究所の協賛を得て一ツ橋講堂で開催される。第1日目(4月2日)に,この数年,会議でも何度か議題としてきた,電子書籍問題について,「電子読書の可能性」と銘打って公開シンポジウムを予定している。第2日目は「翻訳をめぐる諸問題」をテーマとする会議(原則非公開)を予定している。プログラムの詳細等は下記のURLをご覧いただきたい。Theme.お問い合わせ。