的な問題について述べておこう。言論の自由は存在できないからである。「まずはムダをなくせ」というものであろう。無くすことさえも、経済縮小に繋がりかねない。あるべきかということを理解していない。政党とは、「理想の民主主義の雛形」である。あれば、そこに関与しようと思わない者はいないであろう。政党内における自由な討論は、政党内民主主義の根幹である。自由な討論が出来るというだけでは、民主主義ではない。「2ちゃんねる」の延長では意味がない。第一に、「自由な討論」についての基本的な合意がなければならない。制は代議士の能力と良心によって、それぞれ国家を運営する。君主制は、君主の責任感をその根源とする。主たる君主が、国父として臣民を養う。票した有権者も、おそらく皆無だろう。意見の違いを超えて守るべきもの、それは、言論の自由である。言論の自由、これを組織の中で確立することの、なんと難しいことか。残念ながら、民主党は政権政党としての資格に欠けている。あるが、それは、政党内民主主義のことである。なんとまあ、品性のカケラもない、金の怨みばかりの選挙であった。」というのであろうなぁ。ぶっちゃけた話、この2007年の参議院選挙は、集団ヒステリー選挙であった。挙制度への懐疑をも生む結果となった。責任ある者の採るべき方法ではあるまい。マゾヒストにして、破壊すればなんとかなるという根拠の無い楽観主義であろう。いって民主主義が成立する訳ではない。あるが、十分条件ではない。それが虚しい言葉であることは、誰もが感じていることではないだろうか。アーレントの言葉は、その核心を一言で射抜いている。moreいまさら言うのもなんですが「対案を示せ」という要求は、極めて当然のものである。政治家は現実の選択をするのが仕事であるからだ。場合の対処をも視野に入れているかどうかにある。私の長年の持論である。したがって、もっとも顕著な衆愚政治とは、学会のそれだ。学者こそは、衆愚政治のエキスパート。学者の場合、それでいいというか、そうでなければならない。個々の自由な研究活動こそが学者の本質であるから。政治家は年齢を理由に引退すべきかどうか。意見もあるが、私は必ずしもそうは思わない。more党内に民主主義がなければ。それは、民主主義の自殺を意味する。選挙の結果、専制政治の政党が勝てば、専制政治になる。民主主義の選挙である。こと自体は悪いことではない。できているかどうかだ。提供することに他ならない。政治のひとつの理想は、鼓腹撃攘である。人民がなにも考える必要もなく、世の中が平和に繁栄している状態である。実際に、多くの国においては、国民は直接政治に関与することはない。民主主義の国においてさえ、その機会は多くはないし、また、国民自身、それを望むことも多くはない。政治家は選挙のときしか有権者の声に耳をかさないとかいう類の言葉は、古今東西ありふれている。それでも有権者にできることは投票ぐらいしかないのだから、選挙には必ずいきましょう、とのたまう紳士淑女風の御高説もありふれている。彼らの御高説は一見もっともに聞こえる。そのまとめに代えて、我々はいかにすべきか、ということについて述べてみよう。孤立した個人はどんなに大勢であっても政治的に無力であるということ。我々がプログや掲示板でいかに多くの政策を語ろうとも、それは本質的に無力である。広辞苑風の、一定の共通した原理・原則を持った政治団体、というような定義では、もはや物の役にたたないことは明白である。自由民主主義があたりまえになり、その意味ではすべての政党の原理・原則は同じものになってしまったからである。共産党や社民党でさえ、自分達こそが真の民主主義政党だと主張している。ウェブリブログこの広告は60日以上更新がないブログに表示がされております。以下の方法で非表示にすることが可能です。・記事の新規投稿をおこなう×この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。