書きかえることがあります。どこをいつ書きかえたか、必ずしも示しません。2k」関連の論文について、[2019-08-19の記事]で題目だけ紹介した。いくつかの論文に目をとおした。全部の論点をおいかけたわけではないが、おもな論点とおもわれるところを紹介する。-最近2千年間の寒暖については、もともとヨーロッパで認識された「小氷期」と「中世温暖期」という用語がねづよく知られている。(MCA)とよぶことが多くなった。温暖期であったといえる地域のあいだでも、西暦800年-1200年ごろのうちどの世紀にいちばん温暖だったかは一致しないということは、専門文献に目をとおす人はまえまえから感じていたが、明確な文献のかたちでのべられていなかった。それを、現在の科学者集団のできるかぎりで質をそろえたデータ集をつかって明示したのが、この論文がはたしたやくわりだといえる。北西ヨーロッパ、北アメリカ南東部で17世紀、その他の多くの地域で19世紀と、まちまちであることがわかった。これに対して、20世紀後半が温暖であることは世界で同時におきており、19世紀までの変動とはちがった原因があることが示唆される。それは人間活動起源の温室効果強化だとみてよさそうだ。あつめられた、木の年輪や氷河などさまざまなものから推定された、各地点の温度の指標である。(2013)の論文でしめされたものの改訂版とみてよいだろう。較正データとして、緯度経度5度格子の地表温度によみかえる。えられた各格子点の地表温度について、51年移動平均の気温の、広めの時代区間(MCAをふくむ751-1350年、小氷期をふくむ1001-2000年など)のうちでの極大・極小がいつ出現したのかをかぞえている。論文の著者やそれをのせた雑誌の編集者に、世間にねづよい温暖化懐疑論のうちの「20世紀の温暖化は千年以上つづく寒暖のゆらぎのひとつにすぎない」という議論に反論したいという動機があるだろう。それをわりびくと、これは「Natureに出た論文」として評判になるほどの重要性のある論文ではないと思う。今後しばらく参照される学術論文ではあると思う。方法がどれも確実とはいえないなかで、できるものをなるべく全部やるという徹底のさせかたは研究事業としてはもっともだと思う。すると使われた方法を読者がくわしく追跡できない。精度の面では最適でなくても、まずまず使いものになり、読者が追跡できる方法で同様なことをやる研究者、その結果の論文を(すでに周知の事実などといわないで)のせる雑誌も出てきてほしいと思った。自然の強制と気候システム内部変動によっておこる。「CMIP5の気候モデル実験は数十年変動の振幅が小さすぎる」と推測する議論があった。(2017)の2000年間のデータで評価することにした。評価につかう「現実の」地表温度を、どんな材料にもとづき、どんな方法で復元推定するかによっても、結果はかわりうる。そこで、方法としては、つぎのものを並列に使った。assimilation較正に使った現代のデータは共通で、HadCRUT4である。変動はかなりちがうけれども、数十年規模の変動は似ている。地表温度変化の大きなtrendは、1850年ごろまで寒冷化、それから温暖化。20世紀後半の高温はたしかである。復元推定に使われた材料によるちがいは、まず、代表する季節がちがうことがある。年輪は、樹齢効果をとりのぞくことの副作用で、数百年以上の変動を過小評価する。海底堆積物は変動を過大評価しているかもしれない。数値実験の結果とくみあわせて、強制への応答と、気候システム内部変動を検討する。control実験の結果を29のモデルについて、4月から3月まで(年平均ということらしい)の全球平均地表温度を見る。復元推定と千年実験の対応は、1300-1800年によい。1820年)などの特徴は、強制によっておきた変動であることが示唆される。17世紀は寒冷だが変動は小さかった。対応が1300年以前によくないのは、おそらく火山による強制の推定の質の問題があるのだろう。その例として、復元推定から低温をもたらしたと考えられている1109年の火山噴火が千年実験にあたえたデータにはなかった。19世紀の対応がわるいのはおもに、1809年と1815年の火山の強制へのモデルの応答が大きすぎるのだ。強制をふくむモデル実験とふくまないモデル実験を併用し、「気候変化の検出と原因特定」(D&A)技法によって、強制への応答とみられるものを検出する。1300-1800年については、火山の強制への応答とみとめられるものはある。温室効果気体の強制への応答とみとめられるものもあるが、火山のばあいほど明確でない。太陽の強制への応答とみとめられるものは検出されなかった。【ここでえられた火山と太陽への応答の明確さのちがいは、現実を反映している可能性もあるが、モデル実験への火山と太陽の強制を(CMIP5共通の約束として、さらに、各気候モデルでの実行段階で)それぞれどのような形であたえたかによっている可能性もあると思う。】850-1100年は、火山や太陽の強制が弱い(「静かな」)時期だった。変動の大部分は「強制によらない」ものである。変動の大きさは、モデル実験と復元推定とで同程度だった。この結果は、「CMIP5のモデルは数十年規模の気候システム内部変動を過小評価している」という説に対して、否定的である。(2019)と同じ号にのっていて、いっしょに紹介されていた。2kプロジェクトとしてとりくんだ課題の成果ではなく、それに参加している研究者グループ(所属は大部分の人がスイス、少人数がイギリス)の成果である。世界を論じているのだが、スイスを中心とする地域に関心がむいている部分もある。対象とする時期は19世紀の前半である。題名に「小氷期の最後の時期」のようなことばがあるが、時期がそうであるということだけで、小氷期が終わったしくみに関する議論ではない。(palaeo-reanalysisとよんでいる。以下「再解析」とする)が使われている。化学過程がふくまれた大気海洋結合モデル「FUPSOL」を使い、西暦1600-2000年のシミュレーションをおこなった。火山起源エーロゾルなどの外部条件をあたえている。観測値として、機器観測データと古気候指標の両方をあたえる。【古気候指標を、どのような物理変数として、どのような時間分解能でとりこんでいるかなどは、この論文だけではわからず、知りたいならば同化手法についての論文なり報告書なりを読む必要がありそうだ。】19世紀前半には、つぎのような火山噴火があった。この論文のMethodsの部にはGalanggungと書かれているが、まちがいらしい。【ニカラグア】それが気候にどのような影響を与えたかを検討する。再解析の結果で北半球中高緯度の陸上の暖候期(4-9月)気温を見る。この領域で空間平均した気温の、1750-1900年のうちの低温の極値10件はいずれも、噴火のあと30か月以内にはじまるものだった。噴火につづく暖候期の平均【ここの語句はわかりにくいが、このように推測した】は、1779-1808年の暖候期の平均よりも0.5°C低かった。地域別に見た例として、復元推定によるアルプスの夏の気温は、18世紀後期にくらべて19世紀前期は、0.65°C低かった。