打越は突然準備書面で竹内さんをDV加害者として執拗に攻撃するようになった。過去の債務は帳消しにするべきだと言い出したのだ。いった主張は離婚弁護士の常套手段でもある。母親が竹内さんとお子さんとの面会交流に際し、わざわざ自身の同席を面会交流の条件にしていた事実を打越は十分知っている。「嫉妬深い」「独占欲が強い」の4点である。竹内さんは以上の理由で子どもを誘拐されたことはあっても、DV法の保護命令や支援措置を発動されたことはない。相手方の住所を竹内さんは知っているが訪問したことはない。これまでの調停、審判でDVが認定されたこともなく、その上、打越以外のこれまでの相手方の弁護士も一度もDVについて主張したこともない。控訴審では主張が一転、元婚約者からのDVを原因とする精神疾患の事実があったと自ら認めている。子どもの病院や学校を竹内さんに隠ぺいし続けている。言いさえすれば何の法的根拠もないのに「法律家」の名の下に父親の養育権を侵害し子どもが父親のもとに帰る権利を不当に蹂躙し続けている。打越は養育妨害を続ける母親に加担して子どもを止め続けている。竹内さんのお子さんは強いられた逃亡生活から解放されていない。竹内さんのお子さんが再び入院したということを竹内さんは知らされた。一審の裁判官は頭を抱えたものの「未成年者の生活の平穏を害する恐れがあるため」と称して竹内さんに医療機関など秘匿したままでなされた調査官調査の不当性を竹内さんが指摘しても聞き入れず、5月25日に親子断絶の決定をそのまま決定を出した。竹内さんのお子さんが退院したということを竹内さんは知らされる。あまりにもできすぎた入退院のタイミングに、疑ってかからないほうがおかしい。元妻もそれに応じてきた。竹内さんと子どもとの交流が実現するとその月の送付は実現しなかった。病気や入院については触れられていなかった。竹内さんはその後の調停で調停委員から子どもの入院を告げられてその事実が発覚した。打越が子どもの入院について父親に知られるとまずいと考えていたことはこの事実からわかるが、その後打越は、腹いせに子どものレポートの送付を「任意だから」という理由で送ってこなくなった。不利益を被るのは、父親からの保護と養育の機会を失った竹内さんのお子さんである。竹内さんは母親による単独養育に危険を感じて、2009年に親権者変更の申し立ても行った。取りやめていたレポートの送付の再開を検討すると審判の席で竹内さんに告げた。親権者変更は親である竹内さんの法的な権利である。子どものためになされるべき保護措置でもある。最初から通例通りにレポートを送付すればいいだけのことだ。自身のクライアントの欲求のままに子どもを道具にした。これが子どもを利用した人質取引であることは明らかだ。竹内英治さん(48歳)は毎月子どもと会うという調停合意のもと、2007年10月に、2006年に1歳9カ月になる子どもを連れ去った元妻との離婚に応じた。ところが元妻は約束を3回守っただけで、その後竹内さん親子の関係を7年間にわたって妨害し続けた。竹内さんはこの7年間、親子関係の回復を願って家庭裁判所に通い続けてきた。竹内さん親子の関係の断絶を決定に明記して妨害。2か月に一度10歳になった息子さんの写真、近況のレポート半年に一度子どもの診断書と通信簿を竹内さんに送付するとの決定を出した。相手方は竹内さんの子どもを発達障害を理由に入院させ、子どもは決定後に退院。裁判所と相手方弁護士の打越さく良は親である竹内さんに病院名を秘匿するなどいやがらせを続け、子どもの安全を確保する努力を怠った。高裁では子どもは退院したにも関わらず交流妨害を継続した。2.0Seesaaブログ広告この広告は60日以上更新がないブログに表示がされております。以下のいずれかの方法で非表示にすることが可能です。「広告を表示しない」にチェックを入れて保存する。