「集計ソフトを我々が購入してます。「ムサシ」のソフトを所有してます。そのソフトの入っているパソコンも我々のものです。我々が買ったものです。常に我々が管理してます。パソコン自体、調子が悪かったら、見てもらったりすることはあるかもしれませんが、「ムサシ」の人は豊島区の票の集計にタッチしていないんです。すべて職員がやっています。・開票に関わるのは総勢4百数十人、うち25%は「ランスロット」という派遣会社からの派遣社員で主に投票用紙のチェック等を行う。ローレルバンクマシン」で票数を数える。・最終票はバーコードで束ねるが、バーコードはムサシのソフトで作成される。・バーコードの入力方法について尋ねるが、「技術者ではないので」と回答をかわす。・同職員は、総数計算係に携わる者は“機械に手馴れた区の職員”と言明するも、名前を聞くと口を閉ざした。「「ムサシ」が作っている商品を全国の自治体が使っていて、もう欠かせないものになっているのは確かです。「もと」を作っているのは「ムサシ」かもしれませんが、その「もと」自体が、自民党に有利になっているとか、そういう商品でないかぎり、「ムサシ」は何もできないんですね。使うのは我々、選管なんですね。自民党に献金している業者が作っているものだからといって、それをもって、犯罪に当るとか、そういうことにはならない。」と苦し紛れの子供じみた弁明を行った。・立会人が開票の全過程をチェックすることは不可能と次のとおり言明した。「物理的にも、お時間的にも、内容点検を再度、立会人さんがする、っていうのは不可能です。何百人という人がその作業してますんで。できるわけがないんです。やってるところもないと思います。「あ、あのー、やっていただいてもかまわないんですけど......なんて言うんでしょう......やっていただきたいところなんですけど、ざーっと見る方が多いですね。次の日の昼とかになってしまいますよね。その方がひとり、ずっと見ていると。開票を速く、速報など出さないといけない義務が我々にはありますので。」>以上から、次のような問題点が浮かび上がってくる。1.立会人の統制業務の信憑性について選管は適正選挙の弁明の一つとして、「立会人の承認と押印」を挙げるが、これは全くの詭弁であって、実際の開票統制は恣意的に不十分な状況に設定され、「立会人には何もさせず、正しいと思い込ませる」だけのトリックショーであったことが区の職員の言葉から垣間見れる。当該ソフトに係る諸規定等にもよるが、基本的に分類機に内蔵されたソフトや集計ソフトは選管所有の行政財産である。本ソフトの情報開示を住民は当然できるはずである。ここには個人情報など介在しておらず、全面的にプログラム内容が開示されて然るべきである。集計は区職員が行うと発言したにも関わらず、当該担当者の名前を公言できないことに多大な不信感を抱かざるをえない。仮に役人ならば、個人名は兎も角、配属部署等は明らかにできるし、またせねばならはずだ。仮に中田氏が予想するようにムサシの関係者がPCで集計入力しているとすれば、(委託関係がないものと前提で)“疑わしき部外者の違法関与”がクローズアップされるとともに、不正集計操作の可能性が更に高まる。選挙は民主主義や基本的人権の根幹をなすものとして、「適正」かつ「正確」を求められる。その重要なポイントを蔑ろにして、「速報」を義務と捉えるなど言語道断である。心情的には、こういった認識不足の公務員は懲戒免職してほしいと思うのは私だけだろうか。ムサシのソフトや集計に不正があっても、発言どおり内乱罪など全責任は選管及び行政にあることを自ら認めた意義は大きく、これを肝に銘じてもらいたいものだ。今回は文字数の関係から、メルマガの後半部分を取り上げることにしたが、次回は前半部分にもソフトや触れたいと思う。最後に中田氏の巻末の言葉を紹介したい。Od3zRGIrsM生活の党の参院選の選挙公約は、(1)検察不正の徹底追及、(2)不正選挙の徹底解明、(3)党内民主主義の徹底、がよいです。mooHSekB6Iいやいや、生活の党は不正選挙などと主張していませんよ。CbD5crET12重要な情報ありがとうございます。選挙の開票に業者が参加しているのは理解できません。時間が掛かっても開票立会人と選管の職員で開票はおこなわれなければなりません。公正な選挙を保障することが第一です。選挙管理委員会の実態を明らかにして行かなければなりません。ほとんどがムサイ1社とは国民は納得しません。v7Ld9dMf2M集計にはいろいろ確認ポイントを作ることができる。1.投票用紙1枚の重さから5万票なら何グラムと言うのを確認して、重さで票数の確認をする。湿度や汗などで重くなることがあるだろうが、それは簡単に校正できるはずだ。その上で、重さを測った後の票の束から100枚だけを任意に抜出し、その候補者の票だけかを確認すればいい。ある程度の秤を使えば、多分、1万枚測って数枚の誤差が出る程度だと思う。2.集計途中で、多分50票とか100票ずつ束にするはず。この段階で、各候補者別になるわけで、立会人が自由にその束の中身を確認できるようにする。現状はそういった確認ができないのではないだろうか。3.そもそも、投票所ごとの投票内容が確認されないことが多いのがおかしい。それぞれの投票所で、誰が何票取ったのかを確認できるような開票方式にするべきだ。そのためには、それぞれの選挙ごとに、投票所の中でどこから開票するかの順番を決めるなどの作業が必要。OH5QYqiedc【不正選挙の状況証拠が続々、もう止まらない!】考、ありがとうございます。候補者ごとの「得票数の折れ線グラフ」を見せて頂き一目瞭然、さすがです。ことに、ここが日本と考えるのも嫌になります。自公以外の候補者は誰一人、得票数の折れ線グラフが上昇してなくて、自公に勝たせ他党候補者の票を『奪い取った』。自公候補者以外は例外なく得票数の折れ線が下降したと、はっきり解ります。24時まで6000票で並び、当確が出ないのでNHKをつけたまま、0時20分過ぎ自公にどんと票が入りおかしな終わり方でした。多くの投票所が終了時間前に閉じたのは、「工作した投票用紙の不足」かと疑っています。前もってムサシが製造工程で投票用紙に薬を仕込み、鉛筆で書いた文字が機械を通る時に「別の名前に変わり」、白紙にもなる日本の技術をどなたかのブログ写真で見ました。最高の投票率だから、ムサシが仕用の投票用紙が足りなくなるとか、バイトを帰宅させた後に白票とすり替えるよう、総務省との密約とか?この愚かで哀れな日本の国家・地方公務員を生まれ変わらせるよう『選挙をやり直し』、早速、辞任した政務三役のような自民党が日本を破壊する前に、自公を叩き潰したいです。EGWcL8aDrE記事に有る部分は勿論、割愛した部分や次回で取り上げる部分も、訴訟の証拠にすればよいでしょう。共通している点は地方選挙の事例であること、2005年・2011年など過去の事例であること。ところで、今回の報告は一番ホットな昨年末の事例だ。こんなホットな事例があるのならなぜもっと早く出さないのか?1月15日の報告となっているが、1月27日・1月29日投稿の時点ではすでに分かっていた筈だ。古い事例を持ってくる必要はないはずなのに---。2008年6月19日に廃案となっている。従って国政選挙では「自動投票用紙読み取り機」は使用されていない。これを称してソーターと云う。従って当然、分類できなかった票が発生する。その比率とその事後処理について正確な情報を得たうえでないと「不正選挙」を断定することはできない。国政選挙と地方選挙では選挙管理の在り方や法的根拠も違う。それに、昨年末衆院選で政党が自ら「不正選挙」を訴えている事例は全くない。確証がなく逆効果になるからだ。推定で不正選挙を主張することは、政党としては出来ないのだろう。q1SyWb85JM推測だけではなく、こういう取材による情報は、実態解明のために価値がある。