I)が医療について、詳しくわかりやすく解説するブログ。紹介されたブログです。読者登録解除フォームメールアドレスを入力してボタンを押すと登録・解除できます。登録フォーム解除フォーム『まぐまぐ!』から発行しています。異議あり産科医が不当に逮捕された、福島の大野病院の件。今後の日本の医療の将来を左右する一大事件と考えていますので。これからも、しつこく取り上げて行きたいと思います。そいで、いろんな方のブログなんかを拝見したんですが。こんな記事を見つけました。「ある産婦人科医のひとりごと」ってブログなんですがね。関して、おそらく日本で一番詳しく書いたブログなんで。ご存じの方も多いとは思いますけど。非常に気になりました。専門書とは到底言いがたい本です。国試に合格して医師になったら誰も見ません。いう本が存在するということも、この事件の報道で初めて知りました。非常に由々しき事態だと思われます。これが本当かどうかわかりませんし。Blog」ってブログだそうですから。した事は言えないんですけどね。これがホントだとしたら、とんでもない事ですよ。どんな本かって言うと、これもこの記事のコメントから抜粋。>この本の前書きに書いてあるのですが、これは産婦人科医が執筆したものではありません。監修者の先生は、(ご存じのように)婦人科内視鏡の専門家で産科の専門家ではありません。>ソースは不明ですがどうもSTEPの中には医師が執筆していないものすら混じっているらしいです。考えようによっては文字どうり‘国試対策本’ということですまだ一般の人には、わかりにくいですかね。わかりやすい例を出してみましょうか。司法試験を受ける、法学部の学生とかそういう人達向けの本。「猿でも受かる、司法試験!刑事事件編」みたいな、本ですよ。その本を書いているのは、本物の弁護士も中にはいるけど。予備校生がバイトで書いたりとか、内容はかなり怪しい。専門は民事で、離婚が得意。そんな感じでしょうかねー。「今後の日本の司法、弁護士の将来を決める。」みたいな一大事件が、ある裁判で起こって。学生向けの、受験用のマニュアル本。監修は専門外の人間の「猿でも受かる、司法試験!刑事事件編」だったら、笑えませんか。日本中の弁護士は、反対するでしょ、絶対。いろんな弁護士が、本物の専門書をいっぱい出したのに、それらは全部「不採用」。この件に関しては、日本中の医師が反対しています。そんな物は、「専門書」とは言いません。どこの世界でも一緒です。ま、それはあくまで噂で、情報が確かかはっきりしないので。その件は置いておいて。一般の人達から見たら、「産婦人科」ってひとくくりだけど。「産科」と「婦人科」っていうのは、全く別の科です。どっちも女性を扱う科なので、両方やっている医師が多いですが。実際は、「全く別の学問」です。声」でも書いてますけど。今回の事件は、自然科学分野で高度に専門化した領域なんです。検察官は、周産期医療の専門家「産科医」に頼まなきゃ駄目なんですよ。鑑定結果の証拠として求めるべきです。「婦人科」の専門家の意見を証拠として取り上げているんです。この方「婦人科の腫瘍の専門医」って事だから。腫瘍に関しては、日本で有数の人なのかもしれませんがね。「産科」はあまりやっていない可能性が高いですね。時間には限りがありますから。他の事は捨てないと、普通は無理ですから。数千例に一人しかいない、希な症例ですから。一回も見た事がないかもしれませんよ。胎盤剥離の経験も一回もないかもしれませんよ。誰が鑑定人で、どの位の産科の経験がある人か知らないので、あんまりはっきりとは言えませんけどね。そんな人が「鑑定人」かもしれませんよ。検事が医学に関して素人なのはわかるけど。素人だったら、何やっても良いって事にはならんでしょ。「サッカーの審判員」に頼むようなものですよ。弁護側がたくさんの野球の審判員の意見出したら、それらは全て「不採用」。絶対に、「その道の専門家」に頼むべきなんですよ。鑑定の仕方もおかしいですし。おかしいのは、証拠の採用に関してです。>泉谷P「調書は開示している。証拠の不同意は問題ない。それを証拠隠しとは不法であるかのような言い方では誤解される。不同意にしたのは事実だ。泉谷P「(湯気がでている)前代未聞とは言い過ぎだろう。」って事は、逆に言うと。前代未聞じゃない、って事ですから。「都合の悪い証拠を採用しないのは、いつもやってる事。ホント、あきれちゃいますね、日本の検察には。起訴されたら日本の場合、99%は有罪になるんで。世界的にも「おかしい、異常だ」って言われているんですが。「自分たちに都合の悪い証拠は採用しない」って事を、しょっちゅうやってる、って事なんでしょうねー。裁判、っていうのは「真実を明らかにする所」だと思っていたんですが。なんか、日本の場合は違うみたいですねー。今回の事件で、鑑定人が誰で、その人の「お産」の経験はこの位。教えて頂ければ幸いです。[EDIT]検察側鑑定人:新潟大教授お産の経験は...まあ普通の同年代の産婦人科医よりはないでしょうね。付け加えると、裁判で敵の証拠を不同意することそのものは良くあることだそうです。今回の件では、明らかにレベルの低い本を持ち出して敵のまともな本を不同意している段階で、検察の目的は敵をムショにぶち込むことだけで、真実を追及するつもりも、現場の医療に還元するつもりもないことが丸分かりですね。弁護側が裁判の本質を鑑み、普段不同意にすることの多い感情的表現満載の「遺族の調書」をあえて同意したのとは正反対の姿勢です。[EDIT]>小太郎さんホントに、恐ろしいことですね。常識が通用しない世界みたいですね。貴重な情報ありがとうございました。[EDIT]>やな社長さん恐ろしいですねー。司法のあり方、見直して欲しいっす。defendant.m3のblogに、ステップを書いたのは先輩の友人で医師免許持った弁護士さんーとAstullow先生がコメされてましたね。何にせよ、バイエルでパリ国立音楽学院へ留学しようとはしないな。無罪判決がなされ、今回を教訓に医師個人に責任が被さるシステムを改善しなければならないという動きが出ることを想像しています。恐れを越える皆のstrengthになりますように。[EDIT]憲ちゃんについて10数年前にN大の教授選のときに、漏れ聞いた話ですが、腫瘍学といってもオペじゃなくて分子生物学研究を基礎のせんたーでされていた方で、留学も長く、ほとんど臨使用経験はない(特に産科は)ないかただと、うかがいました。実刑だとかなんとか)に帰られましたが、先代と合わず、研究職にもどられたとのうわさでした。[EDIT]T教授...基礎研究で名を馳せ、NIHに留学し、厚労省にコネがあり、臨床よりも研究、それも腫瘍の研究だけ、と言う認識です。学生時代、この人のオペ見たけど...卵巣嚢腫とってるときに、それを突いちゃったら「ドバーッ」と割れてあたりが水だらけ。周りの医局員が慌てる中で教授は悠然と立ち去り、あとは助教授が後始末していた。臨床を多く経験している様子ではなかった。[EDIT]検察側の冒頭陳述はおかしい検察の冒頭陳述を読みましたが、専門外の私でもいくつか矛盾を感じます。矛盾しているばかりでなく、「後壁癒着主体の全前置胎盤と診断して帝切を行った」という弁護側の主張を逆に裏付けてしまっています。「死因は失血死」?実際には子宮摘出の前に両側子宮動脈と内腸骨動脈の結紮が終了しているはずですので、少なくとも35分以上の間、出血は止まっているはずです。失血死はありえません。大量輸血後のDICや羊水塞栓などの合併症を考慮すべきではないでしょうか?「臍帯」も読めないような人間が、結果を知った上で束になって1年もかけて考えた作文なんですよ?一人の産科医が刻々と状態が変化する患者さんを前に、先も見えず、数分数秒の内に最善と判断した治療を責めようとしているんですよ?不勉強過ぎて話になりません。(矛盾を感じた点を記載しましたが、専門外なのでもし間違った点があれば教えてください。[EDIT]>エビさんそうみたいですねー。システムを改善しない限り、こういった事が続いてしまうかもしれませんねー。[EDIT]>山家医先生やはりそうですかー。教授というのは、研究は優れていますけど、臨床はって事が多いので。貴重な情報、ありがとうございました。[EDIT]>元医学生先生うわっ。思っていた以上ですね、それ。ありがとうございました。[EDIT]>k104さん死因に関しては、弁護側も言っているように、不明っていうのが正直な所だと思います。刑事事件の場合、そういうのを証明するのは検察側の役目ですので。死因がはっきり証明できないのであれば、そもそも罪に問うことは出来ないと思います。私も、指摘できる程の知識は持ち合わせていませんよ。