設定が無効になっているため、一部の機能を利用できません。詳細はヘルプをご覧ください。view取り合えず、育休を取る資格はあるの?賛成とか反対とかって話じゃないんですよね。)第二条に規定する一般職に属する国家公務員をいう。なっているわけで、国会議員は、国家公務員の一般職なの?という話。男性の育休取得を推進したい気持ちは否定しませんが、取得資格がないにも関わらず、取得するって、単なるサボりになるのでは?育児休業の名を借りた、自主的休業なわけですよね?国会議員で、税金が対価の人なのに。国家公務員の職は、これを一般職と特別職とに分つ。第二条の2一般職は、特別職に属する職以外の国家公務員の一切の職を包含する。第二条の3特別職は、次に掲げる職員の職とする。第二十五号に掲げる事務に従事する職員で同法第四十一条の政令で定めるもののうち、人事院規則で指定するものを除く。)の役員と、14番目に除外と書かれているわけです。そもそも労働基準法自体が、労働者を対象としているわけですから、国会議員が対象になるはずないんですよね。取らせるべき立場の人が、率先して取得しちゃっているという事です。有給休暇に置き換えて考えれば、有給の取得が、管理職が100%で、一般職が0%とかそういうイメージの話なんですよね。上野立場の者が率先して行う事は大事な事で、それによって後の者が続きやすくなるわけですが、それって、額に汗する話の場合ですよね?休みを取っても職を失う恐れが無い人が取得しても、推進されるとは思えないんですよね。法的な話が分かっている人からすれば、あれは育休取得推進の名を借りたサボりだからと逆効果になると思うんですけどね。方々に是非取得をと訴えるべきなのではないのでしょうかね?加えて言うなら、育休取得の正当性をとくと訴え、資格がない自分がこんなにも取得をしたいと思っているのだから、資格がある人なら是非と思っているはずだと訴えるべき立場なんだと思うんですよね。悪い人ではないのでしょうけど、何だか間違っている気がします。育児休業法は、国民の権利ではなく、労働者の権利なんですよね。労働者とは働いている全ての人ではなく、雇用されている人の事なんですよ。経営者や管理監督する立場の人は、それなりの対価を得ているわけですから、そのお金で何とかしなさいと言う話で、その対価を得ていない労働者が、人を雇わず自力で何とかするための休業法なんですよ。お金貰っているなら、人を雇って手伝ってもらい、働けという話なんですよね。取得を表明している「2週間の育児休暇」について、「中途半端」と考える人が75%を占めた。育休取得に対しては「賛成」という意見が多数だったものの、休暇期間の短さに問題を感じる人が多かった。小泉氏の育休については、「賛成」が74.0%、「反対」が2.8%だった。一方で、「育休とはいえない」という回答も23.2%を占めた。小泉氏は「通算2週間、国会審議や閣議には出席する」という方法で育休を取得すると表明している。この方法についてどう思うか聞くと、「バランスがよくちょうど良い」が17.9%、「中途半端だが、仕方ない」が61.7%、「中途半端で、正直がっかり」が13.5%、「悪い。育休と言えず、悪例になる」が6.9%だった。約75%が「中途半端」だと考えていることが分かった。そこで、「ちょうど良い」以外の回答をした人に「どの部分が問題か」を聞いたところ、「期間が問題。期間中に閣議等に出ることは良い」が40.2%と最多だった。期間中に閣議等に出ることが問題」(33.4%)、「期間も、期間中に閣議等に出ることも問題」(26.4%)と続いた。「期間が問題」と考える人が多かったが、ではどのくらいの期間であれば「ちょうど良い」のだろうか。小泉氏の育休については、半数の50.2%が「1カ月」あった方がいいと回答した。小泉氏が表明した「2週間」(16.6%)。「3カ月」(10.9%)、「2カ月」(7.7%)、「4〜6カ月」(5.8%)、「7カ月〜1年」(4.7%)、「1週間」(4.2%)と続いた。小泉氏の育休に対しては、「育休は取りたい人が自由にとれるべき。小泉さんが取得することで会社に申請しやすい雰囲気が日本に広まるといいと思う」「何も変わらないかもしれないが、変わるかもしれない。次の人が続くようにしてほしい」というコメントがあった。発信力があるのだからもっと(違う)やり方があると思う」といった意見も寄せられた。アンケート調査は、子どもがいる女性を対象に1月19日に実施し、1251人から回答を得た。22:45こんにちは。小泉大臣のはなしですよね?>特別職は、次に掲げる職員の職とする。特別職は金輪際休暇をとってはいけませんという意味ではないでしょう。別途定められていなければ、自己の責任において決める。育休を取って見せる男性はまずは誰でもいいのです。下手をすると、男性とは先天的に育休を取れないと思っているひとが存在しかねないなかで、最初に休むのはこれこれの人物でなければならないなんて贅沢を言っていられません。そりゃあ、被雇用者が休めるのがいちばんでしょうが、実際にはなかなか休めずにいるのですから、休めるひとから休めばよろしい。国務大臣が育休を取って「見せる」のは仕事のうちと思います。実際に育児をして「見せる」と、さらに念の入った仕事です。自分でやって見なければ分からないこともあるでしょう。分かったことをその後の政治に生かすなら、さらにさらに念の入った仕事です。そこが難しい所なんですよね。幾つか問題はあると思うんです。一つは、国会開催中にとって良いのか?という問題。親である前に大臣だと思うのか、大臣である前に親なのか。二つ目は、無い権利をある様に報じている報道各社。次に続きますが、取り方が問題だと思うんですよ。三つ目は、有給を使って取った場合、育休そのものを否定する事になりかねなく、逆効果になるのでは?という懸念。大臣に権利はなくとも、男性も育児をすべきと有給を取って育児を行うのであれば、一つの姿勢を示せるわけですが、それは同時に、男性が育児を行う場合、有給を取らなければならないのか?という斜め上の疑問が出てきてしまう懸念です。報じる事で、何をしようとしているのか、正しく伝わると思うのですが、目的ありきの報道が、その真意を歪めてしまうと思うんですよね。小泉大臣が、国会開催後に、自分の持っている権利の範疇で育児を行い、その趣旨を正しく伝える事で、男性の育児休暇取得の促進に繋がると思うのですが如何でしょうかね。コメントありがとうございました。31最近の日記ほらまた、誤解を招く書き方している。かみさんだろ?2020年02月17日19:16差別が嫌なら、カミングアウトをしなければ...2020年02月17日15:53社内恋愛をオープンにする馬鹿。