よる「中間とりまとめ報告書」が公表された。cmの段差があることを居住者が発見、マンション管理組合が三井不動産レジデンシャル(株)に対して指摘して以降、三井不動産レジデンシャル(株)、横浜市の対応、マスコミ報道、そして国土交通省の対応などの経緯については、中間報告書に委ねたい。(3)元請、(4)1次下請、(5)2次下請、(6)3次下請のそれぞれ関連主体について指摘、再発防止策を、1.基礎ぐい工事に関する適正な設計・施工及び施工管理のための体制構築:(1)地盤の特性に応じた設計方法等に関する周知徹底(2)施工ルールの策定と現場での導入等(3)適切な施工管理を補完するための工事監理ガイドラインの策定(4)建築基準法に基づく中間検査における工事監理状況の確認(5)相談窓口の支援、2.建設業の構造的な課題に関する対策:(1)元請・下請の施工体制上の責任・役割の明確化と重層構造の改善(2)技術者や技能労働者の処遇・意欲と資質の向上(3)民間工事における関係者間の役割・責任の明確化と連携強化という項目について委員会提言としてまとめている(図1)。図1施工ルールの策定など今後に委ねられた課題がほとんどであるが、そもそも、建築がよって立つ基盤である地盤と基礎の問題をめぐって、建築学そして建築技術のあり方の原点を考えてみたい。佐伯英一郎氏は、建築基礎杭の開発及び施工に長年関わられ、「支持層不陸」について今回の問題の以前から「見えない杭の品質管理」の問題を指摘してこられた。12月25日に国交省の「基礎ぐい工事問題に関する対策委員会」の中間報告がでました。佐伯さんは「見えない地盤」の問題ということで、杭が支持基盤にちゃんと届いているかわからないということを前から指摘されてきているわけですが、今回の問題をどう考えておられますか。以前から気になっていたことが急に話題になったので驚きました。問題だったのですが、建築の「見えないところ」に対する国民の不安と怒りを感じました。安全上最も重要な構造躯体は仕上げ材に隠れて余り見えませんし、鉄筋はまったく見えません、特に「杭」は非常に重要な構造部材であるにもかかわらず、「見えない」ために品質管理が万全であるとは言いがたいと思っていましたので、杭工事に関して至急検討とすべき点を提案しました。成果報告の中で「先端支持杭の支持層管理」の問題を東京と大阪で議論しています。2005、2006)。建築学会でもいくつか基準とか指針をもっているわけですよね。(桑原委員長)の研究活動では、先端支持力については私が担当しまして打ち止めのあるべき姿についても提言しました。九州の学会大会の基礎PDでパネルディスカッションもしました。「杭の支持層の不陸に関する調査報告」なんですが、その1、その2、その3と3報、出しています。新日鉄でNSエコパイルというクルクル回して入れる回転貫入杭を開発しその施工記録に関するものです。排土がでないので「エコパイル」と言っています。今回問題になったのはコンクリート杭ですね。今回の杭は穴を掘って杭を挿入するのですが、NSエコパイルというのはクルクル回してネジのように入れるんです。[3]・一回転あたりの貫入量がリアルタイムで計測できます。地盤が固くなるとトルクが大きくなるんですね(図2)。それで支持層管理をして、確認して値入れを確保することを施工管理指針にしてました。上載荷重ところが、エコパイルの施工管理記録を基にしたコンター図をつくってみたら、土質柱状図を基にしたコンター(等高線)図と相当違うんです。報告その1の図をみてください(図3)。土質柱状図を基にしたコンター図とエコパイルの施工管理記録を基にしたコンター図Aプロジェクト、Bプロジェクトと2つあります。上がボーリング・データ(N値データ)からつくったもの、下が施工記録データからつくったものですが、随分違います。したがって最初の頃、現場では大変混乱しました。Aプロジェクトは大きな現場で他の工区では他工法の杭が採用され、ボーリング・データに基づいて想定通りの長さで施工が出来たと聞きました。当時は「レベル止め」と言う長さ管理だったんです。我々の現場では、杭を逆回しして杭頭を地上に出して鋼管を継いで入れなおした箇所がかなり出てきました。長さ管理で打った工区の場合、支持層に届いてない可能性があるかもしれないと思いました。そこで、エコパイルを使った41例について、設計図書に設定された支持層、要するにボーリング・データによる土質柱状図をもとに設定された支持層とエコパイルの施工記録に基づく支持層出現深度を調べて比較をしてみたんです(「報告その2」)。ボーリングは平均的に1000m2毎に1箇所実施されているんですが、施工してみた支持層深度にはばらつきがあります(図4abcdefgh)。