外国人は、日本語での賃貸契約書が理解できないことや、日本語ができても日本国籍の保証人がたてられないことを理由に断られるケースが多いです。日本での保証人は、外国人向け物件以外では、日本国籍の保証人が求められます。保証会社も外国人とは契約しないことが多いです。日本に来た外国人が、保証人になってくれる日本人を探すのが、どれだけ困難かは想像に容易でしょう。日本国籍の保証人要件は外国人の借り手を断る口実になっている事があり、たとえ頼める知人がいたとしても、審査で落とされる可能性があります。賃貸契約で外国人は事実上差別されている環境にあるのが日本です。保証人がそのブラックホールです。「民族排除をされる物件もある」のがシンガポールですが、「外国人用物件でないと借りられない」のが日本です。国籍が異なり地縁も血縁も無いのに、『同じ中華系で同胞だから』という理由で契約に応じなければならないという産経の主張は、外国人に賃貸を拒否している日本人には正当性に欠けるでしょう。人を非難したことが自分に帰ってくる、ブーメランそのものです。日本では、普通借家契約での賃貸契約が一般的ですが、この契約では借り手の居住権がとても強く、家賃を延滞しても簡単には家主は強制退去を行えません。そのため、リスク顧客とみなされている外国人には簡単には貸せない事情が家主にはあります。定期借家契約であれば、契約期間満了や事前通知で退去となりますが、それこそ外国人対象といった物件で限定的に利用されている契約形態です。どの国でもそうですが、借り手の権利が強い環境ほど、民間市場で借りるハードルがあがります。一般的なのは大半が普通借家契約で行われており、借り手にとり定期借家契約は不利だからです。この規制緩和とは、普通借家契約をなくし定期借家契約に一本化しかつ保証人制度をなくすことになるでしょう。これまでの条件で借りられていた日本人には、権利が弱まり損になります。結局、どの国でもリスク顧客へのハンデが差別とみなされそれをなくすためには、一般顧客を不利にするか、リスク顧客に政府保証などで下駄を履かせたり、公共賃貸物件を提供することになります。シンガポールでは信用が国民ほどではない外国人でもデポジット(敷金)をおさめるだけで簡単に賃貸契約ができるのは、法律等で保証されている借り手の権利が殆ど無く、交渉結果としての契約書の内容しかないのが、理由です。シンガポール人と中国人の同一視?世界中で顕在化する人種差別...法治ならぬ「人治」の中国人的思考の恐怖(中略)学識経験者たちは、シンガポールでも今回の一件で、法整備が進み、こうした不動産の賃貸を巡る差別は次第に無くなっていくだろうと予想しています。右も左も分からない同胞に手を差し伸べるどころか、「われわれとは格下」と平気で差別し、難癖つけて自分の不動産物件への入居を拒否するというシンガポールの中国人には、恐怖を感じます。それにしても、右も左も分からない同胞に手を差し伸べるどころか、「われわれとは格下」と平気で差別し、難癖つけて自分の不動産物件への入居を拒否するというシンガポールの中国人には、恐怖を感じます。(産経)『今回の一件で、法整備が進み』という因果関係はBBCには記載ありません。BBCには「数年後に賃貸市場により多くの住居が供給されると、家主は借り主を選ぶ余裕がなくなるだろう」というシンガポール経営大学助教授の言葉を紹介しています。(BBC)難しいのですが『法治ならぬ「人治」の中国人的思考の恐怖』の解読を試みます。いうのは、シンガポールで反民族差別の権利が外国人に適応されていないことを、『法治』の逆の『人治』として批難していると読めます。「人治」というのは中国への形容詞でよく使われれ、この記者は中国とシンガポールを混同する傾向にあると推測されます。『恐怖』というのは、BBC記事にある賃貸での民族差別への評価と思われます。この産経記事のアプローチでは、日本の"国益"を損なっています。シンガポールはアジアの中で相当な親日国です。日本を大好き/好きと答えたシンガポール人は90%、日本を大好き/好きと答えた中国人は55%です。日本に好印象を持ち味方になってくれるチャンスが大きいのがシンガポール人です。日本人が当事者として不利益を受けていない現象を声高に非難することで、不要な喧嘩を日本人が売る必要はありません。指摘内容が普遍的な正義と信じるのであれば、建設的に解決方法を示唆すれば良いのです。礼節を持った態度で、アジアの隣人に臨んで頂きたいです。シンガポールの中国人?産経記事に『シンガポールの家主の多くは中華系、つまりシンガポールで生まれ育った中国人なのです』『シンガポールの中国人』という表現をしています。関連用語を整理します。中国から外国に移民し、居住国籍に帰化つまり、『シンガポールの中国人』とは、「シンガポール在住の中国籍者」を一般的に意味します。産経記事では、「中華系シンガポール国籍者」の意味で使っています。「中華系、つまり中国人」と書いているように、この二つ言葉の区別をせずに、記者が言葉を混同している可能性もあります。シンガポールは移民国家で、3/4が中華系から構成されます。現役世代のシンガポール人の多くは、移民後三世以降に入っており、先祖の出身地である中国を母国とも思っていませんし、経済的にも時代を経たことでも中国人とは異なる文化感覚を持っています。中華系シンガポール人は中国人とみられるのを嫌がります。「あなたはチャイニーズですか?」と聞くと「いや、シンガポーリアンチャイニーズだ」と訂正されます。今でも中国に付き合いのある親族がいる家庭もありますが、そういう限られた相手を除くと、地縁も血縁も無い他人なので中国人に情をかけることはありません。あるとすればそれは民族・国籍によらず、その人が単に「いいひと」だからです。これは香港人と中国人との関係に近いです。日本人が中国人を良く思っていないことにも通じます。声が大きい、列に並ばない、公共スペースを汚すという"ステレオタイプ"があるためです。詳細は下記リンクを参照下さい。尖閣諸島とシンガポールの立ち位置シンガポールの外国人労働者比率シンガポールの労働力の約3割は彼らのような外国人の労働力が担っています。(産経)BBC記事では「1/3」と書いています。BBCも産経も、誤解しています。労働人口における外国人比率は38%~53%ですが、正確な値は私が知る限り発表されていません。Force)はシンガポール政府が開示しています。(参照2014/05/13)これを差し引いた値が外国人労働人口に見えますが、違います。シンガポール国籍を保持していないので「外国人」です。労働人口に含まれません。労働人口でないとすると38%が、外国人が占める労働人口です。シンガポールの全労働人口のうち、5割弱が外国人労働者だろうと推定して良いのではないでしょうか。カレーを食べる頻度カレーがシンガポールの国民食なら、カレーで部屋をコテコテにするのはインド人だけではないはずです。(中略)中国人に対して中華料理で部屋をコテコテにするからと入居を断るのも、どうやら中国人の移民が嫌いなので理由を後付けした感じがしますね。(産経)カレーはシンガポールで一般的な食事ですが、インド系がカレーを食べる頻度と、中華系がカレーを食べる頻度は異なります。家でカレーを料理する頻度も、民族によって全く異なります。シンガポールでインド系への評価シンガポールの家主の多くは中華系、つまりシンガポールで生まれ育った中国人なのです。彼らはインド人のことも小馬鹿にしていますが、本土から移民としてやってくる同胞の中国人たちのことも「単純労働しかできない格下な奴ら」と小馬鹿にしているのです。どちらの人種も基本、自分たちの物件には入居させたくないので、テキトーな理由を付けているのです。(産経)中華系がインド人を小馬鹿にしている、とのことですが、経済的地位はインド系となると異なります。インド系の方が中華系より世帯収入が多いのです。産経記事は、BBCからの配信記事ではありません。文化庁が指針を出している引用の7条件のうち下記2つを満たしていない可能性があり、独自記事として成立しているかが疑問です。本記事が「新聞の論説」の転載であり、認められると主張するのであれば、産経のモラルの問題です。産経記事は3750字からなりますが、このうちだいたい2000字がBBCからの"引用"です。半分強の引用が、「正当な範囲内」に収まるのかが謎です。BBCの担当記者は私からの質問に対し、産経からコンタクトを受けていないと言っています。BBCからの引用箇所に引用符や段落分けが明確でなく、どこがBBCからの"引用"で、どこが産経記者の意見や取材結果なのか不明です。※本ブログの記述は、筆者の調査・経験に基づきます。記述が正確、最新であることは保証しません。記載に起因する、いかなる結果にも筆者は責任を持ちません。記載内容への判断は自己責任でお願いいたします。新規患者が3人増加、合計75人に。