;『考える』を考えるア・ソッカは、「あっと驚く素敵な答え=“a-Socca!”」で、エコで素敵なビジネスをデザインします。;『考える』を考える2020/01/15私たちは、本当に自分で『考える』ができているのだろうか?「人口知能やロボットによる代替が進み、世界の労働者の3割にあたる最大8億人の仕事が失われる」というマッキンゼーの試算が、2020年1月3日付け日本経済新聞で紹介されていました。A.I.が実装されていくこれからの時代、人間らしい、自分で『考える』ことの重要性が益々高まってくるとはずです。CW#39人間は考える葦だった?(2019/1/10)でも書いたように、私たちは考えているつもりでも、氾濫する情報や回りの声、慣習の言いなりになりがちです。4つのフェーズがあります。1つ目の「分析」は、状況の把握や課題探索などをするフェーズ。2つ目の「発想」は、課題解決のためのアイディアを創出したり、今日は一日暇なので何をしようかという、状況に適した対応策を考えたりするフェーズ。3つ目の「具体化」は、海外旅行に行こうという曖昧な「発想」から、どこに、いつから、どのフライトでなどを具体的にしていくフェーズ。最後の「判断」が、やるやらないや、複数の選択肢の中から選択するフェーズです。4つのフェーズのうち、行動に直結する「判断」フェーズには、1結果を予測して評価し判断する、2規範に基づいて評価し判断する、3慣習(前例)に則って評価し判断する、4ひらめきで判断する、の4つ方法があります。ランチで何を食べるで考えてみる会社を訪ねてくる社外の友人とランチで何を食べるのか?を例に考えてみます。一つ目の「結果を予測して評価し判断する」場合は、候補となるお店毎の満足度を予測・評価して決めます。満足度だけで評価する立場を「利他主義的」といいます。二つ目の「規範に基づいて評価し判断する」場合は、社外の友人との食事のお店選びに関して、予め「十分に会話が出来る静かさがある」「高すぎず安すぎない」「社内の人と会わない」などのルールがあり、そのルールと合致状況で評価します。このルールだけでは1つに決まらないケースも出てきます。三つ目の「慣習(前例)に則って評価し判断する」場合は、社外の友人との食事はいつも◎◎という慣習や、前回行ったから、と決めてしまいます。四つ目の「ひらめき」の場合は、何となくお寿司屋の○○が良いと思いつき、決めてしまいます。『考える』を考える規範や慣習(前例)は、過去の経験に基づいて形成されるものなので、「規範に基づいて評価し判断する」、「慣習(前例)に則って評価し判断する」は、A.I.の世界に近いです。「結果を予測して評価し判断する」も、規範や慣習(前例)や食べログのような他者の評価に基づき、結果を予測するので、A.I.の世界に近い部分もありますが、それ以外の独自の予測法を持っている場合は、「ひらめきによる判断」に近くなります。それすら、A.Iの世界になり得ますが。現実の世界では、規範や慣習(前例)に基づき、結果を予想して判断しているのかもしれません。これら、「ひらめき」までも組み合わせて、評価し判断しいるのかもしれません。人間らしい、自分で『考える』ことを見出し、充実させていく上で、大事なのは、まずは、『考える』という行為において、結果ばかりを気にするのではなく、何に基づいて、どう考えたのかを認識することだと考えています。所在地・アクセスお問い合わせお知らせ・コラムプライバシーポリシーサイトマップ。