Tumblr多民族国家として知られるシンガポール。その住環境の賃貸契約について民族差別とする指摘が、BBC(英国放送協会)と産経ニュースから出てきています。BBCの記事だったのですが、それを産経ニュースが翻訳し感想をつけています。(参照2014/05/14)BBC記事「インド人と中国人お断り。シンガポール賃貸の差別問題」BBC記事の要約です。インド系と類似の名前を持つスリランカ人が、インド人と同一視され、シンガポールで賃貸契約で家主に拒否された例インド人や中国人が賃貸契約拒否される理由は、香辛料や油などの料理の匂いや、部屋を清潔に使わないことで、部屋にダメージを与える可能性があるため。シンガポールは職場など公共では差別は少ないが、プライベートでは異なる。賃貸はプライベートとみなされている。外国人がシンガポールで対象となる特定の反差別法はないなぜこのタイミングで記事が出てきたのか特に産経記事を読んで、様々な疑問がでてきました。(産経)とのことですが、これは以前から見られる現象です。『この傾向はここ数年のことではなく私が来た20年前からあった話』とコメントする人もいます。BBCは『新たな』という、これまでになかった傾向を意味する表現は使っていません。それにもかかわらず、なぜこのタイミングで記事が出てきたのかは、BBC原文を読むと分かります。Cheungは、中国語名が張英華です。記者についてまとめます。2013年2月から記者本人はイギリス国籍ですが、中華系の名前であることを記事で書いています。この記者自身が、シンガポールに移住してきた際に、恐らくは中国出身のためと推測されるやりとりを家主としています。(BBC)「私が英国籍だと知れば家主は安心するか、不動産業者に尋ねた。『それは大したことじゃない。国籍がどこであろうと、中国出身者には部屋を貸したくない家主に出会っています。記事の出発点は、民族差別傾向が最近増しているからでなく、記者がシンガポールに引っ越してきた恐らく一年前に記者自身で経験したためと思われます。シンガポールの住環境BBC記事にあるように、国民の9割は持ち家です。国が持ち家政策を推進したこともあり、国民の8割強がHDBという公団に住み、その内で持ち家率は95%です。シンガポールでは社会人になっても子供は親と同居する文化です。東京より高い不動産が、その文化を後押しします。結婚と前後してHDBの購入を申し込みますが、新婚であっても親と同居し、賃貸はしないのが一般的な風習です。HDBが完成して引っ越しで初めて、親元から離れて暮らします。そのため、賃貸物件を借りるシンガポール人は、あえて親との同居を選ばなかった人や、経済的事情でHDBを手放した人などの、限られた層のみです。その結果、シンガポールで賃貸物件を借りるのは、大半が外国人なのです。日本にある借地借家法のような賃貸関連の法律は整備されておらず、契約書の記載事項が全てです。環境整備されていないため、日本と比べると、賃貸契約でもめやすいのが現状です。民族制限をするのか?私がシンガポールに来て賃貸物件を借りようとして、BBC記者同様に驚いたのは、民族指定がされている物件があることでした。女性のみX国籍のみという記述もあります。これはシンガポール特有の賃貸事情から来ています。(ルームシェア)ユニット(戸)全体でなく、部屋単位での貸し出しも一般的なためで、フラットシェアと呼ばれます。一部屋に複数人が住むルームシェアもあります。シンガポールでは日本のワンルーム賃貸のような小さな物件は、政府規制もあり、あっても数が少なく高価です。そのため、勤務先が住居を負担する駐在員はユニットで借りますが、多くの現地採用日本人は独身者が多いこともありフラットシェアを選びます。フラットシェアやルームシェアで、家主でなく既存の借り手が他の借り手を募集することがあります。これは自分が代表した借り手になって空き部屋を又貸ししたいケースや、自分と相性が合う相手を選んで住みたいということです。いう際に、既存の借り手の女性が女性のみという指定で他の借り手を募集することは差別でしょうか?フラットシェアだと男女混合はありますが、ルームシェアではさすがに男女混合は一般的ではありません。フラットシェアでも女性同士でのみ住みたい、という希望は珍しくないです。それでは、既存の借り手の日本人女性が日本人女性のみという指定で他の借り手を募集することは差別でしょうか?性別は安全の問題のため指定ができるとして、国籍を指定することは差別でしょうか?BBCが記事にとりあげたスリランカ人のケースは、産経は明記していませんが、このフラットシェアでした。金銭的条件があえば、言葉が通じない他国の人とでもシェアをしないと、差別でしょうか?英語が不自由な相手と英語で契約を交わして大丈夫なのでしょうか?そうなると、性別・言語を指定する合理性はありそうです。民族排除は差別感情が理由か?物件価値を保護する経済事情か?民族排除がされる理由として、BBCでは、清潔な使用や匂いの強い調理といった物件価値への経済事情を書くとともに、民族のステレオタイプへの差別感情を指摘しています。両論併記に近い印象があります。産経では『「週1回も掃除せぬ。塵と料理油で...」だが、拒否された真の理由は』と書いているように、経済事情は建前で、差別感情が真の理由であることを暗に漂わせています。産経がそう判断している根拠は提示されていません。シンガポール居住者としての私の印象では、個々の家主によってばらつきはありますが、全般的には物件価値の保護という経済事情が第一に見えます。経済事情が一番の理由であるため、民族排除が差別であるとの意識をもっていない家主もいます。インド人や中国人は物件に損害を与えかねないリスク顧客とみなしており、その対策をとっているだけ、というのが家主の考え方です。記事での清潔さや匂いや家主の許可を得ない又貸しの他に、インド人や中国人はシンガポール風習になれていないため予期せぬトラブルが発生する可能性があります。私の知っている範囲でも、防水でないバスタブの外でシャワーを使い続けたため床を損壊したケースなどを聞きます。好ましい民族を指定するのではなく、記事に取り上げられたケースのように、民族を排除するのは妥当でしょうか?中国人とインド人お断りこれは差別と判断されるでしょう。第一であれば、わざわざ間接的な民族で排除するのではなく、本来の経済的理由で記述できるはずです。香辛料など匂いの強い調理や、痕になる油を大量/頻繁に使う調理は避けること定期的に清掃をすること上記に反した際には、退去を命じることがあり、現状復帰義務を借家人は負うこれが賃貸契約に盛り込まれるのは、民族のステレオタイプを介さずに、経済事情にフォーカスしており妥当に見えます。何が差別かの共通認識は、時代によって変わります。シンガポールでも雇用広告に際して「X人歓迎」と国籍指定をできていたのが、政府規制でできなくなりました。賃貸広告でもそのような方向に長期的には進んでいくのだと思われます。主題の経済事情が解決できなければ、実態は地下に潜るだけです。広告では差別内容の記載なくても、断られるケースが増えるでしょう。家主も、退出時に現状復帰のためデポジット(敷金)を多く差し引いて借り主ともめることや、デポジット額で収まらない事態は避けたいでしょうから。歓迎される日本人その一方、賃貸借り手に歓迎されるのは日本人です。英語が不得意なためコミュニケーションを取りにくいというネガティブな"ステレオタイプ"も広まっていますが、部屋を綺麗に使ってくれる、パーティで騒がず近隣ともめない、というポジティブな印象も強いです。民族・国籍が理由で、日本人が賃貸契約を断られることはシンガポールでは滅多にない恵まれた環境にあります。この評判を作ってきた、先人たちに感謝です。日本に居住する外国人の賃貸状況BBCの記事では不動産サイトPropertyGuruで160件のインド人中国人お断り広告があるとの記載ですが、7.8万件の賃貸物件が登録されています(5月19日現在)。率にして0.2%です。産経は『右も左も分からない同胞に手を差し伸べるどころか、「われわれとは格下」と平気で差別し、難癖つけて自分の不動産物件への入居を拒否するというシンガポールの中国人』と批難していますが、ひるがえって日本での外国人賃貸の状況はどうでしょうか。日本とシンガポールとで家賃以外に関わる負担を比べます。