途中で座ったりするのは、絶対に許されない。育児と農作業、この両立はなかなかに大変だ。下』:地域の作法から.2006年.農文協.『創造的であること』の下巻。2000年から2004年までに行われた勉強会や会合で、筆者が発表した事をまとめたもの。上巻が1994年と1997年の勉強会で発表した事をまとめたものであったことから、上下巻通して、筆者のここ10年の思考の流れが大まかにわかるシリーズ。副題にもある通り、地域の作法の考察から近代の合理性を批判考察していこうと試みた本。筆者は近代思想の表現方法としての論理的な記述には疑問を呈している。思想表現の方法として地域の作法に注目する。作法の背景には思想があるとし、知性で合理的に捉えられない思想も、作法を通して感じることが出来るとする。いったものは科学的に明らかにされていたのでもなく、論理的に明らかにされていたわけでもない。『(それらは)文化の領域でつかみとられていたのではないか』と筆者は考える。文化の領域というなかで、筆者は『総有』という言葉を用いる。共有という言葉に似てはいるが、総有という言葉は誰がメンバーなのかがぼやけている状況をいう。共有という言葉は、共有林というように使われ、その反対語として私有という言葉がある。これらの言葉は所有者がはっきりともしくはある程度限定できる状況の場合用いられる。総有の中には、はっきり私有のものとわかるものでも、メンバー(誰がメンバーかははっきりしないが)間で総有されているものがある(例えば、その地方の文化財や森の大木など)。その文化の中で生きている人々が、その文化を緩やかなコモンズとして総有している状況である。筆者は、伝統社会には総有関係を壊さない作法があったと述べている。本書のさわりになる1節があるので、長くなるが紹介する。『世界を概念的にとらえようとするような思考方法に邪魔されるより、「作法」のなかに表現されているその地域で暮らした人々の思考を考えたり、「総有」の世界がつくりだした人間たちの思考を考える。そこにある論理化できない思想をつかむ。合理性だけではとらえられない思想を、自分のイメージのなかに取り込んでいく。そんな思想的な営みのなかに、これからの自然と人間の世界をみつけだしていきたいと思っています』。本書では市場経済についても批判考察している。信用できる実体経済とはなんなのか、という問いに、筆者は有用性にもとづく関係性の確立だろうと答えている。そのために商品が『半商品』である必要があるとしている。半商品とは、市場で売買されているけれど、それを作る側も購入する側も商品であることを越えた使用価値をみいだしている、そういう商品を指す。そこには総有関係が見られる。総有関係というゆるやかなコモンズであるため、生産者と利用者、両者をつなぐ人々が、思想的共有性によって結ばれているのを理想とはしていない。筆者は、総有的関係があるが故に生まれる慣習を媒介して、それぞれの人々が結ばれていくとき、そこに強さが生まれると考える。その中で、農業の場合、産直をイメージしている。上巻では、私の読み込み不足か、産直にたいするイメージが良くわからなかったが、下巻では、産直を通して関わっている人々の間で総有関係を作り上げようという産直に対する考えが良くわかった。作り手とそれを使用する人々(消費者という言葉はあえて使わない。半商品はただ単に「消費」されるものではないから。)の間に存在する流通業者も、その総有関係の中にいるのであれば、産直でなくとも良いとは思う。産直はやはりただの手法であって、それ自体が一人歩きすれば、市場の合理性に巻き込まれていく結果になるであろうから。082006農業ごんぼうちの農園で、もっとも自慢できる品目だった『ごんぼ』(ごぼう)が、作付け出来ない危機に陥っている。以前エッセイでも紹介したが、ごんぼは昔からうちの集落の河川敷で作られてきた。昔は多くの農民がごんぼを作っていたらしいが、今では家庭菜園程度に作られているだけで、うちだけがすこし多めに作っている。うちの集落の農民が代々守ってきた川辺の畑だったが、河川敷が建設省(現在の国土交通省)の管轄する土地になり、農民に土地所有権は無くなり、国土交通省から単年度契約での耕作権を与えられている現在、ごんぼをつくるのに適した畑はすくなくなっている。福井は50年に1度という大雨に見舞われた。街中心部で多くの家屋が浸水した。それを受けて現在、福井では河川工事が多い。それが直接関係しているかどうかはよくわからないが、河川敷の耕作許可地の境界も厳しくなっている。今年ごんぼを作る予定だった畑は、厳密に言えば耕作禁止地だった。そんな境界はあってないようなもので、これまで何十年もその土地は耕作されてきた。それが突然、5月の頭に、『耕作しないように』と通達があり、境界に杭が打たれた。そこは、4月には炭を入れた畑だった。ぼの出来がよくなるようにと。早く通達してくれたら、ごんぼのために他の土地を探しただろう。この時期、周りの農家も作付けを始めており、空いている畑は無い。苦労して入れた炭も無駄になる。国土交通省にとっては、我が土地のことなので、あまり気遣いもないのだろう。早くから通達があれば、他の選択肢もあったのに・・・。土地の権利を持たない小農とは、所詮こんなものか。暖かくなってきた、というよりも、暑くなってきたこの頃。それにあわせて消費が伸びてくれるわけではないので、当然野菜はあまる。今日、つまみなを大量に捨てた。4、5月はどうしてもこうなる。寒い日もあるので、それを想定して野菜の種(葉野菜)を多めに播いているので、どうしてもあまる。いうロスはしょうがないと思うし、これをどうしようかと合理的に考えるもの、あるいは合理性の罠にはまるようで怖くもある。野菜のあまりを見続けてきた父と母は、今日こう言ってきた。『ベビーリーフを東京に出荷しよう』と。地産地消などとすこし古ぼけてしまった言葉を持ち出す気は無いが、ローカルに生産することという点では、父の農業と僕の農業は一致していた。東京に出荷するとなると、ずいぶんと志向が違ってくる。100歩譲って、今は野菜があまっているから出荷するでも善しとしても、それの道の先には出荷量の安定からくる規模拡大や効率性を求めた作付け計画が待っているように思われてならない。目の前の捨てなきゃいけない野菜はもったいない。地域の市場にしか出荷していない現状でも、ロスを考えて大量に廃棄しなければいけない。いう今の作付けを考え直す方向に志向するべきだと思う。ロスを利益にするのではなく。野菜を捨てながらそう考えた。上』:農の営みから.2006年.農文協.最近お気に入りの哲学者・内山氏の新刊本。上巻である本書の内容は、1994年と1997年に行われた東北農家の勉強会で著者が発表したものをまとめたもの。本書の初めでは、農の思想について触れている。150年ほど前のフランスの政治社会学者トクヴィルの思想をもちいて、農の営みについて考察している。トクヴィルは、社会を分析するにあたって重要視したのが『精神の習慣』であり、これはウェーバーの言う『エートス』(倫理的態度、ある時代の人々の行動を決定する倫理・精神)と同じものである。本書では、現代の農業について『精神の習慣』について言及している。著者は、農業が市場経済重視になることを批判している。その中で、農業に携わっている人々の精神の習慣として、農業そのものに感動するのではなく、農業によって上げた利益を創造した自分自身に感動していると指摘する。個人が発展・創造されていくと考える近代的思考を批判し、相手(人・自然)との間で関係を創造(生産・再生産)されていくものだと述べている。その中で著者は、相手との関係性を含む半商品としての農産物の産直をすすめる。著者がイメージする産直については具体的なものは示されていない。産直という言葉の中にも、利益を最大化することを目的とした近代性を含むものもあるが、それに対する指摘はない。それ以外に興味深かったのは、近代への考察である。近代の特徴を空間的普遍性であるとし、それ以前からあった時間的普遍性を否定するものだと考察する。場所が変わっても通用するものを近代の中で作り上げてきたが、その場所の時代を通しての普遍性は否定されてきたということ。時間的価値の概念を含む今後の近代への考察に重要な考え方であろう。監訳.『マクドナルド化する社会』.1999年.早稲田大学出版.本書はマクドナルドそのものについて言及した本ではない。脱人間化がすすんでいく近代化の過程をマクドナルド化と名づけ、厳しく批判した本。これらの4つの特徴を持ち合わせるものの象徴として、マクドナルドがあげられており、それをもってマクドナルド化とよんでいる。マクドナルド化(合理化)を追い求めた先に一体何があるのか、人はあまり考えないまま合理化を善しとして突き進んでいく。脱人間化につながるマクドナルド化だが、僕たちはこの中で息をすることに心地よさを感じてしまうことが多い。予測不可能なレストランで食事するよりも(例:メニューに書いてある料理が作れないレストランなど*インドネシアに多い)、予測可能なレストラン(初めて行く店でも食べようと思ったものが食べられる店)で食事をするほうが快適に感じるだろう。リッツアは、合理化は自らの行動に制限を設ける檻に他ならないと指摘する。リッツアの批判が卓越しているのは、ウェーバーが鉄の檻と表現した合理化を、その中で生きる我々個々の視点に合わせて、ビロード製の檻とゴムの檻を付け加えたことにある。合理的な社会をもはや心地よく感じるようになった人には、ビロード製の檻に感じるだろう。合理化が持つ弊害を知りつつも、そこから簡単に脱却できると考える人は、合理化をゴムの檻を感じるだろう。いう人達は、たまに手料理をしたり、休日に野外活動を楽しんだりすることで合理化した社会から簡単に脱却したと感じつつも、結局は休日明けには合理化した社会に戻っていく。この指摘は、まるで自分の事を指摘されたようで、ドキッとした。本書の最終章では、合理化の檻から脱却を提案している。簡単に要約すれば、次の通りだろう。『日々の生活に関わるすべての活動を出来る限り自分の手で行うこと』。料理を作り、人との関係に時間をかけ、自分の乗る車は自分で整備し、自分の住む家を自分で建てる(もしくは設計する)。毎日を丁寧に、手間をかけて生きる事を提案している。僕たちは、はたしてどこまでそれが出来るのだろうか。生きる方向性について、考えさせられた良書。憲法についてちょこっと考えてみた。最近、憲法改正などの議論を耳にするが、どうもいまいちピンと来ない。僕の好きな詩にこういうのがある。ほっておけばよい、ということではない。執政側は、その地域住民の生活の中でくりひろげられる活動に控えめにコミットするべきだと思う(インドネシアやカンボジアの場合は、もっとまじめにコミットすべき)。憲法は国家が国家として存在するためにある決まりごと、と僕は理解している。憲法問題で引っかかるのが、国家のその主張ぶりである。戦争をするもしないも国家のもとで決まるのだろうか?よくわからない。自分の生活世界に越境してくるものがなんだか気に入らない。お国のために銃をとる気にはさらさらなれないし、どっかの国のために銃をとる気もしない。武力に対して武力で答えること自体、賛成できないのだが、ただ、自分の愛すべき人々や地域が強大な権力に侵されていくような事態になれば、僕はもしかしたら銃をとるかもしれない。理性ではいけないとは思うが、そういう意味でテロリズムを真っ向から反対はできないでもいる。近代に入り、まるで当たり前のことのように国民国家という制度が受け入れられている。そのこと自体に疑問を持ち始めると、憲法改正の議論の前提になるもの自体が気に入らなくなる。憲法についてちょこっとだけ考えてみたが、やはりよくわからなかった。青年海外協力隊として3年(農業指導)、大学院生(ボゴール農科大:農村社会学専攻)として2年、計5年インドネシアにいました。あれこれ寄り道・みちくさしましたが、再び農民にもどりました。これからは日本でぼちぼちやる予定です。生産と生活が渾然一体となった農の営みを実践する毎日を送っています。いつき組」に所属しております。詳しいプロフィールは、カテゴリの「プロフィール」から「ちょっと長いプロフィール」をお読みください。メールはtaya.tアットマークnifty.comです。スタンダード・デザインラボ。