allomorphyってのは最近のDM(の一部)でアツい話題だと思う。すごく雑にまとめると「ある種の形態の現れ(allomorphyとかsuppletionとか)が統語環境に左右されている(ような)現象をphaseとかのlocalityを使って分析してみよう」って感じかなあ。勉強中に考えたことを少しメモ。Embickの研究で2000年代前半から色々面白い事をやっていると思う。(2010)がおすすめ。Bobaljikの研究も面白い展開を見せていると感じる。(2012)が良いかな。(2013)でその分析の概観が読める。残された問題さて、内容は一切説明せずにちょっと問題だなーと思ってるところだけ。Suspensionを使った分析が提唱される。(VI)とかLinearizationがどういうタイミングでどのheadにどんな順番で適用されるか(適用されて良いか)を詳細にしていこうという方向性は一緒なんだと思う。(2001)の段階ではよくわからなかったVIとLinearizationの関係がかなり明確にされている。headなのか、ってことに具体的に突っ込んでいく必要がまだまだあるだろうということ。headで良いとして(これもたぶん実は一部問題)、細かい分析をする時にAspとかVoice辺りをどうするのか。offするのかってことを決めないとなーって気がする。headってことにすると形態の分析はこういうふうにうまくいきますよ」ってサイドからの分析を出して、syntaxの方でそれとは独立した証拠を探すって方向性も面白いと思うので、今後その辺りの研究が増えると良いなあ。そんな簡単にリンクしてたら苦労しないんだよ!という声があちこちから聞こえてきそうではある。あと、featureとlabelling、他にcartographyも関係してくる話なのかもしれないけどこちらもまだまだ勉強中...個人的にはこの辺りから日本語の述語の膠着性(の一部の性質)を捉えられないかとか夢想してるんですけど、道は遠そうです。誰がログ理由付きにするとどうも更新が進まないので、リストだけの形でこっちに移しておきます(追加順)。meeting))の詳細をお知らせいたします。言語学会@日本大学の直前の金曜日ということで特に言語学関係の方々には参加しやすくなったのでは、と期待しています。前回までと会場が異なりますのでご注意ください。概要:「山田は田中がバカだと思っている。」は「と」を介して文の中に文を再帰的に埋め込んだ構造(補文構造)をなしている。これとよく似た「山田は田中をバカだと思っている。」という文があるが、その構造は一体どうなっているのだろうか。」という文は存在しないから、単純な補文構造とは言えない。仮に、「バカだ(と)」の部分だけが補文なのだとしてもでは「田中を」はいったいどこから来ているのか。この種の文は、このような統語論的パズルを提示するだけでなく意味論的にも興味深い言語現象をもたらす。このタイプの文について、研究史を概観しつつ、その構造・意味の分析に新たな提案をする。Horn氏(Oxford大学)のtalk、「日本語のいわゆる〈主語から目的語への繰り上げ構文〉」についての良いイントロにもなると思います。関連するツイッターアカウントの情報などは、以下のページをご参照ください。本を借りた」みたいなやつ。卒論でやったので先行研究のみ挙げておく。ちなみに、僕が卒論でこの現象にある程度以上言及している先行研究として挙げたもので再検討はしてないので、見落としとかその後出た研究とか、他にもあるのではないかと思う。あと、書式も特に揃えていない。pp.70-93.うち、柴谷1978、杉本1991、井島1997はこのニ句を「動作主」であるとしている。菅井2000は動作主説は取らず起点の「に」が可能になるのは着点側(ガ格)からの「働きかけ」が重要な要因であるとしている。現象の指摘・記述だけでなくある程度の分析もしているのはこの辺り。bは、「に」にはあまり焦点を当てていないが、関連する動詞の意味構造についてかなり参考になった記憶がある。詳しい事は各文献を参照。ちなみに僕の卒論の主張は、菅井の論では説明できない現象があって、やっぱり動作主説の方が筋が良いのではないか、というものだった。killhiguchiさんはい、そうです。ここに挙げたのは「教わる」などに関するもので、その中でもニに着目しているものですね。卒論では受動文の動作主のニに関してはあまり詳しく論じられなかったのを覚えています。開催され、だいぶ盛況だったとのことです。プログラムおよび会の様子はlangstatさんの以下の記事より読むことができます。diary運営に関わった皆様、発表者の皆様、また当日参加された皆様、おつかれさまでした。第三回は年明けに関東で開催する予定を立てています。両発表がわかりやすかったこと、議論に割ける時間が多かったこと、変に固い雰囲気にならずに進行したことなどが重なって、当初の目論見通り(個人的には予想以上に)、結構突っ込んだ交流ができたのではないかと思います。残念だったのは言語学研究者の参加者が少なかったことですが、まあ会場も満員状態でしたし、今後の努力目標にしたいと思います。懇親会も含めて色々あった議論は、楽しかったし、また刺激的でした。その中には学会などでは実現しにくいものもあるのではないかと思うので、こういう規模の企画も面白いし、重要なのではないかと。meetingのみなさん、会場がわかりにくかったにも関わらず頑張って来てくださった@WaveCoilerさん、ありがとうございました。今後のお話ですが、@hikaruyさんとも継続的にできれば、という話が出ましたし、今回参加したいけど色々あって参加できなかったというような方も結構いらしたようですし、何より単発的ななんかちょっと面白かった試み、で終わってしまってはもったいないと思いますので、次を考えています。~langstatの研究日誌~次はぜひ関西で!みなさま(また)よろしくお願いします。(仮)を計画しています。|追記(2010/08/12)勉強会の内容が決定いたしました。以下、いただいた案内を掲載します。ウナギだ」は注文のときにも注文の確認のときにも言えるのに、「僕がウナギだ」「ウナギは僕だ」「ウナギが僕だ」は確認のときにしか言えないのはなぜか。従来のウナギ文研究は統語論や意味論の観点からの分析が中心だったが機能論の観点からウナギ文を分析するという研究領域を紹介する。交流研究会/勉強会を計画しています。日付、場所など具体的なことはまだ決まっていませんが、決定したらまた告知していきます。それぞれの研究分野のチュートリアル/イントロと、より具体的な研究発表の二種類どちらも用意する質疑、ディスカッションの時間を多めに取り、交流/相互理解を深めたいアンケートさてそこで、この記事では、会の内容/方向性を決めていく一つの手段として、以下のような項目に対する事前アンケートを取ってみたいと思います(回答したい方の番号とともに、コメント欄にお願いします)。言語学/自然言語学研究者に聞いて/尋ねてみたいこと(例:言語学の目標とは何ですか。)聞いてみたい発表の内容、あるいはタイトル(例:「言語学と関連研究分野について」)もちろん、当日の参加が未定の方でも構いません。以下の点にご注意ください。いただいた意見の全てを必ず会に反映させることはできないかもしれません。アンケートですので、コメント欄で書き込まれた疑問に対する応答や、議論をすることはお控えください。会の、その他のことに関する質問・意見を吸い上げることのできるエントリも作った方が良いのかもしれませんが、それはまた改めて。meetingという有志による勉強会が中心になっているとのことです。日時としては八月下旬開催を目指しています。今回の開催場所は関東になります(なお関西進出の野望もあります)。したり、母体となる勉強会があったりしますが、参加者を何等かの方法で制限するということは特に考えていません。上のアンケートに関することでも、それ以外のことでも、twitterで僕に向かってつぶやいていただいても大丈夫です。idは@dlitです。追記(2010/08/05)日時・開催場所が以下のようにほぼ決定いたしました。日時:8/19(木)16:00~場所:東工大(大岡山キャンパス、教室などは未定)内容については、今回は詳しいチュートリアルは見送りにして、両サイドからの研究発表2本とディスカッション、という形に落ち着きそうです。言語学...<前の7。