今回の件に関して難しい点もあると感じます。スレ主さんのように納得して依頼する方ばかりではないと思うので。いう証明をして欲しい」などのような、クレームをするような気がしてならないです。この手のクレームを避けるために、完全修理しか受け付けないという面もあると、感じます。17:25(1年以上前)修理はメーカーがするわけですから、中途半端なことは品質管理上できないと思いますよ。どのキャリアでも対応は同じだと思います。外装交換サービスがあるだけまし、と思った方が心安らぎますよ。思いもよらない故障の原因が直ると思えば5000円プラスも高くない?安心してiPhone購入まで使えると思いますけどね。やりとりが気に入らないなど、すでにこのサービスの話でなくなっているのであればスルーしてください。10:22(1年以上前)携帯修理工場に勤めていた事がある者です。携帯外装を交換をするだけであっても、やはり基盤に触れなくてはなりません。その為、破損している部分もさわることになり、新しい外装に移し変えてだけだととしても、何かのショックで状態が変わる可能性があります。基本的には、交換は、交換した上で基盤が正常に動作するチェックをする為、基盤修理と外装を交換を、切り離せない所があります。21:10(1年以上前)スレ違いで申し訳ありません。943SHでヒンジについて書き込みをした者です。[12913924]私も現在故障箇所について問い合わせをしていますが、同じような対応をされました。話し合いも何もなく、何を言っても出来ませんの一言&マニュアル対応で話は平行線のまま結局同じく電話を切られました。(電話口の後ろで同じような会話も聞こえてました)そこで皆さんにお聞きしたいのですが、他の携帯会社でも修理内容に関する問い合わせ等はできないのでしょうか?どこの会社もやっていないし、そもそも会社側からメーカーに問い合わせする部門自体がないとも言われました。そんなおかしな会社があるのでしょうか?今後の話し合いの参考にさせていただきたいと思いますので、お願いします。スレ主様、スレ違いの書き込みご容赦ください。11:37(1年以上前)大半のショップ(SOFTBANKショップ)はキャリア名を掲げていますが、フランチャイズです。他の家電品と同様にメーカーとのやりとりは伝票でしかありませんから、伝票に「水濡れ修理不可」とか書かれていればそれだけの情報しかショップにはありません。それ以上の問い合わせ手段がないと思います。直営店でも同様かもしれませんが、もう少し親身になってくれるかもしれませんね。ソフトバンクに限らずドコモもauも同じやり方をしていますからキャリアによる違いはほとんどないと思いますよ。謝り方が違うだけであきらめられるなら他のキャリアや、別のショップに行くのも手だとは思いますが。11:56(1年以上前)>イイと言って良いでしょうさん重ねてのご返信ありがとうございます。おっしゃるとおりなんです。ソフトバンクは明確に答えてはくれませんでした。私の主張を明確に理解してくださる方がいてうれしく思います。クレーム担当の方も、ユーザーが何を言っても対応を変えるわけにはいかないでしょうし、高圧的な態度を取って電話を切るしかないのだろうなとは思いますが、、、しばらくしましたらベストアンサーにさせていただきたいと思っています。ありがとうございました。12:01(1年以上前)>缶コーヒー大好きさんスレ主です。返信が遅くなり申し訳ありません。おっしゃるところのクレームについては十分想像に難く無いことであり、当方も理解しているつもりですが、ユザーの負担の元にかかるクレームの処理をなしていることに疑問があります。ソフトバンクでは外装交換サービスをウリにして保証パックへの加入を勧誘しています。その保証パックの規約には、内装交換が伴う場合には外装交換を受け付けない旨の明文の規定はありません。その手のクレームの処理はユーザーに十分説明をした上で同意書でもとれば十分に解決できるものでありませんか?一律に外装交換を断わる十分な理由にはなっていないと思います。12:05(1年以上前)>みちゃ夫さんスレ主です。コメントありがとうございます。レスが遅くなってしまいもうしわけありません。「外装交換サービスがあるだけまし、」と納得してしまったら、保証パックに入って月額500円程を2年間払い続けた意味が無いような気がするのです。ソフトバンクの悪質感がぬぐえません。12:08(1年以上前)>Michealスレ主です。コメントありがとうございますレスが遅くなり申し訳ありません。修理する側からするとやはりそうなんですね。あるなら「外装交換」を全面的にウリにして安心保証パックの加入を勧誘するソフトバンクに問題はありませんか?規約にも明示すべきであると思います。12:14(1年以上前)>toku-改さんスレ主です。コメントありがとうございます。レスが遅くなってしまいもうしわけありません。仲間がいた!と言う気持ちです笑ネットで検索するとチラホラ出てきますが。機種の売買はメーカーとではなく、ソフトバンクとしているのですから、まったくおかしな話ですね。ソフトバンクのそのような主張は許されないと思います。ソフトバンクは対応を変えないと思いますので、最終的には消費者庁にクレームを出すしかないというのが現状かと思います。12:31(1年以上前)>また、その手のクレームの処理はユーザーに十分説明をした上で同意書でもとれば十分に解決できるものでありませんか?故障したらしたで、再度修理になるのだけど、短期間で発生してしまったら同意書をとったとしても、故障したらクレームしませんか?●こ「十分説明した上」の『説明』に対して後だしジャンケンで”説明不足だったのでは?”とクレーム。(お互いに、時間が経てば記憶は薄れてしまいます。)●また同意書にサインした違うショップに足を運び、「他ショップでは説明してくれなかった」と嘘を伝えるケースも想定できる。←輪をかけて無料修理だろう!と。ショップ間の横のつながりは皆無。このようなケースだと馬鹿正直に前ショップ名を明確に伝えずに「他のショップ」と曖昧表現だと思う。●修理ミスの疑いあり。同意書は効果なしだとは思えませんか?私見では難しいような気がします。14:06(1年以上前)>コーヒー大好きさんコメントありがとうございます。「効果が無い」ということは無いと思います。短期の故障が、基盤不具合が原因であれば「すぐに故障する可能性がある」と事前・事後に伝えれば足りますし、外装交換が原因ならソフトバンクは再修理すべきです。説明不足・他のショップ云々は、例えばチェック欄にユーザー自らチェックを入れてもらう・修理明細にユーザーの自署を入れてもらう等、同意書の形式を工夫すれば対応できるできるでしょう。修理ミスの疑いは、これこそ同意書の本領発揮ではないでしょうか?「100%事後の動作を保証するものではない」旨の明文を規約に入れておけば足ります。数年前のソフトバンクでは私はそのように説明されたことがあります。どのような対応をとるにしても様々なクレームが想定されますが、何より私が言いたいのは、外装交換をウリにして料金を徴収している以上、そのようなクレームの危険の負担はソフトバンクが負うべきであり、明文の規定もなく一律に外装交換を拒否するという対応を取ることによってユーザーに危険の負担を転嫁すべきではないということです。契約の態様からしてユーザーが負担すべき危険は同意書に署名しなければならないという範囲に留められるべきですし、それ以上の危険負担はソフトバンクが負うべきではないでしょうか。同意書で十分であると思いますね。17:27(1年以上前)なんだ。同情してくれる人と仲間を探してたんだ。この手のクレームをする人はだいたい自分の意見を曲げない人が多いんだよね。書込番号:130228172点イイと言っていいでしょう。23:57(1年以上前)>jafloさんお久しぶりです。書き込み通り、外装交換時に内部に影響が出る可能性は確かにありますね。影響を避けるために基盤交換も一緒にと。発想もできませんでした。水濡れ・全損保証サービスは、「外装交換が必要となる場合があります。外装交換は、特になし(外装交換のみの依頼ができる)。書かれてるサービスと違うことなんですよね。希望部分を修理し、残りを後日修理にまわせるはずなんですけど、ダメなんでしょうか?別箇所に異常ありを同意確認し、後日に故障が出れば出たでまた修理すればいい話だと思うんですが。他でこじれても、カスタマーセンター、本社?経由で確認されたら一発だと思うんです。店頭店員さんが面前で、NEC、シャープ、ソニエリのサービス窓口に問い合わせ確認してくれて、また受話器を渡され、メーカー窓口の人とも電話で直接話したりもしました。Softbankも同様にやる責務はないでしょうが、できないことではないと思います。行政指導、勧告もするので、公的機関を交える事で何かしら変化はあるかもしれません。時間、労力、それで得られる結果を考えると、苦慮してしまいます。行動されるか難しいところだと思います。書込番号:130245161点イイと言っていいでしょう。08:46(1年以上前)蛇足です。海外マスコミも少し活発になってきました。私はiPhoneの機能に興味レベルぐらいしかないので、どの情報が信憑性が高いかはちょっと分かりません。早く出て、スムーズに機種変できるといいですね。事ながら、時期、出費共にiPhone5にうまく移行できるのが最善と思います。神経すり減らすことなく事が済めばと思います。