太伯は荊蛮の地へ行き、自ら句呉と号した。荊蛮の義(民)は従い、而して帰服するもの千餘家あり、(太伯を)立てて呉の太伯とした。>(『倭人のルーツと渤海沿岸』復元シリーズ1p.283)倭人の祖とされる呉の太伯が文身断髪している。『漢書』は、夏王朝の中興の英主とされている帝少康の子が「会稽」に封じられたとき、「文身断髪」し、「以って蛟龍の害を避く」ことを記している。それを受けて、魏志倭人伝では、倭人が大魚や水禽を避けるために、顔や体に入墨をする習慣であることを紹介する。同じようなことをしているとして、読者の理解を容易にしている。この会稽の地は、倭人の祖とされる呉の太伯が居た長江流域の地域であり、太伯自身も文身断髪しており、長い年月の間も伝統が継続していることを、読者に感じさせる記事となる。このような意味をもって、「会稽」が登場する。地理的にも、倭人たちが住んでいるのは、あの夏王朝を開いた禹が都の東で治した(東巡)とされる「会稽東治」(長江河口部付近)の「東に在る」とする。実際の地図で見ると、倭人が住んでいる九州島は「会稽東治」(長江河口部付近)の東北東にある。佃説のところで見たように、当時の中国人の方位は、23度27分ずれているから、当時の中国の人たちが東と言った場合、実際の方角は東北東になる。「会稽東治の東に在る」という記述と合っている。「会稽」を出すことによって、倭人の入墨の習慣を歴史的にも理解させ易くし、併せて倭国の大まかな地理的な位置を説明している。見事な文章と言うべきだろう。次に、范曄が文字を変えて「会稽東冶之東」としてしまった理由を考えてみよう。これについては、古田氏が3『「邪馬台国」はなかった』の中で、また、木佐氏が1『かくも明快な魏志倭人伝』の中で詳しく論じている。会稽郡東冶県という地名が、台湾の対岸付近に実際にあった。「会稽東治」(長江河口部付近)に比べると随分南方にあたる。古田氏は、今の福建省(台湾の対岸)は会稽郡の中に入っていたが、永安3年(260年)にこの郡が分郡されて、建安郡と命名されたことを、『呉志』の記事から明らかにした。『魏志』が書かれたのは280年前後だから、永安3年(260年)の前は会稽郡東冶県であっても、それ以降の『魏志』の時代では建安郡東冶県となるはずで、「会稽東冶」という表現そのものが成り立たないことを示した。古田氏も木佐氏も、范曄がこのような誤りを犯したのは、范曄が長里で魏志倭人伝を読んでいるからだと説明する。木佐氏は1『かくも明快な魏志倭人伝』の中で「東晋以後の南朝は、短里から「長里」に復帰し、宋(420~479年)の范曄も「長里」で魏志倭人伝を読んでいるから、邪馬壹国の位置は実際よりはるかに南と受け取っている。(図10-2)」(p.342)と述べる。魏志倭人伝では、風俗や衣服、動植物、弓や鏃等の説明をした後、倭人の国は島国だから『漢書』に記された南方の海南島の郡である儋耳(たんじ)・朱崖(しゅがい)と風俗などが同じだと述べた。地理的に近いからではない。<それ故に其の法俗の多く同じである>としている。地理的に朱崖(しゅがい)や儋耳(たんじ)に近いから、法俗などが同じになると言っている。范曄の理解は魏志倭人伝が伝えていることとは、原因になることが異なる。木佐氏は1『かくも明快な魏志倭人伝』の図10-2で、実際に、魏志倭人伝が示す行路を長里でたどったときの邪馬壹国の位置を地図上に示している。それに依ると、邪馬壹国の位置は台湾より南になる。この地図を見ると、范曄が、倭国は朱崖(しゅがい)や儋耳(たんじ)に相近し、と述べたことが理解できる。同書の中では、朝鮮半島で作られ、このように日本列島が台湾より南に位置している地図も載せられている。(p.349)この辺のことをもっと詳しく知りたい方は、木佐氏の1『かくも明快な魏志倭人伝』を見ていただきたい。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!kodaishiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。