作品の引用(省略)ねずみ・ねこ・犬などの動物が人間と協力して、かぶを抜く作業を手伝うということが、あり得るか。いう文句をつけたら、どうだろうか。この話を解釈するコードは、そのようなものではない。動物も人間といっしょにかぶを抜くことができるというコードなのである。かぶもくわで掘らないで、抜くことにしてあるコードなのである。言い換えれば、そういうルールで作者と読者はなれあっているのである。このなれあいは、みんなが安心して楽しめるような、まとまりのある(矛盾のない、整合的な)状態で成り立っていればいればいいのである。このような「なれあい」が成り立ちうるときに、右の「動物は人間と協力できるか。」などという問いを発するのは、宴たけなわの折に「幹事不信任!」と叫んで投票を要求するようなものである。「なれあい」ルールの外側の異質のルールを介入させることである。酒がまずくなり座がしらけることは確かである。1986年])これを「ごんぎつね」にあてはめてみる。次のような箇所がある。次の日も、そのつぎの日もごんは、栗をひろっては、兵十の家へもってきてやりました。そのつぎの日には、栗ばかりでなく、まつたけも二、三ぼんもっていきました。きつねが人間の家に栗やまつたけを持ってくるだろうか。当然のことだがこのような問いをすべきではない。この話では、きつねも人間と同じような心を持っているというコードなのである。いった解釈のコードでよめば、このへんまでは読者も穏やかな気持ちで読むことができるだろう。授業の中では、このへんから子どもたちは主人公のごんのことをどんどん好きになっていくのであろう。問題はこのあとである。作者は、別のコードで作品を描くのである。「きつねは人間の家に栗やまつたけを持ってくるはずがない」というコードである。そのようなコードで行動するのがもう一人の登場人物である兵十である。このとき兵十は、ふと顔をあげました。きつねが家の中にはいったではありませんか。こないだうなぎをぬすみやがった、あのごんぎつねめが、またいたずらをしにきたな。兵十は、たちあがって、納屋にかけてある火縄銃をとって、火薬をつめました。火縄銃で撃つという行為は、ごんが人間と同じような心をもっているというコードの中では、おこりえないことである。兵十は「きつねはきつね」というコードでごんを見ているのである。同じコードの中であれば、ごんのことを誤解しているとしても、せめてつかまえてとっちめてやるくらいである。それを作者はこれまで読んできた読者の解釈コードとはまったく違うコードをつかって、悲劇的な結末を作り出したのである。私が長い間捕らわれていた違和感というのは、この異なった解釈コードをつかって悲劇を作り出すという作者の手法に対するものだった。私はこのような手法をいやらしいと手法だと思う。このような考えには反対もあるだろう。これこそ作者のすぐれたところだと言う意見があってもよい。国語科の教材として扱うのであれば、少なくともここで述べたような手法に気づかせるべきである。私は国語科については門外漢である。そのような授業も行われているのだろうと期待する。問題は、それが音楽と結びついて音楽劇などの実践になったときである。2「ごんぎつね」に対して、私と同じような違和感を持つ子どももいるはずである。国語の授業でなら、そのような違和感の正体も突き止められるはずである。ところが、この作品が音楽や総合的な学習の時間に音楽劇になることがある。このような音楽劇になると私が述べたような違和感を持つことは許されない。学習2』音楽之友社、2000年、17-20ページ)。この実践では、国語科の指導目標として次の3点をあげる。(1)美しい情景描写を読み味わう美しさに気づかせる。(2)登場人物の行動の描写から、その心情を読みとらせる。(3)主人公であるごんの変化に気づかせ自分なりの考えを持たせる。この目標に明らかなように、ここで子どもに読みとらせようとしてしているのは、情景や登場人物の心情である。音楽劇をすることが前提となっているので、作品の手法に気づかせることなどはまったく論外となっている。音楽の学習活動として次のような活動が示される。●音楽物語「ごんぎつね」の「範唱」を聴いてみよう・歌ってみよう。●拍の流れやフレーズを体で感じよう。●歌詞にふさわしい歌い方を見つけよう。●会話の場面に情景を表す音を付けよう。次のような道徳の指導内容が示されている。・過ちは素直にあらためる。・互いに理解し、信頼する。・美しいものや気高いものに感動する。神様のしわざと思われてもなお、つぐないをつづけたごん。このようなねらいで行われた実践の中の子どもの姿とが次のように紹介されている。「こないだうなぎをぬすみやがった、あのごんぎつねめが」が、どんどん加速し、大きな声になっていく。伴奏がついていけないほどの変化。「ごん、おまえだったのか」は、涙を流しながら、一事一句をかみしめるように歌う子どもたち。教科の枠を越えた、様々な活動からの学びは、こんなにも表現を豊かにするものかとあらためて思った。授業後には子どもがつくったポスターが紹介されている。そこには次のような感想が書かれている。心のすれちがいはかなしい。友だちのこと「こんな人だ」ときめつけていませんか。ここに示されたような子どもの行動を、評価すべきであろうか。確かにこの授業のねらいは達成されている。それは知とはもっとも遠いところに子どもを連れていく実践でもある。批判的な精神がどこにもないからである。異なった二つの解釈コートを使って悲劇を創り出すという作者の手法、言い換えれば作者のトリックに、教師も子どもも見事に引っかかってしまったのである。それが音楽と結びつくことによってさらに増幅されてしまったのである。トリックに引っかかることがすべて悪いわけではない。奇術はトリックとわかってそれを楽しむものである。落語や漫才では解釈コードのズレが多用されている。それが笑いに結びついている。「ごんぎつね」の実践は違う。トリックに気づかないまま、子どもに涙を流させ、道徳的な教訓まで引き出しているのである。文学や音楽による価値観の押しつけである。3音楽は時に知性を曇らせることがある。音楽がそれだけ人間の心に大きな影響をもたらしているということの裏返しである。これまでの学校の音楽科では、社会で行われている音楽活動を模擬体験することが学習活動の中心とされてきた。学習指導要領の目標が「表現及び鑑賞の活動を通して」となっていることにもそれが表れている。子どもたちの成長にとって、音楽活動が重要であることは言うまでもない。理屈抜きにさまざまな音楽に触れ、楽しんでいく機会が必要である。そのような機会がなければ学校がそのような場を保障すべきである。学校の音楽科の本来の役割はそこにあった。子どもたちは、学校の授業以外の場でそれ以上に音楽と触れている。マスコミを通じてほとんど生まれてすぐから、十分すぎるほど音楽を楽しんでいる。一日中音楽に囲まれて生活をしていると言っても過言ではない。私たちはいつのまにかこのような意図によって行動させられてしまっている。動かされているのはCMなどの商業的意図である。CMでは、音楽が実に効果的に使われている。私たちはこのような意図に対して、もっと敏感であるべきである。私はかつて次のようなことを書いた。音楽が氾濫する社会の子どもたちに、まったく社会にある音楽に似た音楽を与え、「音楽を愛好する心情」を育てようとすることでは、音楽科の存在意義は薄れる一方である。この氾濫する音楽の中からよりよく生きるために必要な音楽を選び、また音楽をよりよく生きるために利用していく力を育てることが必要である。あふれる音楽にただ浸るのではなく、音楽作品や音楽活動を相対化して捉えることができる主体を育てることである。(中略)音楽のよい面だけではなく音楽のもつ弊害も教えなければならない。ある種の音楽が人間の思考の停止を導くことや、音楽の発展が噪音などの環境問題を引き起こすことや、音楽の専門家の中に良識のない行動をする人がいることもその一例である。1995年、85ページ)音楽を楽しみ、時には音楽に涙し、音楽に浸りきることも大切である。音楽のもつ力の大きさを自覚し、音楽が社会や生活の中でどのような役割を果たしているか、自分にとって音楽がどのような役割をはたしているかについて見直すことも必要である。このような力をつけることが学校における音楽科の課題になるべきである。音楽に対する批判的な目を向けるべきである。それは先に述べたような「ごんぎつね」のような実践とは正反対の極にある。(1)Tweet最近芥川龍之介に少し凝っている。36年の短い生涯なのだが、残したものは計り知れない。その芥川は、音楽のことについてもたびたび書いているのだが、中には五線譜を使ったものもある。何度も繰り返すように文芸は言語あるいは文字を表現の手段にする芸術であります。カンディンスキイの「即興」と題する画は只何の形ともつかぬ種類の色の集合であります。「のんこう」の茶碗だとか、だとかの与える情緒は文芸の埒外にある筈であります。われぬ」と言いたくなりましょう。あれは我々ばかりではない。実は文芸そのものの歎声を発しているのであります。ま文庫)今読めば、至極常識的な文芸論であり芸術論である。この文中に挿入されている譜の芥川が「何とも言われぬ」と言ったこの旋律が、私には思い当たらなかった。それでSNSで訪ねたところ、S大のK氏が教えてくれた。ワーグナー作曲《ワルキューレ》の第3幕、集結部分の「ローゲ動機」と言うらしい。実際に楽曲を聞いて確認もできた。ワーグナーの作品のサワリを聴くことはよくあるが、全曲を聴くことはなかなかない。このような部分をさらりと楽譜付で紹介する芥川は、この今日を隅々まで聴いていたのだと推測される。相当な音楽好きだったのであろう。次期の教育課程改訂のための審議が中央教育審議会ではじまっている。その中でも芸術教科(音楽・美術・書道)について検討するのが芸術ワーキング・グループ(前回までは「芸術専門部会」と呼ばれていた)。基本方針がほぼ決まる。その第1回目の会合が開かれ、委員名簿や検討事項等が文部科学省のHPで発表されている。中教審芸術ワーキンググループ音楽関係の委員については、妥当な方が選ばれていると思う。授業時間数などの肝心なことはこのワーキンググループでは議論させてもらえないだろう。私は前回改訂時の委員だったが、委員を依頼された際に「時間数についての議論はするな」と釘を刺された。上部の部会(教育課程部会)の方針に沿った検討をしなければならないので制約はある。それでもこのWGの役割は重要である。よい議論が行われるよう期待したい。経験者としてどうしても書いておきたいことがある。回の改訂(1998)では、各学校種の授業の総時間数が大幅削減された。その上「総合的な学習の時間」が導入された。そのあおりで音楽や美術の時間も大幅に削減された。減るのだから仕方ない」だった。前回の改訂(2008)ではゆとり教育批判の中で総時間数は全体として増加した。総合的な学習の時間数は削減された。回の改訂前を前提としてそこから時間数についての議論をはじめるべきであった。とで前々回(1998)の時間数と同じ時間数が上の部会から押し付けられた。「時間数について議論するな」とはこういうことだったのだ。1998年以前の状態からみると、総授業時間数は減っていない(むしろ増えている)のに音楽や美術の時間だけが大幅に削減されたことになる。上の部会が決めたことなので何かできたかは疑問だが)。強引にでも時間数に関する議論をするなり、上の部会に意見書を上げるなりすべきだった。最後の芸術専門部会では委員から抗議の声があったが後の祭りだった。今回の賢明な委員の先生方は、こういうインチキにだけは引っかかってほしくない。どんな立派な内容をかかげても、時間数が確保できなければ実現できない。アクティブラーニングなどという甘い言葉に騙されてはいけない。(0)TweetFBから昨年末、3〜4年ぶりにある友人と会った。15〜6年くらい付き合いのある友人である。その人が言うには「吉田さん、最初に会ったころと少しも変わっていないね」。顔や、風貌は年相応に老けてきた。鏡や写真を見ると顔のシミやシワも随分と増えた。老醜は確実に進んでいる。「変わっていない」というのは精神年齢のことを言われたと思うことにする。話を聞けない、顔がデカイ(注意はしているつもりなのだが)。