「デジタルだから変わらない」的プラシーボ全開でした(笑)。...orz聞いた瞬間、「あれぇ?こんな音だっけ?」という意外な反応^^;近いけど、何か違う...と思ってCDととっかえひっかえ。結果、音が鈍ってる...という結論に。それから、やや安物のCD-Rと太陽誘電製の2種類を入手し、倍速を変えながら聞き比べ。速度だけでも音が変わる結果に愕然orzそして、当時としては物珍しかったバイナリ比較に挑むが、全て一致してしまい、またしても愕然...orzいや、既に絶望に近かったです^^;その時は一瞬、プレス盤と同等レベルにはできないのか...と諦めかけました。そこで最後の望みをかけてある行動をしました。)変わったり、メーカーが変わるだけで音が変わるなら、『音が変わり易い媒体』と考えるべきなのでは?」と思った事でした。オーディオの道を突き進んでいた私は、勘を頼りにCD-Rをオーディオとして扱い始めました。これが大当たり!音が随分変わって来ました。その後、ドライブの種類も変えてチャレンジする事に...。経済力が究極的に無かったので、初期の頃はCD-Rドライブを持っている知人に焼いて貰って確認していましたが...。10:15(1年以上前)良心回路さん、こんにちは。以前から述べていますが、このスレでの私の主張はおもにつぎの2点です。redfoderaさんがおっしゃる「ブランク」の「頻繁に発生」は、頻度の具体的な数値がなく、可能性を言っているだけにすぎない。redfoderaさんがおっしゃる「補正用のサブデータ」が「減る」についても同様。良心回路さんが、おっしゃることは上記の私の主張の、どれを覆すものなのでしょうか?技術的な説明をいろいろと書かれていますが、まず、(1)に対する反論にはなってないですよね?私が望む頻度の具体的な数値をおっしゃるわけでもなく、あるいは、頻度を言わなくても良いのだ、という主張でもないですよね。つぎに(2)について。Rメディアのメーカーにもクレームの嵐になると思えるほどです。CCCDが再生できないCDプレイヤーの一件で問題になった様なことが起きていたと思います。ついては言及していません。つぎに「サブデータの添え書きがなかったら」とおっしゃる部分ですが、これは仮定なのでしょうか?現実には「サブデータの添え書き」はあるのですか?ないのですか?あるのならば、あるのにないことを仮定できる理由をうかがいたいです。ないのならばないものをないと言っていることになんの意味があるのか不思議です。そもそも「サブデータ」とはなんですか?なにをするものですか?この用語はredfoderaさんも好んで使われているようですが、良心回路さんも同じものを指されているのですか?ちなみにこの用語でカカクコムの掲示板を検索してもヒットするのはredfoderaさんのご投稿がほとんどです。11:09(1年以上前)だから邪魔だからまともに相手にするなって言ってるのに...なに言ったって無駄。自分じゃなにもしないししたって違いがわからない人間なんだから。13:22(1年以上前)うんにゃひさん、こんにちは。私もオーディオが趣味ですし、大好きです。オーディオの世界では、「〜をやって音が変わったほうが楽しい。」というご意見を掲示板などでよく拝見します。私もCD/CD-R以外のことでは、いろいろとやったりしています。この「音が変わったほうが楽しい」という考えは、おそらく、「音が良い方向に変わるから楽しい」であったり「音は良くも悪くも変化するが、音が良くなる方向を選択できる手段を知っているから楽しい」ということであり、結局は「音が良くなるから楽しい」ということだろうと私は推測しています。オーディオの世界にあるたくさんの分野の中で、CD/CD-Rというごく一部の分野に限っては、メディアの種類や、CD-Rの焼きかたなどといった工夫をしなくてもすでに「音が良い」状態になっているのです。私はそう考えているのです。私はCD/CD-Rに関しては、こだわらないわけです。掲示板で出会う人に対しても、話す機会があれば、こだわらないことをお勧めしているわけです。私が「CD/CD-Rはすでに『音が良い』状態になっている」と考えるかは、いろいろな思考から成り立っていて、このスレでもいろいろと書いていますので、ここでは省きます。うんにゃひさんがおっしゃるような「やってみてから考えよう」というお考えも分かりますが、私も、うんにゃひさんや掲示板をごらんのみなさまには、「すでに『音が良い』状態になっている」と考えてみよう、と提案いたします。結局は「音が変わっていない」ということと同じですが、掲示板でこう書くと、なぜかネガティブに受け入れられてしまうことが多いので、「すでに『音が良い』状態になっている」という表現にしてみました。以下はやや哲学的になりますが、掲示板をごらんのみなさまにはぜひ考えてみていただきたいことです。音が変わっているかもしれないということを恐れて(あるいは期待して)「やってみる」ことと、音が変わっていないかもしれないということを恐れて(あるいは期待して)「やってみない」こととで、それらの主張自体の説得力に違いはあるでしょうか?私はないと思います。説得力に違いがあるとすれば、なんらかの前提条件があるはずです。そのひとつは、「CD/CD-R以外の分野では、いろいろとやってみたことで音が変わることが分かった。CD/CD-Rも同様のはずだ。ひとつは、「もしも私が音が変わることがもっと前から分かっていたら、良い音で音楽を楽しむという時間を失わずに済んだ」などという、リスクの影響度を加味した判断基準です。類推は、似てそうだ、という仮定にすぎません。似ているのかを言わない限り説得力は乏しいです。リスクの影響度はそれがいくら大きくても、その前提には「音が変わったとしたら」という仮定があるのです。音が変わるか変わらないかを議論していて決着がついていない時に、すでに「音が変わった」という結果を仮定し、それをもとにしてリスクを算出し、そのリスクを無視できないから「音が変わる」という結果にすべきだ、というのは矛盾した論理です。13:40(1年以上前)ばうさんだからごちゃごちゃ能書きはいいからうちらと一緒に聴き比べしてみたら?それもしないで言う資格なし。ことで邪魔だからこないでね。14:15(1年以上前)此処は音質向上委員会のメンバー及び登録希望者専用のスレッドです。17:09(1年以上前)>(1)に対する反論にはなってないですよね?>redfoderaさんがおっしゃる「ブランク」の「頻繁に発生」は、>頻度の具体的な数値がなく、可能性を言っているだけにすぎない。これって反論しちゃってもホントいいんですか?言ってしまうと、ばうさんの主張が成り立たなくなってしまうのですが。あなたは「変わらない」=”ゼロの主張”をされているのです。「変わらない」=”+−ゼロの主張”です。あなたの主張にとって可能性なんてものはほんの少しもあってはいけないのですよ。あなたの主張はそもそも可能性のまったく存在しないことを(即ち1でも2でも千でもないゼロであることを)示せなければいけません。変わる可能性がまったく無いことを示せなければそもそも成立すらしない。変わる可能性を示した意見の真偽など、そもそも論じる必要性がまったく無いのですよ。変わるという意見の真実性が証明されていないことは、なんら変わらないという意見を証明するものでも強めるものでもありません。それにも関わらず(1)を主張し続けることの何と無意味で滑稽なことか。早く変わらないことの証明をしなければばうさんの主張には何の意味も無いのですよ。>音が変わっているかもしれないということを恐れて(あるいは期待して)「やってみる」>ことと、音が変わっていないかもしれないということを恐れて(あるいは期待して)>「やってみない」こととで、それらの主張自体の説得力に違いはあるでしょうか?>私はないと思います。そもそももう、そういう状況ではないのですよ。仮定と事実が一致しなかったという現実の結果に基づいて、じゃあどうしたらいいかという段階の話ですからね。>メディアの種類や、CD-Rの焼きかたなどといった工夫をしなくてもすでに>「音が良い」状態になっているのです。私はそう考えているのです。工夫の必要性が新たに発生した、という話なんですが、そこまでちゃんと読めていますか?現実をきちんと認識出来ていますか?という話なんですが。>「CD/CD-R以外の分野では、いろいろとやってみたことで音が変わることが分かった。>だからCD/CD-Rも同様のはずだ。CD-Rに関して言えば、類推などというレベルではないです。レベルで論じている限りそれは永遠に説得力を持ちません。あなたは頭でっかちですね。頭で考え机上の空論ばかりで実際は何もしないのではいつまでも前に進まないですよ。しまった、相手にしてしまった。18:17(1年以上前)>うんにゃひさんがおっしゃるような「やってみてから考えよう」というお考えも分かりますが、私も、うんにゃひさんや掲示板をごらんのみなさまには、「すでに『音が良い』状態になっている」と考えてみよう、と提案いたします。人間の大きな特徴は「向上心を持つ事」。それが、一度「良い状態」だと思ってしまったら、それ以上の向上は見込めません。「まだこの程度の状態だ」という心こそが、更なる高みに進む糧になると思います。私はその考え方には真っ向から反対します。ところで、その考え方を他にも適用すると大変な事になるかと。あなたの人生は「すでに『良い』状態です」と言われたらどうでしょう?これは強烈ですよ?本当に良い状態の人ならまだしも、悪いと思っている人に良い効果はあるでしょうか?ちょっとレベルを変えて、オーディオだとすると...。あなたのオーディオ環境は「すでに『良い』状態です」。これもオーディオが好きな方にとっては、通常「はぁ?」って感じなのではないでしょうか?カセットテープの時代に全ての技術者が「すでに『音が良い』状態になっている」と考えなくて、本当に良かったと思います。お陰で、今の様な更なる音が楽しめたのですから。私は、オーディオを愛する人々(私も含む)の未来の為に「すでに『音が良い』状態になっている」という言葉に蹴りを入れて生きて行きたい。それが、カセットテープよりも良い時代を作ってくれた先人と同様に、次世代に更なる高みを遺せる可能性を秘めた方法ですから。「すでに『良い』」と思ってしまった時点で、「すでに『終わってる』」んですよ。18:19(1年以上前)「すでに『音が良い』状態になっている」という話題を扱うスレを作成しましたので、この場を借りてお知らせいたします。18:41(1年以上前)プレク大好き!!さんそのハイエンドプレーヤーで音質向上が見込めるというCD-R、凄いですね。CD-R毎の違いは、私的にはミニコンポのプレーヤーより3万ぐらいの単品プレーヤー、3万ぐらいのプレーヤーより10万ぐらいのプレーヤー、とプレーヤーが良くなる程CD-Rの品質違いがわかりやすかったです。ハイエンドプレーヤーだと、品質の良いCD-Rの良さをよく引き出せるし、悪いCD-Rの粗もわかりやすいのだと思います。普通、ハイエンドプレーヤーが勿体ないぐらいのCD-Rしか出来ないですからね、そのプレク大好き!!さんのCD-Rの音が、いかにとんでもなく音が良いかですよ。mp3とかMDの違いがすぐにわかりましたか、これもわからない人はわからないようですよ、CD-Rの違いがわかる人にはあれはどうしても馴染めないものがありますね。そうそう、変わらないと信じてコピーしたCD-Rを聞いた瞬間は...ホントそんな感じです、同じだと信じたい、しかし何度聞いても今までずっと聞いて来た音と違ってしまっている、しかも単に違うだけでなく...明らかに前のがいい!ですよね。速度だけで違って、高速になる程鈍る傾向がありませんか?音の輪郭がぼやけたような感じの。音が良いやつは透明感が高くて、輪郭とメリハリがはっきりしてキレがありますね。悪いのはキレが鈍りぼやけたような印象、篭り気味という捉え方も出来ます。その初期に試した悪いのはソニーかなんかのデータ用40倍速でした。速度も24倍か40倍ぐらいでは焼いていましたね。今は例の太陽誘電に16倍です、PC内蔵ドライブで実に16倍が最低速です...。ドライブを変えたら音が良くなりそうです。お年玉セールの件めちゃくちゃ微笑ましいですね〜私の場合は音のいい書き込みドライブに出会えずバッドエンドでしたが...プレクスターのPremium2っていいのかな?私が前使ってたプレクスターは確かPX-716Aでした。Premium2のがだいぶいいんでしょうね。21:29(1年以上前)みなさん(特に大御所のみなさん)、こんばんは。気弱な性格なもので、言い争いを見るとブルーな気分になります(涙)。掲示板ですから、発言は自由で良いでしょう。良くないのは、誹謗とか、単に自分にとって気分が悪いから発言をやめろ、みたいな、狭量で情報量のない書き込みです。いうのは、やめてください。みなさん大人でしょう?書いた人たち、反省しましょう。「変わる・変わらない」の議論に参加したくはありませんが、現実にD/A後の波形に影響を与えてしまうようなエラーがどれだけの頻度で起こっているか、というのは、誰しも興味があることではないでしょうか?これはスレの出発点とも言える、基本的なことだと思います。そこから始まって完全を目指してこだわるも良し、適当なところで満足するも良しで、趣味の問題ですよね。大御所redfoderaさんの「0.1秒以内のブランクは頻繁に発生していてごくごく当たり前」のような発言には、大変興味があります。CD原盤でも、スクラッチノイズのようなものや、「あ・あ・あ・あ」のようなものは稀に経験しますし、エラー訂正がしょっちゅう行われていることは疑いないと思いますが、通常気づかないような原音の変異(=エラー訂正の失敗)がしばしばあるとすると、確かに音質に影響しそうです。いうのは、ふつうのメディア・ふつうのドライブの場合、どれ程の頻度で存在するのでしょうか?CD-Rに焼く場合、それがどれだけ増加・減少するのでしょうか?書き込み速度でどれくらい変わるのでしょうか?いままでのやり取りを拝見する限り、上記疑問については、大御所の皆さんも、可能性を言っているだけで事実はご存知ないのではないか、と思えてしまいます。22:00(1年以上前)air89765さんへ高いオーディオ環境になると、ちょっとした音質向上に多くのコストがかかります。良質なCD-Rはその状況でもキッチリと成果を上げるだけ力があるんです。(あの時はTADシリーズをフルで利用した環境での再生でした...)>つまりハイエンドプレーヤーだと、品質の良いCD-Rの良さをよく引き出せるし、悪いCD-Rの粗もわかりやすいのだと思います。中には、粗悪なCD-Rの品質の悪さをある程度吸収しながら再生するプレーヤーもあります。ハイエンドの中にはそういうものがちょくちょく見られます。いう場合、通常のCDと焼いたCD-Rで差を見出すのが困難になりますが、それでも本当に良いCD-Rは歴然とした差を示す事ができるんです。>そう、速度だけで違って、高速になる程鈍る傾向がありませんか?音の輪郭がぼやけたような感じの。高速ドライブだと、低速にし過ぎてもそういう傾向が出てきます。Premium2の2倍速はちょっと変になります。(特に、フタロシアニン色素を使った場合は...)大抵は最適速度は4倍です。基本的にドライブとCD-Rの組み合わせの最適速度が一番良い音になり、それから外れると徐々にぼやけて行きます。(立体感等も失われて行きます)実際、歴代最強の座を譲らないCDW-900E(MAX2倍)でも、1倍速より2倍速の方がまともに焼ける...なんて事が多々あります。それが32倍速以上の太陽誘電製を使えば尚の事酷くなります。1倍じゃ全然駄目なんですよね^^;>その初期に試した悪いのはソニーかなんかのデータ用40倍速でした。48倍速ロットですね。音質的には最低ですが、現在ではそれでもまともな方です。因みに、1倍速で焼くと大抵はボロボロの円盤が出来上がります^^;(大半のロットで1倍速が駄目なんです...。)>今は例の太陽誘電に16倍です、PC内蔵ドライブで実に16倍が最低速です...。