>お年玉セールの件めちゃくちゃ微笑ましいですね〜私の場合は音のいい書き込みドライブに出会えずバッドエンドでしたが...プレクスターのPremium2っていいのかな?あははは(笑)。因みに、私はCD-Rのライターよりも先にCD-Rを入手していました^^;ドライブを買うお金が無かったので、CD-Rを買っておいて焼きをお願いしていたんです。懐かしいなぁ...(遠い目)。Premium2は音質的脚色が凄まじいのですが、特性は良いですよ。ATAPI世代のドライブで、あの特性に勝る物はありません。しますので、好みに合わないと...orz1台位は持っていても損はしない...と思うドライブです。(当然、私も持っています)>私が前使ってたプレクスターは確かPX-716Aでした。Plextor史上、最低の失敗作ドライブ...orz超個体差が激しくて、当たりが引けないと泣き寝入りする以外無いという福袋的存在です^^;私も1台持っていますが、当たりを引くのに苦労するのが嫌で、1台ポッキリでやめたドライブです(爆)。音質傾向はPremium2より素直です。01:40(1年以上前)スレ主さん、皆さんこんばんは。最初からROMさせて頂きましたが、ポジティブな視点でばうさんに感謝です。プレクさんやredさんが書き込みされている内容。あるオーディオ誌等では絶対にお目にかかれないとても貴重な内容です。講習料取っても良いのでは?とも思います(笑)お二方共望んでないと思いますが。誰もが見れる公共の掲示板上でこれだけの内容を引き出したばうさん。このまま突き進んでくださいね!因みに自分は、変わることを知ってしまった不幸な(笑)人です。03:20(1年以上前)こんばんは。ばう氏>そもそも「サブデータ」とはなんですか?なにをするものですか?ピットにEFM変調して刻まれたもの、そこから読み出してEFM復調して展開されるものが「何」であるかご存知ないのですか。ばう氏が認識されていることとはWEB上のどなたかの解説やオーディオ雑誌などで説明されているものでしょうか。私の目に触れたものの多くは誤りではないが正解ともいえないものばかりです。分りやすくするために省略したことがかえって正確な理解を得られない内容になってしまっていますし、その情報がいつの間にか定説として認識されているようですね。ピットに刻まれるものがどのような物かは、ばう氏が持論を展開する上で不可欠な事項と思いますし、もしこのことを正確に理解されずに展開される持論であるなら何をもってエラー訂正されるのか依拠するものがなくなりますから、その持論は信憑性がないものになります。答えをお教えするのは簡単ですが論じた方の責任として人に問う前にご自身でお調べになって下さい。CIRICやリードソロモン符合の仕組みを理解して下さいということではありませんので誤解なきよう。私の方は検出値を提示するのは何ら支障がありませんが最初に言及されたredfodera氏のなんらかのアクションの後にさせて頂きましょう。ちなみに提示するアルバムのタイトルは伏せておきます。アーティストとメーカーさんや制作者にご迷惑がかかってもいけませんのでその点はご了解下さい。11:30(1年以上前)みなさま、こんにちはブレク大好きさん、いつも有益な情報をありがとうございます。>そして、CD-R史上、最高と言われる1枚を焼いた盤もウチにあり、中毒者ののっぽさんだけでなく、音誌文さん等、価格.comのクチコミストだけで数十名の方に実際に聞いていただいています。>やっぱり凄いですよ。>そして、更に驚くべき事は、再生環境が良くなっても、その音質向上が見込める...という点です。>TAD-D600という、ハイエンドプレーヤーでの再生でも、その音質向上が見られました^^>実は、TADさん技術者の方にも聞いていただき、その差を認めていただきました♪>こういうのを、公式に認めていただいて書ける様になると良いのですが...。興味深いご経験ですね。後者のほうが、音質的に優るということですね。300万円のSACD/CDプレーヤーでも、読みにくいCDの再生は苦手、という結論でよろしいのでしょうか?また、完全にデーターが一致するまで何度も読み直して、データーバッファーにCDの音楽信号をためる方式のCDプレーヤーであれば、CDの読みやすさにかかわらず、音質のよいCD-Rと同等の音質が得られるはずだと考えてもよいのでしょうか?であれば、CD再生時に、データーを読み直す方式を受け入れたとたんに、TAD-D600などの一発読み方式のデジタルプレーヤーは、それが如何に高価であっても、CD盤の品質に音質が左右されるという意味で、“古典的なCDプレーヤー”として、時代の終焉を宣言することになる・・・ので、公式には認められない・・・と言うことなんでしょうね。12:49(1年以上前)良心回路さん、こんにちは。ピットにEFM変調して刻まれたもの、そこから読み出してEFM復調して展開されるものが「何」であるかご存知ないのですか。私は、良心回路さんがおっしゃる「ピットにEFM変調して刻まれたもの、そこから読み出してEFM復調して展開されるもの」は理解できます。あなたが、私の問い合わせに対して「ご存知ないのですか」とご返事されるということは、それが「サブデータ」のご説明だということでよろしいですよね。つぎに「サブデータの添え書きがなかったら」とおっしゃる部分ですが、これは仮定なのでしょうか?現実には「サブデータの添え書き」はあるのですか?ないのですか?あるのならば、あるのにないことを仮定できる理由をうかがいたいです。ないのならばないものをないと言っていることになんの意味があるのか不思議です。尋ねたように、あなたは現実にはあるものをないと仮定して説明をしていることになります。どんなCDプレーヤーであっても、CDを読み取る際に、ピットを読み出してEFM復調して展開する、ということをしないことはありえませんから。したがって私が前回指摘したように、あなたの「サブデータ」に関する説明は無意味なことを言っているだけです。「サブデータ」が「ピットにEFM変調して刻まれたもの、そこから読み出してEFM復調して展開されるもの」でないのであれば、あなたは私の確認に対し、はぐらかして答えていないことになります。私は前回指摘しました。カカクコムの掲示板で「サブデータ」という用語を使っているのは、良心回路さんとredfoderaさんぐらいだと。したがってどちらであっても、あなたの「サブデータ」に関する説明は不十分です。「CD-Rについてですが、24倍速で書き込んでしまうとredfodera氏のコメントの通りものすごく読みにくいディスクを作成することになります。これは私の(2)に対する反論になっていません。私の方は検出値を提示するのは何ら支障がありませんが最初に言及されたredfodera氏のなんらかのアクションの後にさせて頂きましょう。ちなみに提示するアルバムのタイトルは伏せておきます。アーティストとメーカーさんや制作者にご迷惑がかかってもいけませんのでその点はご了解下さい。あなたが、あなたの行動のタイミングを遅らせたり、情報を伏せることはあなたのご都合によるものだと私は解釈しました。あなたはそのご都合を、redfoderaさんのご都合や、アーティストさんやメーカーさん、制作者さんのご都合によるものだと説明しているのかもしれませんが、いずれであっても私から見ればあなたのご都合でしかありません。12:57(1年以上前)アナログレコードとCDの読み取り原理を同一視してるみたい。18:24(1年以上前)通りすがり失礼します。TUNEや米国三井、誘電32速あたりですね。ドライブに関してはPX-1210TSなどSCSIがよいかと思いますが・・・。ビンテージと化しているドライブ類は程度もばらばらで、PC自体の工夫もいるためなかなか厳しい時代ですね。再生機材に金をかけず焼きに金をかけていたのでは本末転倒と最近は再生装置にコストをかけ、スタジオモニターで音楽を再生しています。気を使うのは吸出しだけでいい分、楽ですね。音楽再生の分野のかたがたはこりだすと常用性に欠く方向へ行ってしまいますのでその辺は注意が必要かと思います。19:48(1年以上前)二羽のウサギさんへ>通常の一発読みのCDプレーヤーで再生した場合、>読みにくいCDの再生と>その読みにくいCDを基にして、読みやすく焼きなおした高価なCD-Rの再生では、>後者のほうが、音質的に優るということですね。......ん?あ、そうそう。読み易い...と読み難い...という言葉は、実は凄く人間寄りの言い方なんです。一般に、エラーだけに目が行くと思いますが、過去、こんな事例があります。)測定器によるC1エラーレート:0.1x(極めて良い値です)このCD-Rを再生したら見事に音飛びしまくり^^;何が起きたのかと思って調べてみたら、プッシュプルが低過ぎたんですorz(民生では測定不可)で、再生が上手く行かない...というオチに。プレーヤーからすると、極めて読み難い(人間で言う所の「字が薄くて読み難い」)状態になっていたんですね^^;因みに、幾つかのCDプレーヤーやPS3で再現していました。ウチのCD-RW2000(業務用CD-RWレコーダ)では再現しませんでしたが。PC用ドライブ(52倍対応)で4倍速リードを試みたら、0.4〜2.4倍程度をウロウロ...^^;(一体、何ぼほどリトライしとるねん...)いやぁ、こんな事ってあるんだなぁ...と驚きました(苦笑)。この事を念頭に置いて、改めてCDプレーヤーで再生する事を考えると、どれ程悲惨な事になるかが想像できます。>やはり、300万円のSACD/CDプレーヤーでも、読みにくいCDの再生は苦手、という結論でよろしいのでしょうか?ちょっと違うかも...。素直に読んでいるだけだと思います。(ハイエンドでもローエンドでも関係なく、まともに読むプレーヤーなら...)元々、CD-DA規格はCDそのものからクロックを生成しています。ところが、CDやCD-Rのピットとランドは断崖絶壁ではありません。これが悪さをするものと思われます。(クロックに影響を及ぼす)良質に焼いたCD-Rはピットとランドの傾斜角が急峻で、しかも精度が高いです。粗悪なCD-Rはこの角度が緩やかで、更に精度が低いです。焼く前のCD-Rに着目すると、良質な生Rはグルーブが綺麗です。粗悪な生Rはグルーブ精度が低いです。(これを思い切り綺麗にしようとして頑張って出来たのがRICOHの8000円CD-R、『NY74+MA』や業界内でも殆ど存在すら知られていない幻の非売品CD-R『NY74+SX』です)運動場や競技場のトラックを思い浮かべれば...。あれが滅茶苦茶だったら...(汗)。※上記CD-Rは一般の方が入手しても使いこなせないので、絶対に頑張らないで下さい^^;>また、完全にデーターが一致するまで何度も読み直して、データーバッファーにCDの音楽信号をためる方式のCDプレーヤーであれば、CDの読みやすさにかかわらず、音質のよいCD-Rと同等の音質が得られるはずだと考えてもよいのでしょうか?そう!...と言いたい所なんですが、どうも違う様です。メモリ媒体が理想的な物であればそうなるのかも知れません。メモリ媒体にもデメリットが存在するみたいです。過去に、通常のメモリとコンパクトフラッシュ、SDカードの3種類でテストしたのですが、それぞれから音楽を再生しても音が違うんです。それどころか、同じ規格のメモリを違うメーカー製に変えたら、やっぱり音が違うんです^^;これには参りました。?^^;どれも電気的にバイアスをかけますが、この行為が音質に影響を与えるのでしょうか...。私がメモリ上のデータ再生に目を付けたのが1997年。RAMDISK上でWAVファイルを再生したのが最初でした。回転体が無いのだから、CDよりも良い可能性が高いのではないか...と思ったのがきっかけです。メモリにかける電圧を調整したら、音が変わってビックリ...^^;(試験環境自体は正常動作しています)当時は今(※最後に記載)より低精度でしたが...。(この結果から、メモリ上再生よりCD-Rを選んで、今の私が居ます...)...てな感じで、意外とデリケートなヤツみたいです。結局、理想論ではxxが良い...と言えても、現実問題ではそうはならない様です。『理想気体』なんて言葉がありますが、『理想メモリ』と『理想CD』ってどれ位良いのでしょうかね^^;個人的予想では、『理想メモリ』ですが。CD-Rの様にグルーブの影響を受けないですからね。回転、どちらがより悪いんでしょうかね?一般に、物が売り出される時には長所が前面に押し出されて来ますから、『理想的な状況下の音』ばかりが宣伝される様に思います。シリコンプレーヤーもそうなっていると私は考えています。今のCD-Rよりは最低レベルが高いのではないでしょうか。民生に出回り始めた頃のCD-Rなら、どちらが上かは微妙ですが...。TADの方から聞いたお話ですが、TAD-D600は1.2倍速程度で読んでおり、バッファリングもしているそうです。(先読み方式で、且つ異常検知時は再読み込みしているとか???詳細不明...)しかし、開発段階でCDにより差がでてしまい、苦労させられたとか...^^;(彼等も最初は音は同じ...と思っていたそうですが、音質差が出る事を認めざるを得なかったみたいです)この辺りはブラックボックスなので私も詳細は判りかねます。(彼等も判っているのかどうか...???)この点に関しては、ホワイトボックス的突き方や開発はメーカーに任せて、私はCD-Rでブラックボックス的に捉える事にしています^^;(※)オーディオは非常にデリケートですね。ウチにあるDACの電源をクリーン電源に変えた際にも思いましたが...。ウチのDAC、15V駆動ですが、15.02Vや15.06Vでは音が悪いんです。良いのは15.04V。0.1Vオーダーで明確な差が出るとは思わず、驚かされました。Be-myers氏のコメント通りの方ですね。触れたくないことは知らぬ話と片付けて他のフォーマットの話題が入ると関係ないかのコメントですがCCCRを特別視する理由でもあるのですか。それともプロテクトやエンコード、コピービットなどに話題がおよぶとCDプレイヤーの機構とPCなどの機構の違いが表面化するからでしょうか。CCCDが読み取り機構の違いを応用してコピープロテクトしていることはご覧のみなさんもよく知るところだと思います。ピットに何が刻まれているかご存知との話も怪しくなってきましたね。知っていると宣言して話題をそらしたいだけなのではないでしょうか。20:29(1年以上前)おっと失礼。CCCDをCCCRとタイプしました。21:03(1年以上前)良心回路さん、はじめまして。グラフィックで可視化したって無駄ですよ。redさんがどうするかは気になりますけど。それより良心回路さんがredさんと同一人物じゃないかいと疑われてますよ。サブコードって語句で。redさんはそんなベタなことしそうもありませんけど、どうなんでしょ。最初に反応したのが大御所じゃなくてごめんなさい。可能性か現実かって私も気になります。音の世界のことですから数字じゃなくて音声でみんながテストできないと判断するのも証明するのも難しそうですね。redさんにしてもプレク大好き!!さんにしても音も数字も両方が手元に揃っているんでしょうけどきちんと伝えるには両方が提示できる場所でないとって気はします。いう展開はごくごく普通の掲示板サイトでは無理でしょうけど。23:24(1年以上前)良心回路さん、こんにちは。触れたくないことは知らぬ話と片付けて他のフォーマットの話題が入ると関係ないかのコメントですがCCCRを特別視する理由でもあるのですか。理由は十分にあります。規格などは知りません。知らないものを例にあげられても困ります。解釈という主観も入った問題になるため、議論のやりとりが続くか、あるいは良心回路さんが勝手に勝利宣言をされることが予想されます。そこで私は権威に頼って反例を示します。ディスクを例にあげました。すると、redfoderaさんに「HQCDはCD-DAではありませんよ。つぎのようなものです。全面的に信頼するわけではありませんが、世間の解釈の一例として挙げます。近いと言えるでしょうか?もちろん、私が引用したのはredfoderaさんのご投稿であり、良心回路さんとは関係のないかたのご投稿です。したがって、ご判断は良心回路さんにお任せします。選択権は良心回路さんがお持ちです。私はそのご判断に従うまでです。23:33(1年以上前)こんばんはブレク大好きさん詳細なお話を有難うございます。>TADの方から聞いたお話ですが、TAD-D600は1.2倍速程度で読んでおり、バッファリングもしているそうです。>(先読み方式で、且つ異常検知時は再読み込みしているとか???詳細不明...)>しかし、開発段階でCDにより差がでてしまい、苦労させられたとか...^^;>(彼等も最初は音は同じ...と思っていたそうですが、音質差が出る事を認めざるを得なかったみたいです)これが、本当なら、TADのデーターバッファーは容量を最小限にしているのでしょうね。データバッファーも容量を大きくすれば、CD1枚分位は軽くバッファーできるようですので、容量と音質の関係など、いろいろなノウハウがあるに違いありません。貴重なお話を有難うございました。23:38(1年以上前)良心回路さん、こんにちは。そもそも私がCCCDについて反論したのは、「サブデータ」についての反論のついでです。私が、CCCDよりも「サブデータ」のほうに高い関心を持っていたことは、今までの私の投稿をご覧になれば分かることだと思います。00:44(1年以上前)ばうさん馬脚をはずしたと言っちゃったほうがよさそうなミスですよ。世の中、CDといっぱい名前のつくものがあるみたいですけど、音の区別がつかないというよりそもそも各々の区別がつかないのではありませんか?ここでそれぞれの規格に区別がつかないと発言した時に、今までのばうさんのデジタルで音はかわらない的な発言すべて同じと見なしていたと解釈するしかないですよね。製品やフォーマットは違うものですからそれぞれに違う技術が応用されているのでしょう?ご自身にとって説明する上で都合のいいように引用されていたことが仇になったと思いますよ。02:04(1年以上前)>「サブデータ」についてはもう触れられないのでしょうか?わからないから教えて欲しいと素直に言えばいいのに。大見得切って「変わりません」なんて断言出来るからにはばうさんはCDの仕組みなんてものは何もかも知っている人じゃなかったんですか?まさか、良心回路さんやredfoderaさんに教えてもらわなければ何もわからないのに「変わりません」と強弁していただけだったのでしょうか?知識が無いとしたら、実際聞いて違わないと感じたということですか?ところが、むしろそういう様子すらも無いようなのですが。したら、次回からは「私は変わらないと思っています」に書き方を変えた方がいいですよ。>結局おっしゃっていることの中で、無意味でないものは、ばうさんもたった一度でいいから無意味でないことをおっしゃって欲しいと思う今日この頃でございます。02:54(1年以上前)みなさま、こんばんは。私の書き込みにコメントがありましたので、コメントします。[12139358]>音の世界のことですから数字じゃなくて音声でみんながテストできないと判断するのも証明するのも難しそうですね。redさんにしてもプレク大好き!!さんにしても音も数字も両方が手元に揃っているんでしょうけどきちんと伝えるには両方が提示できる場所でないとって気はします。私は、「数字」を持っていらっしゃるのであれば、それを示していただければ相応の説得力があるし、皆さんの参考になると思います。「焼き方をこうしたらエラー訂正の失敗が1/10になった」とかって、わかりやすくないですか?単にエラー訂正の数が多いとかピットの形状がきれいではないから音が悪いはずだ、みたいな話では、いまいちおもしろくないです。ここで私が言う「数字」とは、かいつまんで言えば、通常エラーとは気づきがたいレベルでの原音の変異(=エラー訂正の失敗)の頻度についてです(詳細は前の書き込み[12133717]の通り)。いずれにしても、「数字」が出てこない理由を外野が憶測しても仕方ないですよね。大御所のコメントをお待ちしております。redさん、忙しいのかしら...。17:58(1年以上前)皆さん、こんにちは。この数日、忙しかったというもありますが、あることで腹を決めるか悩んでおりましてレスが遅くなりました。携帯からスレの様子はチェックさせて頂いてましたので良心回路さんにもご迷惑がかかっているようで申し訳なく思っています。忘れようにも憶えられないさん、お久しぶりです。自分の立場わきまえずに言い切っちゃいましたからね。まずいなと思いつつもここまで言ったら分っていることと推測であることを出すべきでしょうね。近日中にプレス品のチェック・シートを手配してみましょう。一緒に同じタイトルでコピーしたCD-Rも工場に送ってそっちもチェックしてもらえるか聞いてみます。ブランクについてはREDBOOKの判定基準でいうとガラスマスター用にエンコードしたデータ量に対して1000分の1以下の割合。プレス製品の場合は成型ムラに対する許容があって250分の1以下ってことになります。640MBの総量だったとしてMAXが2.56MBを大きいと思うか小さいと思うかの判断はお任せします。CD-Rに焼いた際のデータ・エラーの確率は推測の域を出ませんからマスタリングでPMCDを焼く都度、カウントを取ってみて数字を積み上げてみましょう。毎月30タイトル近くの作業がありますから2ヶ月程度でもそこそこのデータになると思います。Be-myersさん好意的なご指摘ごもっともです。言い切った以上はお見せできるものは提示する必要がありますよね。説得力どうこうが文章力や論理展開であってはまずいだろうとも思います。皆さんにも音で確認できる場所を用意しようと決めました。以前にも一度考えたことがあったんですがハードルが高くて断念しました。実現にあたってハードルを下げて出来ることからトライしてみようと思っています。この件はレスを区切って後ほどご案内します。良心回路さん、はじめまして。ご挨拶の前からご迷惑をおかけしてしまい申し訳ありません。うかつにもカタカナでサブデータなど書いてしまいましたし業界関係者の呼び名で誤解を招いてしまいました。自分達にしか通用しない用語を控えるべきと反省しております。ディスクの可視化に関しては当方は提示に時間がかかりますので遠慮なくUPして下さい。システムやら機構回路など当方よりもはるかに明るいご様子、今後ともご鞭撻をお願いします。うさん、ご覧の皆さん、サブデータという語句と用法についてお詫びを申し上げなければなりません。Dataと訂正させて頂きます。途中の頭文字SAVをサブと読んで略称サブーデータと呼んでおりますまま記載しました。訂正するとともに誤解を招いてしまいましたことお詫び申し上げます。Dataとはプレス用のガラスマスターをカッティングする際に一緒に書き込まれスタンパーリングされるもので音声データ映像データに記載できないデータの総称です。音声信号、プロテクション情報、コピービット情報、ビットレート情報及び信号、エンファシス信号、エンコーディング情報および信号、ライセンス情報および信号、などです。各々、PMA領域と音声データ領域に刻まれる位置は異なります。上記で信号と記載したものは音声データ領域に信号として記載され再生時にのみ必要でコピー時には読み込まれないもの、コピーされたデータにも書き写されてているものがあります。EFM変調し音声データ領域に1セグメント16列毎に上記の信号が書き込まれピットを形成しています。19:07(1年以上前)redさん、おかえりなさい。