あるなら、アグロフォレストリーなんて持ち出さなくても良いじゃないか。貧困にあえぐ農民に、自然保護なんて念仏ほどの価値もないだろう。自然保護を真っ向から反対する人はいない。それを皆やらないのには、それなりの訳がある。それをやれば、今よりも生活がぐっと良くなるような手ごたえがすぐには得られないからだ。「環境保護は、経営的な話になるとどうしても弱い。それは義務としてやらないといけない時もある。僕はそれではやはり先には進めない気がする。この社会的ジレンマを抜け出すには、その営利活動を行うことで、全体の問題解決につながるような社会的起業が必要なのだと思う。したら、倫理的な問題だけではなく(たぶん、それはもう議論し尽くされている)、それをやる人たちにとって、もっと活力ある営利活動でなければ魅力的じゃないのだ。僕は彼に宿題を出した。バナナのプランテーションにならずに、ワント君の言うアグロフォレストリーになる道をこの夏休み(座学の前期と後期の間)中にレポートにして出してもらうことにした。何が出てきたかは、またその時に記録しよう。内山節の意見が出ていた。読んでいて、鳥肌がたった。「文学的に考えればいいんです」と答えていた。彼の著書はこれまでもいろんな場面と文脈で読み、そして、ある地点で、僕は内山節を読まなくなっていた。自分では決別したつもりだった。まわり回って、今、僕は氏の考え方に近いところで、自然と営農と未来を見ている気がする。これまで氏の著作で感銘を受けたのは、やはりその時代の精神を描き出している事だろうか。氏はそれを『精神の習慣』と呼んでいる。時代によって変化することを氏は、著作の中で指摘していた。僕には読み取れなかったため、ある時点で、内山節を読まなくなった。氏の本からは出口が見えなかったからだ。そのころ、僕に明快な出口を示してくれたのが自然科学者の著作だった。僕は現代を包む精神の習慣とのずれを見つけ、そこに出口を見たような気がした。リスク学・遺伝子工学などの科学は、僕らの常識を打ち破るような自然と僕らの生活にかかわる事象を説明してくれた。危険だと一般的に認識されている『農薬』が、どの程度のリスクなのかを解説してくれる良書もあった。僕の心の根っこにあった『農薬』=悪という概念そのものを打ち砕いてしまった。団粒構造のダイナミズムと微生物が構成する多様性といった捉え方が、より僕を刺激した。解らなくなるくらい素晴らしい解説本もあった。これらすべては、僕らを覆っていた『精神の習慣』を打ち破るものばかりだった。そこにはミュトスは無く、実在論的な科学によって裏打ちされた世界の在り様を僕に見せてくれた。僕ら生産者は、悩みが多い。農業の生産現場では、さまざまな意見が飛び回り、そしてそれが本当かどうかなんて検証もあまりないままその方法を僕らに越境して、その価値に同意させようとする。『伝統種は美味しい』などなど例を挙げればきりがない。慣行農業の現場の多くが、まったくこの精神の習慣とは逆の立場で生産に汗を流している。価格が反映されないほとんどの農家には、そのような精神が越境してきても対応はできない。多くが同意をするだろう。「農薬ってやっぱり必要悪だと思います」とある消費者は僕に話してくれたことがある。当時所属していた4Hクラブの発表コンペに参加するために多くの人から意見を集めていた時のことだ。農薬の危険性の議論の中で、たぶん僕に寄り添ってくれた答えだったのだろうが、それでも、やはり『悪』という意識は消えない。怖いけど規定通り使えば、『安全』なんだろう、という意識は誰にでもあった。作り手を信頼することで成り立っていることもこの時のインタビューで感じた。僕らは生産をしながら、仕方なく、そのネガティブな思考に支えられたその行為をし続けなければならないのかどうか、それに良く悩んでいた。僕は自由になりたかったのだと思う。新しい世界の地平を僕は見たかった。それはもっと社会に共有してもらいたかった。それにも転機が訪れる。僕らの情感を傷つける時がある。地域や個人の持つ価値の凸凹を考慮しない。時に僕らの情感と価値は、ミュトスとなる。僕らの中に土足で越境してくるその力は、まさに近代性が生み出した申し子として、すべてをフラットにしていく。一時、僕は愉快だった。僕らの営農を支持し、大多数の慣行農業の出口にも見えた。慣行農業と有機農業を画する一線は、どこまでも曖昧になり、ミュトスの無い、美しい地平だと思ったこともあった。今は、それが不愉快でしかない。科学的に正しいことは、たぶん、ヒューマンエラーが無い限り、それは正しいのだろう。僕はもう実在論を疑わない。僕らは帰納したくなるんだと、今は理解している。僕の中で消えゆく情感を感じた。自然をどう捉えるべきか、その部分で、僕は不満があった。彼女から日々多くの刺激を受けている。カルチャーを書き続ける意味を僕は大学院の講義よりも彼女から学んだ。地域や個人の持つ価値と情感の凸凹は、それ自体に価値がり、そして記述されるべきものとして取り扱われる。その地域の、その時代の『精神の習慣』を書き表していく作業と言えよう。彼女の捉えた『開発』現象は、その習慣を動的に捉えており、とてもダイナミックだった。そんな風にして、僕らの情感で自然を記述した分野が無いのだろうかと探してみると、ネイチャーライティングという分野にぶち当たった。自然回帰主義的で、とても開発人類学が持つダイナミズムを持ち合わせているようには思えない分野だが、それでも僕らの持つ情感を拾い上げようとしている数少ない分野には違いなかった。現実を反映していないので不満が残る。反近代といったもう僕らにはどうしようもない文脈に陥らなくても済むのかもしれない、と思うのだが、この辺は、僕ももう少し勉強しなければならない。逆に僕らを罠にかけてしまったようにも思う。すべてを『安心』と『安全』で話をしようとすると、そこに汎用性と普遍性をもった科学が、この斉一性にとんだ世界の中で、力を発揮する。安心はその科学を信じることで生まれる。そんな文脈になっていやしないだろうか。それはこの時代では間違っていないのだろう。多くの分断された情報の中で、何と何がつながっているかも良く解らないまま、生活することを強いられているかだ。さまざまな制約を受けて、それを僕らの感覚が掴み取ることは難しい。『安心安全』という習慣のように思う。科学的に正しいことが、『正しい』とされる世界。僕らが感じる自然への想いは、どこへ行くのだろうか。安心安全というのが問題じゃない。制約を受けて、僕らが生の感覚で触れられない社会の構造に僕は問題を感じる。人間の原理を絶えず相対化してきた自然という他者の存在にその意義を唱えている。相対化されず、その科学の原理だけが独り歩きをしているのが、現状のように思う。僕らの情感をもっと練り上げたモノとして加えなければならない、というメッセージだったと僕は捉えている。扱われることを期待したい。社会は分断された情報と関係の中で発展しようと試みるだろうが、それらの中では、僕らの価値基準は『科学』や『国家』といったとてもそれらだけに任せておけない論理で話が進んで行ってしまうことに僕はもっと自覚的になるべきだ。この世界は、生の感覚がつながるように「文学的に捉えればいいんです」。