検索に移動この記事には暴力的または猟奇的な記述・表現が含まれています。免責事項もお読みください。精神病質者でかつ音に対し極端に過敏だった男が県営団地で「自身の真下の部屋に住んでいる被害者宅から発されるピアノ・日曜大工の音などがうるさい」と殺意を抱き、在宅中だった親子3人を刺殺した[2]。発生した殺人事件である[1]。ピアノ殺人事件とも呼称される[2][4]。第1号として知られている。54番地(現:東京都江東区亀戸)で書店経営者の次男として出生したが、1938年(昭和13年)ごろに近所の吃りの子供と遊びそのまねをしているうちに自らも吃るようになり、以来無口で内向的になった[2]。(現:上野原市)の軍需工場に勤務していたが、親元を離れて生計を立てるようになってからは肉親とほとんど音信不通の生活を続けていた[2]。小学校では成績優秀で旧制中学校に進学したが、入学後は怠惰になり、卒業後には親類の工場で働いていた。会社など職場を転々と変えた[2]。その間、Oは東京都内で勤務していた1953年(昭和28年)ごろから神経性の頭痛持ちとなったほか、1959年(昭和34年)には他家の婿養子となったが間もなく離縁・離婚した[2]。1]、1965年(昭和40年)ごろには神経過敏になって早朝さえずるスズメの鳴き声さえうるさく感じるようになっていた[2]。34棟4階(406号室)に入居した一方、1973年(昭和48年)7月以降は無職となって失業保険給付金などで暮らしていたが、事件直前の1974年7月ごろには手持ちの生活資金にも窮し始めていた[2]。TECHXIV)に勤務していたが、当時は内向的で口数も少なく目立たない存在だったほか、同社に就職する前にも7,8か所職場を転々としていた[1]。Oは1973年7月に「仕事に飽きた」と退社するまで平塚市内の車体部品製造会社に工員として勤務していたが、同社には被害者遺族となった男性Aも(Oが退社した後の)1974年4月から勤務していた[7]。1971年(昭和46年)にかけ1,364戸が入居し、事件当時は約4,000人が住んでいた[1]。Oが妻とともに県営横内団地へ引っ越してからわずか2か月後となる1970年6月、Oの居室の階下である3階306号室に被害者一家(男性A・女性Bの夫婦と長女C・次女Dの4人家族)が引っ越してきたが、Oはその際に入居の挨拶を受けられなかったため被害者一家を「礼儀作法を弁えない非常識な家族だ」と思い込んでいた[2]。その後、間もなく被害者宅では日曜大工を始めるようになり金槌の音が立つようになったほか、ベランダのサッシ戸の開け閉ても静かにしなかったためかOがその音を気にしだし、「金槌の音があまりにもひどい」と感じた際には一度自宅から階下の被害者方へ「うるさい」などと怒鳴ったことがあった[2]。これに加え、Oは「団地に住む近所の人々が自分に対し冷たい態度を取っている」と感じるようになった矢先、他人には人づきあいが良かった被害者一家の妻Bが自分と会っても挨拶をしなかったことがあったため、Oは「Bが近所の人々に自分の悪口を言いふらしている」と思い込み、次第にBへの憎しみを覚えるようになった[2]。1973年(昭和48年)11月には被害者一家宅がピアノを購入し、長女Cがこれを弾くようになったためOはその音を気にしだし、1974年4月ごろには一度妻とともに「自分が在宅しているときはピアノを弾かないで欲しい」と申し出たこともあったが、その後も被害者宅ではピアノを弾くのをやめなかったため、Oは次第に「ピアノを弾くのは自分への嫌がらせのためだ」とも思い込むようになった[2]。事件発生直後の『毎日新聞』(毎日新聞社)では「被害者家族はOが自分たちや同階に住む住民へ苦情を入れてきた後、なるべくOが留守の時間帯にピアノの稽古をさせており、ピアノの音もOに酷い迷惑をかけるほどうるさいものではなかった」[8]「Oは被害者宅からピアノの音が聞こえると「うるさい」と大声で怒鳴り込んだばかりか、時には自分の妻に八つ当たりで暴力を振るうことがあった」と報道されている[7]。1973年7月ごろからは持病の片頭痛が再発して耳鳴りがするなどしたほか就労意欲がなく、生活費にも困窮したことで自暴自棄になりだし、同年8月1日ごろには「一家がピアノを弾くのをやめないなら妻Bとその子供たち(C・D)を殺害しよう」と考えるまでになり[2]、事件1週間前には「親のしつけが悪いからまず親を殺そう」と犯行機会を窺いつつ[9]、凶器の刺身包丁・ペンチ・背広・ガーゼなどを購入していた一方[10]、このころには妻が離婚話の相談のため八王子市内の実家へ帰っていた[7]。事件前日(1974年8月27日)にはOに対し、階下305号室(被害者一家の隣室)に入居した女性が入居挨拶に来たが、Oはその女性に対しBの悪口を話していた[2]。この他、Oは事件前に八王子市内に住んでいた知人に対し「海で死にたい」と吐露していた[8]。事件発生[編集]1974年8月28日7時15分ごろ、加害者O(事件当時46歳)は階下の被害者方で響いていたピアノの音で目が覚め起床したが、それまでの経緯などからピアノの音を非常に気にしていたことに加え、それまでは9時過ぎにならなければ鳴らなかったピアノの音が朝早くからなり出したことに憤慨した[11]。2]・次女C(同4歳)をこの際一気に殺害しようと決意し、あらかじめ犯行で使用するため購入していた凶器の刺身包丁(刃渡り20.5センチメートル〈cm〉)1本および腹巻用さらし1枚・ペンチ1個[2]・背広などを買い物用袋の中にまとめて入れ[10]、殺害の準備を行った[2]。さらしは包丁で殺害しきれなかった場合に被害者を絞殺する目的で予備の凶器として、ペンチは警察への通報を妨害するため電話線を切断する目的でそれぞれ用意していた[2]。犯行を容易に遂行するため、Bの夫Aが出勤して留守になるときとB・Dが室外に出るところを確認し、9時10分ごろに306号室へ侵入した[2]。Oは玄関口の電話線をペンチで切断してドアを開け[10]、3畳間で一人立ったままピアノを弾いていた長女Cを刺身包丁で襲い、Cの左胸などを複数回突き刺した[2]。その後Oは室内のふすまの陰に身を潜めてB・Dの入室を待ち伏せ、4畳半の部屋に入室した次女Dの腹部などを数回突き刺し、持っていたさらしでDの首を絞めて殺害した[2]。C・D姉妹を殺害した直後、Oは自己の犯罪を正当化する目的で3畳間・4畳半の境のふすまに鉛筆で「迷惑をかけるんだからスミマセンの一言位い言え。気分の問題だ」[2]「人間、殺人鬼にはなれないものだ」などと恨みの言葉を書き残したほか[7]、息絶えたC・D姉妹の遺体にそばにあったタオルケットを掛けたが、間もなくゴミ当番で出ていた母親Bが帰宅し[10]、子どもの名を呼びながら3畳間に入室してきたため、Bの頸部などを数回突き刺して殺害した[2]。被害者3人の死因はいずれも失血死だった[2]。5]で乗り捨てた[11]。7])付近で下車して同駅付近で野宿した[11]。翌8月29日には東京都内で過ごしてから国鉄横浜線で橋本駅(神奈川県相模原市)へ行き路上駐車されていた車の中で就寝し、30日は再び東京へ行ってから夜になって平塚市へ戻り、日付が変わった31日未明になって平塚署へ出頭した[11]。逃走中、Oは自己の服装を整えて逃走するため以下の民家3軒で窃盗事件を起こした[2]。作業用上着1着ほか1点(時価合計1,000円相当)[2]捜査[編集]同日9時15分ごろに被害者宅の隣室住民から「被害者宅で男が暴れている」と神奈川県警察へ110番通報が寄せられ、平塚警察署員が駆け付けたところ3DKの被害者宅6畳間でB・C・Dがいずれも死亡していた[1]。応援を受けて捜査を開始した平塚署はOを犯人と断定し[1]、被疑者Oを殺人容疑で全国に指名手配した[7]。協力を要請した[12]。事件から3日後の1974年8月31日0時15分、Oは捜査本部が設置されていた平塚署へ出頭して殺人容疑で逮捕された[13]。Oは取り調べに対し犯行を全面的に自供したほか[10]、自供通り凶器の刺身包丁が藤沢市内で、逃走に使用したバイクも寒川町内で発見された[11]。1963年まで自分が住んでいた八王子市並木町のアパートで隣人とトラブルになり、その隣人一家4人も殺そうと思った。本事件の被害者一家宅からピアノの音が聞こえたことでその一家に対しても再び憎しみが燃え上がり、8月初めにはその転居先を調べ上げ2度下見にも行った。刺身包丁は八王子の一家を殺すため20日に茅ヶ崎市内で購入したものだ」と自供した[6]。開かれ、Oは罪状認否で「被害者3人を刺すことしか考えておらず殺すつもりはなかった」と述べて殺意を否認した[15]第一審の公判で被告人Oは「死刑になりたかったから被害者3人を殺害した」と発言するなど異常な性格が認められたが、同公判で行われた精神鑑定では「被告人Oは精神病質者だが、犯行時に心神耗弱状態だった点は認められない」とする鑑定結果が示された[3]。Oの部屋の騒音を計測した市職員が証人として出廷。1回目は午後2時の測定では周囲の暗騒音の中央値が44ホンであり、階下で弾くピアノの音を測定できなかった。2回目は午前7時30分から測定したが、窓を開けた状態でも上限値44ホンであった。1971年5月に閣議決定された「騒音に関わる環境基準」では、住宅地において昼間50ホン以下、朝夕45ホン以下、夜40ホン以下であったため、階下のピアノの音は閣議決定の環境基準値以内であった。このときピアノを弾いた時間は約15分であり、ピアノは警察関係者が弾いていたことがのちに判明している。用いられた測定方法は神奈川県の公害防止条例に基づくものであるが、条例では40ないし45ホンの場合に人体に対する影響は「睡眠がさまたげられる、病気のとき寝ていられない」と規定されていた。夫婦仲が良好ではなかったOの妻が出廷し、ピアノの音は自分にも度を過ぎて聞こえたと証言した。(海老原震一裁判長)で論告求刑公判が開かれ、検察官・樋田誠は被告人Oに死刑を求刑した[16]。なく、罰を償うだけの能力は持っている」と指摘した上で[17]、「犯行は計画的で執拗・残虐な殺害方法により罪のない子供2人を殺している。ピアノ・日曜大工の音は近隣者に不快を与えるほどのものではなかった。死刑が相当だ」と主張した[16]。(海老原震一裁判長)は横浜地検の求刑通り被告人Oに死刑判決を言い渡した[2][18]。判決理由の要旨は以下の通り。弁護人は「日曜大工・ピアノの音から被害者一家に対し極度の憎しみを持ち始めた矢先に『Bの夫Aに刃物で刺される』と恐怖を抱いたことで『いっそ先に被害者らを殺害しよう』と思い立って犯行に至った。これは正常の審理からすれば理解不能な以上の精神状態の下での犯罪というほかなく、被告人は精神病質者であったため『事理弁識能力が著しく減弱した心神耗弱状態』とみなして量刑を減軽すべきだ」と主張するが、被告人は確かに「精神病質者でかつ音に対する過敏症」であった点は認められるものの、周到な準備の上で被害者Bの夫Aが出勤後留守になったところを確認した上で犯行に及んでいる[2]。その上、娘2人(C・D)を殺害した直後に自己の犯罪を正当化するため鉛筆でメッセージを書き残すなど、犯行を冷徹に遂行していることが認められるため、弁護人の主張は採用できない[2]。行政指導上の目安として音の人体に対する影響を実験などでまとめた基準例によれば「睡眠を妨げられ、病気の人は寝ていられない」という程度の音だった[2]。被害者方の真下206号室の住人の反応も「不快感を与えるほどの音とは感じられなかった」というもので、しかも早朝・深夜(特に通常人の睡眠時間帯)には発されていない[2]。Oとの間に意思疎通があれば十分阻止し得たといえる[2]。被害者は「被告人Oは音に極度の神経過敏症で異常性格者だ」ということを知る由はなく、意思疎通不足の点をもって被害者のみを責めることはできないし、被告人Oは「ピアノを弾く時間が一定していないので家にもいられない状態だった」と述べているが、被害者方には被告人O側から「ピアノを弾く時間を制限してくれ」と申し入れられたにも拘らずそれを拒否したと思われるような事情も認められない[2]。被告人Oが被害者方に直接苦情を申し入れたのはわずか1回で、騒音問題について被害者側と対話するよう努力した痕跡は全く認められず、被害者を責める限りは同じく被告人Oの態度も責められなければならない[2]。その一歩で被告人Oは自己の被害者に対する態度を一顧だにせず、被害者Bの事故に対する態度のみを自己流に責め、果てはその報復として犯行を用意周到に計画した上で実行し、一片の憐憫の情もなく罪のない幼女2人までも一気に殺害した[2]。Oは死刑を望んで東京高等裁判所へ控訴しようとしなかったため[3]、1975年11月1日付で弁護人が控訴した[4]。被告人Oの精神鑑定実施を依頼した[3]。10月5日までの間、計10回にわたり被告人Oの心身状態を検査した上で「被告人Oは犯行当時パラノイア(偏執症)に罹患しており、殺人行為は妄想に影響づけられて実行したもの」とする鑑定結果を提出したが、これは「被告人にとって有利な鑑定結果」とされ「場合によっては死刑を免れる可能性」もあった[3]。「死刑に処されたい」という願望を抱いていた被告人Oは「鑑定結果次第では死刑判決が破棄されて減軽されるか無罪になるかもしれない」と恐れ、検査の過程で鑑定への協力を拒否するようになっていたほか、鑑定人(中田)・東京拘置所職員に対し「控訴を取り下げたい」と漏らしていた[4]。被告人Oは鑑定最終日となる1976年10月5日付で中田や拘置所職員の説得を無視して控訴取下申立書を作成し、控訴取り下げの手続きを取ったため死刑判決が確定することとなった[3]。対し「自分は音に対し(通常の人間には見られないほど)病的に敏感だ。これ以上音の苦しみには耐えられない」「好んで死ぬわけではないが、無期懲役と死刑ならば死刑がいい。仮に死刑を免れても生き続けることに耐えきれない」と述べている[19]。対し「第一審判決後に弁護人が行った控訴の申し立ては自分の意思に反して行われたものだ」と主張した[4]。高裁決定を不服として東京高裁刑事第5部(谷口正孝裁判長)に異議申し立てを行い、これを受けた刑事第5部は1976年末に「刑事第4部の決定執行停止(=事実上の死刑執行停止)をした上で第一審以降の全記録の審査」を行ったほか、1977年(昭和52年)2月9日には非公開の法廷で被告人質問を行ったが、その際に被告人Oは「自分こそ(騒音公害の)被害者だ」と反省の情を示さず、改めて「死刑になりたい」と意思表示した[19]。被告人Oは後述の東京高裁決定(弁護人の異議申し立て棄却)までに東京高裁による審尋に対し以下のように述べていた[20]。「第一審判決後に弁護人が自分の意思に反して控訴したため『自分が控訴取り下げをすればそれで済む』と思っている」[20]「控訴取下書を書く前に控訴取り下げを後悔することがないよう、親鸞・日蓮などの書物を読んで死について研究し『いかなる偉人でも絶対に死は避けられない』と知った。逃げ場のない刑務所に行って隣房者の発する騒音に耐えることは苦労で、苦労は今までの経験で十分だ。自分には死刑か無期(懲役)しかなく、そのどちらかを選択しなければならないなら(苦しみながら生きるだけの)刑務所生活より死刑になる方がいい」[20]「精神鑑定の結果(心神喪失と認定され)無罪になっても3人を殺しているから当然精神病院で一生暮らさなければならない。より長い拘禁生活の苦痛に耐えられないばかりか、もはや人生にも疲れているのでそれらから逃避するため自殺を希望し、死刑に処されることでその目標を遂げたい』と考え控訴を取り下げた。これは異例のことであり人命にも関わることではあるが、被告人が自分の権利を守る能力(訴訟能力)を十分に有した上で自分なりに死について悟りを得た上で出した結論であり法的に有効である」と結論付け[21]、申し立てを棄却する決定を出した[22]。決定送達後5日以内(1977年4月16日まで)に最高裁判所へ特別抗告しなければ死刑が確定する事態となったため[22]、井本は4月13日に東京拘置所で被告人Oと面会して特別抗告するか否かの意思確認を行ったところ「抗告しないでほしい。これ以上(裁判で)争わず死なせてほしい」と回答されたため特別抗告を断念し、抗告期限が切れる1977年4月16日をもって正式に死刑が確定した[23]。『中日新聞』(中日新聞社)は1977年4月12日朝刊記事で自ら「死刑になりたい」と控訴を取り下げた被告人Oをゲイリー・ギルモア(弁護士を通じて死刑を要求し希望通り処刑されたアメリカ合衆国の殺人犯)に喩え「日本版ギルモア」と報道した[22]。死刑確定後[編集]死刑囚O(現在91歳)は死刑確定から42年が経過した2019年(令和元年)10月1日時点で[24]東京拘置所に収監されているが[5]、「早く死刑になりたい」という本人の願望に反して未だに死刑を執行されていないほか、2012年(平成24年)4月時点までに再審請求も確認されていない[25]。10]、いずれも無罪を訴えて再審請求している(いた)ため[5]、死刑囚Oは犯行事実に関して冤罪疑惑がない死刑囚としては2019年時点で最古参の確定死刑囚である。反響[編集]この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。(2019年11月)被告人Oの供述・騒音被害者などによる殺された被害者を騒音加害者と断じた嘆願活動により、生き残った父親と検察が被害者の起こした騒音公害を擁護できない状態に陥り、騒音公害の問題が世間・社会に大いに知れ渡ることとなった。[要出典]昭和40年代の高度経済成長の恩恵で暮らしが豊かになる中で、団地などの集合住宅では騒音被害が問題となっていたことから、「ピアノ公害」という言葉さえ生まれていた。アップライトピアノに弱音装置が取りつけられた。この事件以降、騒音などによる事件や訴訟が頻発しており、多くの専門家はこの事件を「日本人の騒音に対する考え方が劇的に変化した事件」としている[28]。ピアノ殺人事件』(上前淳一郎、#関連書籍を参照)を原作としたテレビドラマ「ピアノ殺人事件」(脚本:本田英郎)が制作され、泉谷しげるが犯人役・高橋英樹が弁護士役を演じた[29]。このドラマはテレビ朝日系列の「判決」シリーズの1つとして1980年1月17日から3週連続で放送された[29]。判決文では「当時、心無い隣人の行動などで特に周囲の音に対し敏感になりだした」と事実認定されているが[2]、本事件後に平塚署から連絡を受けた隣人一家はOとのトラブルのことを記憶していなかった[6]。Oは事件前に「護身用」としてテレビアンテナの鉄線に刺身包丁を括り付けて「槍」を製作していた[9]。宮山駅から500メートル(m)ほど離れた寒川町倉見の「上川橋」付近の草むら[9]。『毎日新聞』は「横浜駅から東京国際空港(羽田空港)へ行ってから横川駅へ向かった」と報道してい[11]る。当時、近年では1971年に群馬県で若い女性8人を相次いで殺害した大久保清が1973年に前橋地方裁判所で死刑判決を受け、東京高等裁判所へ控訴しなかったためそのまま死刑が確定したケースがあった(1976年に死刑執行)。寺尾は同決定後に「気が重かった。実態審理(控訴審の続行)をしたかった」と述べている[19]。うち存命中なのはマルヨ無線事件(1966年発生・1970年の最高裁判決により死刑確定)のみで、名張毒ぶどう酒事件(1961年発生・1972年の最高裁判決により死刑確定)・波崎事件(1971年発生・1976年4月1日の最高裁判決により死刑確定)の2人はいずれも病死している[5]。死刑囚では日本最古参)は被害者の死因の1つとされる放火を否認して再審請求を行っている[5]。1927年(昭和2年)3月10日生まれ[26]。1979年に福岡県内で保険金目当てに内縁の妻の子供ら3人を相次ぎ殺害したとして殺人罪などに問われ[27]、1988年3月8日の最高裁判決により死刑が確定した[26]。(1925年11月4日生まれ、現在94歳)の方が死刑囚Oより年上である。2012年4月16日号(2012年4月9日発売)。2017年6月26日。2019年11月20日閲覧。オリジナルの2019-1-20時点によるアーカイブ。1978年7月15日、初版。1982年10月25日、第一版。978-4167248031。:被告人Oによる控訴取下(1976年10月5日付)は有効。【要旨】パラノイア患者が控訴を取り下げたときでも、その動機など(判文参照)からみて本人の訴訟能力に欠けるところがないと認められるときは、これによつて訴訟は終了する。した控訴取下による訴訟終了宣言の決定に対しては、これに不服のある者は、三日以内にその高等裁判所に異議の申立をすることができる。年報・死刑廃止2019』インパクト出版会、2019年10月25日、初版第1刷発行、248,275。978-4755402982。2016年に兵庫県尼崎市で上階の子供の騒音で起きた事件。公判で「死刑になりたい」と自ら希望し、死刑判決を受けても控訴せず確定を受け入れた。被告人が控訴を取り下げたが、弁護人の異議申し立てが最高裁判所で認められて審理再開。その後死刑判決支持の判決が言い渡されて確定し、死刑執行に至った。控訴取り下げへの異議申し立ては退けられたが、死刑を執行されることなく病死した。控訴取り下げへの異議申し立てが退けられた後に死刑囚の刑が執行された。寝屋川市中1男女殺害事件この項目は、犯罪・事件(犯罪者・犯罪組織などを含む)に関連した書きかけの項目です。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。