個々の論点さて、以上の考察に続いて、個々の論点について考えてみよう。対海国(対馬国)では、どこに寄港したのか?魏志倭人伝で、対海国(対馬国)は「方可四百餘里」と書かれている。現在は、二つの島に分かれているが、当時はつながった一つの島であった。名前の呼び方が紛らわしいので、他の本と同じように、下島という名の北側の島は上県郡で、これを北島、上島という名の南側の島は下県郡で、これを南島と呼ぶことにする。表現に適さないとして、「対海国」は南島だけを指していると述べる。南島と一大国(壱岐)は方形に近く、それぞれ「方可四百餘里」と「方可三百里」と書かれているから、両島をそれぞれ半周すると2倍の八百余里と六百余里になるとし、これを「半周」読法と名付けている。方形を表しているとする。魏使の航路は、西側から浅茅湾に入り、大船越を越える航路だとする。大船越は、江戸時代に開削工事を受けるまでは陸地がつながっていた。弥生時代の海面は今より高かったので、船越の古代水道を抜けることができた、と孫氏は述べる。これに対して、木佐氏は「方○里」というのは、面積の一般的な表示法であり、正方形に換算して面積を示せば分かり易いので、このような表現がされたとし、例を示して反論した後、次のように述べる。「...昔は船を引いて陸を越え、浅茅湾と対馬海峡をつないだのが、地名の由来である。浅茅湾の南東隅に位置する大船越の南は、数百メートルで対馬海峡だ。1672年に、この大船越瀬戸の開削工事が完成した。魏志倭人伝の時代、対馬は一つの島であった。とも大きくずれている。」(1『かくも明快な魏志倭人伝』p.262)底が平らな倭の船ならともかく、魏使の船は大型構造船なので、多少海面が高かったとしても引いて陸を越えることは無理ではないだろうか。すると、どの港に寄港したのだろうか。(3)北島、鰐浦などを揚げている。北島、鰐浦は、神功皇后が新羅に渡るとき、ここから出発したという伝承があるという。南島の方が、当時も人口密度が大きかったとみられ、対馬の都のあったのは南島の可能性の方が高く、北島の港に寄った後、南島の港に到着したのかもしれない。それに対して、松下孝幸氏は『シャレコウベが語る日本人のルーツと未来』(長崎新聞新書)(p.104)の中で、「最近の発掘調査で、この(対馬国の)中心集落は峰町の三根遺跡ではないかと推定されている。松下孝幸氏は、日本人の起源を明らかにする目的で、1万体にも及ぶ人骨を見てきた医学博士である。この見解だと、北島に都があることになる。今後、対馬の遺跡の発掘等が進展して当時の様子が明確になってくると、魏志の航路も確定できるかもしれない。今の段階では、単純に西側から浅茅湾に入り、大船越を越え、やがて対馬海峡に至るルートは無理があるのと思われる。すると、古田氏の「島めぐり」読法は成り立たなくなるのではないか。古田氏は対馬や壱岐で港に到着した後に、わざわざ魏使達が島内を陸行すると主張している。これはもっと無理があるのではないだろうか。最初に述べたように、1と2の批評に移る。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!kodaishiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。