21:15:29)追加された行はこの色です。削除された行はこの色です。[#pf1fd55a]このページは、&pgid(link);でもアクセスできます。53W/95W/108W~~http://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080701/1005671/?SS=pco_imgview&FD=-647254604~このレビューのオンボ定格Q9300に比べて、idle同じ、load7W高(向こう88Wとこちら95W)だけれど、~向こうのベンチで使ってるのが、PCMARK05のMultiThreadedTest2。~つー訳で、こっちもPCMARK05のMultiThreadedTest2を試してみた。102W(StressPrimeより5W低い)~~~電源の差(ACアダプタなのでこちらが有利)や、~メモリ容量/ファン/ファンコン/DVD/FDD搭載の差~(向こうは余計なデバイスは装着していないだろうからこちらが不利)など、~細かいこと考慮しないとならんかもしれないけれど、~Q9300と比較してほぼ同等か、クロック差程度上と見ていいかと思う。~~運用は低電圧+GF7600GSの予定。個人的には満足なデキ。84W)~~DESは意外に効くなぁ。~普段が無駄遣いなだけかもしれないが。アイドル約60Wと今一な結果でした。ID:z3xe0QIl~なんか最近Core2Quadがぽこぽこ増えてきたので測ってみた。86W~~Q8200が思いのほか消費電力低くならない。ID:rFUCxYs7~さて、どうにもこうにも芳しくなかったQ8200ですが・・・~結局以下のようになった。SP3~~アイドル:37W~BOINC:51W~Prime:59W~~で、BOINC機として投入、というかそれ以外の使い道がない構成。ID:1djH243/~今更ながらQ9300買ったんで測ってみた。1.05VでPrime95が67Wだった。Q9300は少ないエサで働いてくれるいいヤツ。61W~~とりあえず時間がないので適当にしか動かしてないけど・・・Q9300よりクロック低い&キャッシュ少ないのに~消費電力はQ9300とほぼ変わらない。ID:83gC+oFo~オーバークロック状態での計測です。(3.4GHz@1.25V)~~ダウンクロック時(2.0GHz@0.85V)のアイドルは41Wと~それほど変わらない為、C1EとEISTを切ってアイドル3.4GHzで使用しています。ID:o37pg+Q6~>461(もしQ9300でもアイドル40W切りがいけたらphenomの立場が大分怪しくなってくる)~多分、40W切りは難しくないと思いますよ。~~以下、ちょっと問題があった環境ですが、クランプメータでざっくりと計った消費電流を貼っときます。Fedora9~~アイドル時:0.35(A)~負化時(avidemuxでエンコード中):0.80(A)~最初、音無参號を使ってたのですが、そのときはもう少し低かったです。~~~問題というのは、abitスレの方で相談していたのですが、なかなか安定せず~困ったというだけです。(多分、自分のスキル不足の問題)~今は、ほぼ安定動作しています。~今は、ほぼ安定動作しています。Orthos:72W~~PLS180買ったので簡易的に測ってみた。ID:CaSgZthq~BOINCやらせるんでQ6600で極力省電力マシンを組む。