I)が医療について、詳しくわかりやすく解説するブログ。紹介されたブログです。読者登録解除フォームメールアドレスを入力してボタンを押すと登録・解除できます。登録フォーム解除フォーム『まぐまぐ!』から発行しています。医療崩壊(医療破壊)が進んでいますが。救急患者の受け入れ困難な状況が、3/11明らかになりましたね。消防庁が3月11日に発表した調査で分かった。救急隊の現場滞在時間が150分を超えたケースも31件あるなど、3次救急レベルの受け入れ先を探すのに困難を極めている実態がうかがえる。―のカテゴリーに分けて調査した(転院搬送除く)。消防庁は同日、救急受け入れ困難の問題を解決するために設置している消防機関と医療機関の連携に関する作業部会に報告した。07年に救命救急センターや大学病院の救急部など地域で基幹となる救命センターに搬送された13万4、042人のうち、1回の照会で受け入れ先が決まっていたケースが80.1%と多数を占めたものの、4回以上かかっていたケースが5.8%(6、990件)あった。最大照会件数は63回。埼玉県で33回などがあった。「120~149分」42件、「90~119分」150件があった。東京都で12件、神奈川県で7件、大阪府で4件あった。「(症状に対処できる設備やスタッフの不足による)処置困難」が24.7%と最も多かった。「ベッド満床」21.0%などがあった。「1回」の照会で80%、「2、3回」も含めると、95%が受け入れ先を確保していた。最大照会回数はそれぞれ50回、43回、35回だった。現場滞在時間もすべてのカテゴリーで「30分未満」が約95%を占めた。産科・周産期でも6回以上の照会があったのは大阪113件、東京112件、神奈川30件などが多かった。数字が独り歩きしないように注意を促した。「手術中、ほかの患者に対応中」21.0%だった。「専門外」が13.5%だった。「処置困難」16.1%が続いた。今回は1084件と、昨年から0.7ポイント上昇して全体の4.8%を占めた。最大で63回も問い合わせをしたとか。受け入れるのが困難な場合がある」、というのは事実です。いうのは、ただ件数が多い。いう、数字だけを見て、ヒステリックに騒いでも、何の解決にもなりません。今回の記事を見てもそうですけど。キャリアブレイン(CB)の記事は、比較的冷静に分析をして、客観的に書いていますけど。言うと、時事通信の記事は、ちょっとどうかな。試しに、比較してみましょうか。重症拒否10回以上が年1000件超=救急搬送実態調査-総務省消防庁http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080311-00000044-jij-pol総務省消防庁は11日、昨年1年間の救急搬送に関する実態調査の結果をまとめた。受け入れを断られたケースが1074件に上った。「予想を上回る厳しい実態」(同庁救急企画室)が改めて浮き彫りになった。救急搬送をめぐっては、患者の受け入れ病院が素早く決まらないケースが全国的に多発。同庁は昨年、全国の消防本部を通じて2004-06年の妊産婦の救急搬送に関する実態を調査したが、今回さらに(1)重症患者(2)妊産婦(3)15歳未満の小児(4)救命救急センターへの搬送-の4区分で再調査した。時事通信の記事は、詳細を検討する事なしに、>重症拒否10回以上が年1000件超ってヒステリックに騒いでいますけど。そもそも、1000件っていうのが多いのか少ないのか、わかんないですよね。1億件のうち1000件だったら、少ないでしょうし。1万件のうち1000件なら、多いでしょ。詳細に関しては何の検討もしない。いうのは、ちょっとどうかと思います。総務省消防庁のHPを見たのですが。残念ながら、まだ生データーは見られなかったので。キャリアブレインの記事の方で、詳細を検討すると。「1回」の照会で80%、「2、3回」も含めると、95%が受け入れ先を確保していた。医師数削減政策と、医療費抑制政策のせいで。日本の医療は崩壊しつつある。いうか、破壊されかけていますけど。医療崩壊の最先端、救急でも95%は、2,3回以内で受け入れ先を確保しているんですよ。最近では「たらい回し」って言葉は使われなくなりつつありますけど。「10回以上病院への依頼をする事」。みたいな、わけのわかんない定義をされていますけど。ホントかどうかわかんないけど、この定義に当てはまるのがどの位か、って見てみると。産科・周産期は0.2%、小児は0.1%。現場滞在時間もすべてのカテゴリーで「30分未満」が約95%を占めた。0.1%とか、せいぜい0.3%ですよ。「1000件超」ってヒステリックに騒いでいますけど。割合としたら、0.1%~0.3%ですよ。そりゃあ、ゼロになれば良いに決まってるけど。そんなの無理に決まってますから。救急のシステムの問題もあるけど。医療費が足りないとか。救急だけの問題ではなく、もっと根本的な医療システムとか、政策の問題が原因ですから。それを、病院や医師のせい、とか。何の解決にもなりません。今回調査の対象になった「救命救急センター」。これって、要は3次救急って事です。救急には、1次から3次まであって。専門的治療を必要とする場合って分かれているのですけどね。3次救急っていうのは、最も重い患者。超重症の患者って事です。救急救命センターは、「最後の砦」とかって言い方されるけど。安易に、救急救命センターに軽症の患者が来たら。本当に必要な重症の患者が受け入れられなくなっちゃうんですよ。救急救命センターに来たり、依頼して。結局、患者を入院させて、満床になって本当に必要な重症患者を受け入れられない。患者を受け入れないなんてけしからん。」っていう論調もあるかもしれませんが。医者もベッドも、無限じゃないんですから。そりゃあ、無理ですよ。医療費もたくさん増やして、ベッドも増やして。受け入れられる状態を作ったら、その分国や都道府県が補助する、とか。いう状況になれば、もう少し状況は改善すると思いますけどね。残念ながら、医師の数も足りないし。診療報酬もどんどん削減されて、ベッドを満床にしないと、赤字になるようなそういうシステムになっていますから。どんな患者も、全部受け入れる。いう状態には、なっていません。患者受け入れ拒否が1000件もあるとか。患者を受け入れないなんてけしからん。救急の現場は精一杯頑張って。患者を受け入れる事ができない事もある。いうのが、今の日本の現状です。最近、何回かyahooのトップページにも載っている良い記事は、キャリアブレインの記事が多いですかねー。私が今、一番期待しているメディアです。時事通信には、もうちょっと勉強してもらいたいですね。医療破壊に抗議する≫この記事へのコメント結局は......Dr.I様>結局、騒いでる人たちって、「健康保険費払ってるのになんでそうなるんだ!」と思ってるんでしょうけれど、自分達が、「牛丼屋の並盛の値段でファミレス並みの食事をしているのに『なんで有名レストランのフルコースが出てこないんだ!』と文句をつけている」という現実を無視しているだけのような気がします。今回挙がった数字を0にしたいなら、もっとお金を払うしかないのですが、そこを指摘する人が少ないのはおかしな話ですね。[EDIT]emergencyぐすぐすメソメソで眠れないエビ(/_・、)一発で決まるのも80%もあるんだー思ったより結構多いなーエビが会社で倒れた時は一発じゃなかったらしいのになーと言うのが最初の感想なんでちゅが...逆に。受け入れられない理由も全てどうしようも出来ないことだし...。とってきた国で、現場ではないのことよーという事をたくさん報じてくれるといいよね。時事通信社さん、伊関友伸先生の本を出してくれたりもしてるのにね。Dr.amphetamin)では伊関先生の「救急の現場は患者を受け入れたくてもできないのが実態。医師が怠けているわけではない」とコメが載ってたのはよかった。そのとおりだもの...。[EDIT]>Lichさんなにやるにしたって、お金はかかるし。無限に資源や人材があるわけではないですからね。そこんところを、きちっと考えて貰いたいです。[EDIT]>エビさんたしかに、80%ってのは、結構高いかもしれませんねー。時事通信も、同じ記者が書いているわけではないんだと思います。[EDIT]「受け入れ不能」なのに、未だに「受け入れ拒否」と...。最近になって、ようやく「受け入れ不能」という表記を使う記事が出始めたかな...と思ったら、別の番組では相変わらず「たらい回し」「受け入れ拒否」という言葉が乱舞し、「病院のコンビニ化、何がいけないのか」とかいう人間も出る始末...。テクノラティなどでブログ検索すると、未だに「てめえらの血は何色だ」的な、救急受け入れ問題が「医者のモラル」の問題だと思っている人間が多数いたり...。自分達の病院が、北見や福島みたいにならないと、医師や病院の努力でもどうにもしがたい「医療危機」である事に気付かないのか...と溜息をつきたくなる今日この頃です。