この本はタチヨミ版です。意図と表現、作者と作品の違い、言語という媒介によるズレを見極めず、直接性の言語によって字義的に表現と意図が一致すると考えるのは単純な指し示し、対象と字義が合致する満足をその目的とする死者の追悼など以外ほとんど首肯できない。このズレの帯域を吉本隆明は指示表出と自己表出という軸をたてて説明しようとしている。挫折』以来の問題系は、言語美学の問題として、原理的には幻想論も言語論に還元できるものとしてたちあらわれている。ここで迂遠にもみえる迂回をするのは、現実をとりあつかうには言語批判が必要と考えるからであって、これ抜きにはすべての言説は自然にイデオロギー化すると考えるからである。字義と修辞を人は安易に取り違えるのである。以下二回にわたって前回の引継ぎの問題系で吉本隆明のエクリチュール論をあつかう。それ以降現実の問題、政治は事実認識の正誤の問題か、レトリックの問題なのかをとりあつかいたいと思っている。隠喩としての憲法9条と換喩としての防衛権の問題は、理念と実践の統合を美学としておこなうカントの判断力批判の問題を言語の問題に旋回することによってのみ、とりあつかうことができるのだ。消す方法はわかってない。医療・教育の科学性の共同幻想と国家共同幻想の重複を考えてみる。前回述べたのは生と死を収奪する科学主義的背景を持つ行政装置は、物的・イデオロギー的に再配分することを通じて間接的に国家共同幻想に寄与しているが、その基盤は儀礼的というより科学主義的であり、最終的には資格という儀式に還元されるとしても生と死の間を強力に支配している以上、その時々の発達段階あるいは老化に応じて、逃れがたく介入している。幻想と現実が対置されるのではない。幻想的現実があるのであり、そのイデオロギー効果は解けない。吉本において簡単に幻想が融けるならレーニン批判からのアジア的というテーマは展開されなかった。近代社会幻想そのものだからだ。結局、地理的に近いところに住む人類の相互作用によって安定化した生存経済の範囲としてしか人間集団は規定できないが、いくつかの集団が併合されるか関連付けされ、近代の教育制度によって「意味付け」されたものが民族だろう。脆弱な幻想でしかないからそれ自体そのものとしては排除にしか使えないのだ。税の徴収と配分における統治機構の範囲としては、一定の基準をを満たせば得られる資格でしか国民はないから、税収配分の地理的境界線でしかない。現実の言語は民族語の形態、国語の形態をとっている。無文字文明と文字社会をするどく峻別する論理からは、文字表記は記録を目的とした「法」の次元のものであり、異質の共同体の混交による慣習の侵犯に対する対応だとするが、方言を厳しく排除した近代国家語は速成された学校文法とともに人為的・人工的に維持されている。それ以前における言語範囲は茫漠としているが、民族語、国語として規定される言語は当然共同幻想あっての言語であり、言語の規範的側面に表現的側面を如何に対置しても共同幻想が言語であることはまぬかれず、結果的行為としての個人的行為に言語が関与することはあっても、それは空虚でしかない。言説とは書かれた言葉の束の内で名をつけられて概念化された一群、規制力をもって読解される法の一部であって、そういう意味で書かれた言語を完成されたものとみなす吉本に通ずる。その規制をとりまく状況は多々あり、その都度違う。一過性の恒常性の持続を言説という。ラカン―フーコーにおいてはこれらは事後的に見出される。アルチュセールにおいては一般理論化を図ろうとする。科学的にあるためには対象を持たなければならないというのがアルチュセールの言であり、エンゲルスなどのマルクス主義者の言である。ラカンのように無意識を対象としつつも欲望の対象として対象が逃れ去ってしまったり、フーコーのように科学が相対化され対象が分散してしまっては成り立たない。吉本隆明は一応科学的体裁を装って『言語にとって美とはなにか』を描いた。そこでは言語の対象としての文学、あるいは対象としての言語、そして文学の「対象」とは何かが問われている。『言語にとって美とはなにか』(以下、言語美)においては自己表出と指示表出という枠があり、前者が文学的言語、後者が科学的言語であるとはいえなくもない。指示表出は対象を指し示し、(吉本はここで意味といっているが指示、名指しに近い)自己表出は必ずしも対象を指し示さない。それ自体として発せられる言語に近い。ラカンは隠喩を想像的なもの、換喩を現実的なものの領域に近づけているようにみえるが、それは吉本における像的な喩と意味的な喩に対応する。吉本の論理ではその時々の経済社会における指示表出性の広がりの土台の上に新たな自己表出が屹立し、発展段階的にそれも自己表出によって架橋されていくのだが、それ自体として対象をもっていないという点でラカンの逃れ出る欲望の対象に近い。フーコーの分散する対象は指示表出的なもので、フーコーの全般的な記述は吉本に機能主義と評されるように指示表出性の領域にあるといえる。「この人間が何ごとかをいわねばならないまでになった現実の条件と、その条件にうながされて自発的に言語を表出することのあいだにある千里の距たりを、言語の自己表出的な意識の体験がつみ重なって、意識のうちに幻想の可能性としてかんがえられるようになったもので、これが人間の言語が現実を離脱していく水準をきめている。それとともに、ある時代の言語の水準をしめす尺度になっている。言語はこのように、対象にたいする指示と、対象にたいする意識の自動的水準の表出という二重性として言語の本質をつくっている。」(『言語にとって美とはなにか』第I章言語の本質文庫版I36p)「有節音声が自己表出として発せられるようになったとき、いいかえれば言語としての条件をもつようになったとき、言語は現実の対象と一義的(eindeutig)な関係をもたなくなった。」(同49p)「現実な対象にたいする反射なしに、自発的に有節音声を発することができるようになり、それによって逆に対象の像を指示するようになる。」(同48p)タチヨミ版はここまでとなります。201contact@bccks.jphttp://bccks.jp。