|ヒトが「ナンタラ変えました!カンタラ感がコータラに変わりました!」と自信満々に言う時、そこには必ずプラセボ効果が付きまといます。その影響は、違いが微小であればある程大きくなります。以前の記事に書いたように、何人たりともプラセボ効果の影響から逃れる事はできません。程度の差はあれどナンピトタリトモです。この影響を排除するにはブラインドテストを実施するしか方法はありません。ソレシカホーホーハアリマセン。薬効の全く無い偽薬でも、医者から「効くから」と渡されると、実際に計測可能な治癒効果が生じる。いうのが我々ニンゲンの習性です。公なデータを求める場合、ブラインドテストには統計解析のために多数の被験者が必要となりますが、「自分が」聞き分けられるかどうかを知りたいだけであれば、工夫次第で1人で実施する事も可能です。2人居れば大概の事はできるでしょう。そのような例として、foober2000のプレイリストでサンプルをランダムに再生するという方法を使って、1人でハイレゾとCDのブラインド比較を行ったという、さるマニアさんの興味深い記事を紹介します。ダブルブラインドテスト(二重盲検法)」という記事です。詳しくはソチラをお読みください。著者は自分の耳で聴く自宅のオーディオシステムで再生する弦楽四重奏曲では、ハイレゾ音源か否かの区別は付かないことが分かりました。何回も聴いていると、確かに高域が響く輝くまたは少し詰まって聴こえるなど差を感じることがありました。テスト結果から考えると錯聴であるとしか考えられません。同じ音が自分の耳には確かに違って聴こえてしまうという不思議な現象が起きることが確認出来ました。非常に貴重で興味深い試みであったと思います。偽の薬でも本当に効いてしまうという「不思議」な現象が我々ニンゲンには発生し得るのです。この著者が特別「駄耳」というわけでは無いでしょう。前の記事で紹介した論文の実験では、音楽の専門家達でもハイレゾを弁別できませんでしたよね。オヂオマニアの方が音楽家よりもソーチのコマケー音を聞き分けられるなんて意見もありますが、果たしてそれはどうなんでしょうかね。あったとしても、マニア達のやっている事を観察すると、オヂオソーチの「オト」をキキワケル耳と音楽を聴く耳では、意識の置き所(どの現象が重要で、どの現象は無視して良いかという焦点の合わせドコロ)がソモソモ異なるように思えます。僕は、これから音楽に親しみ始める青少年少女には(少なくとも自分の息子には)オヂオマニア的な音楽の聴き方を決してして欲しくないと思います。スピーカ再生技術研究会)。以下著者の結び今回の試験の結果を考慮すると、雑誌の比較記事のような方法では、差は判別出来ないと考えられる。雑誌等の比較テストでは、音量その他の条件が揃えられておらず、また、思い込みの影響が強く出ているのではないだろうか。今回の比較は、ほぼ完全なブラインド状態であり、被験者は事前に答を知ることが出来なかった。大きな価格差のあるシステムを比較したにも拘らず、完全には判別することが出来なかった。このことは、ソースを限定すれば、アンプを変えても聴き分け可能な差がない可能性を示唆している。音量や試聴ソースを変えれば判別が可能になる可能性も否定できず、追試験は十分に意義があると考える。ヒヨロンカの発言、雑誌の記事、ブランドイメージ、製品の見た目、製品のスペック、価格、過去の経験等によって我々の感覚は、我々が予想しているよりもずっと大きな影響を受けます。試聴会かなにかで、非常にカリスマ性のある人物または権威のある人物が、チョイト何かを変えたフリをして満面の笑みをたたえながら「ホラ、全然違うでしょう!」と自信満々に言えば、その場に居合わせた少なからぬヒトビトが実際にそのように感じるでしょう。それが「偽薬効果」です。そのような実験をやってみてもオモシロイかも知れません。イエス様かお釈迦様でも無い限り、ナンピトタリトモその影響からは逃れられません。自分に限ってそんな事はないと完全に否定する事は誰にも絶対にデキマセン。このような意見に対しては、「鰯の頭も。」と居直る発言が必ず見られます。それを楽しんでいるマニアご本人達はそれで良いでしょう。他人の趣味にとやかく言う筋合いはゴザイマセンしね。業界の玄人さん達、特にヂャナリズムがそうであっては決してナリマセヌ。そのような傾向は技術の健全な進化を妨げるからです。オーディオ技術とは何も鰯の頭を信心する特殊な性向を示す信者達(マニア、オタク)のためダケにあるのでは断じてないからです。業界は、世の中のより多くの人々が、誰でも簡単に、より快適により良い状態で、音楽をより豊かに楽しめるよう、より良い製品をより安価に提供する事に精進しなければなりません。それがプロフェッショナル(クロートさん)のオシゴトといういうものです。何が重要で何が重要ではなく、どの状態が「より良い状態」なのかを考えるにおいて、音楽の専門家(表現者自身)の意見に真摯に耳を傾ける事が重要でしょう。上でも述べたように、オヂオマニア的観点と音楽家的(音楽愛聴者的)観点では意識の置き所が大きく異なるでしょう。オヂオを中心に考えてはモノゴトを大筋で見誤ります。それは信者(マニア)にしか通用しない価値観だと心得るべきでしょう。ブラインドテストは内容によっては上記のように1人でもできますし、2人いれば大概の事ができます。メディアが真に有用な情報を消費者に提供せぬのなら、自分達で試して見るしかありません。上記2例のように全く意外な結果が得られるかもしれません。|前の記事の続きです。博士(工学)の学位申請論文」という論文の実験結果についてご紹介しました。そこでは、192kHz/24bitで生録音されたさまざまな音源を使って、21kHz以上の帯域の再生をON/OFFする事で、被験者が超高域の音を弁別できるかどうかをブラインドテストによって評価していました。その結果、特殊な条件(特殊なマイクで録音、琵琶音源のみ、長時間提示、36名中2名のみ弁別)を除いて、被験者が超高域を弁別している(聞き分けている)という有意な結果は得られませんでした。この結果を見る限り、一般的に可聴帯域の上限と言われる20kHz以上の音成分が再生されても、リスナが(本実験では被験者に演奏家や音源制作者が含まれていたにも関わらず)それを弁別できるケースは非常に稀であろうと思われます。音源のハイレゾ化は、可聴帯域の再生音にも影響するはずです。ビット分解能は周波数には関係アリマセン。40kHzでサンプリングした場合、10kHzの波形はたったの4サンプル点で表現されるのに対し、200kHzでサンプリングした場合は20サンプル点で表現されます。可聴帯域の音でも、より細かく記録されるという事です。前記事の実験では、全て192kHz/24bitの音源を使用し、超高域(21kHz以上)を受け持つ再生装置をON/OFFしていただけなので、このような効果を評価する事はできません。実は、この論文では、前記事で紹介した実験1と実験2の後で、音源のフォーマットの影響についても実験しており、僕は見落としていました。今回は、その実験結果についてご紹介します。この実験結果は第4章「標本化フォーマットと可聴帯域内の音質」に書かれています。従って、今回の結果からは被験者別に見ても、音源別に見ても、フォーマットの違いは有意に弁別されなかった(聞き分けられたとは言えない)今回の結果からは「録音現場で標準的に使われる48kHz/24bitあれば十分ちゃう?」という事が伺えます。今回の音源にCDフォーマット(44.1kHz/16bit)が含まれていない事は非常に残念です。16bitと24bitの違いは果たして有意に弁別できるのか?については、今回の実験からは何も言えません。現在の民生向け標準フォーマットであるCDフォーマットを改良する価値があるのかどうか?という肝心のところが不明です。学会におけるこのようなハイレゾの研究では、超高域音を感知できるかどうか(あり/なしを弁別できるかどうか)に焦点が置かれます。結論も、否定的なものもあれば肯定的なものもあります。言い換えれば、それくらい違いは微小で微妙あるという事です。これらはあくまでも学術的見地による研究です。血みどろの民生向け開発者的観点からは、「それによって世のヒトビトがより豊かに音楽を楽しめるようになるのか?」「リソースやコストのの増加に対して、その効果は釣り合うのか?」「総合的に見てそれはヒトビトに真に恩恵をもたらすのか?」という観点からの評価が最終的に最重要であると思います。「高音質!」と謳ってビジネスチャンスを拡げたいのも理解できます(実際、ソースの情報量が多い事に偽りはないですからね)。そのへんのバランスを適正に保つには、真っ当なヂャナリズムの働きが必要です。