遊んでみる!アイザック・ニュートン卿は、自分が賢い人間だと信じていました。的な投機ブームで、彼は(現在の価値で)$4,600,000を失ったんだ。後にニュートンは言った。何度もおかしくなってきた。群衆の狂気だでも人類に失望していたときもハリケーンがあれば市民たちはお互い協力してきたし、コミュニティは問題を解決してきた。人々はよりよい世界のために戦ってきた。賢くなったりするのだろうか。次に進もうこれで、社会的なつながりはいい感じの絵を作るためだけのものではなくなった。人々は社会的なつながりをそのまま世界だとみなす。つながりのうち(自分を含めない)友達の何%かが酒豪だと、世界の酒豪もその割合だと考えるんだ。つながりは人々を愚かにもする。そのつながりの中ににいる人々は社会について間違った考えに陥るかもしれない。さあ、ネットワークを描くことで答えを自力で見つけてみよう。大半の友達(50%の閾値)が酒豪だとダマしてみよう。おめでとう!社会規範からして信じられないほどの有病率を誇る集団だと学生のグループを信じ込ませることができた。過激派が実際よりも多くいるように見えるのかを説明する。能動的にそれらをコピーする。“感染!”今は"閾値"とかは脇に置いておこう。人間は情報を持っている。"フェイクニュース"とかクールな少年たちが言うようなものだ。毎日のように、そういう人間はまるでウイルスのように噂を友達に拡散する。その友達達もまた彼らの友達に拡散する。"感染"というネガティブな名前にも関わらず、良いことも悪いことも表すことができる(中間的なことやあいまいなことも)。度合いは、全て"感染"だという強い統計的な証拠がある。そればかりでなく自殺や乱射事件にまで統計的に強い証拠があるんだ。全ての人に"感染"するようにしてみよう。すごい!この狂気の拡散は"情報カスケード"と呼ばれている。1720年にニュートンはこの滝(cascade)に落ちていったのだ。世界経済に関わる機関もこの滝に2008年に落ちていった。このシミュレーションは間違っている。大半の概念はウィルスのように拡散しない。信念や行動に"感染"するには何回もそれに"晒され"ないといけない。そのためネットワークの研究者は、概念や行動が拡散していく様子を表す新しくてよりよい方法を思いついた。最初にこれをやったときは、人々は行動を変えなかった。飲酒をしていたら自分も飲酒をするとしたらどうなるか、シミュレーションしてみよう。始める前に、何が起こるべきか自問してみよう。最初の数人は一人の酒豪にのみに晒されただけだが、それは友人の50%に相当するので"感染"してしまった(そう、彼らは孤独なのだ)。対照的に、このつながりの最後の方の人は酒豪の友人の割合が閾値の50%以上にならないので、"感染"しない。"感染"している友人の相対的な割合が問題なのだ。ウィルスのように拡散する単純な感染理論と、複雑な感染理論はここが違う("単純な感染"は"0%以上"の閾値で感染するとも考えられる)。感染は悪いことだけに当てはまらない。似たようなクールなことをやっているのかもしれない。重要なのは"よい"複雑な感染の話だということだ。人々はボランティアをやりたがっているので、友人のたったの25%がやるだけで自分自身もやろうとする。善意にはほんの少しの社会からの後押しがあればいいんだ。一人以上の人に"晒される"必要がある。複雑な感染は賢い必要はないが、賢さは複雑な感染だ。複雑な感染の真の強力さと奇妙さに、また立ち入ってみよう。