ありがとうございます。次の記事も楽しみにしています。2016年9月26日いつも貴重な情報ありがとうございます。1つ質問させてください。この記事や四大監査法人の比較を見て大変参考になっているのですが、まだ自分の中で決め手にかけるというか、かなり迷ってしまっています。色んな法人の説明会に行くとどこも魅力的に見えるし、あずさは人が多くて昇格に不利とか、新日本は東芝の件などがあり今入ると大変とか、とーまつは体育会系とか、あらたは人が足りなくて残業が多いとか、悪い噂(?)みたいなのも吹き込まれてけっきょくなにが本当なのかわかならなくなってたりもします。参考までにもしGTRさんが今就活をするならどこの法人を選ぶか教えて頂けますか?よろしくお願いします。論文待ちさんコメントありがとうございます。就職において何を重視するのかは人によって異なるので一概には言えませんが、あくまで私ならということで書かせて頂きます。以下で書くことは私が耳にする情報ですので、正しい情報もあれば間違っている情報もあると思います。大きく以下の2つのパターンで考えます。・監査法人に居続けて上を目指す→新日本orあらた・若いうち(マネージャーぐらいまで)に転職して監査法人以外で活躍を目指す→トーマツorあずさ新日本とあらたは上位層に対する報酬が手厚いので、パートナーになる場合に収入面で旨みがあります生涯監査法人にいるのであれば新日本とあらたの方が生涯年収が増える可能性が高いように思います。(各法人ごとの給与の違いについては公認会計士の年収実態の調査結果総まとめ参照)さらに、新日本は新聞でも取りざたされているようにパートナーの退職を促す流れになっていますし、スタッフ~シニアスタッフ層の流出もけっこう激しいようです。あらたも契約取りまくって規模拡大しているのに対し人の採用が追いついていません。そのため、新日本とあらたは比較的出世競争のライバルは少ないのかなという感じがします。新日本や今落ち目のような扱われ方もされますが、落ち目の時こそチャンスであるとも言えます。それから、新日本が東芝の訴訟やクライアント流出で危ないみたいなことを思う人もいると思いますが、まあつぶれることはないだろうと自分は考えています。東芝の株主訴訟については、個人的には新日本が負ける可能性はかなり低いと思っています(損害賠償請求の一部を支払う形になる可能性はありますが、東芝が負担した課徴金を新日本が負担するのは明らかに変です。新日本は新日本で課徴金を払ってますし、監査人としての責任の中での処分は完了しています)。あらたもリソース不足で十分な監査ができずかつての中央青山のような事故をおこすのではないかということが言われてたりしますが、東芝問題で業界全体が敏感になっているので、さすがにいきなり法人が消滅するような事故はおきにくいかなと思っています。将来パートナーになり監査法人で上を目指すのであれば、パートナーの給料が良くてライバルも相対的に少ない(と思われる)新日本とあらたかなと考えます。逆にトーマツとあずさは下位層に対する報酬が手厚いです。マネージャーぐらいまでに辞める前提であればトーマツとあずさの方が間違いなく収入は多くなると思います。あずさはここ数年リクルートで人気があったこともあり、今年入るとすれば自分の上の何世代かは層が厚めです。2015年の採用はかなり採れたようなので、直上の先輩も多いということになります。上の人たちが滞留していれば必然的に自分達の代の昇格枠も減りますので、昇格という意味ではあずさは不利な気がします。実際シニアスタッフの昇格年次からしてあずさは他の四大より平均1年遅いようです。トーマツはあずさのような状況にはないと思いますが、やはり上の層になると新日本とあらたの方が報酬が高いという面があり、パートナーになれた場合の旨みは相対的に劣るかなという印象です。一方で、トーマツとあずさはシニアスタッフの給料が新日本とあらたより相当高いです。シニアスタッフ層の月額が最も低い新日本と最も高いトーマツだと8万円の差となります。年額にすると100万円になりますし、残業代も含めるともっと差も大きいです。マネージャーになるぐらいで辞めるのであれば新日本やあらたよりもトーマツやあずさの方が間違いなく給料は良いです。あとは、トーマツとあずさの方が新日本やあらたと比べて外部で活躍している人が多いイメージがあります。これは、新日本やあらたでは若手の給料が安く上の層の給料が高いので、せっかく社内で昇格したんだから辞めるのはもったいないと考える人が多いのも必然のような気がします。逆に若手の給料が高いトーマツとあずさは若いうちに稼いで、経験を積んだら転職して次で活躍しようと考える人が多いような気がします。キャリア図鑑の記事でも書きましたが、実際に経営者となる公認会計士はトーマツとあずさが多いです。転職して他の業界で活躍するつもりなら、若いうちにがっつり稼げて外で活躍している人材も多いトーマツとあずさがいいかなと思います。監査法人でパートナーを目指す場合に新日本がいいかあらたがいいかですが、これは行きたい部門の強み弱みと組織の雰囲気で選んでいいのかなと思います。部門で言えば、例えば金融でメガバンクを見たいなら新日本になると思います。雰囲気も新日本とあらたはけっこう違う気がするので、自分の肌にあうあわないは大事だと思います。新日本とあらたは同じ四大といっても規模は圧倒的に新日本の方が大きいです。新日本に行けばどの業界でも大小様々なクライアントがそろっているので、監査で言えば新日本の方がいいような気もします。あとは新日本は一番落ち着いた雰囲気はありますね。保守的な感じですし、年功序列感も強い気がします(あくまで感覚的な話ですが)。あらたは一部のビッククライアントはありますが、それを除くと他の四大とは明らかに規模が劣りますし監査クライアントの種類、規模も限定的になる感じはあります。外資色が強く成果を出すことが強く求められる風土があり(若手のうちはそんなに違わないと思いますが)、法人としてもイケイケな感じなので、営業とかは強そうです。新日本とは雰囲気はけっこう対照的な気がします。競争が嫌いな人は向かないかもしれません。監査法人でパートナーを目指す場合は新日本とあらたの行きたい部門の強み弱みの違いと、雰囲気で選べばいいかなと思います。転職を前提とする場合トーマツとあずさについても基本的には部門の強み弱みと雰囲気で選べばいいかなと思います。若手のうちに辞めると考えた場合、条件面は基本的にはトーマツの方がいいように思います。具体的には、基本給はトーマツの方が良いですし、シニアスタッフへの昇格年次もトーマツの方が早いです。あずさは確実ではないものの、賞与が多くて基本給の差をカバーしているし、補修所交通費の負担など福利厚生面ではトーマツより良いです。目に見える部分はトーマツが良いが、目に見えにくい部分はあずさが良いという感じでしょうか。総合的に考えると結局大差は無い気がします。雰囲気で言えば、トーマツは成長志向とか前向きな人が多いような気がします。トーマツとあずさで言えば、トーマツの人の方が外に出て活躍しようという意思を持ってる人がより多いような気がします。あずさは人によるというか、中庸な感じですかね。実は風土・雰囲気面で言えば、トーマツとあずさはけっこう似ている気がします。どちらかというとこの二法人では法人間の雰囲気より部門間の雰囲気の方が違いはありそうです。トーマツのIPO部門はトーマツの他の部門よりあずさのIPO部門に雰囲気・風土は似ている気がします。それは金融や国際といった部門でも同様な気がします。従って、トーマツとあずさは法人で選ぶというよりは、部門で選ぶという感じになるかなと思います。あとは私だったら部門への配属確約をどれだけ得られそうかで決めるかなという感じです。以上、ざっくりと私だったらという視点で書いてみました。最後に一つ、どの法人も他方人からネガキャンを受けていると思いますが、それはあまり鵜呑みにしない方がいいと思います。各法人のマイナス面が気になるのであれば、そについて説明会や面談の時に聞いてみて、自分できちんと考えた方がいいと思います。基本的にどの法人も自分の法人のいいところと他の法人の悪いところしか言いませんから。いつも非常に有益な記事をありがとうございます。資本市場の専門家として自分のキャリアを進めて行きたいと考えております。そのためにはやはり金融事業部がベストかと思ったのですが、私は金融機関・銀行などには全く興味がありません。私は資本市場に興味があります。金融事業部がベストでしょうか?また、証券アナリストの知識は役立つでしょうか?お忙しいところ恐縮ですが御時間があればご返信よろしくお願いします。2016年11月24日EYJKさんコメントありがとうございます。そもそも「資本市場の専門家」というのが抽象的で、具体的にどんなことがしたいのかでだいぶ変わってくると思います。公認会計士の業務である監査は、それ自体が「資本市場の番人」などと呼ばれますし、ある意味で資本市場の専門家だと思います。監査ではなくて、投資がしたいというのであれば、証券会社や銀行の投資部門などに入るべきだと思いますので、どの部門に行くにしろ程度経験を積んだら若いうちに早めに転職したほうがいいと思います。証券会社や投資銀行への転職という意味でいえば、金融事業部で証券会社や投資銀行の監査をやるのが良いと思いますが、金融機関や銀行には全く興味がないということですので、なんともアドバイスしようがありません。最後に、証券アナリストの知識は役に立つかというご質問ですが、これも「資本市場の専門家」という定義が曖昧なので答えようがないのと、私自身が証券アナリストに関する知識がほとんどないので、証券アナリストの方に聞いてみた方が確実だと思います。良い回答でなくて申し訳ありません。2016年11月24日ご返信ありがとうございます。非常に回答のしにくい抽象的な質問をしてしまい申し訳ありません。要は市場の知識を使って金儲けがしたいという事です。(村上世彰氏や堀江氏のような事を言っているわけではありません)投資をするにあたって金融事業部で得る知識はあまり役立たないのでしょうか?全く役立たないのであれば監査法人以外も就職先として視野に入れます。業務にあたって役立つか、という質問です。これもまたイメージで結構ですが、回答頂けたら幸いです。誠にありがとうございます。2016年11月24日EYJKさん市場の知識を使って金儲けと聞くと、パッと思いつくのは投資家とか株の運用ですかね。あれば、金融事業部とか監査法人での知識はほとんど生きないのではないかなと思います。証券会社の監査や、金融機関の監査ではその会社のビジネスの仕組みや、会社自体の仕組み、収益構造などについてはわかるようになりますが、そもそも投資家として稼ぐ=投資意思決定については直接経験は生きないような気がします。通常の監査事業部やIPO部門で、どんな会社が上手くいくのか等を学んだ方が生きるかもしれませんね。おっしゃる通り、キャリアとして監査法人を選ぶ必要はあまりない気がしました。いうか、もしかしたらそもそも公認会計士になる必要があるのかという話かもしれません。投資ファンドとか、VCとか、投資銀行に行く方が早いような気もします。いえ、監査法人から投資ファンドやVCや投資銀行に行く人もいるので、監査法人のキャリアが全く無駄になるということはない気がしますね。会計士の資格と監査法人のキャリアを生かして転職し、実際に金を稼ぐための経験は転職後にする、というイメージかと思います。私は金融部門ではないので、金融部門がどうかはわかりませんが、監査法人で証券アナリストの資格を持つ人を見たことはないですね。公認会計士と証券アナリストは相乗効果が高いと勝手に思っていたのですが、GTRさんは法人内で見たこと無いというのも意外で、非常に勉強になりました。選択肢を広げるためにも、武器を増やすためにも、公認会計士になろうという気持ちは変わりませんが、キャリアプランを修正していこうかと思います。丁寧に質問に下さり、本当にありがとうございました。2017年2月16日GTRさん。コメント失礼致します。いつもブログを非常に勉強にさせて頂いております。パブリックセクターについて質問があります。GTRさんお忙しいかと思われますし急ぎの質問では決してないので時間が空いた時に目を通して頂ければ幸いであります。当方昨年の12月に短答突破致しまして8月の論文へ向けて勉強中ではありますが将来に迷いが生じております。公認会計士は資本主義の番人と呼ばれるように資本主義経済において、非常に重要な役割を占めているかと思いますが、実は私は資本主義社会があまり好きではないのです。それにも関わらず公認会計士を目指した理由等は割愛させて頂きますが、監査法人の職務において資本主義からやや離れた、公益性の高いと思われるパブリックセクターに興味があります。GTRさんはパブリックセクターではなかったと思いますのでイメージで構いませんがいくつか質問がございます。1パブリックセクターにおいて強みとなる能力とは?(英語力、医療資格etc...)2出世競争等、競争は激しいのか?(雰囲気はどうか。しているのか)3パブリックセクターの人気はどうか?(就活生が殺到したりするのか)4どんな人が多いのか?ブログ内容と若干重複する部分もあり、恐縮ではありますが、その他、大きな特徴・イメージ等ありましたらご教授お願いします。2017年2月18日KKさんコメントありがとうございます。パブリック系部署について、実際にいたわけではないので詳しくはないのですが、同期の話を聞いたり、助っ人でパブリック系の監査に行ったこともあるので、そのへんの知識の範囲で回答します。1パブリックセクターにおいて強みとなる能力とは?(英語力、医療資格etc...)⇒特別強みとなる能力が何かはわかりません。英語とかはあまり使わないと思います。パブリック系の監査先は相手によって必要となる知識がけっこう違ったり、そもそもの法律も違ったりします。パブリックセクターにおいて強みとなる普遍的な能力があるというよりは、自分が配属されたクライアントが対象となる法律や基準などをその都度素早くキャッチアップすることが重要だと思います。あげるとすれば継続的に勉強を続ける「勤勉さ」と言えるかもしれません。2出世競争等、競争は激しいのか?(雰囲気はどうか。しているのか)⇒ガツガツしている人は少ない印象ですね。個人のキャリアアップよりも社会に貢献したいという意識が強い人が多い印象です。3パブリックセクターの人気はどうか?(就活生が殺到したりするのか)⇒希望者の絶対数は多くないように思います。募集している枠自体が少ないので倍率は高いように思います。私が入所したときは同期が200人ぐらいいまして、国内監査部門は東京で60人とかいましたが、パブリックは4人とかだった気がします。希望者が何人いたのかはわかりませんが、選ばれた4人はすごい優秀な人でした。入るのは比較的大変かもしれません。4どんな人が多いのか?⇒上記の2でも書きましたが、社会に貢献したいという想いが強い人が多いような気がしますね。ご参考になれば幸いです。2017年2月19日お忙しい中、細かくありがとうございますかなり具体的なイメージを持つことが出来ました非常に勉強になりました。ありがとうございました少し誤解を招く表現をしてしまった可能性があったので一応、補足しておきたいのですが、競争が嫌だから(楽したいから)パブリックセクターに興味を持っているわけではないという事を蛇足ながら補足させて頂きます。本当にありがとうございました。2017年10月23日GTRさんはじめまして。いつも、ブログやTwitterでの情報をとても参考にしています。現在結果待ちで、監査法人の就活中です。そこで、事業部選びに関して質問です。私は、企業再生に興味があり、いずれ財務DDや事業DDの業務に携わりたいと考えています。監査法人では、株式上場支援を通じて、内部統制等の指導するIPO事業部において経験を積むことが適切ではないかと思っています。IPO業務を行うには内部統制のあるべき姿を知る必要があるが、IPO事業部のクライアントは規模が小さく、そのあるべき姿を学べないため、まずは国内事業部又は国際事業部でビッグクライアントを担当すべきとの意見も聞きます。監査法人入所1年目としてはどの事業部を希望するのが適切か。GTRさんの意見を、御手すきで構いませんので、お伺いしてもよろしいでしょうか。2017年10月23日コンパスさんはじめまして。コメントありがとうございます。結論から申しますと、財務DDをやる上で特にオススメの事業部というのはないと思います。財務DDに活かしやすい経験ができる事業部というのはないような気がします。M&Aをたくさんやる会社の監査に行けば財務DDと同じような手続きで監査手続きも行うことになるので、大きな会社の監査ができる事業部にいくのはありかもしれません。逆に、IPO部門でさっさと監査の全体観をつかみ、インチャージを経験して、アドバイザリー部門や財務系コンサルへ転職した方が早いという考え方もできると思います。いずれにしろ、どこかの部門が極端に有利・不利、ということはないです。私だったらIPO部門に行ってさっさと経験をつみ、財務DDを専門にやるコンサル等へ転職します。IPO部門で内部統制や監査のあるべき姿を学べないということは、私はないと思っています。IPOをやる部門でも、年中IPO業務だけ、ということはあまりないので、普通に上場企業の監査もやります。そこであるべき姿を学ぶことも十分可能です。2017年10月24日GTRさんお忙しい中、即日の返信ありがとうございます。財務DDの事を切り離して、事業部選びをしたいと思います。合格発表までの時間を使い、視野を広げ様々な情報収集をしようと思います。GTRさんのアドバイスとても参考になりました。ありがとうございます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。リアルについて考えてみる公認会計士は目指すに値する資格か12月短答不合格から5月担短答→8月論文ストレート合格のためにやるべきことSHOWROOMの経営難は本当なのか?会計士が会計士に反論してみる。