Me「アート思考」は歪んで伝わっているのではないか?アート思考の定義について原著を確認してみた原著はアートの効能について特に言及していない新たな美の普及へのコミットが真のアート思考だろう最近「アート思考」という言葉をよく耳にするようになりました。アートをビジネスに活かすという文脈から派生した言葉らしいものの詳細は良く解らず、美術市場の活性化に関心がある身として調べねばと思ったので、その内容と自分が思う所について記そうと思います。HarperBusiness.を読んでみました。(p.12)アート思考とは問う心を保つための枠組み、及び習慣の集合である。(p.102)アート思考は本質的に問い指向であり、解決ベースではない。(ここで少し考えていただきたいが、波は矢よりはるかに強力である)。問いから導く行為は、プロセスとしてのアートの核心である。ビジネスは最適化するが、アートは問う。ビジネスは目標を達成するが、アートは目標が存在する世界を創造する。(拙訳)とのことです。exist.芸術作品とは、それ自身が存在出来るように世界を変えてしまう新しい何かである。(拙訳)を、ビジネスの文脈における(破壊的)イノベーションとのアナロジーで論じていることから、アート思考とは「今ある需要に合わせてモノを供給するのではなく、需要自体を疑いそれを変えるような行動規範」であると自分は解釈しました。原著はアートの効能について特に言及していない:ここで気になったのは、国内でしばしばアート思考と併せて語られる世界で活躍するエリート達はアートに造詣が深い審美眼を養うことがイノベーティブな発想に繋がるアーティストは私達と異なる特別な思考をしているなどの言説について原著では特に触れられていない点でした。そもそも本書はアーティストを特別視せず、むしろレオナルド・ダ・ヴィンチやライト兄弟を含む多くの具体例を挙げながら誰もがアーティストでありビジネスマンでもあると主張しています。無駄に潰す時間をあえて作ることで適切な問いが立てやすくなる挑戦的な仕事と安定的な仕事でポートフォリオを組むと良い組織には専門性の尊重と寛大な心を持ち合わせた管理者が必要だ等など「アート思考」を実践する際の様々なビジネス的コツを示すに留まり、アートそれ自体の効能について論じるものでは決してありません。推測するに、アート思考を日本に紹介した人達の「これを機に国内ではまだ注目されていない美術業界について知って貰おう」という意図が、アーティストや芸術作品の特別性を強調する方向に原著の主旨を歪めてしまったのだと思います。*ちなみに自分はアーティストを特別視しない著者の姿勢に賛成です。Questionとして適切な問いを立てることが重要視されていたりします)。非常に良いことだと思う一方、元々の主旨を変えてまでのマーケティングに関しては結局双方のためにならないため批判的です。啓蒙の結果値上がりした購入作品を売却し再び若手アーティストの作品を購入するというアートコレクターとしての実践などではないでしょうか。実践なので、よっぽどビジネスに応用が効く能力が養えると思います。