孫武」と検索すると、結構、ひっかかります。あたってみましたが、三国志(呉書の孫堅のところ)は「蓋孫武之後也」(おそらく孫武の子孫)ですし、三国演義(孫堅初登場のところ)は「乃孫武子之後」(すなわち孫武の子孫)というように、他人(筆者)から書かれているだけで、「自称」(自ら言う)ことは私が見たところでは見あたらなかったです。-引用なしパスワード▼清岡美津夫さん:意外にも、書物には三国志の孫家が孫武の末裔だと「自称」したとの記述はないのですね。知りませんでした(汗)私も、孫家が孫武の末裔だと、自ら名のっていたと思っていましたので...。いうのでしたら、名乗ったんでしょうけど(多分)、とりたてて言ってなかった、もしくは別にそれを利用しようとかはなかったんだろうなって思います。史書で「號」(号)とか「稱」(称)とかの字が使われるでしょうし。...と、今、思ったんですけど、仮に自称していても、「自称」って歴史家が書いちゃうのはおそれおおいのかもしれませんね。-引用なしパスワードこんにちわ。漢相國參之後とありました。蓋孫武之後也と、あいまいで。ここにも、陳寿の隠された蜀と魏と呉の差別化があるんでしょうか?まあ、孫武は実在の人物か、それも疑わしいのですが...余談ですが、曹操は『孫子』の注釈を付けたことで有名ですけど、孫権は祖先の著書をいじくられて怒らなかったんであろうか?などと、くだらんことを考えてしまう今日この頃です。この書物、曹操自身の創作という疑いもあったような...いずれにしても歴史は、限りなく「疑わしきは罰せず」のようですね。