>2015-09-08■パクリだと難癖をつけられた時の、対処法スポーツの祭典を象徴するロゴの騒動は、辞退した事もあって一応の落ち着きを見せ、総括の段階に入ったようだ。アレは一体何だったのかという説明と、それに対する反発の第二ステージに入ってきたと言って良い。ロゴに関しては、専門家の説明と素人の感情の両方がネットでは読めるので、説明はしない。ここで触れるのは「自分がもしも佐野氏の立場になったら」という対処法だ。仕事とか趣味とか、そういう時の話だと考えてくれ。諦める一番簡単なのは、諦めることだ。冗談ではなく、最初に検討すべきことだ。趣味でガンプラに色を塗った。店長を思いローソンカラーに塗ってみたら面白かったので、Twitterに写真を載せた。リプが飛んできたとしよう。クソリプとは言えない。ここで、「いや、思いつきで」とか「セブンイレブンのヤツは今ググったけど、みたことない」みたいな反論は火に油だ。転載されてどこかのまとめサイトにでも載ったら、まあオシマイだろう。最終的に識者に「著作権的にはグレーですが、迂闊な公開とは言えるかもしれません」とかオチが付いたりする。「言われてみるとパクリっぽいね。相手の意見を肯定しつつ諦めることで、2,3日すれば「消すくらいなら上げるな」的なクソリプも収まる。対応するとして、まずは分類ちょっとややこしいので、まず分類しておこう。「パクリ」は「誰かのに似せる」という「行為」を問題視される。盗用や盗作等、黙って使うと非難される。「似てる」は「誰かのに似ている」という「結果」を問題視される。途中経過は、あんまり関係ない。「パクリ」とは「似せる」という「行為」を問題にされるので、やってるやってない双方で証明は異常に難しい。これは「所有権を主張するなら、譲ってもらった相手が譲ってもらった相手のそのまた譲ってもらった(以下略」と最初まで遡って証明せよ、と言われていたいわゆる所有権の悪魔の証明みたいになる。対処法も法律の枠組みと同じになる。証明責任を転換させる「権利推定」という手法だ。「この事実があるんだから、この権利があるものと推定する」という方法。カッコよく言えば、「プロセスを規定する」と言っても良い。プロセスに沿って仕事してましたよ、と説明すれば良くなる。(というか、良くなることにしないと進まないのでそう決めてる)似ていることが問題の場合この件で一番仕事で身近なのは、特許だろう。先行技術調査、なんていい方をするけど、似た特許がすでに無いか調べてから出願する(特許を出す)のが一般的だ。この場合、特許庁に登録されているもので調べれば、少なくとも仕事の上では、以後問題になることはない。プロセスに沿って仕事していれば、特許無効審判で潰されても、賠償問題にはならない。混ざりやすく、対応を間違えやすいのがこちら。人間の飛躍しがちな推定ポイントは大きくは2つあって、まあ「格」と「情緒」と言っても良い。人間の屑であってもクレバーな人間は多いし、サイコパスだからこそ社会的に成功するなんて論文もある。冷静に考えれば、「人間性」と「その人が行った成果」は、全く関係ないんだけれども、世の中そうはなっていない。「格式」は、服装振る舞い挨拶儀礼ほぼ全てについて回るので、まあ、根強いし仕方のない面もある。「情緒」は、論理性とかは特にないので、同じように情緒的に対応するしか無かったりする。対処法その1:切り分けて淡々と対応する仕事の場合が該当するんだけど、実は順序良く対応できる。書面にして関係者に展開する例えば商標を登録して、ブランド展開しようと考えたとする。いう場合、特許情報プラットフォームで調べると、出願されてるかは判る(例えば「はてブ」は、登録5672858で登録済み)例えば、全くの天啓で「アノニ増田」を思いついたとする。(これは商標登録されてない)こういう時は、弁理士か弁護士に依頼して、商標出願してもらうのがプロセスになる。すると、「パクリじゃない」と調査してくれた上で、「似ている」場合のリスクの報告もしてもらえる。法律上の問題点をクリアした上で、「格式」として、類似に見えるサービス展開はどうだ?みたいな話になる。なんで言質をとって関係者展開で事実を積み上げるかというと、次への布石になるからだ。「格式」や「情緒」しか問題がない場合は、明らかな「難癖」は、見た目で判りやすくなるからだ。(仕事で良くある「それは法律上の」とか「それは盗作や盗用のリスクが」という批判を潰せる)対処法その2:言質をとって問題を切り分けていくまあ仕事でもないと、プロセスに則って何かをやるってのは難しい。個人では弁護士に依頼して調査してもらう(お金で責任の肩代わりをしてもらう)ことはまずない。すると、言質をとって対応するのが次善の策になる。「パクリだ!」→「これはこういうことで」→「そういうことを言ってるんじゃない!」というのを、前提とするってことだ。発言の多様性で意味を変えてくる(大抵謝ったりしない)相手に対応するときの基本方針になる。これは、コミュニケーションを繰り返すという意味ではなくて、想定しておくという形になる。Yahoo!ニュースこの深津氏の説明が優れているのは、「言質をとって切り分ける」想定問答集として理想的な形になっているからだ。雑で恐縮だが、「対処法」に絞って整理すると、説明としては以下のようになる。「似ている」だけでは、著作権侵害(つまりパクリ)にならない「似ている」問題は、商標や意匠登録で、プロセス規定されている「リエージュやチョルヒ展のパクリでは?」→見た目が似ているのはステンシル書体部分。「情緒」の話は、当事者同士にすべきだった「格」の話は、「その他の盗用」が、どれだけ影響するか途中、デザイン寄りだったり、秘匿性の話が挟まっていたりはするものの、きちんと切り分けされている。やっているのは「情緒」からの切り離し「オマエのことが気に入らない」とストレートに言う人間は、実は非常に少ない。「みんなは、法律的に、問題視するのでは」という「第三者批判」は対処法がある。反論しようとすると、法律の問題か感情の問題かのどちらかをハッキリ言わないとバカに見えるようになっている。(オリジナル部分が違えばパクリではないと規定しているが、妥当な前提だろう。似てるだけなら全部ステンシル書体のパクリになるし)(「著作権的にオリジナル主張が難しい」という弁理士や弁護士やその他デザイナーが指摘はできる構成)まとめパクリだって絡まれたら諦めてゴメンして取り下げろ。仕事上で諦められないなら、プロセスに沿って仕事してた、対応は粛々としますと切り返せ。仕事でネット上で炎上したら......感情の解消と、法律面の対応は、両輪。「情緒」の解消は、基本的に当事者間の話し合いになるので、そこをクリアするとネットは沈静化するよ。(法律面は粛々と対応。「格」対応は、週刊誌ゴシップで蓄積有るはず。基本根回しとコネ)......上記は、難癖対応であって、弁護士が代理人としてやってきたら、ちゃんと対応しよう。雑感まあ、今までは週刊誌で盛り上がるだけなんで抑えも取引も効いただろうけど、ネットから燃え広がるとコントロール難しいからねーでも、リクルート事件筆頭に、やっぱ国会議員は硬いわ。4勘弁してくれよと頭を抱える。6大学二年生の、春休み。なんかいっぱい反論きてる。