主張として、各紙共通する点を端的にいえば、一つは、資格取得までの時短化政策で、志望者減少に歯止めをかける今回の見直しの方向が、法科大学院制度を創設した「改革」の「理念」を歪めたり、失わせることへの懸念。一つは、問題の根本原因として、予備試験の存在をやり玉に挙げていることです。志望者減の根本原因が、増員政策による弁護士資格の経済的価値の下落にある以上、資格取得までの時短化策だけで根本的に志望者回復につなげることが困難であるという「効果」の点。なりふりかまわず時短の効果を期待するあまり、修了を司法試験受験要件にまでしている、法科大学院という教育プロセスの「価値」と矛盾しかねない、在学中の司法試験受験容認という制度を選択している点――。分裂と旧試『欠陥論』」)。その一方で、「理念」との乖離を問題視する制度擁護派も、今回の社説を掲載している新聞にしても、増員による弁護士の経済的価値下落という原因を何とかかするという視点はないこと。主因は予備試験の存在とし、そちらを何とかせよということ。つないでいる予備試験まで制限すれば、いよいよ志望者はいななくなる、ということに、彼らの側も「無自覚」にみえる、といわなければなりません(「編集長コラム『飛耳長目』~自覚なき法曹養成見直し案」)。決定的に欠落していたものは何なのか――。それを改めて突き詰めて考えてみると、実は、司法試験という存在の価値や位置付けへの認識そのものではないか、と思えるのです。これまで司法試験がどういう役割を果たし、どう志望者から受けとめられ、今後とどういう役割を果たすのがふさわしいのかについて、共通認識を持たないまま、「改革」を推進してしまったのではないか、ということです。今回の「改革」では、「点からプロセス」という言葉でいわれたよう、強調されたのは、「選抜」の関門としての司法試験の役割よりも、プロセス教育の効用の方でした。法的議論の能力」等の育成(司法審意見書)を実現するためには、法科大学院を中核とする法曹養成プロセスが必要という前提に立った。司法試験も、そのプロセスの「効果測定」という位置付けがなされました。これまで果たしてきた役割を認識し、自らがその過程で生まれた、当時の既存法曹からすれば、当然、中核たる新プロセスは、これまで通りの関門を通過するレベルの人材を輩出する使命を負ったとみていた。ところが、法科大学院の側からすれば、「効果測定」という位置付けでも分かるように、主はあくまで新プロセスの教育の効果にあるという自負をもってとらえていた。司法試験に合格しなければ、資格が得られないのに、受験のための教育はできない、という新プロセスのおかしな状況も、この認識のズレが反映しています。本来、志望者にとっては当然必要になる司法試験合格を差し置き、それに手を付ければ予備校と同じになるという、司法試験という「関門」が存在することとのチグハグな法科大学院側の認識。法科大学院というプロセスよりも予備試験が選択されれば、それが時間的経済的投資に見合う「価値」として選択されなかったということとはとらえず、新プロセスの価値を掲げて「抜け道」と批判する認識(プロセスを経ることと経ないことの違いを実証できないことへのこだわりがない)。資格制度でありながら、取りあえず社会放出して、質の確保は競争・淘汰にゆだねよ、という認識。修了者の司法試験合格率が低迷すれば、レベルを合わせるべきは司法試験の方だ、という認識(‘予備試験合格者が法科大学院修了者と同レベルであるはずということへのこだわりの欠如)――。この点をじっくり時間をかけて詰めるべきだったのかもしれません。それがないまま、旧試体制の欠陥と、新プロセス教育の効用論と期待が先行し、進められてしまった。そもそも新プロセスの側からすれば、本来、司法試験はこれまでのようにはなくてもいい、このプロセスはまさに適格者を養成するのだから、という試験「軽視」といっていい自負もありました。その発想はありません(しかも、厳格な関門を突破して来た予備試験ルートを目の敵にしつつ)。いってしまえば、旧司法試験が法曹への「一発逆転」のチャンスとして、志望者にとって、新体制よりもはるかに魅力的で公平な機会保障であったこと、予備試験教育が本当に法曹にとっての「実害」を及ぼすものであったのかということについても、新プロセスを強調する「改革」路線は、本当に深く向き合ったのか、という疑問も湧いてきます。たちの「無自覚」とは、司法試験の「価値」あるいはこれまでの実績から逆算した発想を欠いた、「改革」論議の結末に見えます。一方で、あれほど掲げていたプロセス通過を志望者減の歯止めに受験を許すかと思えば、合格しても司法修習は法科大学院修了を要件にするとか。「理念」維持派は、本来、旧試のように、合理的に実力によって関門通過を測る予備試験を制限し、司法試験合格率の実績の格差度外視で、本道に誘導すべきと訴えるとか。いずれもそこまでする新プロセスの「価値」、あるいは新プロセスを経ない実害をはっきり示せないままで言われている。それが現実といわなければなりません。冒頭の新聞各紙のなかで、京都新聞の社説は、今回の「改革」について、「法律業務の需要拡大のもくろみが外れ、弁護士の過剰や都市部偏在などを招いた」と、志望者減の根本原因につながる認識を若干のぞかせている点では、他紙と異なる面もありますが、今回の見直し法案について、次のように表現する下りがあります。一メディアの表現の問題といえば、それまでですが、「法科大学院の救済」こそが、「法曹養成の根本的な立て直し」ととらえていようにとれる一文は、法曹養成のあるべき姿から逆算されない、「改革」の前記「無自覚」をそのまま映し出しているように思えてきます。「予備試験」のあり方をめぐる議論についてご意見をお寄せ下さい。!無料読者登録よろしくお願いします。title深刻な新旧格差...“金バッジ”と“豚バッジ”https://biz-journal.jp/2019/03/post_26990.html>「改革によって弁護士界に旧司法試験(旧司)組と新司法試験(新司)組という2つのバッジが生まれてしまった。title>多様で優秀な人材というのは、多様な経験(職歴)があるということよりも法律以外の分野でも専門的知識があるという意味だからね。そこをはき違えている人が多いね。法律以外の分野でも専門的知識がある人間というのは、自ずと(弁護士のような)上流階級で学べた人間のことをいう。繰り返すが、よくドラマであるような、勤務時間の隙間時間で司法試験とか、一念発起して異業種から司法試験とかそういう意味の多様はそもそも求めてない。特定の有名大学の現役学生、それも自分たち司法官僚やブル弁にひたすら阿諛追従する安心な手下候補生を毎年きっちり大量に、それも自分たちが権力を振るって恣意的に確実に採用できるようにしたい!!という学閥コネ根性が叶ったんだから、連中にとっちゃ大成功でしょ。何でも絶対に譲らん絶対に非を認めん、という態度にひたすら凝り固まってるんでしょ。俺たちが法科大学院に入学を認めた人間だけを無条件に弁護士にしろ、落ちる可能性があるようなガチンコ検定なんか一切するな、俺たちの選考権力を100%にしろ、などという、要するに権勢欲100%のタワゴトばかりをひたすら言い張ってますよね。司法制度改革とやらは、多様な優秀者の排除こそが目的だったんでしょ。当事者があんな態度に固執してるんだ。title河野玄斗さんの新著の中で、予備試験のほうが司法試験よりも難しい、という一節があり、そりゃそうだよな、と思った。予備試験に8か月で合格(しかも東大医学部の勉強と両立しつつ、TV出演もこなしつつ)した彼にとって、今どきの要領の悪い凡人(修習生、教官とも)に囲まれた1年を過ごすというのは、ストレスだろうし時間の無駄でしかない。彼は司法研修所にはいかない。アメリカのロースクールに行き、アメリカの弁護士資格を取り、おまけとして日本で外弁登録をする、というのはありうるかもしれない。日本のショウビズ界やアメリカのメッドスクールというルートも十二分にある。多様で優秀な人材が法曹界に入ってこなくなった、これは河野玄斗さんに限らない話で、司法制度改革の失敗ぶりを端的に表している。:編集>そもそも旧司法試験は「資本試験」と呼ばれていたこと>若者優遇の「丙案」貴族と揶揄された制度があったこと「資本試験」の是正のために法科大学院という名の関所を設け資格商法をやるというのは、悪い冗談にしか聞こえない。三振制度にしても全員を丙案貴族にするようなものではないか。これのどこが「是正」だというのか。旧司法試験のほうがはるかにマシだった。title>旧司法試験が法曹への「一発逆転」のチャンスとして、志望者にとって、新体制よりもはるかに魅力的で公平な機会保障であったこと旧司法試験礼賛は賛同しがたいそもそも旧司法試験は「資本試験」と呼ばれていたこと若者優遇の「丙案」貴族と揶揄された制度があったことそれの是正としての新体制であったことを踏まえれば希望としては法科大学院で能力を身に着けた若者が7~8割ストレートに合格し(能力なき者は5年で去る)ていくという未来だっただろうマスコミの強力なスポンサーである法科大学院を敵に回すわけにもいかないだろうし、今更マスコミが論調を崩すとも思えない。して、総本山もマスコミも法科大学院も都合の悪い部分には沈黙したまま、全ては自然減という最適解に向かって緩やかに進んでいくのである。記者・編集長として約30年間活動。2010年7月末で独立。司法の真の姿を伝えることを目指すとともに、司法に関する開かれた発言の場を提供する、投稿・言論サイト「司法ウオッチ」主宰。「大増員時代の弁護士~弁護士観察日記Part1」お買い求めは全国書店もしくは共栄書房へ。