極論すれば、あれはファシズムだ。ファシズムっていうのは必ずしも強権的に「上から」だけくるものではなく、動態としてはマスメディアに煽られて下からもわき上かってくるものでもある。状況に強い違和感を覚える」そして、こう続ける。個人が直感、洞察力をどれだけ鍛えられるかにかかっている>。集団としてどうこうではないと思う」、と。辺見氏のいう、「とんとんとんからりんと隣組と同じ(空気構造)。「マスメディアからのキャンペーンにより、個々が現実を見ずに、歌うことで自己満足し、現状肯定で済ませている」、ということだろう。石巻の壊滅状態をほとんど慟哭といってよい文体で日経新聞に寄稿されていた。辺見さんが、こんにちに至るまで絶えず「3.11」を踏まえた真摯な文章を本の刊行等で公表してきていることも知っている。国内でも忘れている人が増えている中、ほとんど姿勢を維持継続してきている例外的な人とも言える。「とんとんとんがらりん」に置き換えた主旨も理解できなくはないし、同様に松本氏の言う「海ゆかばと同じ」という主旨も理解できる。批判はよく理解できる。「歌うことで、被災者被災地のことを考えている気になっている=フリをしている」となりがちな危険は確かにある。拒否してその場を去る、という選択は私はしていない。過去3回くらいそういう「場」があったが、いずれも「合唱」した。別何かを考えて歌うことを拒否するようなことは私もしてこなかった。言えば「安直に歌い易い曲」であることは認めざるを得ない。批判はよく理解できる。それでも反論の余地はある。自慰的ではなく、やはり歌うことで「3.11」を常に絶えず意識し得るのもまた事実だ。日本のポップスやクラシック等を問わず多くの歌手が歌っていることを考えると、まず、結果論として「広がり」がまるで異なる状況にある。辺見氏は、(特に「3.11」からそう経っていない時期だったが)「被災者の前で「花は咲く」を歌えるのか?」と問う。何も「花は咲く」に対する問いかけにとどまらない。歌を届けてよいものなのか?」ということだ。これは、「花は咲く」に限定していない。これらを併せ考えると、やはり、松本氏と辺見氏の「花は咲く」批判は、今回は間違い、考えすぎ、と言えるだろう。それでも松本氏、辺見氏の批判は重要である。2氏に対する単なる狭義の批判とかではない。「2人の批判を忘れてはいけないことが大切なこと」なのだ、と思う。「擬似的な共感感興を起こしやすい曲」なのかもしれない。その点からも、2氏の批判、指摘は重要だと考える。ともずれば、「歌うことで「被災者、被災地のことを思っている、忘れてはいない、という気でいる。いうフリをしている」ということになりかねない、ということを考えたとき、2氏の批判は大切で重要な指摘だと思うし、2氏の批判を常に忘れないでいることが重要な事だと思う。最後に、辺見庸さんの著作からの文を紹介して今回のテーマを終えたい。「瓦礫の中から言葉を~わたしの<死者>へ」(NHK出版新書)「私は脳出血の後遺症で右半身がどうしても動きません。被災地に駆けつけ友人、知人たちを助けにいくことができません。死者たち、それからいま失意の底に沈んでいる人びとに、わたし自身の悼みに念とともにとどける~それが、せめても課せられた使命なのではないかと思うのです。それは決して、とおりいっぺんの「頑張れ」とか、あるいは「復興」とか、「団結」とかの言葉をスローガン的に言うことではない。負けじ魂、絆や思いやりの大切さをいたずらに強調するのとも違います。言葉というものの真のはたらきは、そんなものではない。人びとは本当は、もう一段、深い言葉を欲しているのではないかと、最近、とても強く感じています。第一に必要な生活条件、現状の回復でしょう。胸の底にとどく、とどけようとする言葉であるような気がします。本RSSを表示するプロフィール最近のコメント最近のトラックバック。