[9]と、NV-TAVRに比較して高いとされていますが、単純にリスクが高いというよりは、非常に閉塞しやすい状況が存在するため術前に十分評価して対応する必要があるということになると思います。11%)のリスクも注意が必要です[10]。failureの原因になっており、石灰化などのTAVI弁が引っ掛かる構造物が少ないことが原因とされています。valveでかつややOversizeのものが好まれる傾向にあります。このように人工弁の種類は手技に大きく影響するため、しっかりと確認する必要があります。人工弁の種類を確認したら、次は使用するTAVI弁のサイズを決定します。mobile-apps/Valve-in-Valve-Aortic-app.)に弁の種類とサイズごとに適切なTAVI弁のサイズが記載してあるため、こちらに従います。mmといったborderlineの症例もありますので、その場合にはCTでのarea計測も含め個別に判断をしていくことになります。上記の通り、ViV-TAVRにおいて、CT解析はTAVI弁のサイズ決定という点ではあまり重要ではありません。ViV-TAVRにおけるCT解析の肝は、coronaryとの位置関係になります。postが邪魔をして非常に難しくなる可能性があります。ostiumに軸が向かっている場合、TAVI弁を留置することにより外科弁の構造物がcoronaryに寄っていく可能性があります。valveも用いてSTJ閉塞のrisk評価も行います。[13]やBASILICAの可能性、そもそもRedo-AVRにもっていく可能性を考慮していきます。[13]を行うという方法が原則かと思いますが、このテクニックにはその後の長期的なstentの成績が不明なことと、さらにreinterventionが必要になった場合に、accessが非常に困難であるという問題があります。こちらもテクニックが非常に煩雑で、またleafletの裂ける部分も不確実という問題点があります。年間300例以上の当院でも非常に稀にしか見かけないテクニックであり、修練が難しいため、今後一般的に広がっていくには大きな壁があるように感じます。fractureというテクニックが有効になります。