「消費者庁が対応怠る」2014年5月19日20時20分2011年に経営破綻(はたん)した安愚楽(あぐら)牧場による和牛商法事件で、被害が拡大したのは消費者庁などが適切な対応を怠ったためだとして、出資者約1100人が30日、国に総額約55億円の損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こす。被害対策弁護団が19日、都内で記者会見して明らかにした。栃木県と東海地方の被害者も別の地裁に提訴する予定だという。弁護団によると、同庁に対する情報公開請求で、これまでは公開が拒まれていた文書の開示決定が4月にあった。その文書によると、09年9月に発足した同庁は、同社から定期的に報告を受けるよう農林水産省から引き継ぎを受けていた。10年には、同社から報告の申し出があったのに、同庁は「不要」と答えていたという。弁護団の紀藤正樹団長は「消費者庁が調査をすれば牛の頭数不足に早く気付くことができ、被害拡大は防げたはずだ」と指摘した。朝日新聞デジタル31つぶやき6日記10限定公開チェックするつぶやく日記を書くfacebookでシェアするtwitterでツイートする朝日新聞デジタル2011年に経営破綻(はたん)した安愚楽(あぐら)牧場による和牛商法事件で、被害が拡大したのは消費者庁などが適切な対応を怠ったためだとして、出資者約1100人が30日、国に総額約55億円の損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こす。被害対策弁護団が19日、都内で記者会見して明らかにした。栃木県と東海地方の被害者も別の地裁に提訴する予定だという。弁護団によると、同庁に対する情報公開請求で、これまでは公開が拒まれていた文書の開示決定が4月にあった。その文書によると、09年9月に発足した同庁は、同社から定期的に報告を受けるよう農林水産省から引き継ぎを受けていた。10年には、同社から報告の申し出があったのに、同庁は「不要」と答えていたという。弁護団の紀藤正樹団長は「消費者庁が調査をすれば牛の頭数不足に早く気付くことができ、被害拡大は防げたはずだ」と指摘した。∠):_正直、突ける所は全部突いてやればいい。titleQ1)なぜ和牛商法の被害で消費者庁を訴えるのか(投資の失敗を国に押しつけるのか)。A1)和牛商法は消費者庁の所管する預託法で規制の対象に入っています。今回の国家賠償請求訴訟は消費者庁の不作為により拡大した被害について同庁の責任を問うものです。投資の失敗を国に償えと言っているのではありません。薬害エイズ問題で監督官庁である厚生労働省の責任が問われたのと同じ構図です。Q2)「消費者庁の不作為」とは何なのか。A2)安愚楽牧場は破綻後の平成23年11月に消費者庁による景品表示法に基づく処分を受けましたが、その内容から少なくとも平成19年時点で大幅に預託牛の数が不足していたことが明らかになっています。この時点で預託法所管官庁である消費者庁が同法に基づく業務停止命令を行っていれば、それ以降の被害の拡大は防げたと考えられます(和牛商法事業者として平成19年まで安愚楽牧場と並び存続していた「ふるさと牧場」は農林水産省の調査により預託牛が存在しないことが判明したため、預託法に基づく業務停止命令を受けた末に破綻しています)。して、この時点で業務停止命令を行わなかったことに加え、安愚楽牧場からの調査報告申し出を放置したことなどもあり、この点については当時の担当大臣が国会で謝罪しています。Q3)ちゃんと調べもしないで大金を投資した自分たちが悪いのではないか(「投資は自己責任」で国に責任はないのではないか)。A3)安愚楽牧場はオーナーと呼ばれる契約者には改ざんを行った事業報告書を送付し業績は好調であると言い続けてきた一方で、税務署には事業業績の不調を理由に何年も税金を支払っていませんでした(後者が真実)。立ち入り検査を行う権限を有するのは国でしたが、Q2のとおりその権限がきちんと行使されていませんでした。Q4)消費者庁の対応に問題があったにせよ、賠償まで求めるのはおかしいのではないか(そんな訴えが認められる訳はないのではないか)。この事件は旧大蔵省の出先機関であった近畿財務局が抵当証券の販売を行っていた大和都市管財の債務状況を十分な調査なく1997年に抵当証券業の更新登録を認めたのは違法だとして、国家賠償訴訟を起こされ、約15億5880万円の損害賠償を国に命ずる判決が確定しています。今回の訴えとは逆の公権力の行使が問題になったものですが、国家賠償法が定める「公権力の行使」には不作為、行政指導が含まれるとされています。訴えるべきではないか。A5)安愚楽牧場の商法を推奨・宣伝していた当時経済評論家であった海江田万里氏に対し、約6億2000万円の損害賠償請求が被害者30名により行われています。同氏は「20数年前のことで、私も自分の金を出しており、時期がきて終わったことだ」と切り捨て、代理人弁護士任せでこれまでの訴訟には出席しておりません。様Q&A、ありがとうございます。あなたが書かれたのですか?素晴らしいですね^^このような文章を私は書けませんのでスゴイなぁと思いました。ひとつ気になったのは、A2に「この時点」という言葉が二度書かれていてどの時点なのか、また農水省の時期などのこともあって、ん?と考えてしまうところがありました。メインに載せたいと思います。ありがとうございました。titleコメント拝見しました。一回目の「この時点で」を「こうした事実をもとに」、二回目の「この時点で」を「上記の」に改めてもらえないでしょうか。よろしければ、それでメイン記事にしていただければと思います。(08/26)「全部、青いブログ。(08/17)出ろ!出ました。(08/11)半分、青いおちょこ。(08/07)ウチはロコや!全部、青い。(10/23)追roko:出ろ!出ました。