以下「甲31文献」という。)には,「二重結合の炭素原子を有する化合物及びアセトンに基づく化合物は,冷媒としては問題のある評価を有するものである。」「これらの化合物の安定性は,分子にフッ素を加えるにつれて減少する。」(42頁右欄3行目ないし9行目)との記載がある。二重結合を有する化合物の安定性が,どの程度のフッ素を加えると冷媒として使用することができないほどに減少するのかを明らかにしているものではない。応性によって熱移動組成物へのフルオロオレフィンの使用を検討することが阻害されるということはできない。フルオロオレフィンの毒性について原告は,フルオロオレフィンの毒性に対する懸念は当業者が熱移動組成物へのフルオロオレフィンの使用を検討することを阻害すると主張し,フルオロオレフィンの毒性に関して,次の文献の存在を指摘する。特表平4-503064号公報(甲30)には,「飽和フルオロカーボン及びフルオロハイドロカーボンの製造中に不純物として存在するオレフィン系不純物は,有毒であるかもしれないので汚染物質であるとして特に好ましくなく,ほとんどの使用のために飽和生成物中のそれらの濃度は,実際上に可能な限り低いレベルまで下げなければならない。」(2頁右下欄10行目ないし14行目)との記載がある。甲31文献には,「二重結合の炭素原子を有する化合物及びアセトンに基づく化合物は,冷媒としては問題のある評価を有するものである。これらの化合物は,フッ素化されていない場合は低い毒性を有するが,完全にフッ素化するとより高い毒性を有する。」「これらの種類の,部分的にフッ素化したいくつかの化合物は,低い急性毒性を有するが可燃性である。」(42頁右欄3行目ないし13行目)との記載がある。重量で40ppm以上含んではならない。」(4頁16行目ないし18行目)との記載がある。これらの文献は,いずれも,飽和のフルオロカーボンに含まれる不純物ではなく,完全にフッ素化された化合物でもない,HFO-1234zeやHFO-1234yf等のフルオロオレフィンについて,その具体的な構造のいかんにかかわらず毒性があることを示すものではない。したがって,当業者にとって,上記各文献に記載された知見に基づき,甲1発明に係る特定の冷媒化合物と組み合わせるべき潤滑剤について検討を行うことが阻害されるということはできない。以上によれば,審決の認定判断にフルオロオレフィンの反応性や毒性に対する懸念を理由とする阻害事由を看過した誤りがあるということはできず,原告の主張する取消事由1-3は理由がない。以上のとおりであり,原告の主張は,甲2発明を主引用例とする審決の判断に係るその余の取消事由について判断するまでもなく理由がない。-【ウェブセミナー開催】もう時間をかけない!AI画像認識技術による図形商標検索の効率化。