#そのままでも十分ヘビに見えなくもない外見をしているスズメガ科の幼虫たちなんだけど、ベニスズメガの幼虫はその顔形を変え、毒ヘビ特有の三角にとがった頭に変化させるという。みてもイモムシ体系だったのが必死にヘビっぽく見せようとがんばっているあたりがちょっとかわいいかも。pics)普段はこんなかんじでまるっとしてる。色艶はヘビっぽいよね。身の危険が迫ってヘビに変身。ほらね、がんばってる感がでてるでしょ。がんばって擬態しているスズメガの幼虫の映像(ホンデュラス)危険な時期を乗り越えて成虫になるとこんなにカラフルに生まれ変わるよ関連記事:ヘビ?ヘビなの?ヘビなのにショート?ロシアのサイトにて目撃した写真。ヘビと思ってみてみると痛い目にあっちゃうかもしれないんだ。人間の想像力に挑戦状を叩きつけた、シュールファンタスティックな生物ベスト10かなり個性的な造詣をしている地球上の生物ベスト10なのだそうだ。中には人間の想像力をフル稼働しても「この発想はなかったわ」的なものも。既出のものも含めてざっくりおさらいしてみることにしようそうしよう。なく、人間以外でも人間味あふれる顔をもつ生物はこの世に数多く存在しているみたいなんだ。points非常に興味深い。points情けは人の為ならずは本当だった。pointsリスが家の窓で巣作ってた。#マジすげーなwww誰が教えた訳でも無いのに、本能恐るべしwww55.。#最初は俺も鳥に対してだと思ったけど、蛙とかに対して、の方がしっくりするかも。肉食の鳥は蛇食べそうだし。鱗っぽい感じも良く出てる。#昆虫でも毒蛇は恐ろしいものだってわかってんのか。すげーな、ヘビの知名度。#こういうのも、「たまたまこの姿形の種が生き残っただけ」なのか...?そろそろ進化についてそう説明されるのも限界なような気がする。#ダーウィンさん出番ですよ!しかし、つくづく生き物って不思議だよなぁー。#あの模様はへびのまねだったのかよ。#偽物が本物かと思った。結局何に対してなのかは謎だよね。鳥だとか蛙に対する威嚇だと想像すると楽しいねよね。首の短いキリンがいなくなったような理由はあるのかな、とか...小さい蛙なら怖いから嫌いだなとか、毒ありそうだからって理由なら鳥に対しての可能性が高いかもだよね。彼はそうやって生きてきたんだろうね、いずれにしても自然や生き物の造形はすごいよね。#※1俺は評価する※10進化論もダーウィン以降色々と発展してるからちょっと本でも読んでみ?「たまたま生き残っただけ」を補強する理論もそれ以外の理由もきちんとあるから。#進化とこれらの擬態を結び付けて書いておられる方が多いようである。何万回か繰り返した突然変異の一つがこの擬態を生み出したとしても一つの種のままであることに変わりはないのであるから到底進化と結びつけることはできないのである。抗生物質を使用し続けると抗生物質が効かない細菌が発生したり農薬を使用し続けると農薬に強い害虫が残ったりすることはあるがあくまでも、その細菌は細菌であり、害虫は害虫のままである。ペパードモス的理論は、進化論の考え方として古すぎるものなので脱却する必要があると言える。これは、生物の単なる環境適応能力でありこういった擬態を進化の証拠として取り上げるとするならば嘲笑のマトになることは必至であろう。劣性遺伝といったものがあるので存在し続けるわけなのだがこうなると「突然変異によって起き、自然選択で阻止できない」ものは山のようにあることがわかる。生命の進化において自然選択によってムダ作品が排除されたと言えようか。何万回もの試行錯誤がこのようなものを生み出すのであればこの擬態を身につけていないこれ以前のスズメガは淘汰されるという乱暴な結論に至ることになると言える(優位なものが生き残る)。「いや、新しい種はそれほど勢力を伸ばさなかった」というならば進化学的に見て“生物的ムダな機能”がある生物は淘汰されるので頭が変形するだけの“生物的ムダな機能”がある虫は淘汰される。#しかし、私はこれが突然変異によって生じた擬態だとも思わない。何万回もの突然変異を繰り返した結果がこのような有用で高等なものになるということは放射線による突然変異実験では証明されていない(いわゆる奇形ばかり)。変異の個体は他の個体と交配するうちにもとの種に“戻っていく”のである。仮にこの種だけで何万回もの(何万ではすまないと思うが)試行錯誤が行われたとするなら、地球上にある多くの生命や化石の大半が(いやほぼ全てと言っても過言ではないだろう)生命的に見て全く不十分で不完全なものばかりになるのではないだろうか。観察できる範囲の生命だけでもそれらが我々の目も見張るような知恵に富んでおりしかも個々が素晴らしいだけでなくお互いを意識しない生物同士なのにうまくバランスをとっているのである。#例えば、首長キリンが短いキリンよりも上の葉を食べれたとしても首長がそれほど勢力を伸ばさなければ“生物的ムダな機能”として多くの弊害を抱えるであろう首長は、結局淘汰されてしまうのである。この自然選択は、完全に片方が淘汰されなければ矛盾をはらむのである。スズメガだけでも1200種もいるとはどうしたことか。ちなみに、首長キリンが勝って短いキリンがいなくなるなら短いキリンだけでなくその他多くの首の短い草食動物が影響を受けることになる。首長キリンが大型化できたので生き残れるなら小型の動物はすべて影響を受けることになる。した理論は往々にして、その種だけしか見ていない近視眼的なものだ。#千人女性の顔写真が貼られたカードが千枚あるとする。カードの山から初めに2枚取り出してカワイイと思う方を残す。次に、カードの山から1枚取り出して先ほど残したものと比べる。これを、山がなくなるまで続ける。山がなくなったとき、君の手元には何枚のカードがあるのか?自然選択はこういったものだ。多様性とは無縁なのである。そもそも本当に生物が進化したなら“生物的ムダな機能”を乗り越える必要があることは多い。求愛のために美しい声で鳴く鳥はどうだろう。声の良し悪しを判断する能力が必要なわけだがどれも同時にそろわないと、それぞれは全くの“ムダ”になるのである。進化論的に“生物学的ムダ”は排除される。(鳴けるけどだれも聞いてくれない状態の鳥はムダ)いわばキーボードのないパソコン、ハンドルのないクルマだ。#また、冒頭で述べたように、自然界には適者が生存することはあるがそれと突然変異の自然選択とは全く別次元の話である。私は安易に「神の創造」と言う宗教的輩を好まないがそれと同じほど「突然変異」と軽々しく述べる輩も好まない。その人々は安直に神に縋るのと同様のことを行っているのである。変異による進化がどれほど困難なことなのかをおそらく考えてもいないのだろう。変異は主体となって遺伝しないこと多くの生命は十分に完成された生命である等々)生物の話になると、容易に空想の世界へと旅立つ人が多い。子供を授かった!↓あれ?子供たち頭変形しないの?というのがオチ時々変形するやつが今後出てくることがあってもそれが種のメインになることはほとんどない。#※3クソワロタ※10俺も本当にそう思う。※11みたいな今までの考え方が正しいなら、中途半端に蛇に似ている種が大量に存在してないとやっぱりおかしいと思う。ここまで完璧な擬態が一つの種として存在するには「蛇に似せよう」という何者かの明確な意志が必要だよな。#↑※45に書いたことはしおさんが丁寧に書いてたわ。※欄読み切らずコメントしてすいません。しおさんの書き込みめっちゃ面白いわ。進化論の話をする時だけ人は安易に空想に浸る...本当その通りだよね。極端な進化論も極端な創造論も間違いってのは素晴らしいスタンスだと思う。#俺が擬態系の生き物で毎回気になるのは�この蛾の祖先が毒蛇に襲われことがあるから、こういう進化をしたんだと思うんだけど毒蛇に襲われたことがあるなら蛾は死んでいる。噛まれた事が無ければ「毒を持ってる」って知り得ないから、ただの毒を持たない蛇に似せてしまうはず。毒蛇に似せることが出来るDNAを作りだしたのかも知れない。やって毒を持たない蛇の中から「毒を持つ蛇」を選択したのか謎。第一、蛾に自然界を客観視するほどの知能は無いはず。大いなる意思なんて大それたものではないけれど、地球の全生物にはその生物の周りの環境全体を神の視点で感知するプログラムが組み込まれていると思う。それが地球限定のプログラムなのか、宇宙全体も含まれてるのか謎だけど太陽と地球の位置的関係からみて、宇宙全体にも同じようなプログラムが走っていると思います。#僕はスズメガの幼虫かわいいと思うけど・・・、毛虫に比べたら。このような進化のきっかけは「鳥類が目玉模様を嫌う。#>>47さんめっちゃ考察される方ですね>>この蛾の祖先が毒蛇に襲われことがあるから人間でもそうですがその個人の経験は個人の経験であって遺伝しないということです。しておけば良かった...は決して遺伝子に組み込まれることはありません。刺青をした人の刺青は子孫に遺伝するでしょうか?そもそも、他者を見てそれをまねるような知能がない昆虫類は「何かになりたい」という願望を抱くこともないでしょうが...。毒蛇に襲われている鳥や昆虫また強者が毒蛇から逃げて行く様を目撃してやはりこれも、単なる“経験”であって遺伝とは何ら関係はないと言えます。>>蛾に自然界を客観視するほどの知能は無いはず。#>>地球の全生物には、その生物の周りの環境全体を神の視点で感知するプログラムが組み込まれていると思う。いや、まさにプログラムされていない限りこれらの擬態は起こるはずもない事柄です!その素晴らしいプログラムは偶然には存在するはずもなく...。ちなみに、プログラムというのは物事を一定の方向に導くものですが(つまり目的が関係してくる)つまり、プログラマーの存在を認めることにもなってしまうわけです。無作為や偶然と、プログラムや目的といった言葉は相反するものです。プログラムという言葉を使った時点で進化論的には異端になってしまいます(笑)。「目撃して〜作り出した」述べておられるようにそれらには偶然ではなくそこに“意思”が働いていると言えるでしょう。いえ、47さんだけでなくほとんどの人はこういった擬態を見て「似ている」というのだが知能の低い動物が“意図的”にまねるわけがないので(そもそも、仮にまねたいと思ってもまねる能力がない)進化論的にいうなら、似ていても単なる“偶然”と言うべきです。「似ている」と言うなら「似せた何かがある」と暗に認めてしまっていることになるのですから...。#>>54さんお詳しいんですね。私はスズメガについて詳しく知らないもので...。>>少しだけ似てる種〜中途半端に似てる種〜結構似てる種まで大量にいるよとのことですが、もしそうなら少しだけ似ている種は結構似ている種に対して優位性を保つことなどできません。似ていなくても十分な効果があるのであれば生物学的にムダな余分すぎる機能を備えている方が淘汰されるでしょう。似ている種と結構似ている種が遠く離れた種でお互いが生存のライバルでなかったとするなら似たような傾向を持つ生物が同時進行で発生したことになります。それらが“大量に”いると言うならそれこそ確率論に対する冒涜と言えでしょう。いや、もっと全体的に言うとヘビに擬態できないその他多くの何でもない青虫が生存することなどできないはずです。#どちらにしろ何にしろ、優位なものが唯一残るのですから多様性を述べてしまうことは、自然選択しいては進化論を真っ向から否定することになってしまうのです。いうか、もし“大量”のスズメガがいるとしても、自然選択を行うには大量では済まない大量の種(それこそ〜万種)が確率的に必要になります。(実際はそんなに種類は多くないですよね)もし、少しだけ似ていたり結構似ているようなスズメガを自然選択の過渡期としてとらえるとするならそれは“種の壁”が全くない状態、カオスの状態です。自然界がそのような無規律な状態なら、生物は連続的に進化したとすると生物全般に渡って交配が可能になるわけでありそれは現状で観察できる事柄と大きく食い違うわけです。(過渡期のものは元の種と同じであり別種として分けることなどできないのであるから)では、生物学上の分類ができるのはなぜか?ある種他の種とで交配ができないのはなぜか?答えは簡単です、それらは別個のもので一連の過程から発生するようになったわけではないということです。・生物はどこにでもいるので、進化の証拠も今の生物からわかるんですよね?証拠を示してくださいな。#え〜と...ここらで標準的な、よくある説明を書いといたほうがいいのかも。>>47毒蛇に襲われるのは、蛾じゃなくて鳥のほうね。毒蛇は蛾を食べないから。ヘビは鳥の捕食者だから、鳥はヘビを避けるようになる。過去にヘビに襲われて学習した鳥がヘビを避けるという前提でもいいし生まれつき「ヘビっぽいものを避ける性格」がある鳥が、「ヘビっぽいものを避けない性格」より生き残る確率が高いので、世代を繰り返すうちに皆、ヘビっぽいものを避けるようになった。同種類の蛾の幼虫でも模様に少しはバリエーションがあるはずだけど、ほかの個体より「どことなくヘビっぽく見えなくもない」ものは、鳥が避けてくれる可能性が少しはある。不注意な鳥は勝手にびっくりしてくれるので。生き残れる確率が少し高いと。膨大な世代を繰り返すうちにやがて、「全然ヘビっぽくない」個体よりは「どことなくヘビっぽい」個体のほうが増えてくる。すると今度は、鳥も蛾を食べなきゃいけないから、本物のヘビとニセのヘビ(蛾)を区別できる個体が有利になる。鳥の判定能力が向上すれば、蛾はさらにヘビっぽいものが生き残るチャンスが高くなる。その繰り返しで、蛾はよりヘビっぽくなってゆく。人間さえだませるほどに。いうのが標準的な説明で、蛾には意志とか努力とか別に必要ないんだよね。自分が何やってるかさえわからないかもしれない。#おー!!qさんみたいな人を待ってたのよ!!>>おや、気がつけば、祖先とはずいぶん違うすがたになったなあ。>>同一の種内でも個体差がある。個体差の中には遺伝するものもある。元の種とは同じだから全く別の種になったわけではないといういつものオチですね。この擬態を自然淘汰で説明しようとすると進化論の基盤である種の壁を越えた進化というものを自ら否定することになってしまうのであるが...。#そんなに詳しいわけじゃないのできちんと回答できないかもです。>>おや、気がつけば、祖先とはずいぶん違うすがたになったなあ。これは元の種とは違う別種になっちゃったよ。メカニズムはどうあれ、祖先の種が別種になっちゃったり、祖先の種から別の種が分化したりすること自体はオーケーですか?で、種分化が起きるワケは、自然選択か、配偶者選択か、遺伝的浮動によるのだろうというのが、まー、ふつうに受け入れられている考えかたなわけで。#qさん、親切なご回答に感謝いたします。>>これは元の種とは違う別種になっちゃったよ。変異体の突然変異体などは別種となるという考えのことをおっしゃりたかったわけですよね。#しかし、突然変異はあくまでもその種であって別種ではないということです。100回突然変異体の間の交配が行われようともベースとなるDNAは変わっていないのです。DNAの修復能力は非常に高いので元の種に戻ることがほとんどです。ショウジョウバエの突然変異実験は上記を強く証明しました。人間でいうと色覚異常は遺伝しますが人間は人間のままですし色覚異常もそれ以上の変化を遂げることはありません。「細かな変化の積み重ねが進化につながる」と言われますが多くの突然変異は(特に高等な動物ほど)大きな変化をしません。それらは劣性遺伝となって主役にはなりません。非常に大切な点としてその「細かな変化の積み重ねが進化につながる」という考え方を裏付ける科学的根拠は“何もない”ということです。#また、注意しなければならないのはもし何かの突然変異形質を遺伝させようとするならば同じ形質を持った個体が“頻繁”に発生する必要があります。偶然に、同じ種類で似たような突然変異が起きることの確率を考えてみましょう。ある学校で自画像というテーマで生徒に絵を描かせたとしましょう。意図せずに全く同じ絵を描いてしまうことが起こりうるでしょうか?しかも、その学校では“頻繁”にその絵が出没するのです。そんなことがあり得るでしょうか?そして、多くの場合突然変異と思われていたことが実は単なる環境適応能力だったということも多く報告されています。表面的な変化だけだということです。#科学的に証明されていないことを簡単にまとめてみましょう。・選択圧に関して>>選択圧が長期的に一定方向にかかればとありましたが確かに自然界には「弱肉強食」といった流れがあります。それがなぜ存在するようになったかは解明されていません。進化のきっかけとなる重要な事柄に関して理解が得られていないということです。・自然選択>>その繰り返しで、蛾はよりヘビっぽくなってゆくこの一連の流れは他の多くの生物の進化で示されていますが実際にその過程を観察によって実証できたことはありません。他の生物の侵入による淘汰などですが自然選択を証明するにはそれでは不十分で新種の発生から論題がスタートしていなければなりません。それを行うことはできていません。変異が発生しても新種は発生しません。交配能力のないものは発生することがあります。これらのことを見るなら私たちは今の進化論が“科学的”だと言えるでしょうか?qさんも恐らく、コメントの67や68に書かれている一連の擬態進化の流れに関して、一部を除き科学的な根拠をお持ちでないと思います。#でも、これでは話が面白くなさすぎるので百歩譲って、突然変異の影響が大きすぎて種の壁を越えたものが発生したとしましょう。(徐々に進化したものであれ急激に進化したものであれいつかは種の壁を超える必要がある)しかし、それは何を意味しているのでしょうか?それは、交配できない、つまり子孫を残せないということです(単細胞生物は別ですが)。子孫を残すためには“同時に”別種へと突然変異した“お相手”が必要です。この確率についてお考えになったことはおありでしょうか?恐らく同時にそのようなことが起こることは1回とはいえほぼないでしょう。高等な生物は近親交配すると種が弱るので哺乳類なら最低でも100頭は同時進化が必要でしょう(それでも少ないはずですが)。#そうです!!qさんが挙げておられる事柄は一般的に受け入れられたものですが(qさんを責めているのではありません)ほとんどが空想の事柄で科学的に証明されてはいない事柄ばかりです。進化という“結果”に結びつけるために都合のよい論理を述べているにすぎません。>>ふつうに受け入れられている考えかたなわけでという考えで進化論を受け入れておられる方が非常に多いと思われます。学術的用語に惑わされている方も多いのではないでしょうか。複雑な用語や言い回しは、その話に重みを持たせます。考えてみると自然観察とは反した非科学的なものである場合が多いと言えるでしょう。いえ、少なくとも科学で裏打ちはされていないのです。生意気な言い方ですみませんでした...。#ちなみにコメント75で>>一連の擬態進化の流れに関して、一部を除き科学的な根拠をお持ちでないと思います。述べましたが、正確だと思われることは自然には強者や弱者が存在するというところです。生きるための闘争は普通に行われています。それを突然変異による新種の生き残り闘争とセットで考えてしまっている人が多いと思われます。#上記のコメントなどで自然淘汰に関して私が極端な言い方をしていますが(つまり、強者が唯一しか残らない)そう言ったのは、「いやこういうパターンもある」と挙げていたらキリがないからです。それらのパターンは大抵、進化の実証というよりは普通に自然に観察できることを織り交ぜたものだからです。それで、まずアプローチとして強者が生存するという極端な考えを提示してみたのです。実際、進化論的な強者の生存はqさんのように柔軟なものではなく私の述べた極端な考えに近いものです。弱い種でも産卵数が多いとかそこそこの擬態でも被擬態者の知能レベルが低いとか...。どんな生物でもそこそこの生きる知恵があるからこそ生きていけているわけです。これは普通に観察できることです。#しかし!!それによって新種が生き残ることができるようになったということの証明にはなりませんよね。その新種がそのシステムを持って誕生したかどうかはわからないからです。根本的に突然変異で新種ができるかも証明されていません。次の2点で成り立っています。�は完全に切り離す必要があります。�は十分に観察できることなのでついでに�も証明されたこととして受け入れてしまいがちです。それで、私は自然淘汰という言葉を用いたくはありません。観察できることと、そうではないことが混在した言葉だからです。ちなみに、生物が自由に進化しているなら自然界全体のバランスをうまく保っている要因ってなに?ともなってきますが...。みんな、他の動物の気遣いもできるんですね。予想以上に彼我の考え方にギャップがあって戸惑っています。米70でもお聞きしましたが、とにかくまあ、原因はおいて置くとして(突然変異以外の何らかの仕組みで)、過去に、種分化という現象があった。#>>よく「細かな変化の積み重ねが進化につながる」と言われますが>>多くの突然変異は(特に高等な動物ほど)大きな変化をしません。一発でどーんと変化することもあるかもしれないけど、稀でしょうね。>>そして、それらは劣性遺伝となって主役にはなりません。これは意味がわかりませんでした。「主役」って何です?極端な条件でない限り、生存に不利な劣性の変異でも集団中から簡単には消滅しませんよ。集団遺伝学の最初の方で、何故優生学は意味がないか。生存にわずかでも有利な劣性の変異ならいわずもがなでは。...時間ができたらそのうち続き書きます。#そういえば、人間は1人だいたい平均5個ぐらいの致死遺伝子を持っているとか。#あーそういえば突然変異は劣性だとは限んないですよ。悪い変異は劣性というわけでもない。生存に有利か不利かは、環境しだいですから。上のほうでペパードモスの話がちらりと出てきたけど、オオシモフリエダシャクの黒色型は白色型に対して優性です。あと人間では優性遺伝疾患は2000から4000種あるといわれてます。#米73>>また、注意しなければならないのは>>もし何かの突然変異形質を遺伝させようとするならば>>同じ形質を持った個体が“頻繁”に発生する必要があります。