法律とはなにか」をきちんと掘り下げて考えなくてはならないのです。殺人にもいろいろあります。「殺すつもりはなく、刃物で脅すつもりだったのにもみあいになって刺してしまった」とか、「怒りのあまり我を忘れて花瓶で相手の頭を殴ったら死んでしまった」というような殺人があります。いうのは、更生の余地もあるだろうと思います。思うと、「人を殺すのが快感」というやつもいるのですね。最近、子供を殺害する大人も増えています。いう連中は、やっぱり「どうやっても更生はしないんだろうな。生かしておいてはいけないな」と思う人も多いでしょう。次に、「法律とはなにか」という問題があります。人は基本的にはなにをやっても自由なはずですが、大勢の人間が集まって暮らす社会では、お互いがなるべく幸せに生きていけるように、人を殺してはいけない、盗んだり騙したり脅したり苛めたりしてはいけない、というルールが出来ました。社会が複雑になるにつれ、ルールも複雑になり、現在の法律の形になっています。法律はいまも各国ごとに違います。これは人々の価値観やその国の統治者の考え方、歴史的な成り行きによるものです。「人が人を裁く資格があるのか」ということですけれど、私は「ない」と思っています。法律は、裁く資格があるから裁くのではなく、ルールを守らなかった人間に「仕方なくペナルティを適用する」というものだと思います。それのもっとも重いペナルティが死刑です。法律の目的が「なるべく多くの人のための最大限の幸福の実現」であるならば、法律は単に損か得かだけでなく、「多くの人が気がすむかどうか」という側面も重視しなくてはいけないでしょう。「この程度の犯罪に対し、この程度の刑がかせられる」という尺度は、犯罪の増加率にも影響を及ぼします。「つかまってもその程度で済むのなら犯罪をやってやろう」という人々も世の中にはいるからです。人間は、死をもっとも恐れます。犯罪の抑止力という点で死刑は絶大な効果を持っているのです。よいことか悪いことかは別として、死刑の執行を公衆の面前で行う国もありますし、日本でも昔は「市中引き回しの上獄門磔」という刑罰がありました。これは見せしめ効果をねらってのことです。「悪いことをするとこんなむごい目にあうんだよ。悪いことはしてはいけないよ」というわけですね。ま、もっともこういうのは十犯罪者というより時の政権への反対勢力封じ込めに使われたりするのですけど。いえば、日本には「仇討ち」という制度もありましたね。今日本で死刑制度を廃止するのなら、私は個人的に仇討ち制度を復活させるべきだと思います。なきゃ、遺族はうかばれませんものねえ...。最後に、私が一番言いたいこと。「人間は、感情の動物なんだ」ということ。あなたに奥さんと娘さんがいたとします。ある夜、強盗が押し込み、あなたの手足を縛りつけ、目の前で奥さんと娘さんがレイプされながら絞め殺されたとしたら、どうします?しかも犯人は精神異常者ではないのに、嬉しそうに笑いながら殺すんですよ。いう犯罪、現実にあるんですよ。いう人間、現実にいるんですよ。私ならそう絶叫して犯人を殺しますね。ええ、絶対そうします。この回答、過激ですけど削除しないでくださいね。煽っているのでもふざけているのでもなく、死刑制度の本質について言及しているのですから。通報するこの回答へのお礼まず、質問内容が過去のものと重複してしまったことにお詫び申し上げます。今までに、他にも同じ内容の質問があったことは知っておりましたし、読ませて頂いていたのですが、他にもまた新しい意見があるのかもしれないとの思いから新しく質問させいて頂きました。犯罪の種類・犯罪者の種類についてはとても考えさせられました。それを考えると、また死刑制度について、私の中で迷いが生まれますね。死刑の犯罪抑止力については、私は疑問を持っています。「人間は感情の動物である」ということが、死刑の犯罪抑止力の効果はあまり期待されない、ということにつながらないでしょうか??もちろん、全く効果がないとは思っていません。それを期待して死刑存続に賛成である、という考えは今のところは私は持っておりません。複雑な問題であると思いますが・・・。遺族の気持ちもとても大切だと思います。遺族の気持ちを重視するべきか、人としての生きる権利を重視するべきか。ご回答ありがとうございました。00:49死刑の是非が問われるのは、その次に重い罪の「無期懲役」が問題だからでもあります。海外では禁固50年とか100年があって一生牢獄から出られないのに、日本では無期懲役でも模範囚ならたった十数年で出られてしまうからです。これをどうにかしないで死刑をなくすことには反対です。通報するこの回答へのお礼とても共感しました。「無期懲役」が、今のようにいつかは出てこられるというものではなく、絶対に死ぬまで社会復帰はできないという条件付きであるなら、私は死刑反対と言えるかもしれません。本当に「無期懲役」と「死刑」の差が極端すぎると思います。ご回答ありがとうございました。00:42私は死刑制度にはどちらかといえば賛成です。加害者の人権がどうこうと聞きますが、ならば被害者の人権はどうなるのでしょうか?殺された方は、死んでしまったから既に人権がないためにどうでもいいとでも言うのでしょうか?一度刑務所に入った犯罪者の半分は、再び犯罪を犯すというのを知って驚きました。それが強姦、殺人などの凶悪犯罪だった場合どうでしょう?犯罪者にも人権があると生きていたがために、出所した人に更に一般の人が多く殺される。私にはとてもこれが正しいこととは思えません。初めに「どちらかといえば」とつけたのは、絶対に死刑が必要でなくともいいと思うからです。いうのは、アメリカなどであるように「懲役100年」などでも、二度と人に迷惑をかけれなくするのであれば必ずしも死刑にする必要はないと思います。死刑に反対する方の意見も分からないではないのですが...私には納得することは出来ません。犯罪者一人の命と、その犯罪者が死刑にならなかったがために殺された方の命。命の重さが例え同じであったとしても、私は後者の命を重要視したくなります。私は賛成の理由も反対の理由も、どちらも同じくらい理解できるので、本当の自分の意見が持てなくて考えています。>初めに「どちらかといえば」とつけたのは、絶対に死刑が必要でなくともいいと思うからです。いうのは、アメリカなどであるように「懲役100年」などでも、二度と人に迷惑をかけれなくするのであれば必ずしも死刑にする必要はないと思いますこのお考えにとても共感しました。ご回答ありがとうございました。死刑制度反対の考えをお持ちの方。自分は殺人した人は全員死刑になればいいと思ってしまいます。犯人達...17殺人者をなぜ死刑にしないので...18死刑囚は税金を納めるのでしょ...19死刑のメリット、デメリットに...20「人権」とは何か。Inc.Q質問する(無料)Q&A検索goo検索gooIDで新規登録・ログイン新規登録する(無料)会員の方はこちら外部サービスのアカウントで新規登録・ログインYahoo!で新規登録・ログインGoogleで新規登録・ログインTwitterで新規登録・ログインFacebookで新規登録・ログインdアカウントで新規登録・ログイン※各種外部サービスのアカウントをお持ちの方はこちらから簡単に登録できます。お客様の許可なしに外部サービスに投稿することはございませんのでご安心ください。会員でない方、会員になるとあなたも質問や回答ができるようになります!!親切・丁寧な回答が集まる場30分以内に回答がもらえ回答数は平均3件!匿名(ニックネーム)での投稿なので。