違憲判決の論理構成に専門家が「ものいい」しかし裁判の結末とは別に、最高裁の多数意見の論理構成にはのちに専門家から留保が付けられた。憲法14条の平等原則の違憲審査基準は2段階で行われる。(1)取扱いを異にする「区別」の目的に合理性はあるか。(2)「区別」する目的に合理性があったとしても、その方法・程度に合理性はあるか。《そして、刑法二〇〇条は、(中略)同法一九九条の定める普通殺人の所為と同じ類型の行為に対してその刑を加重した、いわゆる加重的身分犯の規定であつて(中略)、このように刑法一九九条のほかに同法二〇〇条をおくことは、憲法一四条一項の意味における差別的取扱いにあたるというべきである。《尊属に対する尊重報恩は、社会生活上の基本的道義というべく、このような自然的情愛ないし普遍的倫理の維持は、刑法上の保護に値するものといわなければならない。《法律上、刑の加重要件とする規定を設けても、かかる差別的取扱いをもつてただちに合理的な根拠を欠くものと断ずることはできず、したがつてまた、憲法一四条一項に違反するということもできないものと解する》つまり普通殺と尊属殺を分けて規定して、尊属殺人に重い刑罰を科すこと自体は憲法に違反しない、と判断したわけである。先述の違憲審査基準の(1)はパスしたと判断した。《しかしながら、刑罰加重の程度いかんによつては、かかる差別の合理性を否定すべき場合がないとはいえない。《このようにみてくると、尊属殺の法定刑は、それが死刑または無期懲役刑に限られている点(現行刑法上、これは外患誘致罪を除いて最も重いものである。先の違憲審査基準で(1)のテストはパスするが、(2)のテストに引っかかって違憲、という論理なのである。これに対して多数意見の中の田中二郎裁判官が補足意見で「ものいい」を付けた。《すなわち、多数意見は、要するに、刑法二〇〇条において普通殺人と区別して尊属殺人に関する特別の罪を定め、その刑を加重すること自体は、ただちに違憲とはいえないとし、ただ、その刑の加重の程度があまりにも厳しい点において、同条は、憲法一四条一項に違反するというのである。田中裁判官は(1)でアウトだというのである。(それは、多数意見のいうような「受けた恩義」に対する「報償」といつたものではない。)が親子を結ぶ絆としていよいよ強められることを強く期待するものであるが、それは、まさしく、個人の尊厳と人格価値の平等の原理の上に立つて、個人の自覚に基づき自発的に遵守されるべき道徳であつて、決して、法律をもつて強制されたり、特に厳しい刑罰を科することによつて遵守させようとしたりすべきものではない。尊属殺人の規定が存するがゆえに「孝」の徳行が守られ、この規定が存しないがゆえに「孝」の徳行がすたれるというような考え方は、とうてい、納得することができない。余談だが、唯一の反対意見で合憲論を唱えた下田武三裁判官は外務官僚出身で、のちにプロ野球コミッショナーに就任しているが、わずか1年で退任している。下田氏のリベラルな姿勢が一部球団オーナーの不興をかったと噂されている。人というのは分からない。12:45「また社会の空気も、異なる思想/異なる意見に対してレッテル貼りをするだけで、詳らかな検討は無論議論さえ放棄して非国民呼ばわりをするような狭量な雰囲気に満ち満ちていると思います。12:40尊属殺人を違憲としなくても、この父親に親としての資格なしとして、適応せず、情状酌量でもよかったのではないか?この例を利用して、尊属殺人を無効にしたいという意図が最初からあったのだと思う。12:32「日本国憲法と「旧家族観」を巡る争いは平成の時代になってもまだ続いている。2013年9月、最高裁は嫡出でない子の相続分を嫡出子の相続分の2分の1と定めた民法900条4号ただし書を憲法14条の平等原則に反するとして違憲無効にした。これは1995(平成7)年の最高裁が下した合憲判決を判例変更したものだ。「人と人は平等」というのは当たり前の観念だが、ではどういうことなのかと具体的に踏み込んでいくと、それはそのときの社会意識を反映して、揺れ動いていることに気づかされる。今後は同性婚も憲法の俎上に上がっていくことになるだろう。」はー、フェミ法律もどんどん進めたいようですね。憲法をだしに使うのですかね。本当に平等なら、同じ時間働いて、給料が違えば、憲法違反でしょう。資本主義の否定にもなる。フェミは今でも、かわいそうな人を探して、ほらこんなにかわいそうな人がいるから、法律を変えましょうといつも言っている。この例の成功体験からですかね。02:37「このような判決、判断があったのか」という点では大変参考になりました。半面「時代によって憲法は変更すべきである」との確信を持ちました。「連合国によって押し付けられたもの」を変更するというのではなく「現状の日本の置かれている状態によって」適切な論議を以て変更されることを望みます。23:42コメント欄では違憲合憲がどうとか、「日本国憲法を変えてはいけないとの下心が」などという、偏った見方が多く見受けられるが、そういう話ではないと思う。この記事は毎年、年始に表示されており去年も読んだが、ここでサイトと編集者さんが我々に伝えたいのは、人間はどう考え、どう生きるべきか、ということだ。この記事を読んで、個々の読者が、自分の人生をどう生きていくか、どう人間として生きていくのかということをそれぞれ年始に考える役に立ててください、というのがこの記事の意味であると思う。いう単純な話ではないと思う。13:10>このように現行の憲法を「不変の正義・真理」と考える、思考停止の人達が多い事に薄気味の悪さをを覚えます。・・・の方に全く同感!!タイトルからして自分の結論(信念)に誘導しようとしているなと思った。3から22年後!!3及び他の同罪2件の事件を調べて読みまして、何れも尊ぶべき親たる資格がない親ばかり。長い間、被告に重すぎる刑罰が科されてきたことを思うと胸が痛みます。07:39最近、殺人事件の公訴時効廃止の遡及適用は合憲とする判断が下されましたが、犯人の逃げ得を許すなという感情論が肯定されるあまり権力の恣意的な執行を許さないという日本国憲法の理念が軽視されているのではないかと危惧します。11:27在外組です。タイトルからして、「だから日本国憲法を変えてはいけない」との下心が見え見えですが、残念ながらこの記事を読んで「よかった」としてしまう方も多いようで、今の日本の歪みを感じずにはおれません。此方の記事からは世界的な常識である「憲法は、時代、時勢によって最適化される必要がある」との視点も一切見受けられません。「家父長制度」を否定的にするのが“当たり前”の様な論調についても、それが崩壊した故に、現在の倫理の崩壊があるとする社会学的見地もあるかと思い、非常に違和感を覚えます。10:25この事件は、大学で法学部に入って最初に研究の対象となった事件でした。今から20年ほど前の話になります。意見に対し「我が意を得たり」と大きく頷いたものです。現状を鑑みるに、特に権力を持つ側について「己が信じるところの体制のあり方について、強制力をもってその適用を迫る」ような状況をひしひしと感じます。社会の空気も、異なる思想/異なる意見に対してレッテル貼りをするだけで、詳らかな検討は無論議論さえ放棄して非国民呼ばわりをするような狭量な雰囲気に満ち満ちていると思います。後者については、日本だけではなく世界的にそのような傾向が見られ、当時の田中裁判官の意見に大きく頷いた身としては、甚だ危機感を覚えるものです。多様性を認め互いに議論を交わし少数者の権利も考慮して社会を動かしていくスタイルこそ人類が多年の苦労を重ねてたどり着いた一つの真理であると信じます。この成果を無に帰するようなことにならないことを切に願います。09:58このように現行の憲法を「不変の正義・真理」と考える、思考停止の人達が多い事に薄気味の悪さをを覚えます。憲法は人が考えた物です。価値観は時代で変更が起きますし、人が書いたものなら間違いもあるでしょう。新しい守るべき価値観も出るでしょうし、憲法を改正する必要が生じるのは実に自然な事です。憲法の内容も多種多様なものがあるにもかかわらず、九条を神格化している方々がそれを守る為に、このような刑事事件の例を持ち出して、それを諫めるような論点を書く事にジャーナリストと言う信念が私物化されている歪みを覚えます。記者本人も確認した上司の方も、違和感が無かったんでしょうか。このような痛ましい例を記事にして、感情論で憲法改正自体を絶対悪と言うような雰囲気に持っていこうとするのには正直呆れてしまいます。09:14このような事件においても尊属殺重罰規定を支持した高裁の裁判官というのは、きっと過去の判例に従い事務的に裁判をこなして上司から覚え愛でたい優等生なのだと思う。地裁の判決が高裁でひっくり返る例が多いのはその手のエリート法曹が多いということだろう。13:59憲法の解釈について、こんなに丁寧に審議されていることが分かってとても良かった。その時その時に合うよう、1つずつ憲法を吟味しながら裁判が行われて、国民として安心して生活できていると感じた。小手先の意見で憲法改正されないことを願う。19:26この記事を目にする事が出来てよかったです。私は専門家では有りませんが、願わくば、憲法というのは人類の幸福追求のために普遍的なものであって欲しいと思います。本記事の事例は普遍的な価値が、時代などによって流動する価値観によって構築された法を葬り去ってくれたものと思いました。憲法改正があるとしたら、規定の条文が普遍的価値として間違いだったと判断できるときだけと思います。時の為政者や、ひいては、国家の構成員の短期的、近視的なご都合主義で改正するのなら、もはやそれは憲法ではないような気がしています。そのようにして憲法を失った時を想像すると、なんだか怖いです。14:52「ものいい」にこそ憲法の本質がある。”妥当な結論”とか評論家然とした話で済むような「大岡裁判」ではない。憲法論の醍醐味、田中意見に改めて感銘した。13:35親を殺すよりもが他人様を殺すほうが罪が軽いなんてことがそもそもおかしかった。01:14私も親から虐待された事のある一人として、この記事は読みながら涙が出てきました。いう弁護士さんがいたことを嬉しく思います。Aさんが事件と過去を忘れて幸せに過ごせるよう心から祈ります。21:05勉強になりました。憲法や法律を語る上で、僕たちの共通了解になって欲しい事例だと思いました。第一回でこの事例を挙げられたことは慧眼だと思います。法学を履修した際(理系の大学の一般教養ですが)期末試験に、本件の判決の是非を論じろとあったことを思い出しました。僕は「違憲妥当」と当たり障りが無いようにに論じて「良」をもらいました。「一般教養科目なんだから「優」をくれてもよさそうなものだ」と当時は思ったのですが、本稿を拝読し、試験問題に出した先生が、判決で量刑を理由に違憲とした最高裁の判決に憤慨していた事が思い当たります。田中二郎裁判官の補足意見こそが妥当だと思うのは、みなさん同じではないでしょうか。法律がどうあるべきなのか。憲法の役割とはなにか。考える良い機会になりました。ありがとうございます。10:41基本的人権が保障されている現行憲法だからこそ、この獣の様な父に蹂躙されたAさんは救われた。当り前の解釈だが、そのどこが「無理筋」なのか??その議論の方がよほど「無理筋」だ。時代に合わせて憲法を変えるべきと言う発言もあるが、それはこの記事のコメント欄で行う議論ではなく、また、憲法というのは立憲主義の基礎であり、さらに言うなら政府と個人との間のありとあらゆる決まりごとの根本思想を成すものであるから、安易に変えるのは弊害の方が多い。中国をダシにするコメントも有るが、対中外交は結局のところ、自前で堅実に行うしかないのが現実だ。旧憲法下では女性は法律上の無能者であり、家長が定める場所に住まなければならなかった。暴力を振るう夫であっても、同居を強制する力を家長に認めていた。結婚にも家長の承認が必要であった。仮に現在そういう法律を誰かが作ろうとすれば、それは直ちに憲法違反、無効となろう。それが、憲法の効能なのだ。さあ、憲法が救ったと言う議論が、どこが無理筋なのかな?説明してごらんなさい。02:42この記事を読んで、どういうときに法律を変えなければならないか改めて考えさせられた。右寄りの人も左寄りの人も中道の人も、一歩引いて深く考えるきっかけになるのではないだろうか。14:41日本国憲法が救ったというのはさすがに無理筋。法律は時代や趨勢に合わせて柔軟に対応すればいいだけのことで、憲法に手を加えないことが平和主義みたいなまったく非現実的な言い分がまかり通っていることが問題なのだ。12:27この事件を改めて振り返って思ったことは、法律であれ、憲法であれ、時代に沿ったものが必要だということです。今の憲法でこの女性は救われましたが、憲法があるゆえに救われない人達がいるのもまた事実です。同性愛の人が結婚できないのも憲法が結婚を定義しているためとも言われています。新たな法令違憲判決事例は同性婚容認の条例になるかもしれません。今の憲法ができて数十年。日本も大きく変わりました。古い法律が時代にそぐわなかったように、今の憲法もそぐわないのかもしれません。私は改憲を含んだ議論に賛同します。11:40本当の人権派弁護士ですね。今尚蔓延っている「自称人権派」の人々に少しでも恥じてもらえれば幸いですが。11:33本記事は憲法の在り方と法律の捉え方という文脈で捉えるのが妥当だ。単純に親だからという理由で、親を敬愛し服従する事を「人倫」として法律が強制していたのが尊属殺人だった。その刑量の極端な重さがすべてを物語っていたと言うべきだろう。その悲劇的な実例を、後世の人にも記録・記憶として残す事は、大切な事だ。法律が、この娘Aが獣同然の父Xに対して、娘であるが故に「人倫」を理由に子としての敬愛・服従を強制し、自らの幸福追及も婚姻の自由も全てを否定してきてしまった事を、法が自ら自浄した。いう大変評価すべき出来事だった。それは憲法で保障された権利を如何にしてさまざまな立場にいる万人に実現するかという事であり、幾つかのコメントが言う憲法論議と重ねて議論するのに違和感があるという議論は、理解できない。いう議論は些末な事例を盾に取りもっとも大切で本質的な人権を毀損する詐欺的論理だ。安倍とオトモダチ集団の多くが属する日本会議は、戦前の家父長的家族制度に、何とか擦り寄ろうとしている。美辞麗句や英雄談義に騙されず、法律が道徳を強制するとどういう事が起きるか。この事例を一つの重石として尊重した。10:59コメントを読むにつけ、ネトウヨのご都合主義ここに極る。ネトウヨは自分の都合の良いようにしか、この記事も読んでいない。なーにが「時代に合わせて」だ。自民党の改憲案を読んでみればわかるあれは基本的人権を棄て封建的家族主義に戻そうという運動じゃないか。結局、立憲主義の基本的な考え方も教育できていないし、記事の読解力すらない。08:38自分も判決へのものいいは極めて妥当な意見だと思いました。刑法が削除されるに至ったのは良かったと思います。連載では、日本国憲法の功罪の功の部分を取り上げるのかもしれませんが、こと安全保障の部分は制定当時の米国との関係に依存する部分があり、事実、日本は米国の強大な軍事力の傘のお蔭で力の殆どを経済に振り向けられた結果、かつては米国に次ぐ経済第二位の先進国になったわけです。その大前提が揺らぐ可能性が出てきた今、憲法改正を議論せずにいつするというのでしょうか。侵略を続ける中国の一部にでもなったら、議論しようとした瞬間にでも拉致されますよ。そんな場所に住むなんて冗談じゃないです。06:38ほとんどがいい記事だがこれを昨今の憲法改正論議に絡めるのは無理筋過ぎる。思いましたが同じ意見の方が大勢いて安心しました。13:08普遍的なものがなく、時代によって変化は必然。諸行無常なことの理論と、現在安倍が行おうとしている憲法改正とを結びつけるには議論が飛躍がし過ぎ。この事例の女性と日本国を同等と見るくらい適切ではない。それ以外、この事例に関してはいい記事です。12:27高校の教科書にも載っていたので事件自体は知っていました。詳細までは知らなかったので、非常に読んで良かったです。本記事を読んで、ますます安保含めて憲法を再構築しなければいけないと感じました。安倍総理には是非とも憲法改正を推進して頂きたい。12:16この記事の通り、全ての法は時代に合わせて変えられてしかるべきであると考える。11:15こんな記事の内容で,実名でもないのに,被害者はX“さん”,被告人A,なんだなぁ。田中二郎裁判官の補足意見に同意。逆に,当時この裁判官だけ(2名同調)の「ものいい」だったことに驚きを覚える。今の裁判官達にとっても,田中裁判官の「ものいい」は異なる見解になるのだろうか。11:09その頃の最高裁判所は、まだ、政府から独立していたのでしょうね。高裁では反対の判決が出た点が、裁判所の限界を感じますね。10:46憲法改正論議のある現在でこそ、読んでみる内容です。判断はそれぞれでしょうが、私的には「親を選べる子はいない」という絶対の事実から、この記事を大変興味深く読ませて頂きました。09:13憲法14条の条文に例示されていないが年齢による社会的な扱いの差は、法の下の平等を冒していると言えないのだろうか。年齢で扱いに差別を設けてはいけないと言うのは、海外には普通にある考えだが、国内では問題になったことがあると言う話も聞かない。年齢差別を違憲として企業に雇用の継続を訴えたら、判決やいかに。09:05学生時代に教科書などでさらっと習っただけの者にとって、この記事は衝撃的であるとともに、憲法並びに法令の厳格さを改めて教えてくれるものであった。国土防衛や自衛隊の運用に関して改憲や護憲、法律の制定や撤廃を叫ぶ声は昔からあり、それぞれの側に理念があるとは思う。理念実現のためには法令の改正が伴うとはいえ、昨今の議論の内容が軽薄に感じられるほど、本件は緻密な解釈と考察を重ねて得られたように感じられる。願わくば国会での審議においても、枝葉末節は後回しにし大筋の部分での議論を活発にやって欲しいものである。09:00当事者にとっては悲惨でしたが、これは極々珍しい事案だと思います。これを憲法と結びつけることに違和感を覚えます。07:00尊属殺人の項目は刑法から削除された。それで家父長制度の不平等はなくなったのだろうか。このところ、子供の虐待死の記事を見ると、量刑があまりにも軽い。一般の殺人よりも短いように思えてならない。これも、子供を親の所有物とみなす、家父長制度の流れではないのか。量刑においても権利を考える必要がある。06:47日本国憲法制定から、四半世紀かかって、これだけの思いをかけて、ようやく親と子の平等が認められたのですね。婚外子差別は、半世紀後でもまだで、でもようやく変わり、女性の待婚期間が少し短縮、別姓結婚の選択はまだまだ先でしょうか。その前に、憲法そのものが崩されてしまいそうな我が国の現状を憂います。よい記事をありがとうございます。00:25尊属殺重罰規定が廃止になった事件ね。大学生でも授業でもまともに扱えないほどの鬼畜な事件だから、意外と法学部出身でも知らない人多いのではないかな。聞く人はそんなに昔でもないことにも驚くだろうね。営業力とは技術である。誰でも身につけられる――。【早割2/28まで】新規事業・経営を担う次世代リーダーに、5Gビジネスのポイントを先進企業のキーパーソンが語ります。総合研究所オンラインゲームは、ゲームに非ず、1つの「世間」です。情報変更・解約フォロータグ一覧キャンセル[誌面ビューアー]雑誌のビジュアルなレイアウトをウェブでも「誌面ビューアー」は、紙の雑誌と同じレイアウトで記事を読むための機能です。ウェブブラウザーで読みやすいようにレイアウトされた通常の電子版画面とは異なり、誌面ビューアーでは雑誌ならではのビジュアルなレイアウトでご覧いただけます。スマートフォン、タブレットの場合は専用アプリをご利用ください。詳細を読むご利用条件:有料会員限定[クリップ機能]お気に入りの記事を保存しよう「クリップ機能」は、また読みたいと思った記事や、後からじっくり読みたいお気に入りの記事を保存する機能です。クリップした記事は、メニューから「マイページ」を開き「クリップ」を選ぶと一覧で表示されます。詳細を読むご利用条件:有料会員限定[有料記事の閲覧]登録会員(無料)でも一定本数読める日経ビジネス電子版では、閲覧を制限している状態を「鍵が掛かっている」と表現しています。有料会員としてログインすると、鍵の有無にかかわらず全ての記事を閲覧できます。登録会員(無料)でも、月に一定本数、鍵付き記事をお読みいただけます。詳細を読むご利用条件:登録会員[コメント投稿]記事対する自分の意見を書き込もう記事の内容やRaiseの議論に対して、意見や見解をコメントとして書き込むことができます。記事の下部に表示されるコメント欄に書き込むとすぐに自分のコメントが表示されます。コメントに対して「返信」したり、「いいね」したりすることもできます。記事末尾の「投票」ボタンを押すことで、その記事が参考になったかどうかを投票する機能です。投票できるのは1記事につき1回のみ。投票の結果はすぐに反映され、トップページの記事リストなどにも表示されます。評価の高い記事を選んで読むといった使い方ができます。詳細を読むご利用条件:登録会員以上[連載フォロー]気になる記事の続きを見逃さない「この連載の続きが読みたい」「この議論の展開を見届けたい」と思った時に便利な機能です。「連載をフォロー」「シリーズをフォロー」は、その連載の新着記事が配信された際に、「議論をフォロー」は、その議論に新しいコメントがついた際に通知されます。登壇!最先端の人材活用を議論ポスト日本型雇用を議論する大型セミナー、東京・虎ノ門で。