上位のオーナーが絶対。するとチーム単位で動かせる。ニーズの変化でチームごと動かせる。チームを立ち上げる時間よりも、チームが新しい担当を覚える方が早い。PO「調査してから...」ではなく「今間違えろ」(辛いけど......)思ったことやはり適切な人数の自己組織化されたチームで構成される体制を作っていきたいな。スクラムでも階層化バックログ自体は紹介されている)。どんなプロダクトバックログをいくつ用意すべきかを考えるにあたっては、基本原則がある。プロダクトごとに、プロダクトバックログをひとつ用意するというルールだ。イメージを作成して、デプロイまで実行できるようになるという話。長谷川祐介氏サンドイッチ。それから企業の話についての自分語りを伺えた。エンジニアリングデザインプロジェクト(EDP)を通じた知見紹介。参加者の多様性とモチベーションのばらつきを意識した取り組みが素晴らしい。こちらでもやはり最適なチームについて(人数・多様性)が取り上げられていた。メンバの多様性によるデメリット(ここではモノづくり工程ではデザイナーができることが少ない)もきちんと示されていて、その上でそうしているという話で説得力があった。「やってみているという話」ではなく、裏打ちされた方法論を押さえた上での取り組みで学びのある話だった。東工大生イジりが嫌味がないのも素敵。廣本洋一氏コロプラでのマネージメント事例。2年前に事業部制から機能別組織に。コピーベースで新しいアプリケーションを作ることによる課題があった。ノーメンテナンス時間というポリシーを前提とした技術選択。オーバーエンジニアリングとの戦い。機能別組織だからこそ、事業部とは別のロードマップで優先度判断ができる部分があるのだなと感じた。サービスの長期運用で技術が古くなり、エンジニアから見た魅力がなくなり新規採用で苦戦したり、在籍エンジニアのモチベーションがダウンしたりというのはあるある話だ。移行する・いったんそのままの構成で移すなどは、そうだよねというかそうするよねというかそうしているよねとかそういう感じ。現実的・保守的な判断かなと。発表者の1人が年末で退職済みということで、嗚呼となった。移行事例についての、味わいのある発表。今日はシャッター音少なめだなと思っていたのだけれど、このセッションは賑やか。聴講者の層が違うのかな。技術書・ビジネス書のそれぞれトップ3人の著者(や関係者)によるプレゼンテーションと投票・発表のセッション。Code)を入れてみた。フレームワークを使っているのね。みている時間がジワジワ増えてきたなぁと感じてきた。表示しておくリストを減らしてみた。