えー,証拠採用はできないと考えられます。Bの自白を先に証拠調べして,それをAの公判で証拠として用いると,Bの自白が過大に評価されて,Aの犯罪事実の認定の上で偏見を与えてしまうからです。えと,自白偏重の防止...,ひいては裁判所の誤判防止です。...あ,すみません!AとBは,別々の審理ということでしたか?主:そうです。えと,やはり証拠として採用できるかと思われます。審理が別ですと,Bは,Aにとって被告人という立場ではなく,証人の立場になります。そのため,被告人の公判廷外における自白ではないので,322条1項の伝聞例外は問題になりません。主:それはそうなんだけど,本件は,Bの審理が先にされていて,その後にAの審理がされています。ん??なんの問題なんだこれは。わからなくなってきた。確かに,予断排除の観点から,問題が生じることは否定できないかと。