これは非伝聞ぽい?名誉棄損とか,脅迫の場合とかと同じでよかったっけ。これは,伝聞証拠にはあたりません。AのVに対する恐喝行為を要証事実とする場合,Cの証言は,Aが言っていた『今ここで・・・ぶっ殺すぞ。』ということの内容の真実性ではなく,Aの発言それ自体の存在に意味があると考えられるからです。この場合も,伝聞にはあたりません。この場合は,Cが聞いたAの発言の存在から,10万円を請求しているという事実が読み取れるため,そこからAV間におけるお金の貸し借りがあった事実が推認されます。そのため,内容の真実性が問題となるのではなく,情況証拠として機能すると考えられ,非供述的なものであると考えられるからです。えとー,はい...,あたらないのではないかと思われます。はい,えー(パネルを何度も読み返しながら),見て,記憶に間違いはない,と答えると思われます。記憶があやふやで,自信がなければ,その旨答えると思います。主:うん...まぁ,そういうことね。なんだったんだ今のくだりは...主:では,また事案が変わります。今度は,共犯者Bがいたとして,両者がVに対する恐喝罪の共同正犯としてそれぞれ起訴されたとします。それぞれ別々に審理されることになりました。先に,Bの審理が行われ,Bは,Aとの共謀及び犯罪の実行をしたことを公判廷で供述しました。他方で,その後行われたAの公判において,Aは,(あれこれ言って)否認する供述をしました(ほかにもちょっと事情があった気がするが,忘れた)。ここまで,よろしいですか。