>死刑制度の是非について入力中の回答があります。ページを離れますか?※ページを離れると、回答が消えてしまいますページを離れるA回答を続ける入力中のお礼があります。最近、死刑制度を反対する本を読み、死刑制度の是非について深く考えさせられました。自分なりに考えてみるのですが、結局、存続にも廃止にもそれなりの納得できる理由がありますし、どちらが良いのかわかりません。難しい問題だと思います。皆さんの意見・お考えをお聞かせください。お願いします!通報するこの質問への回答は締め切られました。00:57私は死刑反対論者です。どんな理由があっても人を殺すのはよくないことだと言うことです。死刑と言うのは、結局誰かが人を殺すんです。それと、冤罪が絶対にないとは言えないですよね。冤罪で死刑にしてしまったら、失った命は戻ってこないんですよ。大きい理由が、なんの罪も償わずにあの世に逃がして良いのだろうかと言うことです。死んでしまえば反省させることは出来なくなります。私はNo.4さんと同じで、次の罪が「無期懲役」であることが問題だと思っています。いうか、その内容ですが。刑務所で模範的に過ごせばそれは反省したことにはなりません。本当に罪が晴れるのは、被害者もしくはその家族が許したときです。私は、それまで死ぬことも許さないべきだと思っています。許しを得るまでは刑務所からも出られないと言うことです。死刑に該当するほど重い罪の場合ですね。罰を与えるのは法の役目です。許しの方に法を当てはめてるような気がします。通報するこの回答へのお礼じっくりと何度も読ませて頂きました。共感できるお考えでした。私は未だに、自分が死刑制度に賛成なのか反対なのかわからずにいますが、死刑制度に感じる第一の疑問は「殺人が法で認められている」ということです。死刑は、刑といえども殺人に値するものなのではないでしょうか??誰しもが、あってはならない犯罪だと考えている殺人が、死刑なら喜ばれたり受け入れられたりする、ということに矛盾のようなものを感じています。今の日本の無期懲役という刑罰では、到底償いきれないような犯罪もたくさんあります。死刑反対とは言い切れないのです。死刑制度支持側の主張に、遺族の心情を根拠とするものがありますよね。その根拠が正論なのか否かも私の中では答えが出ません。遺族側の立場を尊重すべきと考えていますが、だからといって、その立場だけで判断することには抵抗があります。自分が遺族側になったときに、死刑は殺人だと言える自信は全くありません。ご回答ありがとうございました。12:41#3を書き込んだものですが。反対派で冤罪のことを書き込まれている方が多いので、冤罪ではないことが前提で、と補足させていただきます。疑わしきは罰せざるなり。私の中での犯罪者とは、確実に断定出来るものと思い込んでましたので...言葉が足りなかったので、少々つけ足させていただきます。確定していない、罪を認めていないのであれば死刑にする必要はないと思います。ここ最近よく起こっているような事件ですね。愉快犯とか少女相手への悪戯目的で殺したりだとか...そういう犯罪者を相手に、ということです。冤罪って恐ろしいですよね。死刑の値するような犯罪においては、本当に確実な証拠や自白必要だと思います。過去にも冤罪で死刑執行されてしまった人が何人かいますよね。死刑制度支持側の方達の主張は「冤罪ではない場合」ということが大前提だということは、理解しています。補足ありがとうございました。12:37私は、死刑反対です。人は自然に生まれてきたのです。自然に死ぬことこそ、自然だと思います。通報するこの回答へのお礼その通りだと思います。加害者は、被害者の自然な死を奪った訳ですから、相当の罰を受けなければならないですよね。それが加害者の死という方法で良いのかどうか、難しいところだと思います。ご回答ありがとうございました。04:55デッドマンウォーキングというショーン・ペン主演の映画を観られるのはいかがでしょうか。ショーン・ペン演ずる死刑囚が無実を訴え続けるが、最後に死刑が執行されてしまう。考えさせられる映画でしたよ。疑問なのですが、死刑って刑罰としては甘くないですか。犯罪者は、被害者の遺族に対して何も償わず死んでゆく。アメリカのように懲役300年みたいな制度に改正し、さらに何かをもって遺族に償わせる法律を作ったほうがいいのではないか。最近のニュースを見聞きして、そう思います。通報するこの回答へのお礼デッドマンウォーキング、何年か前に観た事があります。内容をしっかりと覚えていないので、また観てみようと思います。「父の祈りを」もとても考えさせられました。私も死刑は結局何の解決にもならない気がしています。自分の罪の重さを受け止め一生背負って生きていくことが、加害者にとっても一番の苦しみであると考えます。今の日本の無期懲役の内容は納得出来ないので改善する必要があると思います。ご回答ありがとうございました。以下、乱文ですがそう思う根拠を。冤罪が有り得る以上、許されないことだと思います。死刑が執行されればもうその人は当然のことですが生き返りません。死刑以外にも冤罪はありますが、一応金銭という補償はあります。命が金銭に代えられないということ、取り戻すことができないということは、何よりも遺族が思っていることではないでしょうか。冤罪だった場合、裁判官と検察官はかなり辛いでしょうね。死刑か無期懲役を科すものとして、10年程前まで刑法に存在しました。尊属殺人の事件では実父から性的虐待を受け、妊娠、出産までした女性の事件が有名ですね。先に書いたとおり、尊属殺人は死刑か無期懲役でした。筋違いだとは思いますが、二分の一の確率で死刑です。彼女が死刑囚となり、死刑執行日までの恐怖に耐えることになったかもしれないのです。それでも「死刑に賛成だ」という方の心理を理解するのは私には無理です。これは極論で、今日ではありえない事例ですけど。一応、死刑は「拷問および残虐な刑罰の禁止」に触れていないとの最高裁の判決が出ていますが、半世紀も前の話です。別の話ですが、「チャタレイ夫人の恋人」も半世紀前は猥褻文書として取り締まりを受けましたが、これもまた10年ほど前、完訳が出版されました。時代が変われば物事の指し示す範囲や程度は変わるものです。目隠し・手足を縛られて首を絞められて殺されるのは今も昔も充分残虐ではないでしょうか。裁判員制度も始まります。対象となる事件は殺人・強盗致死傷も含みます。死刑も考えられる事件の裁判に一般市民が参加することになるのです。実施の前に終身刑を設け、是非死刑制度をなくして欲しいです。以上、高校生の私的見解でした。尊属殺人の例は少し極端ではないかという気がしました。そのような特別な場合以外の犯罪においての死刑制度に対する考えはどうでしょうか?この回答を読んだところ、死刑制度反対の主な理由は尊属殺人重罰規定に賛成できないということだと、私は捉えたのですが。尊属殺人の例を抜きにしても、死刑制度反対なのでしょうか??冤罪は本当に恐ろしいですよね。ご回答ありがとうございました。01:50私は賛成です。冤罪じゃないことが前提ですが。重罪の人間を無期で刑務所に入れたところで、そのような人間を税金で養うことに納得がいきません。反省をさせる必要があるとも言いますが、反省させることに何の意味もないように思います。速攻で死刑にすべきであると考えます。人の人生と、その人の周りの人を不幸にした人間を生きながらえさせる必要はないと考えています。それがそんな子供であってもです。私は、重罪を犯した人間が反省することは必要なことであると考えています。遺族は犯人の死を望むことが多いと思います。犯人が何の反省もせず、自分の罪を悔やんだり恥じたりして苦しむこともなく死んでいくことが、本当に遺族のためになるのでしょうか?被害者のためになるのでしょうか?加害者にとって、自分のしたことは絶対に消えることはありません。自分がどんなに大変なことをしてしまったか、犯罪を犯してしまったことをしっかりと受け止め、悔やみ恥じて、一生罪を背負って生きていくことは本当に苦しいことです。その苦しみを加害者も味わうべきなのではないでしょうか。死ぬことよりも苦しいことかもしれません。確かに、税金の問題も関係してくるとは思いますが・・・。ご回答ありがとうございました。01:44#6さんの意見ももっともだと思います。「状況的に間違いなく冤罪ではなくて、本人も強制でなく自白していて、自白によって証拠が発見された」というような明確な犯行だった場合でも死刑はだめなんでしょうか?せめて、「無期懲役中ずっと死なない程度の拷問」くらいは認めて欲しいんですけど。それで、本人が耐えられなくなって死刑を希望したら執行するとか。それか、せめて「遺族に心ゆくまで殴らせてあげる」とかは?復習って、人間が持って生まれた本能ですよ?ある意味、当然の権利じゃありません?それと、被害者もしくはその家族が被害を許したって、罪は晴れません。「仕方ないから許す」ということであって、晴れたわけではありません。あと、小学生を快楽殺人などというケースでは、どこまで罪を償っても許せるわけがありません。私はあなたのお考えに共感することはできませんでした。感情で物を言っているように思います。復讐心だけで刑罰を決めるのではないと思います。何か恐ろしいものを感じました。00:57何度も既出の問題なのですが...。これは、「法律」というものをどう考えるか、ということなんだと思います。ある人は、「人(社会)が人を裁く権利があるのか。殺す権利があるのか」といい、ある人は「自分の家族が殺されてみろ。犯人が許せると思うか」といいます。ある人は、「犯人を死刑にしたところで被害者が生き返るわけではないし、あらたな憎しみを生むだけだ」といいますし、「死に死で報復しても何にもならない。犯人には自分の犯した罪の重さを認識させ、更生させるのが社会全体のためだ」といいます。「人を殺すような人間が更生などしない。生かしておいては世の中のためにならない」という意見もあります。