今の「国民投票法」に私が反対するのは、その前提も内容も推進手続も失格だからです。福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。日本の政治の何が間違いなのか過去の失敗と国際的歴史に学んで、議員や政治やマスコミに意見を届けましょう。今の「国民投票法」に私が反対するのは、その前提も内容も推進手続も失格だからです。思われる方から次のコメントがつきました。権利侵害、封殺に対して現行憲法の第96条で定められている改正手続を、なぜ否定しようとするのか理解出来ません。国民投票は憲法で定められている国民の権利です。権利を『許すな!』といって踏みつぶそうとするのか、多くの国民は納得出来ないでしょう。憲法改正については6割以上の国民が支持しています。ほとんどの国民が憲法改正について(賛否問わず)関心を持っていると思います。国民には選択する権利があります。その権利をある一つの主張で持って封じる事、これはその主張する人々の傲慢です。自分たちが唯一正しいのだ、お前たちは間違えだ選択させるな、というおごりです。これは全体主義ではないでしょうか?なぜ一方の主張で、国民の権利が封じられ無ければいけないのでしょか?教えて下さい。(引用ここまで)短いコメントですから、このぱくさんはここにすべての論点や考えを盛り込むことはしていないのかもしれません。危険性がさらによく示されていると思いますので、エントリーとして特別に取り上げ、お答えしたいと思います。ついての私の関心はたくさんあります。それに直接、間接にかかわることがらを私はこの秘書課広報室でたくさん記事にしてきましたし、他のブロガーの記事で説得的で具体的で役に立つ記事もそれらの中で紹介してきました。それらをぱくさんがお読みでなければ読むようにお願いしておきます。以下、リンクとともに列挙。http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-87.html■自公与党の国民投票法に改めて強い疑問を呈し、国民投票法(の拙速な制定)に反対します。http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-111.html■国民投票が真に「国民の権利」と呼べるものになるために必要なこと。(自公の法案に反対の理由)http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-114.html■政府与党の国民投票法は、世論を聞く法律とは思えません。改憲派政治家のためだけの、単なる改憲手続簡略化法です。http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-115.html■「国民投票法」は国民の権利のための手続法ではなくて、やはり壊憲手続簡略化法です。(いわゆる国民投票法)」への疑問と反対)http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-126.html■「国民投票法」に関する朝日新聞の世論調査に異議があります。)について衆議院のサイトに意見を送りましょうhttp://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-132.html(と私が言うと、「読みました。」の一言で片付けて、それらの私の記事の具体的内容についての具体的検討も言及も無しで、自説のみを再び滔々と語り始める方が私の過去の経験でも他のブログのコメント欄でもよくいたわけですが、ぱくさんはそういう方ではないということを前提にして私はこのエントリーを書いています。生産的な議論のためによろしくお願いします。)私の関心を箇条書きにまとめてざっと書き並べるなら、次のようなことになります。尊重、平和主義)や立憲主義にもとづいて正統性や正当性があるかどうか。「改憲推進側」のめざす「改憲」は、国民生活と民主主義の正当な発展に益があるかどうかということ。念のために、ここで「立憲主義」というのは、「憲法とは、国家が国民に命令する性質の法律ではなく、国家の暴走や権力の濫用を防ぐために国民が国家に縛りをかけるというはたらきを持つ法律である」という法理論です。「改憲」をするというのであれば必ず満たされるべき前提として、日本の政治や社会の中で、民主主義の原則がどのように法体系の中に具体化されているかいないか。日本の政治と社会の中で、民主主義の原則がどのように現実社会の中で実践されているかいないか。「国民投票法」という名の法律(特に自公案)がその内容からして本当に「国民投票」の名に値する公平で公正で民主的なものなのかどうか。その審議を言葉本来の意味で深めて充実させることなく、採決を急ごうとする政府与党の態度は民主主義の原則に合致するものかどうか。その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ」という憲法尊重擁護義務を本当に守っているでしょうか。一つ一つ例はあげませんが、私は大きな疑いを持っています。たいへんに残念なことですが、ぱくさんのコメントには、この4点についての具体的な記述も、この4点についての問題意識がぱくさんにあることを感じさせる記述も見当たりません。「国民投票は国民の選択する権利です」という一点だけです。(特に自公案)の内容、これを通そうとする政府与党の態度などを具体的によくご検討ください。私のエントリーについて言えば、上であげたものがこの問題を直接、間接に扱っています。通そうとしている「国民投票法」こそが国民の権利を封じ、全体主義を体現している、とさえ言えるのです。私は今の政府与党が「国民投票法」を拙速で成立させることに強く反対しています。言葉本来の厳格な意味での民主主義国があらゆる面から見て公正な「国民投票」の手続を定めるのに反対するものではありません。今の日本は、これにおいて失格だと思っており、それを上で列挙したエントリーで私はいろいろな角度から語ってきたつもりです。反対する理由を弱めるものでは全くありません。さん、おわかりいただけたことを強く願っております。私は逆にぱくさんにおききしたいくらいです。「憲法改正については6割以上の国民が支持しています」とのことですが、何をどのように「改定」するかをあげないでこのようなことを言うことにどれほどの意味があるでしょうか。話を簡単にするために、仮に「企業による政治献金を縮小する方向の改憲に3割が賛成し、企業による政治献金を拡大する方向の改憲に3割が賛成し、合計で6割が企業による政治献金の改定にかかわる改憲に賛成している」としましょう。この場合、「政治献金についての憲法改正については6割の国民が支持しています」とだけ言って論をすすめることは変だとはお感じになりませんか?ましてや、「改憲」一般となったら、何をどのように変えたいのかを具体的、明瞭に提示することが必要であり大切なのです。さん自身は、どのような問題意識のもとに、具体的に憲法のどの条文をどのように改定することに賛成するのでしょうか。さんは自公案の国民投票法案の内容について具体的にどのように評価しているのでしょうか。尊重、平和主義)を厳守し発展させ、立憲主義を日本の中心原理に据え続けるべきというお考えなのかどうか、それをはっきりしてほしいのです。改憲をすすめようとしている自民党は、「基本的人権が過剰に尊重されすぎている」とか、「憲法は権利ばかりで義務がない」とか、国民の人権や権利について敵意をむき出しにする人が目立つわけです。そのような政党が、国民の政治参加の機会を公正に拡大するべく国民投票法を定めてくれるというのはあまりにも楽観的すぎる無防備な考え方だと思います。実際に、地方自治における住民投票の機会を狭めるのが自民党の改憲草案です。これについて、ぱくさんはどう思われますか?私自身は、上で書いた立憲主義の原則からいっても、今の日本国憲法は拙速に改定するべきものではないと思います。尊重、平和主義という原則を言葉本来の意味のままで具体化することこそが必要であると思います。さんのコメントは、私のこの思いをゆるがせるどころか、逆に私の確信をさらに強めてくれました。さんが私が上に指摘した1~4の四つの点について補足コメントをお書きになりたければ歓迎します。その場合はぱくさんへの私からのA、B、C、D、E、5つの質問についてもぜひ具体的なお答えをいただきたいと思います。生産的な議論のためにもよろしくお願いします。(2013/11/21)今の「国民投票法」に私が反対するのは、その前提も内容も推進手続も失格だからです。この国民投票法と自民党による改憲で本当に国民の手に主権が確立されるとは思えないのですけど...。(2014/10/02)『あなたは、日本国憲法を変えることに賛成ですか、反対ですか。(2007/04/17)政府与党の国民投票法は、世論を聞く法律とは思えません。改憲派政治家のためだけの、単なる改憲手続簡略化法です。(2016/05/17)「改憲」準備はカイケンの内容が伴わないのに着々と進んでいることを警戒する。(2013/08/05)自民党の軍事行使至上主義と無法者ぶりと無責任ぶりをよく示す高村正彦発言。(2015/06/18)「草なぎ剛。(2013/07/22)スポンサーサイトテーマ:法律全般ジャンル:政治・経済カテゴリ:憲法、「改憲」または「カイケン」問題CM:9TB:9釜ヶ崎住民の住民登録を大阪市が削除したことを私は違憲と判断し、抗議します。可能性について考えてみませんかコメントもうすこしがんばりましょう通りすがりのものですが、あえて「上から目線」でコメントさせていただきます。尊重、平和主義」は日本国憲法の基本理念として尊重すべきだとは思いますが、これを「民主主義の原理」とするのはいかがなものでしょうか。国民主権は民主主義と立憲主義の両方に関わるものですし、平和主義は全く別の概念です(平和主義を絶対不可侵の国是とする独裁国家もありえますね、理屈の上では)。1ー2)国民投票法案の内容と、改憲推進派がめざす改憲の内容とは区別して議論すべきです。1-3)立憲主義について、民主主義が具現化し実践された社会においては、「国民が国家に縛りをかけること」=「国民が自分自身に対して縛りをかけること」になるということを補足しておきます。2)従って、私は「改憲」の前提条件としては、民主主義の具現化と実践よりはむしろ、立憲主義の考え方が国民に浸透することの方を重視します。憲法に「民意」=「有権者の多数意見」が反映されるべきだと考えている国民が多いうちは、安心して国民投票を行うことはできません。その意味では、ばくさんの主張にも村瀬さんの主張にも同じ危うさを感じます。3)国民投票法自体は「民主主義の原則」に従って決められるべき、普通の法律ですから、この項については村瀬さんに同意します。4)理解はできますが、別の問題だと思います。建設的な議論のために続きです。取り急ぎ、私は以下の3点を提案します。a)国民投票法案の是非と改憲案の是非を区別することによって、「改憲阻止のための反対だ」といった批判を未然に防ぐ。b)改憲の問題は「民主主義」ではなく「立憲主義」の問題であることを、機会ある毎に確認しながら議論をすすめる。いった醜悪な造語をつかって自己の主観を相手に押しつけることをやめる。URL編集はじめましてヘリオトロープさんのところ経由でお邪魔しました。お気に入りブックマークさせていただいています。この記事を、私のブログにリンクさせてください。