最後の段階で私もずいぶん意見を言わせてもらいました。流動性の高い社会では人を選考する機会は増えて評価の技術はさらに重要となるでしょう。毎日接してよく知っている相手ならともかく、短期間、低コストで人の適性や能力を判断するにはテストのような定型的な評価ツールが必要です。ところが、世界中のどこにいても不変な自然科学系の技術とは違い、人文社会系の技術は社会の成り立ちによって変わるので、例えば、米国のものをそのまま移植しても絶対にうまくいきません。そのため、日本の社会に合った日本版のテストスタンダードが必要となった、ということだと思います。これまで日本にはテストが持つべき性質やクオリティの規準がありませんでした。日本版テストスタンダードの作成によって、テストに求められる機能が明示されたことに第一の意義があります。現在のスタンダードは完全なものとはいえませんが、出発点となるものです。危うさは、テストスタンダードの観点から見ると明らかになります。テスト問題は対象となる集団のレベルに応じて作成されます。受験者のレベルよりも難しすぎる問題ではほとんどの受験者が正答できないため、個人差の情報をほとんど得ることができないように、異なるレベルの受験者に対しては十分に性能を発揮できません。問題が再利用されると、評価測定ツールとしての特性が劣化してしまいます。初出時には優れた特性を持った問題であったとしても、不特定多数の目に触れることで項目特性が劣化して、性能を十分に発揮できなくなります。テストの問題を再利用することは不可能ではないのですが、そのために必要となるさまざまな条件があります。その条件が理解されないまま、公開された問題の再利用が見切り発車されてしまうと入試のみならず他の分野のテストにも大きな打撃となるおそれがあります。日本版テストスタンダードの視点から、これからのテストに求められるのはどんなことでしょうか?さまざまな立場の方にそれに応じたテストの基本コンセプトを理解してもらうことでしょう。テストを開発する立場(テスト開発者)の方々には、テストの基本設計の大切さを理解してもらいたいですね。合理的な尺度化や結果の解釈まで見通した、確かな基盤技術に則ってテストを開発することが最も大切です。テストの利用者や受検者にもテストというものの持つ基本的な性質や限界、テストにかかわるマナーを理解してもらうことが必要だと思います。受検者の立場から見ると、結果的に自分が高く評価されるテストが良いテストということになるのでしょうが、そういった利己的な観点だけではなく、テストの質を見極める目を持ってもらうことが必要になると思います。これらを仮に「テストリテラシー」と呼ぶとすると、日本社会全体にテストリテラシーの向上が必要だと思います。「テストスタンダード」の完成はその第一歩になると期待しています。今後の先生の研究の方向性について教えてください。大学入試の研究はライフワークとして続けていくことになると思います。研究成果を教育現場で生かしてもらうためにも、テストの基本を理解した上で大学入試の実務に携わる人が増えて欲しいですね。つながる唯一の道筋のように思います。最後に企業の人事担当者へのメッセージをお願いします。公平な評価は企業のイメージを高めていくことにもつながるはずです。「テストスタンダード」を活用していただければと思います。お忙しい中、長時間ありがとうございました。1999年より東北大学アドミッションセンター助教授を経て、2004年より現職。「日本の大学入試に関わる諸問題」を主テーマとして研究し、様々なディシプリンから,現在,問題となっているホットなテーマを扱っている。月~金(祝祭日除く)※フリーダイヤルをご利用できない場合は03-6331-6000へおかけください。