解説...?)を語りながら、映画の魅力を再発見していきましょう。ラストを明かすことも。『ローン・サバイバー』を絶賛せよ!【ネタバレ注意】この映画のことを考えただけで胸が熱くなる。<スリーハンドレッド>』に通じるものがある。<スリーハンドレッド>』も、圧倒的多数の敵を前にして、一歩もひるまず戦う男たちのドラマだった。『ローン・サバイバー』の真価はそこではない。映画はシールズの訓練風景からはじまる。世界最強と云われるシールズの訓練は、おそろしく過酷だ。脱落する者も少なくない。その訓練に耐え抜いて隊員になった者たちの信頼と絆は強い。世界各地の宗教的儀式や通過儀礼は、それを経ることで集団への帰属意識や連帯感を高めるためにあるという。儀式が苦しいものであるほど、そうまでして仲間になった者たちの結束は強まる。その意味で、シールズの過酷な訓練こそ、世界でもっとも強い絆を醸成するものだろう。『ローン・サバイバー』は実話に基づく映画である。マーカス・ラトレルの手記『アフガン、たった一人の生還』を原作にしている。タリバンの指導者を暗殺する作戦の一環で、アフガニスタンのタリバンの拠点を偵察していた四人の隊員は、通信状況の悪化から孤立してしまう。彼らの存在に気付いたタリバンは、全力を挙げて彼らを狩る。200人以上のタリバン兵に囲まれるシールズの四人。本作は彼らの死闘をたっぷり見せる。『アラモ』はアラモ砦にこもった約200人が、千数百人のメキシコ軍と戦う話だ。<スリーハンドレッド>』は300人のスパルタ兵が、100万人のペルシア軍と激突する。それらも手に汗握る映画だったが、本作で戦うのはたったの四人。現実に彼らを襲ったタリバンは数十人だったとも云われるが、多勢に無勢で追いつめられたことに変わりはない。それはもう激闘というよりなぶり殺しだ。シールズの隊員たちは善戦するが、ほとんど一方的に狩られるようなものである。銃で撃たれ、岩壁を落下し、血まみれになって転がる彼らの戦いに、アクション物の痛快さはない。2時間1分の上映時間のほとんどが戦闘シーンであるにもかかわらず、これはアクション映画ではないのだ。『ゼロ・ダーク・サーティ』のようにアクション映画の骨格に社会派的な衣をまとった映画でもない。このなぶり殺しに近い戦闘が延々と描写されるのは、彼らの判断の重さを訴えるためだろう。四人はこれほどの危機に見舞われたのか。2014年4月5日現在、日本語版ウィキペディアのあらすじには「山岳地帯で偵察をしていたマーカス・ラトレルら4人の隊員は判断ミスにより、200人以上のターリバーン兵から攻撃される状況に追い込まれてしまう」と書かれている。ウィキペディアの書き手があらすじをこのように書いた経緯は不明だが、「四人の判断はミスだったのか?」という問いは、本作の焦点の一つである。林の中からタリバンを偵察していた四人は、運悪く地元の山羊飼いに遭遇してしまう。四人は山羊飼いの老人や子供を縛り上げた後、上官の指示を仰ごうとするが、通信状況が悪くて無線機も衛星電話も通じない。自分たちで判断せざるを得なくなった彼らには、次の選択肢があった。老人と子供を解放する。解放したら、山羊飼いたちは必ずや米兵の存在をタリバンに通報するだろう。四人はタリバンの軍勢と対峙することになる。作戦は失敗し、今後も米軍はタリバンとの過酷な戦いを強いられることになる。老人と子供を縛り付けたまま放置する。作戦は継続できるかもしれないが、山羊飼いたちが凍死したり狼に食われるおそれがある。老人と子供を殺害する。作戦の継続を妨げる要素は排除できる。老人や子供を殺害した米軍を、世界の世論は許さないだろう。するべきか、四人の意見は割れる。どれを選択しても誰かの命が犠牲になる。自分たちの命、アフガニスタンの山羊飼いの命、米軍の兵士たちの命、それが彼らの選択にかかっている。あなたならどうするだろうか?これは実話である。白熱教室のディベートではない。ここが前半のクライマックスだ。四人がぞれぞれ何を主張し、どう反論したか。どのような経緯をたどって結論に到達したか。それをなぞるのが本作の重要な部分だ。結論だけ記すなら、彼らは山羊飼いを解放し、タリバンの軍勢に狩られることになる。これははたして「判断ミス」なのだろうか。山羊飼いの老人や子供を殺せば良かったのか。縛り付けたまま林に置き去りにすれば良かったのか。タリバンとの死闘を描いた後、映画は後半のクライマックスを迎える。Survivor)』という原作本の題名のとおり、マーカス・ラトレル隊員だけが生き残る過程だ。彼が格別優秀な兵士だったのか。誰よりも不屈の闘志を備えていたのか。