ポストモダン(次世代)の哲学は存在するのか?こんにちはゲストさん。>>解決済みの質問ポストモダン(次世代)の哲学は存在するのか?私の好きな哲学者はキルケゴール、ショーペンハウアー、ニーチェ、サルトルです。彼らにはある繋がりがあり、キルケゴール→ショーペンハウアー→ニーチェ→サルトルという流れがあります。・キルケゴール厳格なキリスト教徒の家庭に生まれますが、自分の出自に酷い衝撃を受け(両親の火遊びにより生まれる)、更には恋人との間での宗教上の問題に苦しみ酷く絶望します。皆さん御存知、聖書より見出される「死に至る病(絶望)」に対するキルケゴールの見解は非常に有名かと思います。これに対するキルケゴールの解決方法は信仰でした(その為、最後まで信仰を貫き、未婚のまま終わる)。・ショーペンハウアーやがてショーペンハウアーの時代になると、学問が発達し対して代わりにキリスト教の権威が没落します。この結果、現実に目を向けるようになり、ショーペンハウアーはここで人間の「意志」に着目します。この意思こそが全ての原因であり、ショーペンハウアーはこの意思をコントロールすることを説きます。彼は原始仏教(東洋)に影響を強く受けてましたから、修行による禁欲を薦めます。・ニーチェキルケゴール同様、厳格なキリスト教徒の元に生まれたニーチェでしたが、既にキリスト教の権威は地に落ち、学問により科学が台頭を始めます。産業革命が起こり、資本主義が生まれ、まさに人類の夜明けの始まりです。ここでショーペンハウアーの書物に出会い、ニーチェは衝撃を受けます。彼もショーペンハウアー同様、インド仏教に強い影響を受け、さらに人間の「意志」を推し進めます。「ツゥラトゥストラは語りて」にあるように、神は死にニヒリズム(虚無思想)の台頭を予見します。これに対するニーチェの回答は超人になることで、運命を受け入れることでした(しかし、これは非常に狂気的でニーチェ自身は発狂)・サルトル元作家であり、科学・文学と様々な見識を持ち、多趣味であったサルトルは哲学を様々な分野と結びつけ、やがて人間そのものに目を向けます。実存主義が生まれ、「自由の刑」にあるように、人間とはそもそも「何でもない存在」であり、自分の定義によって決まる自由な存在である(ニーチェ同様、「ものごとに対する解釈」と言えなくもないが、「運命」によって決まるとしたニーチェに対して、サルトルは「より人間は自由である」とした)。ここまで追ってきて(文字数制限がある為、かなり省きました)、ある意味サルトルで哲学は死(または最高)を迎えたと言えなくもありません(というより、「哲学」という定義そのものが瓦解し自由な存在となった)。一時期はポストモダンを求めて色々議論が交わされましたが、結局サルトルで止まってます(正確には再考なので、ちょっと違うかもしれません)。コやヴィトゲンシュタインなど、哲学というより言語や、あるいはマルクスなど経済や社会といった、わき道というか「道具」としての側面が強くなってる気がします。...etc)の時代なのかなと...。相変わらず現実は悲惨極まりないし、自殺者だって止まりません(むしろ年々増えてる)。次の哲学(ポストモダン)ってあるんですかね?そもそも、今の時代って「哲学」って存在するのかと...。22:42:07通報するQNo.4409406zinrow困ってます質問者が選んだベストアンサーサルトル以後の世界がどうなったのか。結局のところ哲学の無い社会は存在しえず人間は新たな拠り所を求めることになりました。宗教観念や社会的常識・あるいは無意識が科学技術に説明・否定することが可能となると人々は「科学」を信奉するようになります。結果的に新たな「哲学」が生まれたのです。サルトルと同時期に移民を積極的に受け入れ文化的な蓄積の少ない国家・アメリカにおいて、その潮流は明確な形を示すことになります。『実用主義』(プラグマティズム)の誕生です。これは「人間の経験を最も重視すべきで、科学的思考は実践的結果(実験)によって証明されなければならない」とする考え方です。実用主義の誕生により我々人類は、真の意味で宗教・社会を分析することが可能となりました。人間の無意識について初めて科学的アプローチが行われます。結果生まれたのがフロイトの「精神分析学」です。そのほかにも集団となった人類が取りうる行動の分析から「大衆社会論」などが誕生しています。これらの分析は1960~1970年代に「構造主義」という冷静で、かつ苛烈な哲学を生み出すことになります。「人間主体は世界の中心でも能動的な形成者でも無い。構造が生み出す結節点に過ぎず、構造の一要素に過ぎない」という理論です。質問者さんはこういった考え方を哲学では無いと認識されておられるようですが、これは人類が発明したあらゆる学問の集大成とも言える「哲学」なのです。それどころか、質問者さんが毛嫌いされる「哲学」の政治利用、つまり政治学や社会学すら明確な「哲学」であると言えます。近代哲学は内省的・宗教的であった社会や自己認識の否定からスタートしましたが多くの人間に伝わる過程で結果的に近代哲学そのものが宗教化してしまったという側面は否定できません。現代哲学は別種の学問からの還流を受けたことで、近代哲学の盲を開くことに成功したのです。先のプラグマティズムは質問者さんの言うところの哲学を道具として使った政治学(イギリス経験主義)から還流された思想でもあります。実在面から思想というものは影響されうるのです。した実在・実存を重視した思考・分析こそが、現代の世界を明確に象徴していると言うことができます。「神殺し」を行うまでに成長した哲学にとって、神性は必要が無いのです。神性を介在させることで、高尚であるとか難解であるとか錯覚するのは哲学者の自己満足に過ぎないのです。結果として多くの人に哲学が受け入れられないことがあるとすれば、それは人類全体にとって、最も不幸なことであると言えます。哲学者が行うべきは冷静な思考、つまり原因の究明と結果の分析。これだけでは無いでしょうか。03:41:37補足すみません...何だかお礼が分かりづらくなってしまいました(汗)何といいますか、私は構造主義や実用主義を否定しているわけではなく(むしろ非常に重要だと思います)、しかしかといって近代哲学における次世代と呼んでいいのかを図りかねているんです。ポストモダンというよりポストが空白に近い状態が現代なのではないかと...。この空白(またはカオス)こそが哲学なのだともいえなくもないですが、やはり違うでしょう...。08:35:58お礼>人間は新たな拠り所を求めることになりました仰るとおりです。典型的な例では、現在問題となっているカルトや連続殺人など様々な社会問題は恐らく自由の刑に処せられた人間の一種の弊害なのでしょう(別な言い方をすれば、自由になった為に拠り所を失ったともいえる)。>結果的に新たな「哲学」が生まれたのです現代では「科学」が「哲学」というか、哲学が科学というか両者の隔たりがなくなってきているような気がします。>『実用主義』(プラグマティズム)の誕生>これらの分析は1960~1970年代に「構造主義」という冷静で、かつ苛烈な哲学を生み出すことになります。デリタやアルセチュールなんかもこの流れでしょうね。叫ばれたり、再びサルトルが再考されるなど、どうなんでしょうまだ熟考の段階なのか、それともこれはポストモダンに対するただの悪足掻きなのか...。突き詰めていくと最終的にニヒリズムに陥るというニーチェの罠が未だに健在だったりと、現代でもルサンチマンが世にはばかっているのを見ると複雑な気分です...(むろん、心理学や現代科学の発達でかなり分析はされましたが...結果は)>結果として多くの人に哲学が受け入れられないことがあるとすれば、それは人類全体にとって、最も不幸なことであると言えます>哲学者が行うべきは冷静な思考、つまり原因の究明と結果の分析。これだけでは無いでしょうか。