ついては、既に、二稿出稿済である。実現の手段を考えなくていいのか?http://nihonnococoro.at.webry.info/201604/article_29.html前稿では、総論ベースでの教育勅語復活論は無力である、という趣旨で書いた。陳情したケースを想定したい。私が思うに、愛国議員事務所と(教育勅語復活を願う)愛国議員支持者の間で、間違いなく認識の齟齬が発生すると予想する。総論程度に過ぎなく、各論ベースの検討がまったくないものを、実施ベースで陳情したと錯覚こういう食い違いが発生していることを私は実務的に何度も経験している。会議などで、懸案となっているあることを実現すべきだと主張する方は、どの業種に限らず存在する。実施ベースで文章化し、実施稟議ベースで稟申できる人は、極僅かである。議員事務所側でやるべきだと考えているかもしれない。取扱いについて、感覚的に共有化しやすいということで、多少曖昧であっても、教育勅語復活は主張できるかもしれない。企業においては、稟議書一本通すくらいなら、無理筋でもゴリ押しすることは可能かもしれない。政治の世界は、国会審議を経る、場合によっては記者会見等を行う場合がある。言い方を間違えれば、マスコミは小躍りして大騒ぎするに違いないし、その点において、政治的リスクを伴いやすい案件となるだろう。考えるが故に、教育勅語復活を唱え、陳情される方は、総論では不十分、各論とセットでなされるべきであると、書いている。前置きはこれくらいにして、ここで文章化を試みる。これまでの検討などから、復活手続きに際して、起きるでろう論争を想定すると、教育勅語復活には、2ケースあることが予見可能である。情報提供程度の次元に留めるケース1は、政治的リスクが高い。無理に進めると政権支持率が下がる可能性がある。ケース2は、徐々に徐々にやればという前提での話であるが、いわゆる愛国者にとっては、歯がゆい手法であると思う。私は、「戦前の日本を知っていますか」という本に書かれていることを読んだ結果、とりあえずは、「情報提供程度の次元」で復活とすることが現実的ではないかと判断する。判断する理由は、前稿で書いたつもりである。実現の手段を考えなくていいのか?http://nihonnococoro.at.webry.info/201604/article_29.htmlすなわち、ケース2ならば実現しやすく、ケース1は政治情勢が大きく変わらない限り「不可能な無理筋」とみている。ついての考え方(ケース2に係わる私案)本稟議書は、詳細検討する際の方針として基本的考え方をまとめたもの。家族において急速に失われつつある絆の喪失やモラル崩壊への歯止め。道徳の教科書の一部に記述(※1)、歴史教科書(※2)、教員研修の場(※3)でも素材として扱う。これとは別に、教育専門家が家庭内教育での取扱いを奨励。復活される「教育勅語」の名称については、その名称のままでいいか比較検討を進める。稟議書みたいな形でまとめてみた。各論で書いてこの程度にしかならないこと、ご理解いただけたであろうか?拙ブログの提案は、ケース1で行くべきだという主張を持たれる方が読めば、ひよっているように見えるだろう。思われる方、稟議書記述ベースで、ケース1を想定し、各論を含め、稟議書ベースで書くべきだろう。政治的リスクを負わない前提で、稟議書ベースで書くことは難しいと私は見ている。下手な書きぶりだと政権が持たないのであるが、保守層の中には、実現しそうもないことを、シナリオ、手順を示すことなく、総論で主張される方がいる。今までは、そういう主張も主張として認められたかもしれない。政権が持たなくても知ったことではない、原理原則はこうだという主張は、各論を示さない点において、現実的と言えるのか?本稿では、教育勅語一つとっても、総論と各論の間にかようなギャップが存在していること話が飛ぶと言われるかもしれないが多くの保守層が、トランプ大統領就任を予見するのであれば、トランプが突然、唐突な外交的要求を行った場合において、稟議書ベースでの各論での議論に移行し、その時点で総論しか語らない(語れない)言論人は用なしとなることを指摘し、本稿を終える。この場合、官邸スタッフが必要とするのは、(対応方針に係わる)「稟議書作成のための各論の文案」にほかならない。要するに、(期限なき業務遂行が許される)評論家のように、のんびりと総論を語っている余裕などないのかもしれないのである!以上_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/最後までお読みいただきありがとうございます。