二張の名称に惑わされ気味ですが、三国志呉書の討逆伝の注に引く呉歴を見ると張紘は張昭と違って早いうちに孫策からアプローチを受けているんですね。それとは別に、二つの伝それぞれに入っている人物の共通点や互いの人物伝グループの相違点などを調べてみるとまたいろんなことが見えてきそうですね。あと蛇足ですが、検索すると、北史儒林伝で張彫武と張景仁が「二張博士」となってますね。-引用なしパスワード▼清岡美津夫さん:>▼ゲソさん:>>三国志では人物伝を似たような人物でまとめている傾向があります。>>で、ふと気になった事がありまして、それは江東の二張と言われる張昭と張紘が別の巻になっていることです。薛綜>>となっています。>>>>またもう一点疑問がありまして、秦松の伝が無いのも気になりました。>>御意見御見解をお聞かせくだされば幸いです。張昭・張紘がべつなのは恐らく役割の差でしょう。張昭は四海に名が轟いた人物であるのと共に呉の政治に大きな影響力を持つ人物です。纏められている人物も顧雍・諸葛謹・歩&#39469;など呉を支えた人物であります。張紘については政治よりも学者としての意味合いの方が強いように思います。他の人物についても同様だと思います。-引用なしパスワードお二人ともありがとうございます。「江東の二張」という字句は本文に無かったのですね。確かによくよく考えると招聘時期も役割も微妙に違いますね。ペテン師さんのように考えてみると確かにしっくり落ち着きます。張紘らは「呉を代表する学者にして政治家」といったところでしょうか。虞翻なんかも張紘らの伝に入っててもおかしくなさそうです。いう伝の纏め方を考察するのもなかなか面白いですね。