(2016年9月9日)夕食、お風呂...その後、見てみたら300件を超えるツイートが溜まっていたそんなことで安愚楽牧場に関してのツイートから、拾い出してみましたまず、中川弁護士のツイートから安愚楽牧場被害の海江田訴訟。残念ですが,敗訴しました。してもだ,この事件で,事実認定が3頁半,争点の判断が4頁って・・・。証拠の引用も杜撰,歴史的事実の誤りもある。久々にレベルの低い判決を見てしまったよ。海江田氏が安愚楽のオーナー制度について「元本割れリスクのない投資商品」としていたことについて,オーナー制度の紹介として「事実に反するところがあるとは認められない」・・・。今日の海江田訴訟の判決。判決の要旨の説明がなされたら,声をあげて笑っていたと思う。海江田訴訟の記者会見後,某社の記者が「判決内容が事実に反しているので,引用して記事を書くことが難しい。今まで,そんなことを記者に言われたことはなかった。‎@aides_public投資には損失を覚悟しなければ為らないが、其の損失は存在しないと主張して来た海江田万里が安愚楽牧場訴訟で勝訴して仕舞った。投資家の危機意識の低さにも呆れるが、東京地方裁判所の判決にも呆れ果てて開いた口が塞がらない。(日)安愚楽牧場事件,第1審は海江田氏への損害賠償請求を棄却。http://meltingpotoftrifles.cocolog-nifty.com/blog/2016/09/1-0eb4.html---いつもありがとうございます。コメントhttp://meltingpotoftrifles.cocolog-nifty.com/blog/2016/09/1-0eb4.html---コメント海江田氏の執筆当時(1986~1992)の事を考えれば、あり得る金利水準であり、おまけのプレゼントを金額換算すると有利という話しであって、さらには牛という現物の裏付けがあるという触れ込みでしたから、さして問題とするにはあたらないという事なのでしょう。100万円預金して年間の利息が80円という今から考えると、当時は預金金利が年8%だった時もあり、年利6.1%の国債が低利であるとして嫌われ額面を2割以上下回る水準でないと買い手がいなかった時代だったわけで、「この金利水準は怪しい」と思うか思わないかに大きな差があります。ようであり、さらには「預金は金融機関が破綻すれば1000万まで保護され、それ以上はカットされることもあり得る」事が常識となっている現在と、1990年前後の時代とではリスクに対する意識の落差も大きいものがありそうです。今回の判決で因果関係についてどう判断しているのか報道からは分かりませんが、「因果関係なし」なら敗訴でしたし、「因果関係があったとして(?)も、故意・過失要件を欠く」という判断でも敗訴、「因果関係あり、故意・過失もあったという」判断をしてくれたとしても「今時、年数パーセントという金利水準をおかしいと思わない事について、原告側に過失あり」で全額過失相殺されても敗訴で、どこから行っても結果には変わりはなさそうです。提訴当初から無理筋と思える訴訟で「海江田叩き=対民主党間接攻撃をやりますので、国賠では手心を加えてね」という密約でもあるならば別ですが、そのような密約がないなら依頼者向けのアリバイ造り以上の意味があったとは思えず、極く当然の判決であると思います。(08/26)「全部、青いブログ。(08/17)出ろ!出ました。(08/11)半分、青いおちょこ。(08/07)ウチはロコや!全部、青い。(10/23)追roko:出ろ!出ました。