English2012年6月29日金曜日サンディエゴTPP交渉で市民団体が情報公開を求めるアクションを展開7月2日からサンディエゴで開催されるTPP全体会合において、市民団体側が配布するチラシを入手しました。内容は情報開示を求めるもので、秘密裏に交渉を進めていることに対するメッセージです。)はパブリックシチズンらとともに情報公開を求めてきました。昨年末から今年1月にかけて米国で募集されたTPPパブリックコメント(意見募集)では、TPPに対して「態度不明」と賛否は示さなかったものの、「交渉中のTPP協定は未知の点が多く、労働者に与える影響等について見解を示すことは困難」との意見を出し、米国国内でも情報が回っていないことを指摘していました。)では、今後の交渉の日程に関する市民団体の質問に対し、USTRは「日程の公表はしない」と明言しています。交渉が秘密裏に進められる中で、米国では引き続き情報公開に向けたアクションを展開していく模様です。「緊急市民国際シンポやっぱりTPPでは生きられない!」にて)7月2日から開始される第14回TPP交渉全体会合に向けて、交渉を担当する米通商代表部(USTR)が市民団体へ説明会を開いた。市民アクション」と「TPPに反対する人々の運動」の翻訳グループが日本語訳した。質疑のコーナーでは、3月に来日したピーター・メイバードック氏(パブリックシチズン)も発言しています。TPP主席交渉官)・ダラス(第13回会場)の全体会合では、これまでの全体会合以上に大きな進展を図ることが出来た。・多くの分野(章)で重要な進展があった。・APECが開催されたロシアのカザンでのTPP交渉参加国の貿易担当相会合で、これまでの進展とこれからの行程表について議論した。・サン・ディエゴ(第14回会場)ではダラス同様の進展を期待している。〇これまでの全体会合で意見の対立した案件について妥協点を協議してきた。〇いくつかの分野(章)で結論を出し、あるいは重要な進展を実現することを期待している。・カナダとの事前協議を完了しつつある(結論は出されていない)。基づく米議会に対するメキシコの交渉参加に関する90日間の協議についてはまだ発動されていない。(※注:いわゆるファスト・トラックで、02年ブッシュ政権で成立、07年7月1日に失効)〇発動後連邦政府による公示がなされ、意見提出の要請と日程が通知されるはず。(Knievel氏:議会の公聴会のことと思われるがハッキリそう説明された訳ではない)・新たな交渉参加国に関するTPP交渉参加国における国内手続きが完了するまでは、(カナダ、メキシコは)サン・ディエゴ全体会合へのオブザ-バ-出席も、草稿の入手も認められない。・サン・ディエゴでレセプションが開催されるかどうかは未定。〇というのも、これまでの米国での全体会合におけるレセプションは産業界によって主催されているが、今回まだその申し出はなく、USG(米国政府か?)には経費負担能力がない。・テ-ブル席での接触の機会と利害関係者によるプレゼンテ-ションはあるだろう。<質疑>──テ-ブル席での接触の機会とプレゼンは同時並行的になるのか?(Knievel氏)〇最終的にはまだ決まっていない(7月2日11~14時と思われる)〇日程はきつく、各国交渉官の予算も限られている。〇利害関係者のための日程を割くのは容易ではない。交渉をその日のために中断する訳にも行かない。よる90日間に従っているのか?TPAに基づいているのなら、その法律は既に失効しているではないか?(Maybarduk氏)〇USTRはそれに拘束されている訳ではない、ただ議会と意味ある協議をすることが最善の方法と思われるからである。──90日後にはカナダは、例えば独自提案をするなど現在の9ヶ国と同様の特権を持つことが出来るのか?(KEIのCox氏)〇Weisel氏うなづく。──どの分野(章)が最も最終段階まで進展しているのか?我々市民団体が日程を組むためにも交渉の日程を教えて欲しい?(SierraクラブのIlana氏))〇日程を公表することはしない。関係者からの個別分野(章)の日程についての質問にはは担当者から応えることになっている。(メ-ルアドレスはUSTRのサイトに載っている)〇サン・ディエゴでどの分野(章)が終了する可能性があるのかについて情報の更新はするつもり。重要関心分野は多分終わらないだろう。内容的に短い分野(章)については終わることもあり得よう。Bahar氏は以下のように述べた。〇漏えいしたテキストの信憑性についてコメントは出来ない。〇どのような情報漏えいについても重要な秘密保持違反であり深刻に捉えている。〇投資分野(章)に関しては我々は特に透明性を確保してきた。何百時間も掛けて議会関」係者や今日ここにいる皆さんと意見交換をしてきた。〇相互投資協定のひな型はオンラインで見ることができ、交渉にあたっての政府の優先的立場も示されている。〇NGOや産業界から不充分という批判をもらっているが、我々は適切なバランスを確保しようと努めている。〇投資家を守ることも重要だし、政府の環境保護規制権限を守ることなども同様に重要である。〇不適合措置(条約不適合な国内措置など)と投資については重要な進展を見せているが、投資は、Weisel氏が先に言及したサン・ディエゴでまとまる可能性のある分野(章)ではない。〇投資についの交渉は、サン・ディエゴでの日程全体を通して行うことになるだろう。会場から、オ-ストラリアは依然ISDSに反対の立場なのか質問がありBahar氏は以下のように応えた。〇オ-ストラリアの立場についてコメントは出来ない。〇USTRは全ての関係国に適用される、保護措置を伴うバランスの取れたISDSが投資分野(章)における重要な要素と考えている。会場から:国内法廷を活用することで、ISDSを必要としない国はあるのか?USTRとして、そのように信頼し得ると考えられる国はあるのか?〇我々はISDSは重要と考えている。これから打席に立とうとする選手と同じチームから審判が出てくるような状況は望むものではない。質問:米国の裁判所はいつも、米国政府が当事者である裁判を扱っているではないか?〇通常の国内法廷で裁判をするという選択はあり得るだろう。公平な裁定を得るため投資家が国際仲裁という選択を持つことは重要である。〇USTRは、投資家が国内での仲裁を選択したら、ISDSにおいて国際仲裁に行くことができないような分岐点はあるべきでないと考えている。〇USTRは、公正な国際仲裁を必要と感じたとしても既に将来その機会を得ることが出来ないことを承知しているが故に、好ましい国内法廷に行くことを思いとどまるようなことになるので、一度選択したら変えられないような仕組みは好ましくないと考えている。──カナダとメキシコの知的財産権保護法のどの部分が異なるのか判断するために両国の法律を再検討したことはあるのか?(Maybardok氏)Weisel氏:〇全ての分野(章)に渡り、両国の法律とTPPの目標とするところと違いを一つ一つ分析した。〇米国は両国と議論をし、両国がTPPの宿願とするところに合致しようと願っているか確認をした。全ての分野(章)について具体的な議論をした。──更にMaybarduk氏:両国は何か具体的な約束をしたのか?〇Weisel氏:両国から準備が出来ているとの確証を得た段階で、2国間協議を実施した。──米国の目的に対する保証あるいは言葉での表明はTPPに合意したということか?(PKのGriffin氏)〇Weisel:米国は米国の狙いについて話をしたが、他の国が他のどんな確証を得たのかは承知していない。〇我々は結論を事前交渉している訳ではない。(更にMaybarduk氏が追求した結果、彼女は、具体的な約束は何も得ていないと述べた。)──米国の知的財産権の実態はチリ、ペル-、メキシコとかなり異なっている。問題は現在活発に議論されているところである。〇Probir:著作権に関してUSTRが求めているものを洞察するには、チリやペル-とのFTAを見て欲しい。〇Weisel:近いうちにUSTRのサイトに米国の目指すところの概略を掲載する。今日用意出来ていないのはその積もりがなかった訳ではない。個別問題や少人数の会合についての情報が必要であれば、USTR広報担当に連絡をとって欲しい。)に投資家・国家訴訟(ISD)条項を盛り込むことに反対する書簡を交渉参加国に送りました。ISDは投資家が投資国の裁判所ではなく、第3の仲裁機関で紛争を解決できる制度です。先日発行された韓米FTAにも含まれ問題点が指摘されていました。