1988.)貨幣は鉄道のようなものだ、単に商品交換を媒介する国家の仕組みにすぎない。これを利用する者は誰でも利用料金を支払わねばならない。(シルビオ・ゲゼル、『貨幣の国有化』、1892年)『貨幣に関する座談会答問抄』より。2004-01-21「問貨幣政策の具体的な目標−−実行標準を問う。答物の価値は都て貨幣を以てその標準をとる。その合理不合理の議論は暫く措き、地球上に国を成したる各地域の各範囲内に於ては、金若しくは銀を以て貨幣の本位を定めている。それから産とは動産不動産であるが、これを細別すれば、その種類性質甚だ複雑である。人類存活の物質、例えば土地の如き、また物資を製作するの機関の如き、また物資の取り扱いをなす機関の如き、また物資の流通配給をなす機関の如き、皆な産として価値をなすものである。そこで産そのものを占有していれば自ら利益を取得さるるのである。貨幣は産そのものを占有する力を具備している。人類の心的、形的の労働は業である。衣食住物資製出の都ては皆この業の力に待つものである。故に業に対する政治的若しくは社会的措置が調斉を失えば、人類の共存は必ず不安全となるのである。経済の要則たる原料、労力、資本の均衡を全うするという意は、この義に外ならぬのである。資本力のみに特権の権力を認めてきた欧州の、近世幣帑組織を模擬した我貨幣制度は、今日の百弊続出を招致せし原因である。我国の現行法度に於て産そのものは如何なる程度に保証され居るや、また民衆一般の業、即ち労力は如何なる程度に保証され居るや、苟も彼れに利にして是れに不利なるものあれば、その調斉を破り、多数民衆の生存を脅威するに至るべきは、当然の結果と見なければならぬ。貨幣の占有者、その最も多く貨幣を占有している者は、謂ゆる資産家である。資産家は直ちに資本の供給者で、容易に産業の占有者となり、原料も直ちに資本権の支配に帰し、労力も亦資本権の支配に帰し、遂に人類の存活に利用されねばならぬ物資の配給は、その調斉を破り、今日の如き不自然界を現出する訳となる。我古来の産業制度は、単に民衆の衣食住を調斉する目的にあったから、法制の発布も亦この目的を離るるを戒めてあった。故に、資産に対する個人の特権を認めるのは己むを得ざる場合のみに限り、一般国民の職業に対し厚く保証を与えることとなっていた。これが大化以来、農地の売買、または宅地家屋の売買、または山林沢梁の独占が厳禁されて居った訳で、只だこの種の施設に依って貨幣の威力を緩和して、民衆の共存機関を保持したものである。兌換発行の特権を与え、資本力万能の国となしたものである。その結果、農民ならざるものが農地を占有するを不合理としたる古制の大旨も、住宅の安定を以て民心和平の本源としたる政刑の目的も、全然滅絶し尽したものである。沼沢も幾んど余すところなく独占し、而かもその独占機能が時価を生じ、法律上之を有価物件と認められ、強制執行まで出来るようになり、そして謂ゆる資本主義機構の下、百事百般の梗塞、行詰りとなったのは、ただこれ異性異質の西洋文明を模擬模倣し、習慣を無視して不自然な制度を布いた結果である。日本には自ら日本の沿革習慣がある。何をするにも全く之を無視することは出来ぬ。その沿革を襲わぬとしても、克くその利弊を明かにしてこれを決行せねばならぬ。明治の貨幣制度冊(原文はこの字にりっとうが付く字体)定は寧ろこの点の推究が漫然であったのである。般意識にも深く根を下ろしている。一見すると矛盾そのものと思われる結論に達する。取り除こうと真面目に骨を折ってきた。1898年)「なにが事実なのか、繰り返し繰り返し幾度も、なにが事実なのか。希望的観測を避け、神聖な啓示を無視して、星々が示すものを忘れて、世評に近寄らず、隣人が考えていることなど気にかけず、想像しえぬ’歴史の審決’など断じて考慮せぬ、なにが事実であるのか、かくも無数の小数点以下の桁数にとって。君はいつだって未知の未来にいちばんに入っていく、事実だけが君のチャンスなんだ。