-デザイン評価の頭の中-のレポート記事になります。今までブラックボックスとなっていたデザイン評価。冒頭でも書きましたが、建築をやっていく中で受けた評価に対して”ピンとこない”、”その評価を鵜呑みにしていいのか判断が難しい”場面が多くあるかと思います。そんな課題意識から、デザイン評価の可視化・定量化を目指す研究をされていたのが京都大学建築学科で助教をされている太田裕通先生です。2019.11今回のイベントASHIBAは、太田先生とBEAVERを運営するArchiTech株式会社が協働で企画、開催したイベントになります。目的これまた冒頭で既に書いてしまいましたが(汗)、デザイン評価の頭の中を明らかにすること、これが本イベントの目的です。「審査員が交わす議論の中から評価基準を読み取らなければいけない」「投票制で0か1かの評価しか受けられない」従来の評価プロセスからの脱却を目指したものになります。評価アプリイベントの肝心要となる評価アプリは一体どんなものなのでしょう?アプリによる評価の流れを見ていきたいと思います。Step3で作成した評価基準を元に評価対象を比較。作品AとBを比較して、各評価基準ごとにどちらの作品がどの程度優れているかを入力。全ての評価対象の比較が完了すると、最後に評価結果がこのように出力される。第3部:今度は審査員全員で議論しながら審査基準を1つの評価ツリーに再構築。その基準を元に各作品を再評価という内容でした。審査員それぞれの評価ツリーおよび重み付けを反映した円グラフはこんな感じでした!解説いただいた際に印象的だったコメントも合わせて載せてみたので、そちらも必見です!!大西麻貴さん“理念と生き物らしさという評価が過半を占めているところを見ると、家に対する考えのある人をいいなって思うのだなっていうことが客観的にわかりますね。”高木秀太さん“A(問い)/B(解法)/C(完成度)は僕がどの大学でも住宅課題に求めている点で、自分がロボットになったような気になって結構ドライにつけるようにしています。今日のイベントで初めてD(システムとしての設計)という超個人的な興味をわざと入れました。富永大毅さん“基本的には案を評価しないで、その人の設計に対する能力みたいなものを案の中から汲みとれるものを評価するという方針にしてるんですね。普段こんなにあけっぴろげに基準が語られることがないだけに、かなり興味深い話を聞くことができました。今回のイベントで作品を出展してくださったのは下記4名の学生さん方。共立女子大学2年生テーマは、”住宅“です。富士さんのプレゼンボード湯川さんのプレゼンボード高山さんのプレゼンボード小林さんのプレゼンボード各自が15分程度、質疑も交えながら自分の作品をプレゼンし、プレゼンが終わると審査員がタブレットを操作してすぐさま評価を行う、あまり他では見たことのない光景でした(笑)そうして得られた評価結果がこちら。下の4本の棒グラフが4人の発表者に対応しています。最後となるこの第3部では、第1部で審査員それぞれが発表した評価ツリーを元に、3人で一つの評価ツリーを作り上げていきます。審査員同士の考えがぶつかり合い、白熱した議論が交わされる中出来上がったのがこちら。最終的に成果物として出てくるプレゼンの部分より、その過程にある「問題提起」や「設計プロセス」に非常に重きを置いていることが分かりますね。この基準を元に、再度4作品を評価し直します。富永大毅さんの評価結果そしてこれらを合算して最優秀賞が決定!!まとめ今回のイベントは、普段なかなか言語化されない評価基準がアプリによって可視化され、各基準ごとに細かく評価結果が分析できるというなかなかに先進的かつ刺激的な取り組みでした!!逆に、会場からの声として「かえって混乱する」「評価基準がオープンになることによって点数稼ぎのために設計を最適化できてしまうがそれは本末転倒なのでは」「もう少し簡略化しないとあまり実用的ではなさそう、、」などネガティブな意見も上がっていて、本当に”実験的”なイベントだったな、という印象でした。STUDYでは、チュートリアル動画を通して各種ソフトの使い方を体系的に学習できます。agoBEAVERその他このサイトについて。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。結局どれを選んだら良いの!?建築業界を生き抜くために学んでおくべきソフト5選!!敷地の正確な線データが欲しい。agoBEAVERその他このサイトについて。PlusPinterestLinkedIn。