19歳の時に運転中のちょっとした不注意で事故を起こし、Bを死に至らせた。Bの残された家族は悲嘆に暮れてAを恨み、Aの死を願ったが、判決は最も軽いものだった。Aは刑期を終え、家庭をつくり、その後は問題なく幸福に暮し、その幸福の中で徐々にBの家族のことを考えることもなくなっていったが、不幸なままのBの家族は幸福を得たAを恨み続け、Aの死を願い続けた。Cはその苛酷な生い立ちもあり、未熟な人格のまま19歳の時にDを殺害した。Dの家族は悲嘆にくれてCを恨み、Cの死を願った。事件としては死刑か無期懲役かという境界例であり、判決は無期懲役となった。Cは裁判の過程で徐々に自分の罪を直視し、反省と贖罪の心を示し始めた。Dの残された家族はCを恨み続けたが、反省と贖罪に生きようとするCが死刑になることばかりを徐々に求めなくなっていった。このように、想像上の犯罪の例を二つ想定してみました。私はAとCの罪を比べて、Cは死刑になるべきだがAは死刑にならなくてよいという決断をくだすことはできないと思います。AやCを死刑にするかどうかを選べと人に強要することもできないと考えます。どちらの場合にも必要なのは、残された被害者親族への社会からの支援、加害者の反省と贖罪、被害者親族への補償、そして、社会全体として犯罪や事故が起きにくいようにするためのあらゆる努力だと考えます。自分が罪を犯したわけでもないのに地獄に落とされる加害者親族に対しても何かの対応が望まれます。被害者感情を考慮しなければならないのなら、加害者が生きていることが許せないのなら、Aも死刑にすべきではないのでしょうか。悪意の小さい不注意な死亡事故であろうと、凶悪な犯罪であろうと、被害者が死んだことに変わりはないのですから。被害者感情ゆえに加害者を死刑で殺してよいという法体系(日本が持つ死刑制度ですね)があると同時に、被害者の残された親族への社会全体(この場合は国民を代表しての政府)からの支援、加害者の反省と贖罪、被害者親族への補償、そして、社会全体として犯罪や事故が起きにくいようにするためのあらゆる努力が無いのであれば、この社会はBの家族もDの家族も救うことができないと私は思っています。私は死刑制度や死刑執行に反対しますが、死刑存置論者や死刑執行を容認する人たちを非人間的だとして非難はしません。被害者遺族が加害者を憎む気持ちも批判しません。それぞれの被害者遺族のそれぞれの感情のどれが望ましくてどれが望ましくないかということを決めるつもりもありません。それに、現実的にも、技術的にも、そういうことは不可能です。なくて、死刑を廃止して、死刑を執行しない社会の方があらゆる意味でずっとずっと望ましいのではないか、と考えて、それをいろいろな言葉にしようと私は思っています。死刑制度を存置して死刑を執行しようとすることよりも、被害者の残された親族への社会からの支援、加害者の反省と贖罪、被害者親族への補償、そして、社会全体として犯罪や事故が起きにくいようにするためのあらゆる努力の方が社会全体として優先されることが望ましいと考えています。刑を決めるために被害者遺族の感情を「評価」しようとすることに抵抗を感じます。この事件では被害者遺族の感情が激しいから加害者を死刑にして、あの事件では被害者遺族の感情が十分に激しくないから加害者を死刑にしない、という判断を下すことに強い抵抗を感じます。ある事件では被害者遺族の感情は激しいけど、法律上その事件の罪状では死刑は適用できない、という時にはどうするのでしょうか。「加害者を死刑にせよ」と叫ぶことも、「加害者を死刑にできなくてお気の毒です」と言うことも私にはできません。被害者遺族の感情は重いものですが、「加害者を死刑にせよ」と叫べと命じられても、私にはできません。加害者の反省と更生と贖罪をうながす必要もありますし、社会全体であらゆる方法で被害者遺族を支援すべきです。死刑以外の方法で、だと私は思います。結局、死刑はほとんど何も解決していないだけではなく、社会を少しずつ殺伐としたものにするはたらきしかないと私は思います。死刑制度と死刑執行が日本社会にあるがゆえに、犯罪によって日本社会につけられた傷がさらに大きくなっているのではないでしょうか。含む裁判関係者と司法関係者をさらに苦しめているのではないでしょうか。......税制カイカクバナーを別のものにしてみました。派手ですが、こういうのもいいでしょう。築地市場の豊洲移転に反対して食の安全を守りたい。http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-10791688075.html↑『がけっぷち社長』さん作。Zoneのサイバー政治団体秘書がシジフォスにも負けたくないと「どこへ行く、日本。」とつぶやくおしごと日誌。(2010/08/26)刑場の公開によって死刑をめぐる多くの問題が逆に隠されないように。(2011/12/13)死刑という「制度」や「習慣」がある社会では、失われる大切なことがあると思う。刑罰の重さと言うのは加害者が犯した罪の重さで決まるのであって被害者や遺族が望むから決まるのではない。死刑が廃止され懲役刑に置き換わったとしても被害者や遺族が無期懲役を望むから無期懲役となる訳ではないし、例え加害者が反省しなくとも刑が満期となれば釈放となるのは事例その一の通り。「被害者感情を考慮」というのはあくまで死刑相当の罪であるという前提の下である。名前タイトルメールアドレスURL本文パスワード非公開コメント管理者にだけ表示を許可するトラックバックこの記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)3月末に解雇の可能性。県知事がTPP参加を容認したり、突然脈絡もなく市長と知事が「新潟州」をぶち上げたり、美術館からカビ・クモが発生したりと剣呑な新潟県ですが教育現場も剣呑です。私は以前の一時期にしたように無料にすることを推進したいです。病院通いは楽しみなんです。如何なる行為も時間の前後でその善悪が変わるということはないはずです。死刑という殺人は例え法によって罰せられずとも誰かがそれによって新たに苦るしめられるのは明白です。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。