(67)が経済評論家時代に書いた同牧場を宣伝する記事を信じたためだとして、全国の出資者30人が海江田氏に計約5億7360万円の損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁(谷口園恵裁判長)は9日、請求を棄却する判決を言い渡した。雑誌などで紹介したため投資して損害を被ったとして、投資家30人が海江田氏に約5億7000万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が9日、東京地裁であった。谷口園恵裁判長は海江田氏が「元本割れリスクはない」などと紹介していたことは認定したが、「記事執筆当時の昭和61年~平成4年には破綻必至の投資対象ではなかった」「投資にリスクがあるのは一般的な注意事項だ」などと指摘。同社の紹介記事に違法性はなかったとして、原告側の請求を棄却した。原告側は「海江田氏は同社の『広告塔』の役割を務めていた」とも主張したが、谷口裁判長は「両者の関係性は薄く、広告塔だったとはいえない」とした。原告側は控訴する方針。海江田氏への賠償請求棄却=安愚楽牧場出資者が敗訴-東京地裁(時事通信)全国から資金を集めて経営破綻した安愚楽牧場の事件をめぐり、出資者30人が経済評論家時代に推奨記事を書いた旧民主党元代表の海江田万里氏に計約5億7000万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁(谷口園恵裁判長)は9日、請求を棄却した。原告側は控訴する方針。判決によると、海江田氏は1986~92年、著書や雑誌で安愚楽牧場の和牛オーナー制度を好条件の投資商品として紹介した。原告側は、海江田氏は破綻の危険性を容易に認識できたのに調査や説明の義務を怠ったと主張した。谷口裁判長は「掲載当時は破綻必至の不適格な投資対象だったとは認められない」と述べ、海江田氏が投資判断を誤らせたとは言えないと判断した。約5億7千万円の損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は9日、請求を棄却した。谷口園恵裁判長は「制度は2007年ごろには詐欺的商法となっていたが、海江田氏の記事執筆時点では特筆すべきリスクがなかった。投資判断を誤らせたとは言えない」と指摘した。判決によると、海江田氏は86~92年に「知る人ぞ知るといった高利回りの利殖商品」「利益は申し込み時に確定していて、リスクはゼロ」などと推奨していた。経営破綻(はたん)した安愚楽(あぐら)牧場をめぐり、旧民主党元代表の海江田万里氏が経済評論家時代に書いた雑誌記事などをきっかけに出資して損害を受けたとして、出資者30人が約5億7千万円の損害賠償を海江田氏に求めた訴訟の判決が9日、東京地裁であった。谷口園恵裁判長は「海江田氏が不適切な情報を伝えたとはいえない」として、出資者側の請求を棄却した。判決は、安愚楽牧場の和牛オーナー制度について「2007年3月ごろまでには詐欺的商法となっていた」とする一方で、海江田氏が記事を書いた1986~92年には「必ず破綻する不適格な投資対象だったとは認められない」と認定。海江田氏が投資判断を誤らせたとは言えないと判断した。海江田氏が「広告塔だった」とする出資者側の主張に対しても、「数万円の『お車代』のほかに便宜供与を受けた証拠はない」として退けた。titleツイートの転載はご遠慮願います。ツイートの転載はご遠慮願います。titleツイートの転載はご遠慮願います。画像・アカウントの削除だけではなく、ツイートも削除願います。ツイートの転載はご遠慮願います。画像・アカウントの削除だけではなく、ツイートも削除願います。(08/26)「全部、青いブログ。(08/17)出ろ!出ました。(08/11)半分、青いおちょこ。(08/07)ウチはロコや!全部、青い。(10/23)追roko:出ろ!出ました。