ドラマなどで当たった作品は、すぐに映画にするご時世で、その例にもれない作品だと感じました。悪いとは思わないが、映画は続編が出ることによって、次回作のハードルは高くなるのです。前作よりも良いものをという思いと、観客の作品を見る目が肥えていくからです。海猿』は、カリメン2号にとってはテレビドラマの域を出ていないと感じられました。映画だけで言わせていただければ、前作を含めた3部作で完結させて置くべきだったたと思います。今回の映画は、東日本大震災の影響を受けて、制作されたものだと感じました。内容はほとんど無く、映像のスケールのみが際立った作品でした。映画の海猿シリーズは、必ず主人公の仙崎が要救助者(遭難者)になるのである。言って、今まで生きてこれたのが不思議な状態だと言えるのです。海上保安官としては、NGだと言わざるおえないと思います。物語として仙崎の葛藤があまりにも弱いのです。困難に立ち向かうのは良いが、本当に正しいのかという疑問を抱かない仙崎に、冷やかな思いを感じた。title大隈さん、コメントありがとうございます。ヤマト関係の記事を読んでいただいていたとは嬉しいです。私は『海猿』の原作マンガを読んでいないのですが、原作を紹介している記事等によれば、原作は全員救えるような話ではないそうです。「救助」という仕事を真摯に描いた作品なのでしょう。ご紹介いただいた『よみがえる空』も、オリジナル作品でありながら「全ての命を救える訳ではない」という現実を突きつけるとは、作り手の覚悟が窺われますね。本作の作り手も、それは判っているはずです。本作にしろ前作にしろ、冒頭では要救助者を救えないエピソードが描かれていますし。メインとなるストーリーでは全員救出のハッピーエンドになってしまうかといえば、観客が望むからでしょうね。映画二作目も三作目も、超大ヒットを記録しました。四作目である本作も、大ヒット邁進中です。観客の支持を集めているのは間違いないです。それはとりもなおさず、多くの人が奇跡を望んでいるということでしょう。「救助」という仕事を真摯に見つめるよりも、あり得ないようなハッピーエンドに酔いたいのでしょう。大衆芸能たる映画が観客の望むものを提供するのは、ある意味とうぜんのことではあります。ここで気になるのは、「主人公が頑張る>奇跡が起こる>ハッピーエンド」というサイクルに対して、観客が「あり得ない」「現実的ではない」と感じて離反してはいないことです。このサイクルの繰り返しを歓迎する心持は、裏を返せば「失敗を許さない」「奇跡的なことを当たり前のように要求する」「ハッピーエンド以外の事態は想定しない」ことに繋がりかねません。それはなんだか怖い世の中ですね......。あまりにも、単純すぎるように思う。カリメン2号さん、こんにちは。このシリーズはもともと映画とテレビのメディアミックスとして企画されたもので、次のような"三部作"として構成されていました。当初の予定どおりにここで終わらせれば、良くできた"三部作"としてまとまったと思います。ところが、映画二作目が興収71億円の超大ヒットになったことから、シリーズが続行されるわけですね。青春ドラマたる映画一作目が興収17.4億円でしかなかったのに(それだって立派な成績ですが)、映画二作目はジブリのアニメに迫る成績を記録したので(2006年の興収成績では『ゲド戦記』の76.5億円に次いで二位)、スペクタクル路線こそ成功の鍵と認識されるわけです。おっしゃるように映像のスケールに力が入れられることになりますね。作り手の狙いどおり、観客の支持を得て超大ヒットの連発になります。受け手にとって、テレビ視聴は日常生活の一部ですが、(親しい人と)映画を観るのは一種のイベントなのでしょう(映画鑑賞も年間100本以上になると日常でしかありませんが)。テレビシリーズにあったような主人公の葛藤は、イベント向きではないのでしょうね。本作の題材が人命とか行政を扱うものであるだけに、イベントムービーで終わって欲しくないと思うのです。あまりにも、単純すぎるように思う。ナドレックさん、こんにちは。実に惜しいと思います。あれは、三部作で終わらせておくべきだったと、カリメン2号も思います。引き際を間違えた作品は、酷評の的になってしまう。三作が良かった分、四作目があまりにの良くないと感じます。本当に、ただのイベントムービーと化してしまったのは、残念です。あまりにも、単純すぎるように思う。カリメン2号さん、こんにちは。続けるのもいいと思うんですよ、支持する観客がいるのですから。内容も突然変化したわけではなく、相変わらずだと思います。回を増すごとに内容が先鋭化され、多様性が置き去りにされているような気がします。テレビや映画等の映像メディアは、受け手の思考を停止させるほどのインパクトを持っていますから、受け手も作り手も気をつけなきゃいけませんね。]作品としてのお約束ナドレック様ハッピーエンドをいわゆる「お約束」として扱うには、余りにも救助モノはその内容が重過ぎるのだと思います。これが例えば時代劇のような勧善懲悪作品であれば問題ありませんが、内容が内容だけに回を重ねるごとに薄っぺらくなっていかざるを得ないでしょう。「主人公が救難現場に行けば皆助かる」という事になってしまうのですから。前述させて頂きました「よみがえる空」では間接的とは言え、主人公の行動によって人命が失われた事も描かれています(それも最初の任務で!)。絵柄がいわゆるアニメ絵よりはリアリティのあるもので、深夜放送の上自衛隊物と一般的にはあまり売れる要素が多いとは言えない作品でしたが、そういった負の部分を真面目に描いたという点は大きく評価されるべきだと思います。大隈さん、こんにちは。ハッピーエンドをいわゆる「お約束」として扱うには、余りにも救助モノはその内容が重過ぎるのだと思います。私は時代劇の勧善懲悪も好きではありませんけど(^^;『よみがえる空』は面白そうですね。たしかにリアルな絵柄の自衛隊物では売れそうな気がしません。そのような取り組みをするところに、作り手の心意気があるのでしょう。機会があれば見てみたいと思います。titleはじめまして。海猿」に出演?した巡視船の画像を検索していてこちらにたどり着いた変わり者です。私のスタンスとしては、ドラマ(娯楽)はドラマ、現実は現実と割り切って海猿シリーズを楽しみにしているので、仙崎大輔の奇跡の救助劇は、「水戸黄門」における「天下の御紋」登場シーンのような「お約束」と受け止めています。(「時代劇の勧善懲悪」に反応してしまいました。」ここでコメントする方々が、作り話の世界と現実の世界とをきちんと分けて論じられる方ばかりであるといいですね。それはそうと、他の記事も何本か拝読しましたが、とても興味深く思いました。これからバックナンバーを読ませていただきます。]テレビシリーズについて初めまして!やっと本日映画館に行くことができます。いろんな見方があるでしょうが、あくまでも映画であることを念頭に置いて、現実はそんなにうまくいかないぞ!といつも通り突っ込みつつ、単純に楽しめたらと思っています。ところで、好きなエピソードとして池澤と仙崎が要救助者を助けるシーンを挙げていらっしゃいますが、死んでしまうのは後に助けようとしていた船長ですね。先に助けた若い船員は助かります。そのあとの下りは正しいです。titleGAGAさん、はじめまして。コメントありがとうございます。>仙崎大輔の奇跡の救助劇は、「水戸黄門」における「天下の御紋」登場シーンのような「お約束」まったくそのとおりだと思います。『水戸黄門』は幕末以来の人気コンテンツで、印籠を取り出すお馴染みのテレビドラマだけでも42年以上の長きにわたり支持されました。それを支持した人々は、はたして黄門一行が「法の支配」に反していることを認識していたでしょうか。現実社会における人々の要求が「法の支配」を逸脱しがちなのは、『水戸黄門』を支持した心根と全然関係ないのでしょうか。そんなことを考えてみるのも面白いかと思います。今後ともよろしくお願い致します。テレビシリーズについてみっひ~さん、はじめまして。ご指摘ありがとうございます。たしかに正確な記述ではなかったので本文を改めました。テレビシリーズの該当箇所をもう一度見直したのですが、いやぁ、やっぱり面白いですね、テレビシリーズは。映画もいいんですけど、海猿シリーズで一番好きなキャラクターは池澤なのです。]観てきました!確認&本文修正ありがとうございます!映画観てきました。パロディ予告のおかげか、ほぼ満席でした。感想はやはり、嶋の感情移入しない理由の説明(昔は仙崎みたいだったが判断ミスで事故を起こした、とか)が欲しかったですね。仙崎と一緒に機長を助けることにしたシーンは、今までの海猿の危険な状況と比較すると、タンク背負ってるから大して危険とは思えなかったです。嶋の葛藤(それもアピール不足でしたが)の末に持ってくるにはちょっと弱いかなと感じました。観てきました!みっひ~さん、こんにちは。二人のおしりも拝めて満足です(笑)娯楽作としての徹底ぶりには敬服しますね。海猿シリーズはお尻が出なきゃいけません:-)なるほど、嶋の感情移入しない理由の説明があれば、さらにクッキリした映画になったかも知れませんね。続編が作られるでしょうから、その際には嶋をもっと掘り下げてほしいものです。titleこんにちは。前回の書き込みをしてから、いくつかの記事を読ませていただきました。(「大脱走」とか「ナバロンの要塞」が懐かしい!!)さて、映画の「海猿」を、リアルの海上保安庁の皆さんはどう観ているのかが気になるのは、私だけでしょうか。思えば、潜水士訓練生の遭難救助そのものを、教官の重大違反もろとも「訓練」として処理しちゃったり、状況が分からない事故船内で要救助者を抱えて素潜り移動することを本部が命じたり、ジャンボ機と共に沈んだ特救隊員の揚収(結果的には救出)のために本部が60mの深深度潜水を呼び掛け(さすがに命令はしなかった)たり......もっとも、あまりリアルにこだわると、映画の世界では場がシラケかねないので、知名度を上げる手段の一つと割り切って協力しているのだろうとは思います。昔のアメリカのTV映画「エアウルフ」では、撮影用に仕立てた実物のヘリコプターを航空ショーで飛ばしたら、平凡な飛びっぷりに観客ががっかりしたとか、やはりアメリカの「トップガン」(最近、監督の自殺で話題になってしまいました)では、戦闘機が空中戦で撃墜されるシーン(もちろん特撮)を観て「いったい何機壊したんだろうね。titleGAGAさん、こんにちは。過去の記事までお読みくださりありがとうございます。本当は古い映画もたくさん取り上げたいのですが、なかなか手が回りません。映画の「海猿」を、リアルの海上保安庁の皆さんはどう観ているのかが気になるのは、私だけでしょうか。そこ、気になりますね!『海猿』シリーズを公開すると海上保安官の志望者が増えるそうですし、現職の方々も家族や知人の認知度が上がれば嬉しいでしょう。海上保安庁は映画に協力するのでしょうが、おっしゃるような弊害も考えられますね......。]はじめまして、楽しく読ませて頂きました。何点か疑問がありましたので、質問させて頂きます。熱意を持って当たれば良いとは限らない。言葉は何でもいいのですが、それらを備えている事が救助作業に従事する適性としては"必須条件"で、嶋や池澤なる人物も当然に熱意を持って当たっているのだと思いますが。仙崎の未熟さとは熱意を全面に出す事ではなく、その熱意に能力が追い付いていなかった事だと思います。相応の能力さえあればいかな大言壮語であっても、いかな判断を下そうとも問題は起こり得ないからです。映画1、2とTV版は見ていませんが、察するに仙崎のそういった未熟さが悪い事態を招いていたのでしょう。映画3、4でもそういった未熟さが発揮されていたのでしょうか?"船長が溺死したエピソード"の「絶対助ける」と言う発言と映画3、4での似たような発言は"同じ意味"で発せられたのでしょうか?"誰かを安心させる事"と"誰かを勇気付ける事"は似ているようでいて、実際には全く違います。安心させれば戦う力は失われますが、勇気付ければ戦う力は湧くものと思います。映画3、4における「絶対〇〇」という発言は服部に対しても、吉岡に対しても、機長に対しても窮地を共に脱する力を与えるものであり、安堵感を与え力を削ぐものではなかったように思います。映画3で恐怖感に耐え兼ね逃げ出した服部に対して、仙崎は「自分も怖い」と発言しています。「子供が生まれて潜水士の仕事に初めて恐怖を覚えた」とも発言しています。仙崎は救助の現場の過酷さや自分が死んでしまう事に恐怖しているのです。仙崎の発言は他者だけでなく、そんな自分にも向けられているように思います。熱意は持っているでしょうが映画3、4の発言は単なる熱意の発露とは到底思えません。]あと、嶋の「重傷者は後回し」という指示について、仙崎にはそういった指示は出せないとお考えのようですが果たしてそうでしょうか?"全員を助ける"という至上命題を達成する為には迅速な救助作業が求められます。嶋の指示と仙崎の命題は一見対立しているようでいて"多くの人間を助けたい"という共通の信念に基づくものです。重傷者に時間を費やす事が全員を救出する上で弊害となる事には仙崎も気付くと思うのですが。全員助けるつもりだからこそ抵抗なく重傷者を後回しにできる、とも考えられます。実際、機長より副機長を先に助ける嶋の方針に反発する事なく従っていましたし。それから嶋が仙崎にほだされてしまったとおっしゃっていましたが、それだけでは無いように思います。嶋の仙崎に対する評価は「運だけの奴」と言っていたように、無謀無策、熱意だけで能力不足の輩というようなものだったのでしょう。↓(↑かな?)でも述べさせて頂いた通り、能力さえ伴っていれば熱意は高いに越した事はありません。仙崎は嶋を含め誰も導き出せなかった死中に活の一手を発案していますし、多くの場面で他者を奮い立たせ戦う力を与えています。どちらも救助作業員としては希有な能力の現れです。隊長は仙崎について"特別なもの"を持っているかも知れないと評し、嶋はそれを否定しました。映画の最後に嶋が仙崎を認めたのはこの評価を覆した事に外なりません。そこから察するに、嶋は自分とは別の"特別なもの"を持っている仙崎を認め、信頼し、賭けてみたのだと思います。あれだけの使命感を持ち、他者をも奮い立たせ、誰も思い付かない発案をする仙崎です。確かな能力さえ身につけさせれば、この上ない人材になるという上司としての目も仙崎に賭ける後押しになるのではないかとも思います。]最後に海猿とはあまり関係のない話ですが、旧日本軍の特攻を美化し、華々しく散った勇者などと考えているのは一部の人間だけです。大半の人間は、国や戦争の犠牲にされてしまった哀れむべき被害者と認知しています。映画海猿に投影されているのは、命懸けの救助活動に従事される事もある海上保安官や自衛官、消防士等の姿です。強いられた、または仕向けられた自己犠牲によって命を落とす、または命を落とし兼ねない犠牲者ではありません。死と対峙するという一点のみから混同してしまうのは一部の人間だけです。映画海猿を見た人間が、強いられた、または仕向けられた自己犠牲を容認するようになってしまう事はありません。犠牲者に涙する事はあっても、それを強いた国や戦争は憎しみと怒りの対象でしかないからです。憎しみと怒りの対象を許容させ支持させる事など映画のような単発の、尚且つ取捨選択可能な媒体では不可能です。ある概念を一変させるほどの影響力を持っているのは教育や宗教のように継続的で、ある種、隷属的な特殊な環境が整った場合のみです。あと、これはどうでもいい事ですが、現実において"絶対"という事は有り得ないのでしょうか?絶対は絶対に有り得ない事ですか?恐らく合理的な人は"絶対"という言葉には関わらないのだと思います。考え始めた途端に矛盾が発生してしまいますから。それでは、長々と長々と失礼致しました。]>通りすがりさん通りすがりさん、こんにちは。コメントありがとうございます。いただいたコメントですが......困りましたね。>>熱意を持って当たれば良いとは限らない。書いたら、>"熱意を持っていない"とお考えなのでしょうか?というコメントが返ってくるとは思いませんでした。このコミュニケーションの断絶をいったいどうしたら良いのでょう?コメントする前に本文をよく読んでいただければ幸いです。一度で判らなければ繰り返しお読みください。あわせてリンク先の記事も読んでくださると嬉しいです。記事に書いてあることと書いてないこと(通りすがりさんが空想したこと)を区別していただけると、コミュニケーションを取る可能性が見えてくるのかなと思います。通りすがりさんが書いてらっしゃる質問については、ご自分で答えを見つけられるかもしれませんよ。>絶対は絶対に有り得ない事ですか?>>恐らく合理的な人は"絶対"という言葉には関わらないのだと思います。>考え始めた途端に矛盾が発生してしまいますから。考えを巡らせれば矛盾の発生は避けられない、と通りすがりさんもお考えなんですよね。絶対に有り得ない事かどうかもおのずと答えが出るでしょう。問題はその答えを直視できるかどうかではないでしょうか。IconCommentPassSecret管理者にだけメッセージを送る▲Pagetop⇒trackbackトラックバックの反映にはしばらく時間がかかります。海上保安庁の機動救難隊に所属する潜水士・仙崎大輔を主人公として海上保安官たちの奮闘を描いた人気シリーズ劇場版の第4弾。大輔が特殊救難隊に異動になって、海猿が帰って来ました。必死の救難活動に当たります。フリーパスポート10本目。息子に「親を超えて世界一になれ。目の前に助けを求めている人がいるとしたら、救おうと思う。その心、気持ち、思い。今の世の中、人間の醜さや悪を描く方が簡単だ。原作とテレビドラマは未読、未鑑賞。映画だけ一通り観てる。映画レビュー(ネタバレ表示)です。結末はぼかしています。熱い心と冷静な判断力を併せ持つ海保特救隊の物語を存分に堪能した。海猿』----今日のお話が『海猿』とは思わなかったニャ。