~死票は議員の持ち票を弄ればなくしうる~』この中に選挙に行ったことあるよ、という方はどのくらいいらっしゃいますか?結構いらっしゃいますね。ここにいらっしゃる方は問題解決を目指す方ですから、選挙に行くのも当然かもしれません。(あまりいらっしゃいませんね。ここにいらっしゃる方は問題解決を目指す方でしょうから選挙に行った方がいいと思いますが。)選挙は問題解決に至る為の殆ど唯一にして最大の方法です。利己的な主体の活動では解決できない問題を政府が行う。国民は政府の舵をとる為に選挙に行きます。選挙に行かなければ問題解決の為のスタート地点にすら立てないのです。言っても選挙に行かない人は行きませんから、行きたくなるような小話を一つ。選挙に行くと2枚の投票用紙が貰えます。この紙に候補者の名前を書いて折りたたんで投票箱に入れるのですが、この紙、投票箱に入れた後、自然と開くようになっています。投票箱に入れる前に折りたたんだ紙から手を放すと自然と開くのが見れますので是非投票しに行ってみてください。言っても、選挙に行かない理由というのが正にその折りたたんで「投票しても元に戻ってしまうから」なんです。あなたは選挙に行って、候補者Aに投票しました。結果候補者Aは当選した。候補者Bに投票していたら?結果は変わらず、候補者Aの当選でしょう。選挙に行っても何も変わらないのです。投票しても、投票してない元の状態に戻ってしまう。選挙に行く意味がないから行かない。現状の選挙制度ではどうしてもこの問題は解決できない。現状の選挙制度では大きく二つの手法を取り入れています。一つは小選挙区、もう一つは比例代表です。小選挙区とは、それぞれが大体人数が同じぐらいになるように区切った場所ごとに、1人づつ議員を選ぶやり方です。この方法は多数派が有利で安定した政治が出来るという長所が挙げられます。短所として死票が多く出てしまい、民意と反する結果になり得るという短所があります。死票とはここでは、落選した候補者の得票数と当選した候補者の最低限当選するのに必要な得票数を上回った数を指します。比例代表とは、所属している党に投票してその得票数が多ければ議席数を多く、少なければ議席数を少なく得るようにするやり方です。一見”比例”というぐらいですから、民意の比と議席数の比が一致してよさげな気がしますが、問題もあります。党という単位で投票される比例代表は、必要最低限当選に必要な票を超えると他の党員の当選の為に回されます。党は一枚岩ではありません。異なる考えの党員が同じ党に所属するのは少なくない。同じ党にいるからといって、異なる考えの人に票が回ってしまういずれにしてもこの”投票しても元に戻ってしまう”問題は解決できません。この問題が起きているのか。簡単な原因だったのです。私達は私達の代表を一人選びその代表が私達の為に議会で1票を投じている。選挙制度についての議論はこの代表をどのように選んでいくのかについてばかり論じられてきました。論じられてこなかった、議会で投じられる一票、ここに原因があるのです。この議会で投じられる一票が、その議員の得票数であれば、死票は、当選した議員に無駄に投じられてきた死票はなくなると言えます。投じられれば投じられるほどその議員の持ち票に加わるのですから。一人一票の縛りがなければ票を得る為に沢山の人を用意する必要がなくなります。支持している議員の代わりを用意する必要はないのです。そこで解決策を1点提示します。選挙制度を変えるのです。当選した議員の議会での持ち票を現在の1票から得票数票に変えます。100万人がその議員に投票したならば、その議員は100万票を持つ。各議決に100万票を投じていく。そのような状態においては追加の1票に意味が出てきます。1票というのは非常に小さなものです。それだけでは当然社会を変えることは出来ない。今までは我々の投票権は、議員が決まった時点で死に、それぞれの議決までは届かなかった。その議決まで生きて届かなかった我々の意志を生きて議会まで届けることは確実に大きな意味を持ちます。この制度について、議員の視点からも考えていきましょう。今までは、当選に十分な支持者を持つ議員はこれ以上何もしなかった。議員生命を守る為には必要なく、無駄だからです。この制度のもとでは、そうではない。さらなる1票が更なる力になるんです。当選に必要ではなかった少数派の意見を取り入れるインセンティブを持ちます。議員はより問題解決をしようとするでしょう。今までは一人を当選させることが出来ない少数派の意見も多数派の議員によって救われうるのです。この解決策もこれだけでは大きな効果を得ることは出来ません。そこで2点の修正をします。1点目は「全国区にする」、2点目は「成り議員代を導入する」。1点目、全国区にする。小選挙区というものは何を意味しているのか考える必要があります。有権者の票を議員の1票に圧縮する為に区切っていました。この制度の下では圧縮する必要などなく、むしろ区切った時に発生する1票の格差が生まれてしまう選挙区は廃止すべきであると考えられます。少数派というのは特定の地域に集中しているわけではなく、小選挙区において無視されます。国会で論じられるべきでしょう。国会議員が地域の代表をする必要性がありません。国会議員は勿論支持者層の為に動くべきではありますが、それ以上に国の為に動くべきです。少なくとも地方VS都会という対立構図のもとでのみ議論されるべきところではありません。以上の理由から選挙区を残してはこの制度は機能を低下するので、廃止すべきであると考えます。成り議員代を導入する。議員の持ち票を得票数とするこの政策では、特に議員となる条件は置かれていません。議員が無限にいては議論は混乱を招くでしょう。どこかで線引きはすべきでしょう。得票数が1000以下の候補者は議員になれないとしたらどうでしょう。それでもいいと思います。得票数が1000票と1001票では得票数の差が1票しか変わらないのに1001票も開いてしまいました。他ではこんな大きな差はありません。気になるので直してみましょう。そこで導入するのが成り議員代です。議員になるときに、得票数から何票かを支払う。これを成り議員代と呼んでいます。これで落選者と当選者の差は小さくなりました。この成り議員代を導入すると更なる利点が生まれます。議員の数を絞ることが出来ます。議員を一人出すたびに持ち票が減っていきます。減るぐらいなら最初から立候補させない。大体同じ考えならば、代表をまとめてしまえば、無駄に、成り議員代を支払う必要がなくなる。すれば影響力をより大きく出来る。今までは票の為にいる議員がいましたこの議員を減らすことが出来るのです。多数派の党で起きたことは、少数派の党でも置き得ます。少数派の主張同士というのは必ずしも矛盾を引き起こすとは限りません。ある法案に対して主張はしているが、他はどうでもいいと思っている人達はより自分の影響力を大きくするために結託するでしょう。このような流れによって議員数は絞られるでしょう。以上の政策により、”投票しても元に戻ってしまう”現状は解決します。投票した痕跡が残れば、今まで無駄に思えてきた選挙に行く人も出てきましょうし、自分には関係ないと思っていた政治に興味を起こす人も出てきましょう。政府というのは国民に監視されて初めて機能します。死票として無視された問題は解決に向かう。死票がなくなれば国民の意志は反映される。この制度案にも欠点というのはあります。どのような選挙制度にも何かしらの長所短所というのはあって何を捨てるのか、それを考えていくのは有権者である国民です。今回、私は新しい選挙制度を共有したにすぎません。これからより良い制度を考えていきましょう。ご清聴ありがとうございました。~死票は議員の持ち票を弄ればなくしうる~』この中に選挙に行ったことあるよ、という方はどのくらいいらっしゃいますか?結構いらっしゃいますね。ここにいらっしゃる方は問題解決を目指す方ですから、選挙に行くのも当然かもしれません。(あまりいらっしゃいませんね。ここにいらっしゃる方は問題解決を目指す方でしょうから選挙に行った方がいいと思いますが。)選挙は問題解決に至る為の殆ど唯一にして最大の方法です。利己的な主体の活動では解決できない問題を政府が行う。国民は政府の舵をとる為に選挙に行きます。選挙に行かなければ問題解決の為のスタート地点にすら立てないのです。言っても選挙に行かない人は行きませんから、行きたくなるような小話を一つ。選挙に行くと2枚の投票用紙が貰えます。この紙に候補者の名前を書いて折りたたんで投票箱に入れるのですが、この紙、投票箱に入れた後、自然と開くようになっています。投票箱に入れる前に折りたたんだ紙から手を放すと自然と開くのが見れますので是非投票しに行ってみてください。言っても、選挙に行かない理由というのが正にその折りたたんで「投票しても元に戻ってしまうから」なんです。あなたは選挙に行って、候補者Aに投票しました。結果候補者Aは当選した。候補者Bに投票していたら?結果は変わらず、候補者Aの当選でしょう。選挙に行っても何も変わらないのです。投票しても、投票してない元の状態に戻ってしまう。選挙に行く意味がないから行かない。現状の選挙制度ではどうしてもこの問題は解決できない。現状の選挙制度では大きく二つの手法を取り入れています。一つは小選挙区、もう一つは比例代表です。小選挙区とは、それぞれが大体人数が同じぐらいになるように区切った場所ごとに、1人づつ議員を選ぶやり方です。この方法は多数派が有利で安定した政治が出来るという長所が挙げられます。短所として死票が多く出てしまい、民意と反する結果になり得るという短所があります。死票とはここでは、落選した候補者の得票数と当選した候補者の最低限当選するのに必要な得票数を上回った数を指します。比例代表とは、所属している党に投票してその得票数が多ければ議席数を多く、少なければ議席数を少なく得るようにするやり方です。一見”比例”というぐらいですから、民意の比と議席数の比が一致してよさげな気がしますが、問題もあります。党という単位で投票される比例代表は、必要最低限当選に必要な票を超えると他の党員の当選の為に回されます。党は一枚岩ではありません。異なる考えの党員が同じ党に所属するのは少なくない。同じ党にいるからといって、異なる考えの人に票が回ってしまういずれにしてもこの”投票しても元に戻ってしまう”問題は解決できません。この問題が起きているのか。簡単な原因だったのです。私達は私達の代表を一人選びその代表が私達の為に議会で1票を投じている。選挙制度についての議論はこの代表をどのように選んでいくのかについてばかり論じられてきました。論じられてこなかった、議会で投じられる一票、ここに原因があるのです。この議会で投じられる一票が、その議員の得票数であれば、死票は、当選した議員に無駄に投じられてきた死票はなくなると言えます。投じられれば投じられるほどその議員の持ち票に加わるのですから。一人一票の縛りがなければ票を得る為に沢山の人を用意する必要がなくなります。支持している議員の代わりを用意する必要はないのです。そこで解決策を1点提示します。選挙制度を変えるのです。当選した議員の議会での持ち票を現在の1票から得票数票に変えます。100万人がその議員に投票したならば、その議員は100万票を持つ。各議決に100万票を投じていく。そのような状態においては追加の1票に意味が出てきます。1票というのは非常に小さなものです。それだけでは当然社会を変えることは出来ない。今までは我々の投票権は、議員が決まった時点で死に、それぞれの議決までは届かなかった。その議決まで生きて届かなかった我々の意志を生きて議会まで届けることは確実に大きな意味を持ちます。この制度について、議員の視点からも考えていきましょう。今までは、当選に十分な支持者を持つ議員はこれ以上何もしなかった。議員生命を守る為には必要なく、無駄だからです。この制度のもとでは、そうではない。さらなる1票が更なる力になるんです。当選に必要ではなかった少数派の意見を取り入れるインセンティブを持ちます。議員はより問題解決をしようとするでしょう。今までは一人を当選させることが出来ない少数派の意見も多数派の議員によって救われうるのです。この解決策もこれだけでは大きな効果を得ることは出来ません。そこで2点の修正をします。1点目は「全国区にする」、2点目は「成り議員代を導入する」。1点目、全国区にする。小選挙区というものは何を意味しているのか考える必要があります。有権者の票を議員の1票に圧縮する為に区切っていました。この制度の下では圧縮する必要などなく、むしろ区切った時に発生する1票の格差が生まれてしまう選挙区は廃止すべきであると考えられます。少数派というのは特定の地域に集中しているわけではなく、小選挙区において無視されます。国会で論じられるべきでしょう。国会議員が地域の代表をする必要性がありません。国会議員は勿論支持者層の為に動くべきではありますが、それ以上に国の為に動くべきです。少なくとも地方VS都会という対立構図のもとでのみ議論されるべきところではありません。以上の理由から選挙区を残してはこの制度は機能を低下するので、廃止すべきであると考えます。成り議員代を導入する。議員の持ち票を得票数とするこの政策では、特に議員となる条件は置かれていません。議員が無限にいては議論は混乱を招くでしょう。どこかで線引きはすべきでしょう。得票数が1000以下の候補者は議員になれないとしたらどうでしょう。それでもいいと思います。得票数が1000票と1001票では得票数の差が1票しか変わらないのに1001票も開いてしまいました。他ではこんな大きな差はありません。気になるので直してみましょう。そこで導入するのが成り議員代です。議員になるときに、得票数から何票かを支払う。これを成り議員代と呼んでいます。これで落選者と当選者の差は小さくなりました。この成り議員代を導入すると更なる利点が生まれます。議員の数を絞ることが出来ます。議員を一人出すたびに持ち票が減っていきます。減るぐらいなら最初から立候補させない。大体同じ考えならば、代表をまとめてしまえば、無駄に、成り議員代を支払う必要がなくなる。すれば影響力をより大きく出来る。今までは票の為にいる議員がいましたこの議員を減らすことが出来るのです。多数派の党で起きたことは、少数派の党でも置き得ます。少数派の主張同士というのは必ずしも矛盾を引き起こすとは限りません。ある法案に対して主張はしているが、他はどうでもいいと思っている人達はより自分の影響力を大きくするために結託するでしょう。このような流れによって議員数は絞られるでしょう。以上の政策により、”投票しても元に戻ってしまう”現状は解決します。投票した痕跡が残れば、今まで無駄に思えてきた選挙に行く人も出てきましょうし、自分には関係ないと思っていた政治に興味を起こす人も出てきましょう。政府というのは国民に監視されて初めて機能します。死票として無視された問題は解決に向かう。死票がなくなれば国民の意志は反映される。この制度案にも欠点というのはあります。どのような選挙制度にも何かしらの長所短所というのはあって何を捨てるのか、それを考えていくのは有権者である国民です。今回、私は新しい選挙制度を共有したにすぎません。これからより良い制度を考えていきましょう。ご清聴ありがとうございました。Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-02-17途中で筆が止まっててどうすればいいんだよこの中に選挙に行ったことあるよ、という方はどのくらいいらっしゃいますか?結構いらっしゃいますね。ここにいらっしゃる方は問題解決を目指す方ですから、選挙に行くのも当然かもしれません。(あまりいらっしゃいませんね。ここにいらっしゃる方は問題解決を目指す方でしょうから選挙に行った方がいいと思いますが。利己的な主体の活動では解決できない問題を政府が行う。国民は政府の舵をとる為に選挙に行きます。選挙に行かなければ問題解決の為のスタート地点にすら立てないのです。言っても選挙に行かない人は行きませんから、行きたくなるような小話を一つ。選挙に行くと2枚の投票用紙が貰えます。この紙に候補者の名前を書いて折りたたんで投票箱に入れるのですが、この紙、投票箱に入れた後、自然と開くようになっています。投票箱に入れる前に折りたたんだ紙から手を放すと自然と開くのが見れますので是非投票しに行ってみてください。言っても、選挙に行かない理由というのが正にその折りたたんで「投票しても元に戻ってしまうから」なんです。あなたは選挙に行って、候補者Aに投票しました。結果候補者Aは当選した。候補者Bに投票していたら?結果は変わらず、候補者Aの当選でしょう。選挙に行っても何も変わらないのです。投票しても、投票してない元の状態に戻ってしまう。選挙に行く意味がないから行かない。現状の選挙制度ではどうしてもこの問題は解決できない。現状の選挙制度では大きく二つの手法を取り入れています。一つは小選挙区、もう一つは比例代表です。小選挙区とは、それぞれが大体人数が同じぐらいになるように区切った場所ごとに、1人づつ議員を選ぶやり方です。この方法は多数派が有利で安定した政治が出来るという長所が挙げられます。短所として死票が多く出てしまい、民意と反する結果になり得るという短所があります。比例代表とは、所属している党に投票してその得票数が多ければ議席数を多く、少なければ議席数を少なく得るようにするやり方です。一見”比例”というぐらいですから、民意の比と議席数の比が一致してよさげな気がしますが、問題もあります。党という単位で投票される比例代表は、必要最低限当選に必要な票を超えると他の党員の当選の為に回されます。党は一枚岩ではありません。異なる考えの党員が同じ党に所属するのは少なくない。同じ党にいるからといって異なる考えの人に票が回ってしまういずれにしてもこの”投票しても元に戻ってしまう”問題は解決できません。この問題が起きているのか。00:43途中で筆が止まっててどうすればいいんだよTweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-02-13人は経済人か経済学では登場する人の特徴を経済人であるとしている。経済人とは持っているモノを最大限に有効活用して、最高に幸福になる選択をしていく人のことを言う。経済学がまず最初に直面しうる批判点と言えばこの、現実の人はそんなに合理的に動けないよね、である。確かに現実の人の行動には無駄が多い。この違いが起きたのか。答えはモデルが簡単過ぎるからである。現実の人が合理的に動くことが出来ない訳ではないことを主張する。現実の人は経済学が置く条件よりも複雑な条件の元で幸福を最大化している。経済学の想定する持っているモノとは、物理的なモノに加え、知的財産や金、時間も含まれる概念である。これらを使って幸福を最大化する過程で必要な、思考力や知識を経済学は無限に所持しているという前提を置いてしまっている。ここが現実と大きくかけ離れている。将棋を指すとき、例え竜王でさえも想定しうる全ての手を考慮に入れているわけではない。人は自分の一挙手一投足がどんな結果をもたらすのかを知らない。現実には有限な資源を無限資源として扱ってしまっている点が経済人と現実の人を異ならしめている点である。現実の人は、どのくらい思考すれば幸福を最大化出来るのか"思考"する必要がある。その"思考"も幸福を最大化する為にどのくらい"思考"すればいいのか""思考""する必要が出てきてしまう。このようなメタ的な思考の層の頂点には全く思考しない層が存在する。このような条件のもと、思考せず合理的な選択を取る為に予め何をするのかを決めてしまうという戦略を合理的にとっている。要はランダムに行動を決めてしまい、結果的に合理的であった人が生き残るという進化論的な淘汰によって、合理的な選択をしてきている。今生きているがそこまで合理的でない選択をしているので子孫は残さず死に行く人は合理的ではないのかというとそうではない。そのような個体が生まれることすら、進化論的経済人の合理的選択の想定内である。考えていくと、人はどうあがいても経済人(合理的な選択が出来るもの)であり、更に一般化して言ってしまえば全ての生物は経済人であると言える。経済人は後悔しないというのはよく言う話ではあるが、誠に合理的な選択をする上では後悔とは必要不可欠なことである。考えなしに選択し、結果が喜ばしいものでなければ、次はその結果をもとに選択する。そちらの方が選択コストで言えば安上がりであるといえる。経済学の考える合理的選択と現実の人の選択が異なるからと言って現実の人は合理的ではないとするのも暴論であるといえる。変えないといけない所はあるけれどまずは晒すと決めてるからするこの中に、選挙に行ったことあるよ、という方はどのくらいいらっしゃいますでしょうか?結構いますね。ここにいる人たちは問題解決を目指す人たちですから、選挙に行くのは当然かもしれません。選挙というのは問題解決に至るための殆ど唯一にして最大の方法です。政治家は当選するために私達の為に政策を実行する。して問題は解決していく。して演壇に立って話しをする、という方法でも問題解決に導ける。ここで目的としているのは、大体は投票行動を促して問題解決に導いているんです。私の提案する政策に賛同するならば、その政策を掲げる候補者に投票してください、といっているんです。まともに機能している選挙制度なしに問題解決は出来ないんです。皆さん選挙に行きましょう、といっても選挙に行かない人は中々行きませんよね。ここにも選挙に行ったことがない人がいるみたいなので、選挙に行きたくなる小話をちょっと話しますね。選挙に行くと2枚の紙を貰えます。ここに候補者の名前を書いて折り畳み投票箱に入れる訳ですが、実はこの紙、投票箱に入れた後自然に開くようになっています。集計するとき開く手間を省くためといわれています。投票箱に入れる前に折りたたんだ紙から手を放すと自然と開くのが見れるので是非投票しに行ってみてください。いっても、選挙に行かない理由というのがその、折りたたんで投票しても元に戻ってしまうから、なんです。あなたは選挙に行って、候補者Aに投票しました。結果候補者Aは当選した。選挙に行かなかったら?候補者Aは変わらず当選していたでしょう。候補者Bに投票していても結果は変わりません。選挙に行っても、行かなかったときの状況となんら変わりません。変わるとしたら投票率が若干上がるぐらいでしょう。それでも当選につながらない少数派は無視されます。主権全体の0.000001%しか持たない個人が与える影響というのは些細なもので、この現状は仕方ないと思われるかもしれません。結局最終的には一つの方針を掲げるのです。判断するのは私の政策を聞いてからでも遅くないでしょう。今回の目的は、この投票しても元に戻ってしまう現状を改善する方法を共有することです。一つのアイディアです。国会議員の持ち票を弄ればいいんです。国会をみれば、大人気な議員もドングリの背比べで辛うじて当選した議員でも等しく一票を与えられています。これも一つの平等でしょうね。国会議員間で平等である必要性はあるのでしょうか?国民間で平等であることの方がよっぽど重要ではないでしょうか?主義主張もなくなんとなくそこにいる議員より、国民の声を代弁できる議員の方が影響力がある、票を多く持っている。そんな状況の方が好ましいと思いませんか?私達は今”私たち”の代わりに議論してくれる人をみんなで選ぶ、という形をとっています。そんな必要などないのです。”私”の代わりに議論してくれる人を選ぶ、そんなことが出来れば選挙に行った甲斐があるでしょう。国会議員の持ち票を1票から、選挙で投票された数に変える!これだけです。これをそのまま導入すると問題が発生しますからその為の策を用意する必要はありますがね。この政策を実行すると選挙の意味がガラッと変わります。選挙は国会議員を選ぶものではなく、自分の代わりに政治をする人を選ぶ為の物、政治を委任する儀式に変わります。この変化は選挙に行っても元に戻ってしまう現状を打破します。今まで落選していた人を支持していた人も0.000001%でも傷跡を残せる。0が0.000001%になるだけですけど、この差は大きなものになると思っています。ここからは細かい話をしますこの政策をそのまま実行すると、問題が発生します。どこで足を切るのかという問題です。国会議員を選ぶ選挙ではなくなったと言いました。持ち票の数を決める選挙だと。持ち票が1しかない議員がいたらどうでしょう。そんな人まで議会に入っていては、収拾がつかなくなるでしょう。どこかで線引きが必要です。持ち票が1000票以下の候補者は足切り、国会議員にはなれないとしたらどうでしょう。1001票と1000票の差はたった1票であったにもかかわらず、1001票に広がってしまいました。他の場所ではそのような差がなかったにもかかわらず、です。線引きするにしてもそこの差を緩やかにしたい。そこで1つの考え方を用意します。議会にいるというのは、結構大きな影響力を持つのです。場の空気に影響を与えることが出来ます。質疑してみたり、この大会では禁止されていますが野次を飛ばしてみたり。なくとも、ただ味方が沢山いるだけでも安心するものです。議員になるということはそれだけで影響を与えるものです。それは投票して影響を与えるのと似ていますね。議員になるのに持ち票をいくらか支払うのです。1000票以下の候補者は国会議員になれないようにしたい。その時は候補者は議員になるときに持ち票から1000票支払う。足切をしたときは議員になれるかの瀬戸際では1001票の差があったのがたった1票の差になりました。この問題は解決しますもう一つ問題ではないけれど、言及しなければならないことがあります。国会議員の持ち票がそのまま支持者の数を表すようになれば、選挙区という概念は陳腐化する。全国区制にしても問題ない。全国区制は選挙活動に多大な金がかかってしまうという問題点はありますが、それは選挙活動に縛りを設けることで容易に解決しうる問題であります。有権者にとって全国全ての候補者の一覧を見せられても困る、という問題もありますが、今までやってきた通りにすればいいだけです。大半は、どこの馬の骨かもわからない候補者がどこの党に属しているかで判断してきたのではないでしょうか。聞いたような名前の代わりに党首の名前を書いておけばいいだけです。党の名前を書いても良いでしょう。以上、議員の持ち票数を投票された票数にするという大きな政策と議員になるために支払う票数の導入、全国区にするという二つの小さな政策を提案します。この政策によってどのような社会になるのか。5点、変わるところがあります。一つ目として、一票の格差はなくなります。全国区にすれば一票の格差というのはなくなってしまうのですが、仮に小選挙区を残したとしても国会において国民の一票は等しく一票として扱われます。そこに地域差は全く生じなくなる。二つ目として、死票がなくなります。議員になれなかった候補者の分の死票は残ってしまいます。注目してほしいのは当選確実になった人にさらに投票された分が死票ではなくなってるのです。一票追加で投票すれば一票影響力を増していくのです。これによって本当に投票したい人は別にいるけど無駄になるから微妙な人に投票しようとはならなくなるのです。3つ目として、無駄な議員がいなくなります。現在の制度だとただその地域の票を獲得するためだけに議員になっているという人がどうしても現れます。それがこの制度ではいらなくなるのです。4つ目は3つ目と関連しますが、与党の議員が必要最低限だけになれば少数派が座れる椅子に余裕が出来ます。多角的な議論が出来るようになるのです。最後、5つ目は、国民の意識が変わります。今までは党首のいう事を聴くだけの知らん人にしょうがなく投票した挙句、その結果は結局変わらない状況では興味が湧くはずもありません。この制度の下では、自ら意思決定する人に直接投票出来、そして投票した影響が議決まで残るならば興味も持てましょう。今、政治を見ようというとき、どうしても大局的な見方しかできず、個人個人を見ることは難しいでしょう。この制度の下では、国民は投票した人一人だけを見ていればよいのです。なんとなくふわっと見ていた議員をより鮮明に監視することが出来るようになるのです。選挙というのは問題解決に欠かせません。機能しなければおよそ殆どの政策が実行できません。投票しても元に戻ってしまわぬような選挙制度を。04:33日吉で出そうと思ってる選挙の弁論の要旨Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-01-29フェアってなんだよ(哲学)note.muこれ。コトバンクフェア(fair)[名]「フェアボール」の略。