時事ついに、京アニ事件でマスコミ各社が実名報道に踏み切りました。京都府警が犠牲となられた方々の実名を公表してしまったからです。1人として、節度を守らないマスコミ各社のこの蛮行を強く批判したいと思います。※広告表示の詳細はプライバシー・ポリシーのページをご参照ください。記事を気に入っていただけたら、是非、SNS等での共有やお気軽なコメントをお願いいたします。アニメーション(京アニ)のスタジオが放火され、多くの方々が犠牲になり、あるいは傷ついた事件については、当ウェブサイトでもちょうど1ヵ月前の『京アニ事件とマスコミ取材の二次被害が酷い』で触れました。京アニ事件とマスコミ取材の二次被害が酷い当ウェブサイトとしては、この事件で被害に遭われた方々やそのご家族に配慮することが何よりも重要だと考え、この件について深く触れないようにしたいと考えて来ました。ご遺族や被害者らの心の傷をえぐるマスコミの蛮行については、触れないわけにはいきません。くどいようですが、京アニは警察や報道各社に対し、本件に関する実名報道を控えいただくよう、書面で申入れをしています。組織は、8月20日付で京都府警に対して犠牲者全員の氏名を「速やかに公表せよ」という要求を突き付けたのだそうです。節度を守らないメディアの戯言そして、その続報が出て来ました。毎日新聞デジタル日本語版より)正直、人間は本当に怒ると身が震えるということを、久しぶりに思い出しました。私自身、この毎日新聞の記事を読んで、毎日新聞社に対する怒りで身が震えたからです。許せないのは、記事末尾にある『おことわり』という下りです。おことわり毎日新聞は、事件や事故の犠牲者について実名での報道を原則としています。亡くなった方々の氏名を含め正確な事実を報じることが、事件の全貌を社会が共有するための出発点として必要だと考えます。遺族の皆様への取材に関しては、そのご意向に十分配慮し、節度を守ります。(※下線部は引用者による加工)実名報道を希望しないご遺族の側の意向を踏みにじり、実名発表を警察側に強く迫ったマスコミ各社の行動は、その時点で節度を守っていないと言わざるを得ません。何が「節度を守ります」なのか。毎日新聞社を含めたマスコミ各社は、まさに実名報道という「二次被害」をご遺族に与えたのであり、その意味で、マスコミ各社はもはや「国民の敵」と呼ぶにふさわしい存在に成り果てたのではないかと思わざるを得ません。マスコミの圧力に負けて実名を明らかにしてしまった京都府警や、京都府警の暴走を許した警察庁などに対しても、猛省を求めたいところです。意向」「マスゴミ」などの単語が「トレンド」に入っています。これに関連して、多数のツイートが出ているのです。多いのは「マスゴミ」です。これは、「マスコミ」と「ゴミ」を掛け合わせたもので、私自身の理解だとインターネット上で自然発生した、マスコミの報道内容や取材態度を批判する単語ですが、この「マスゴミ」という単語は広まることはあれど、なくなることはないようです。美しい言葉ではありませんし、他人のことを「ゴミ」呼ばわりする態度は、本来であれば褒められたものではありません。この「マスゴミ」という単語がトレンド入りする背景には、マスコミ各社の傲慢な取材姿勢に加え、ご遺族だけでなく私たち一般国民を含めた多くの人々が違和感を抱く報道を続けていることがあることは間違いないでしょう。いずれにせよ、今回のマスコミ各社の行動は、「問題報道」の枠を越え、もはや「蛮行」と呼ぶ方が適切であり、そして、強く批判されるべきものであると考えます。これを機に、納得のいかない報道を続ける新聞を解約するとともに、納得のいかない報道を続けるテレビを見ないことの大切さを、改めて強調しておきたいと思います。記事の転載、引用、記事へのコメントは、ガイドラインに従い、ご自由になさってください。気に入っていただければ、是非、クリック、あるいはSNSなどでシェアして下さい。@shinjukuaccさんをフォローお勧め記事一覧/スポンサーリンク・広告ウェブサイトからのお知らせコメントは「関連記事」の下に入力可能です。注意事項「当ウェブサイトへのコメントについて」を踏まえたうえで、ご自由にコメントをなさってください。原則として頂いたコメントには個別に返信いたしませんが、必ず目を通しておりますし、本文で取り上げることもございます。お気軽なコメントを賜りますと幸いです。当ウェブサイトでは、現在、1日1~2回、記事を更新しており、最新記事はトップページにて常に30件表示しています。これを機に、ぜひ、「新宿会計士の政治経済評論」をブックマークに登録してください。※広告表示の詳細についてはプライバシー・ポリシーのページをご参照ください。22:40私自身、思い入れのある方の安否が不明で、内心は諦めつつも不明なのにご冥福を祈るのも違和感を感じていました。予想していたとはいえ、最悪の結果を確認できた事で、心の整理をつける一歩が踏み出せるような気がします。氏名が公開される事、それ自体で犠牲になられた方々やご遺族の尊厳が踏みにじられるのではなく、配慮の欠片もない取材や報道、もしかしたらツイートなどによってなのではないでしょうか。01:00>氏名が公開される事、それ自体で犠牲になられた方々やご遺族の尊厳が踏みにじられるのではなく、配慮の欠片もない取材や報道、もしかしたらツイートなどによってなのではないでしょうか。前者ではなく後者、というご意見には賛成いたしかねます。前者だけでなく後者も、ということであれば同意でした。受け手の1人として実名公表によって心の整理をつけることができたという実例自体は否定するものではありませんが、熱心なファンという立場は希望を優先する順番が高くないと考えます。故人の遺族の意思が最初に尊重されるべきだと思うからです。繰り返しとなりますが、前者だけでなく後者も、ということであれば同意でした。07:46私の住む県の地方紙には「おくやみ欄」という一般人の葬儀情報が掲載されているコーナーがあり、それが購読目的の筆頭です。誰がいつ亡くなったのかは、謂わば必要な生活情報なのです。今では掲載を拒む人も増えてるようですが、それは葬儀のタイミングを見計らった空巣など、本来の目的である「葬儀参列や献花など」以外に利用されるケースが発生したからです。実名の公表を拒む遺族が居る理由を想像してみて下さい。自分のパートナーや子供の死を悼む人が居るからでしょうか。それとも土足でプライベートに踏み込むような取材・報道や憶測によるツイートを恐れてなのでしょうか。死を悼むのは個人情報の悪用ではないのではないと思います。09:27お悔やみ欄は、遺族が拒否すれば掲載されません。今回のケースと同列に扱うのは、お悔やみ欄の利用者、およびお悔やみ欄の作成者に対して失礼極まりないとしか言いようがありません。放っておいても他の方が指摘しそうですが、他にもお悔やみ欄を引き合いに出して比べる人間が出そうなので、早めに釘を刺しておきます。今回の件は、事件の重要性を鑑みた措置であり、その点についての賛否はあったとしても、「お悔やみ欄」と比べられるべきものではありません。12:52国家動員法さん相変わらず、論点を理解されない方ですね。氏名の公表自体は遺族の感情を踏みにじるものではなく、公表後にマスコミや心無い個人がするプライバシーの侵害や神経を逆撫でする行為によって遺族が不快に感じるのではないのかと言ってるだけです。公表を拒否されたご遺族は、その様な社会の動きを予想できるからこその拒否なのではないか、と言っているだけです。氏名を公表する事は、犠牲者を悼み冥福を祈るという精神文化に必要な要素だと私は考えますが、それがマスコミの蛮行によって阻害されることを苦々しく感じます。マスコミの姿勢とは別に何らかの理由で拒否される場合もあるのであればその場合には配慮が必要な事は当然です。京アニの要請は明らかにマスコミを危惧するものでした。因みに、マスコミは氏名公表前ですら、当然のように犠牲者リストを把握しており、遺族に対する心無い取材を繰り返してきました。氏名を公表しない事でマスコミの蛮行が無くなるものではありません。13:24gommer様へ相変わらず、論点を理解されない方ですね。私は貴方に言っているわけではありませんよ。ちなみに、貴方の以下の投稿>氏名の公表自体は遺族の感情を踏みにじるものではなく、公表後にマスコミや心無い個人がするプライバシーの侵害や神経を逆撫でする行為によって遺族が不快に感じるのではないのかと言ってるだけです。>公表を拒否されたご遺族は、その様な社会の動きを予想できるからこその拒否なのではないか、と言っているだけです。これは貴方の勝手な予想ですね。氏名の公表自体で感情を踏みにじられるかどうかは、ご遺族本人にしかわかりません。遺族の感情を汲んだうえで新聞社が掲載するお悔やみ欄と、京アニ実名報道を比較するのは、お悔やみ欄に関わる誰にとっても失礼極まりないのですよ。様そうですね、共感します。ご遺族の中には、マスコミが押し掛ける事に忌避感をおぼえている方もいらっしゃると思いますが、それだけではないと想像できますね。作品や故人ファンの方や、ファンで無くても報道を見た「善意」の弔問客が大勢押し掛けるのを避けたいと考えている方もいらっしゃると想像出来ます。20:38全くその通りだと思います。直接的な関係も無いのに葬儀に押しかけるのは配慮に欠ける行動です。私みたいな故人を一方的に尊敬している様な者は、自分の中で追悼すれば良いのだと思っています。07:02>氏名が公開される事、それ自体で犠牲になられた方々やご遺族の尊厳が踏みにじられるのではなく、配慮の欠片もない取材や報道、もしかしたらツイートなどによってなのではないでしょうか。以前辛坊治郎氏がラジオで実名報道は知る権利の一部であるという説明をされていて納得したことがあります。人が死んだという情報を行政が隠匿することのリスクを考慮した説明です。別の記事ですがほぼ同じ内容のものを添付します。(アルジェリアのテロで日本人が犠牲になった際の報道に関する記事です。)伝える側であるマスコミの取材姿勢についても言及されています。https://dot.asahi.com/wa/2013020600009.html?page=1この見解を聞いてからは死亡者の氏名公開は致し方ないと個人的に考えています。実名報道批判の書き込みが圧倒的に多かったので、異なる意見も表明したいと考え、初めて書き込みをしました。様リンク先の記事を読んだ上での疑問ですが、今回の件について、実名報道がされない場合に何がリスクだとのお考えでしょうか?一般論として、虚偽報道の危険が増すとか、事件の背景がきちんと伝わらないとか、プライバシーを優先することで生じるリスクという話は理解したつもりです。今回のケースに全く当てはまらないのであれば、だからなんだ、という反感を買うだけです。そもそも、京アニ側が犠牲者の遺族に配慮して、希望しない限り実名報道しないで欲しいと終始メディアに対してお願いしていました。それに対して遺族の方々は大半がやめて欲しいと希望を出しました。遺族の方々が何を思って実名報道しないで欲しいとお願いしたのかなんて、第三者にはわかるはずがありません。それは同じ境遇の者同士でもわからないことです。京都府警は大半が公開を拒否していたため昨日まで止めていました。実名が報道機関に通達された直後からマスゴミは取材に動いたらしいです(ツイートによるため真偽不明ではある)。これでは、視聴率が稼げそうなストーリー仕立ての報道をしたいために、免罪符として実名報道をしておきたかったと思わずにいられません。実名を元に関係者を探し出して情報を収集し、それを利用したいために実名を利用する許可を得たかった、という意味です。実名報道が絶対だめだということを言いたいわけじゃありません。今回のケースで実名報道が止められなかったのが問題なんだと思いますよ。17:44ピークを過ぎたソフトエンジニアさんご意見ありがとうございます。>リンク先の記事を読んだ上での疑問ですが、今回の件について、実名報道がされない場合に何がリスクだとのお考えでしょうか?>一般論として、虚偽報道の危険が増すとか、事件の背景がきちんと伝わらないとか、プライバシーを優先することで生じるリスクという話は理解したつもりです。>しかし、今回のケースに全く当てはまらないのであれば、だからなんだ、という反感を買うだけです。実名公開と実名報道の区別ができていませんでしたので、訂正します。実名が行政から公開されない事にリスクがあるという辛坊氏の意見に納得しているのです。以前ニッポン放送のラジオ番組で言及されていました。その内容はリンク先の記事には記載はありませんでした。そのリスクとは行政が恣意的に情報を操作する事です。事件であれ、事故であれ、誰がいつどこで亡くなったかは公開されるべきだと考えています。実名報道については、議論があるにせよ、社会性があれば必要に応じてマスコミの判断で実施すればよいと考えています。今回の事例についていえば、彼らは社会に必要のない個人情報を家族の人権を侵害して収集し報道することをやめるべきです。これはモラルの問題です。その改善は法規制等ではなく、マスコミの自助努力でなされるべきであると考えています。そのためには、個人からもマスコミにプレッシャーを与えていくべきです。実名公開と実名報道を切り分けて表現できていなかった事で混乱させてしまいました。