ID:xM1自己満足出来たらそれはその人にとって芸術的価値がある。ID:xM1>>7ゲルニカとか?俺はゲルニカ好きだけどな、金で買おうとは思わない。ID:xM1>>12人によるんじゃないか?単に風景写したら売れた、みたいなこともあるだろうし。ID:xM1>>19冷めてるな。ID:xM1>>21感じる感じないの問題もあるだろ。そもそも絵画があんまり好きじゃないんじゃないの?音楽で好きなのとかあるなら、結局それと一緒なんだよ。▼このコメントに返信ピカソ14歳の時の絵は分かりやすく天才だと思う。本物のゲルニカを美術館で見たら分かるよ。芸術に限らずあらゆるものに意味なんてないし、あらゆる人間に通用する意味や価値があると思ってる方がヤバいだろ。どんなものも見る側の解釈次第でゴミにでも芸術にでもなる。どれだけ権威のあるものでも自分がゴミと思えばゴミでいいんだよ。金を出してもいいってくらい価値を見出す人間が一定数いれば商品として成り立つ。現代アートを「芸術っぽくないからゴミ」みたいに言う奴がいるけど、それは赤の他人が作ったいわゆる名画だの彫像だのクラシック音楽だのの「芸術っぽさ」の権威にべったり依存してるからだぞ。なくて「自分にはわからんからゴミ」でいい。一人以上の人が美的価値を見出した時点でそれは芸術だと思う。これには創作した本人も含まれる。逆に本人が自覚していなくても誰かが感動すればその時点でその作品は芸術たる資格を得る。趣味嗜好では無いのに注意な、大体一致はするのだが、美しいと思えるものは嫌いなものであっても美しいと思えるし、美しいと思えないものはたとえ好きなものでも思えない。故に漫画やゲームも芸術作品になることはできると思う。作品としての美しさが重要になるので、例えば漫画のある一枚絵が美しいと思っても芸術と言えるのはその絵であって漫画自体は芸術には及ばない。逆に絵だけで感動できるものではなくても構図やコマ割り、セリフなど様々なものを駆使して最初から最後まで無駄なく表現することが出来てる漫画があれば、それは芸術作品と言ってよいと思う。部分的に芸術性を感じる作品は結構あるからそのうち生まれてもおかしくないかもね。▼このコメントに返信アホらしい。俺も価値を感じないけどね。学べば価値をわかると思うけど。ID:WOr俺の不満は芸術には芸術なりの基準が美徳があるならそれに基づいた論理が展開されていても不思議ではないと思うわけ陸上なら速さが頂点、だから速いことが素晴らしい数学なら定義された数字の論理展開その基準、論理、美徳が曖昧なのが気に入らない曖昧なものなんて腐るほどあるだろ(笑)実物の大自然を目の当たりにする事、それを写実的に書いた絵、抽象化した絵、写真や古い物の味、何でもいいけど、突き詰めたら普遍的なものなんて無いだろ。芸術がわからん人には一生わからん。芸術ってのは、価値の無いものに(その人だけの)価値を見出す行為だからだ。一般人が美術館で芸術を見る行為というのは、「昔の人が大金を出してまで欲しがったものがどんなものなのか見てみたいという好奇心を満たす為」であって、芸術的価値を見出す訳でも芸術が理解出来ている訳でもない。何が言いたいのかわからんかったね。理屈抜きで感性に訴えかけるのが芸術だろうよ。芸術はうんこみたいなもんだから。人間がいたら自然にできるもの。価値をつけるのはうんこで食べていきたい人がいるからだしうんこのクオリティをあげたいから。芸術の値段は、芸術からえられる感動の量とイクォールでは無いというのがわかってない人が多い感あるね。いうとこ、なんか面倒くさいんじゃないの?ピカソのゲルニカを見て何を感じるかはそれぞれじゃん、教養の差、感性の差、人によっては名作傑作で、人によっては便所紙にもならないゴミ。人それぞれで乱高下あるにもかかわらず、「金銭的な価値」という万人共通の指標がブレなく高いという点で混乱するんやなぁ。みんなが認める高価なもので、自分の心が動かないのはオカシイやないか、とか言うんやなぁ。技術的な上手下手が芸術の価値の本質だと思ってる人もおるよね。▼このコメントに返信こういう疑問持つ奴ってそのジャンルの歴史やルールみたいなものに関して無知なだけなんだよな。他人がどうこう言おうがピカソの絵に何億もの大金を払ってでも欲しい人は沢山いるんだよ。今評価が落ちてるらしいけど、ダリが好きだ。300万くらいでダリが手に入るのか?」と期待してるけど、そこまで下がらん。芸術だろうと芸能だろうと、自分の好き・嫌いで判断していいよ。「世間の評価は凄いみたいだけど、自分は今一」というのも立派な意見だ。俺は子供の頃にピカソの絵を初めて観て面白いと思ったな。キュビズムなんて言葉も知らない小僧だった。米1西洋美術に関して言えば理屈の時代のほうが長かった。古代ギリシャのプラトンの説明する「美」を実現するためなのが古典主義。バロックはカトリック教会が会議を開いて作風や色を決めた。19世紀のフランスは古典主義のほうが主で、ミロのヴィーナスやモナリザがお手本とされたので今でもルーブル美術館で有名。それに反抗したのがピカソなどの近代美術。写実的な絵が理想とされた時代はほとんどない。▼このコメントに返信まあ実際ピカソのどこが素晴らしいのか言えてないよね。無理に理解することはないとか単純にピカソの凄いところ教えてくれってだけなのに。芸術に技術は必要ないのかね。絵や音楽や写真の素晴らしさを文字で表現できるなら立派な評論家として飯食えるからな。>>1がもし見ていたとしたらよくある戯言とバカにするかもしれないけれど実際にその絵をみるとすごさがわかる可能性もあるから見てみてほしいな。私には理由が言葉で説明できないただ単純に好きな絵があるから。▼このコメントに返信すべてが糞だとは思わないが、まあテクノロジーに比べりゃ糞だな。文学もまともな論文に比べりゃ糞だわ。何か構造的、思想的に言いたいことがあるなら、その部分だけ論理的に語ったほうがマシ。人の心を潤すものだよ。自然や動物、人と同じでもある。それらには人の心をゆさぶる作用があるだろ?その作用を直接的に人が生み出すことそれが芸術。個人的には、わっけの分からんもの作って、「分かる人だけ見てくれたまえ」みたいな顔してる芸術家は、三流だと思ってる。ちなピカソやダリなんかは、分からん分からんいう人多いが、あの辺は説明ちゃんと聞けば分かるぞ。要するに、よくわからん絵画が高い値段で取引されてるけど、俺は金もなくてどうしょうもない。