弁護士にとっての弁護士会登録のメリットは何だと思うか、という問いに対して、時々、「『自由と正義』(機関誌)が無料で送られてくること」という答えを真っ先に返してくる弁護士がいます。これは多くの場合、皮肉と読むとるべきことは明らかです。その機関誌の内容についても、実はさまざまな意見は聞こえてきますが(「田舎弁護士の訟廷日誌(四国・愛媛)」)、もちろん毎号楽しみにしている会員がいないとはいえません。なく、ここで皮肉というのは、それくらいしかメリットを感じられないという彼らの実感がそこに込められているととれることです。弁護士登録のメリットといえば、弁護士として活動できることが真っ先に挙げられていい、という人もいると思います。それは強制加入を当然のものとする前提であり、前記質問の趣旨が制度的メリットを尋ねたものととるか、それとも実感できるメリットを問われたとみるかの違いといえます。強制加入の必要性という前提がぐらつけば、およそ登録によって弁護士業務ができること自体はメリットではなく、逆に高額会費の徴収が伴う、規制による負担の方が、多くの会員には大きな意味を持つのが現実なのです。そのほか弁護士会の研修、人的なつながり、会務そのものに、意義や存在価値を見出す意見もあるでしょうが、残念ながら前記負担というテーマに会員全体の意識が傾き出したととれる、今の弁護士会にあっては、それらを共通のメリットにはできません。前記機関誌にしても、この送付を希望者制にして、その分年間1万数千円を日弁連会費から減額できるとすれば、おそらくそれの方が、多くの会員に共通のメリットを実感させることになるように思います。弁護士会からの会員意識の離反の背景には、弁護士会主導層との距離感、あるいは阻外感があるようにもとれます。端的に言えば、会員の負担感を含めた実感を弁護士会主導層は、わがこととしてはとらえず、まるで気付いていないかのように、旧来からの弁護士会のスタイルを未来永劫通用するものとして繰り出しているようにとれることに対する感覚です。この実感に直接導いたのは、彼らが旗を振り、いまだに失敗を正面から認めたわけではない「改革」です。やれている人間もいる、といわんばかりに、この点で会員の実感に向き合おうとしない彼らの姿勢に、会員がよそよそしいものを感じるのは当然であり、「改革」路線が会員の犠牲を今現在にいたるまでどのようにとらえているか疑い出すのもまた、当然です。弁護士会が行う「公益」活動の本来的な意義以前に、「それは余裕のある方がどうぞおやりください」とか、「一部ご執心の方々だけが取り組んでいる活動」といった冷めた声が最近多く聞かれるのも、メリットを感じられない自分たちをそっちのけで、延々と事が進められているというような阻外感があるように思えます(「弁護士の『公益性』をめぐる評価とスタンス」)。6月30日付け朝日新聞朝刊オピニオン面「論壇時評」で、歴史社会学者の小熊英二氏が、20世紀の政治的枠組みの、21世紀の社会への不適合に関して、次のように指摘しています。「20世紀の政党や組織は、グローバル化や格差の拡大で、どこでも力を失っている。政治の制度は20世紀のままだ。結果として、20世紀型の政党や組織が実力以上に有利となり、疎外された人々は無力感と無関心に陥る。して投票率が下がると、政治は一部の層に独占され、さらなる無力感と無関心、そして疎外された不満の爆発を生む。いま世界中で、この悪循環が起きている」この指摘は、どこか今、弁護士会のなかで起こっていることを連想させます。21世紀の司法の在り方や「市民のため」が強調された弁護士会の「改革」路線のはずが、実は肝心の弁護士会主導層そのものが旧態依然のスタイルのまま、反省することなく、その路線の旗を振り続け、そして、内部に独占と、会員の格差、会そのものへの無力感・無関心を生み出しているような。通用しないのであれば、「改革」路線にしても、弁護士会の姿勢にしても過去に縛られず通用する方向に舵を切る――。個々の会員に広がる阻外感に向き合うには、そういう仕切り直しを、弁護士会はどこかで選択しなければならないはずです。ついてご意見をお寄せ下さい。!無料読者登録よろしくお願いします。titleみなさん、法テラス充実を高らかにうたう執行の面々は、こちら。http://www.nichibenren.or.jp/library/en/about/data/officers-2016_4.pdf所属事務所などの情報はひまわりサーチ。https://www.bengoshikai.jp/これをやると、たいてい、気持ち悪いのがわいてくる。ま、暇人はほうっておいて、我々は「事実」を国民に広く提供しましょう。titleこいつ本当に弁護士?ただのバカじゃないの?と思った経験は何度かあるが、自称弁護士による「暇つぶし」発言を見てようやく合点がいった。弁護士といえども、頭を使わなければチープな書き込みを連発出来るんだね。「頭使ってる弁護士」と「頭使ってない弁護士」というパターン分けは考えたことすらなかったので、次から参考にするよ。title>却って別の推測を補強してるように思います。最近はtwetterでもブログでもちょっと毒を吐いただけで誰に晒されるかわかったもんじゃない。弁護士なのか?そうでない無職非弁ニートなのか?わからないほうが都合がいい。「書き込んだ本人が、それはこういうわけだと説明する」書き込みが絶無。別の推測を補強してるように思います。title>どこそこから電波が飛んできたから損害賠償求めたいとかいった話は、付き合うと時間を取られるだけでなんのメリットもなく、むしろ憎まれる積極リスクさえあり得る。このような筋悪依頼を見事解決できれば有能弁護士に仲間入り出来ると。titleどこそこから電波が飛んできたから損害賠償求めたいとかいった話は、付き合うと時間を取られるだけでなんのメリットもなく、むしろ憎まれる積極リスクさえあり得る。こんなリスクを無償で負わされる民間事業、弁護士だけでしょう。公認会計士でこんなやつくるか?こないよ。弁護士業は、こういうノイズリスクもある。養成コスト高いのに、ノイズリスクまである。いうノイズは弁護士会にも食いつくから、弁護士会費にも転嫁される。したノイズリスクは、弁護士費用に転嫁される。これは、経済原理からいって当然の事理である。弁護士費用が高いとかいってる奴らは、ノイズリスクの発信者か、もしくは、「あなたの暮らしの応援します」などとできもしない大風呂敷を広げてノイズリスクを高め、かつ安値でやらそうとすることに力を入れている弁護士会なりに文句を言うべきだと思うのです。ノイズは全面的に福祉すなわち税金でやってもらいたい。民間事業の弁護士の領域ではない。そのことを弁護士会にの上層部はわかってないんだよね。title>弁護士(少なくともはっきり名乗ってる人)のブログ見たけど司法書士vs弁護士の例の判決の話よりも、ああこういう「他の技能で(総本山の政策をあてにせず)食っていけなきゃならない職業になっちまったんだな......」というほうに愕然。OJも、著作の実績があるから好き放題できるってのもあるんだろうし......。よーしこれからタブ買って神絵師目指しちゃうぞ♪あでも、もう弁護士兼漫画家と作家は飽和状態か......。title>ここの書き込み時刻に関しては、「弁護士業務はフレックスだから」「海外からで時差があるから」とかでしょうが。夜は腰を据えて起案したり、人と会ったりということも多いから、むしろ普通の人が働いている時間帯での細切れ時間の方が書き込みしやすかったりする。titleここの書き込み時刻に関しては、「弁護士業務はフレックスだから」「海外からで時差があるから」とかでしょうが。請求退会者が続出し会員数がピークを越えて純減している。・・・それでも引き受けてもらえない依頼人がどういう人種であるかは、察するべきなんじゃないか。「弁護士増やせば、受任してもらえる依頼人の幅が広がる」なんて、甘い、甘い。改革前から、既に限界値だったんだよ。海外に行けば、どんだけ日本の弁護士がお人よしか、痛感するから。弁護士にお気軽にご相談を、というキャンペーンを張っている執行部の弁護士事務所なら、引き受けてくれるかも(適当)。title>こういう場所に平日の昼間から何度も書き込んでる人って、>一体どんな人ですか?>少なくとも、まともに仕事してる弁護士じゃありませんよね。>本当に有能な弁護士なら、>平日の昼間にそんなことやってられるほど暇なわけがない。弁護士なら、ちょっとした隙間時間に暇つぶしで書き込んでるんじゃないの?大して複雑な話しているわけじゃないし、コメント書き込むのにたいした時間はかからんよ。コメント1つ書くぐらいなら数分程度では?1人の弁護士が全部の書き込みしてるわけでもないし。業務の起案に比べたら暇つぶしの遊びみたいなもんだろうし。ここで弁護士を批判している人は時間かけて必死で考えて書いているのかもしれんけどね。ここで必死に弁護士批判している人って他にすることないぐらい暇なんかね。>仮に本物の弁護士なら、>私はそんな人に大事な問題を任せたくありませんよ。不合理で身勝手な意見並べ立てて弁護士を批判する人間の依頼を受けたい弁護士なんているのだろうかね。メーリングリストに、法律相談担当を交代してほしい、という投稿をすると、1分足らずで1ダースくらいの反応がある。それだけ、パソコン(ひどいときはスマホやけーたい)画面とにらめっこの弁護士が多い、ということ。投稿したままうっかり1日返答をしないでいると、メーラーパンク状態。あまりにも煩わしいので、法律相談担当を辞めました。転職」で検索かけると、ものすごい数でエージェントが出てくる。弁護士を相手にビジネスをする人たちは、以前は出版社だったけれど、広告業やコンサルに変わり、今は転職エージェントに移っている。弁護士増やせば、売れる法律書も増え、出版社(広告業、コンサル業)も儲かるはず・・・だった。弁護士増やせば、貧困層のリーガルアクセスは良くなり、受任弁護士が増えるはず・・・だった。弁護士の経済事情を無視した3段論法など、獲らぬ狸の皮算用。title(自称)弁護士くんが平日に一日中張り付いてる理由、騙りでも暇人でもないのなら、お金を貰っているとは考えられないだろうか?誰かに依頼された、あるいは上司の命令でTPO訓練のために張り付きを命じられたのではないだろうか。考えないと、彼の必死さが俺には説明できない。title弁護士(少なくともはっきり名乗ってる人)のブログに、こんなのを見つけました。titleこういう場所に平日の昼間から何度も書き込んでる人って、一体どんな人ですか?少なくとも、まともに仕事してる弁護士じゃありませんよね。本当に有能な弁護士なら、平日の昼間にそんなことやってられるほど暇なわけがない。仮に本物の弁護士なら、私はそんな人に大事な問題を任せたくありませんよ。title>個別の話をしてるのに勝手に広く一般化して相手を恫喝するって、法律家どころか暴力団の手口でしょう。title>やれやれ。>一般に、敗訴しただけでは筋悪の言いがかりとは言えないが、中にはそう呼んでいいものもある。「裁判所が到底認めないほど筋悪な言いがかり」っていう言いがかりだったからね。それがわからない?>個別の話をしてるのに勝手に広く一般化して相手を恫喝するって、法律家どころか暴力団の手口でしょう。どこが恫喝?どこが暴力団の手口?またわからんことを言ってるね。具体的に説明してほしいね。>でも、その権利は資格も学歴も関係なく万人にあるはずです。発する人の資格や学歴で決まるわけではないのは当然のこと。あなたの不合理な見解に対する批判を書き込む権利は万人にあるはずです。一般に、敗訴しただけでは筋悪の言いがかりとは言えないが、中にはそう呼んでいいものもある。個別の話をしてるのに勝手に広く一般化して相手を恫喝するって、法律家どころか暴力団の手口でしょう。裁判所が誤ることも、法律問題で論点の対立が続くことも、一般的にありえるでしょう。そんなこと言い出したら、あなたがしつこく力説してる非弁問題だって、逆の立場から同じことが言えてしまう。判例がどう考えても不合理、というのなら、その判例自体への批判も当然ありでしょう。その権利は資格も学歴も関係なく万人にあるはずです。判例が唯一絶対の正しい考え方で、それ以外の説は筋悪の言いがかりである、なんて考えないだろうに。原告として訴え起こして敗訴した、あるいはその原告に肩入れしていたというのならまだしも。はいはい、筋悪の身勝手で見苦しい弁解って訂正すれば満足するのかな。非弁を擁護する方の反論はくだらないものが多いですね。>判例と異なっていてももっともな有力説?じゃあ一体どうやって、非弁取り締まりとやらをやればいいんですか。裁判所が「こういうのは非弁」と基準を示していても「判例と異なる通説や有力説にももっともなものがある」と言い張れば済むんでしょうか。判例が出ているものについてはとりあえずは判例に従って取り締まればいいでしょう。普通に法律の勉強していたら分かることだと思うんだけどね、ってこととは別問題でしょう。学校のペーパーテストみたいに1つの正解があるわけではないんだよ。「筋悪な言いがかり」とは限らないんだよ。title日弁連執行部の先生方は、全国津々浦々で弁護士に依頼できるようにするそうです。請求退会により会員数が純減に転じたほどに弁護士は過剰にあふれているにもかかわらず、引き受けてくれる弁護士がいないと七転八倒なさっている皆様、朗報です。原告として訴え起こして敗訴した、あるいはその原告に肩入れしていたというのならまだしも。判例と異なっていてももっともな有力説?じゃあ一体どうやって、非弁取り締まりとやらをやればいいんですか。裁判所が「こういうのは非弁」と基準を示していても「判例と異なる通説や有力説にももっともなものがある」と言い張れば済むんでしょうか。そんなわけないでしょ。裁判所が到底認めないほど筋悪な言いがかりを日司連が会を挙げて言い張っていた、ってことになってしまいますね(笑)裁判所が採用しない説だからといって筋悪な言いがかりだとは限りませんよ。普通に勉強してたら分かることだと思うのですが。title>日弁連が言い張っていた「総額説」も明確に否定された、ということにはなぜか触れていませんでしたね。判決文にちゃんとあるのに。司法書士は負けたの!それでいいの!これ以上面倒臭い説明はいらないの!ついでにもう「司法書士に対する請求を行います」って言ってる事務所あるからこれからどうなることか。title先週の最高裁判決について、新聞はみんな、「受益説」が否定されたことだけに触れて「司法書士が負けた」としか書かなかったけど、もうひとつ、日弁連が言い張っていた「総額説」も明確に否定された、ということにはなぜか触れていませんでしたね。判決文にちゃんとあるのに。この判決について、「受益説」と「総額説」との両方がどうして否定されたのか、早速解説しているサイトがいくらでもあります。title相続分野の資格乱立とか見ていると弁護士制度全体が意味ない(総本山が何も手を打たないからどんどん非弁が増えていく)と思われても仕方ない。「相続関係の資格をまとめてみました」http://keisaisaita.hatenablog.jp/entry/2016/07/06/193133とは思う。titleあんまり非弁をケチョンケチョンにいじめてやるなよw>「車の免許持ってても危ない運転する人のせいで事故が起こった経験あるんで、>免許持ってたら運転していいとか、>無免許運転は悪、って意見には賛同できないなあ」、>ってのと同じレベルの発言ですね。