皆さん、ブログ「正解のない問題を解くための力」をご愛読いただき、ありがとうございました。このブログも、今回が最後となります。これは上司が部下に対してよく口にするセリフです。ビジネスでスピード感が重視されるに連れ、現場では長い文章は敬遠されるようになり、ひと目でわかる「絵」が求められるようになりました。「すごい記憶力ですね。いつからか、私はこんな誉め言葉をいただくようになりました。ところが実を言うと、私は記憶力がいいほうではありません。議論を繰り返すたびに、私はうんざりしていました。あちらを立てればこちらが立たず、どんな仕組みにすればいいのか、途方に暮れていました。私が直面していた組織は極めて複雑でした。これは、私がコンサルタントをやっていて思うことです。大企業の経営者から機能担当チームのリーダーまで組織の「トップ」もさまざまですが、「決めることができない」は共通して受ける印象です。近頃は新事業立ち上げをお手伝いすることが多いわけですが、その一環で、お客様といっしょに提案書を作成する機会も増えてきました。そんな中、私は「提案書が、提案ではなく説明になっていることが多い」ということに気付きました。以前に、概念化の成果物として「実行計画」の大切さを取り上げました。実行計画では、概念化のアウトプットをヒントに、これからの活動を目標につなぎ込むための具体的な検討が行われます。実行計画には以下のような効果が求められます。食事処にしろ、服飾ブランドにしろ、私は老舗に目がありません。見た目や機能はさほど変わらなくても、そこはかとなく伝わってくる本物感が堪りません。少々値が張ろうと、代えがたい歴史の重みやドラマがそこにはあります。概念化の手法に関しては、これまでも何度となく説明してきましたが、これらをすべてマスターしなければならないとなると、それだけであきらめてしまう人もいるはずです。トップダウン型が基本である、という話をしました。ところが、仕事の現場ではこんな話をよく耳にします。このような会社では、往々にして2つの目標が設定されます。今回は、目標設定について考えましょう。残念ながら、目標設定がうまくいっている組織を私はあまり見かけません。目標設定はいまだに関心の高いテーマのひとつですが、それは、うまくいっていないことを自覚している人が多いことの現れでしょう。大きな仕事を成し遂げるには、ステークホルダーとの合意形成が不可欠です。そのためには「共感」が必要であり、共感とは「自分が創り上げた概念を相手の中に移植する作業」であることは、以前にお話しました。正解のない問題を解くには、本質を見抜く必要があります。これまで、本質を見抜くために必要となる、以下のような概念化の手法を紹介してきました。ビジネス概念化の能力(=概念化力)はビジネスには欠かせません。デキるビジネスマンは具体と概念の両面から考えることで、ビジネスを成功へと導きます。いえ、人によって概念化力に違いはあります。この違いを決定づける要因とは、いったい何なのでしょう。「トップダウンか、ボトムアップか」は何かにつけ議論になります。「欧米型はトップダウンで日本型はボトムアップ」とよく言われますが、この意見には、日本企業にも外資系企業にも勤めたことのある私も異論はありません。正解のない問題ここまでは、概念化にまつわるあれこれを徒然にお話してきました。このあたりで、改めて、概念化の流れを整理しておきましょう。概念化ではまず、全体を俯瞰します。「概念モデル」がその全体像に当たります。口に出して言わないものの、心の中でそう思っている人は多いはずです。技術者のように「正解のある問題」を解くことに慣れている人は、兎角、そのように思いがちです。ビジネス正解のない問題を解くには、具体と概念の両面から考える方法を身に付けなければなりません。今回は、そのためのヒントについてお話しましょう。対象に対する理解を深める上で、物事を軸の両面から捉えることは有効です。以前も取り上げたように、関連するキーワードを拾い上げることは、概念化の第一歩です。今回は、キーワードの拾い上げについて、もう少し話をしましょう。皆さんは連想ゲームというテレビ番組をご存知でしょうか。前回に引き続き、今回も競争優位性について考えましょう。復習になりますが、ビジネスの世界において、「他社が簡単に真似できない方法や戦略を実行する能力(=差別化要因)」は成功の必要条件ですが、必要十分条件ではありません。議論の場には、誰しも自分なりのシナリオを持って臨むものです。そんなとき、想定外の切り口から異なる意見を発言する人がいると、たいていの人はイラッとするのではないでしょうか。私も、以前はそうでした。「私のような末端にできることはわずかしかありません」と、お客様から言われたことがあります。彼は、「なぜ、もっと上流で手を打たないのですかね」と言葉を続けました。私は彼に、かける言葉がありませんでした。物事は兎角、最初が肝心です。以前の演習(構造化することで、正解のない問題を解いてみる(1)「正しい分類方法とは?」)では、構造化の基本である「分類」について、自動販売機の飲料を例に使いながら考えてみました。多くの人が気付いているように、ビジネスの現場では、正しい意見が通るとは限りません。それどころか、あなたの意図を汲んでもらえず、トンチンカンな反応をされることもあるのではないでしょうか。前回、概念化の最初のステップは「キーワードを拾い出す」こと、そして拾い出す際のヒントをご紹介しました。実際にやってみると、これらのヒントを頭に入れて、キーワードを拾い出すのはそれほど簡単ではありません。構造化は、ビジネスの現場で非常に有用なツールです。慣れていないと、どこから手を付ければいいかがわからない方も多いようです。そんなときは、どうすればいいでしょう。私は、まずは「キーワードを拾い出してみる」ことをお勧めしています。前回に引き続き今回も、「役割分担」に潜む落とし穴について考えましょう。以前にも取り上げたテーマですが、改めて考えてみてください。皆さんは、他人が作成した成果物をいきなり見せられて、それに気の利いたコメントができるでしょうか。前回に引き続き、今回も本質について考えましょう。前のことになりますが、こんなことがありました。あるお客様が、プロジェクトのコスト超過や納期遅れに悩んでいました。私は改善チームのメンバーと共に原因究明にあたることになったのです。ビジネス私たちはよく「本質」という言葉を使います。そもそも「本質」とは何でしょうか。実は、それを言葉で説明するのは、極めて難易度が高い作業です。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。