命題A:たくさんほしい!命題B:楽をしたい!という、人間の、いや生命の基本命題は上の二つに尽きるし、そのガチンコのジレンマをめぐって生命は燃焼されるのであった。最小労力で最大効果をあげるため、人は効率化の権化になり、合理化の鬼になる。ダメだあ!こんなチマチマ稼いでいてもたかが知れている!もっとドカンと稼げないか?しかし、そうするとリスクもハンパなものでは済まなくなる。してリスクをヘッジしながら儲けたら良いのか?考えろ、動け、試せ、検証しろ、仮説を立てろ、さらに改善しろ、また試せ、検証しろ、、、この繰り返し。してどんどん効率的なマシンのようになっていきます。戦闘機のように、F1マシンのように優れた工業製品は一切の無駄を排除し、機能一点のためにしぼりこまれる。磨きぬかれたそのフォルムは、それ自体が芸術品のように美しい。おし!俺もF1マシンのように生きるんだあ、、、なあんて、ここまで極端に考える人は少ないでしょうけど、大なり小なり似たような発想は持つでしょう。だれが、最大労力で最小リターンなど求めるものか。同じ程度にしんどい仕事だったら給料が高いほうがいいし、リストラされる危険が少なく安定性が高いほうがいいし、年金その他の保障が厚いほうが良いと思う。誰だってそうでしょう。「はい!骨折り損のくたびれ儲けをすることです!」と答える人は、あまりいないだろう、と思う。理の世界これらの思考発想の論理背景は、機能であり、論理であり、意味です。それをやるのか?と聞かれたら、その全てが説明できる。それは数学のように「理」という共通のアルゴリズム(演算法則)があるからです。片道300円の切符も往復で買うと450円で買える。単純に片道×2枚買うよりも150円も得だ。そのためには条件があって、同じ日に帰ってこないとならない。一泊してきたら帰り道はパーになるから却って損である。これは単純な日常業務であって一泊するようなことはまずあえりえないから、往復切符を買ったほうが得だ。なんで分かるかといえば、その発想が誰でもわかる理屈、合理で貫かれているからです。合理で貫かれている限り、いくら話がフクザツになっても理解可能です。その1例えば、今回の所用は、得意先のお客のところに商品を届けるだけだから長くても30分もあれば済むという通常所見に対して、「本当にそうか?」とさらに突っ込んだ検討が加えられる。このお得意さんはお金持ちの高齢者であるが、つい3ヶ月ほど前に奥さんを亡くして気落ちしているらしい。人寂しいかもしれない。大体普通は郵送で済ませるのに、わざわざ「すまんが、持ってきてくれんかね」と電話をしてきたという背景事情から推察するに、誰かと話したいのかもしれない。なると30分かそこらで帰してくれないかもしれない。時刻は夕方5時半という微妙な時刻を指定している。仕事もしてないのに何故こんな夕刻に?というと、もしかしたら仕出し弁当でも頼んで密かに歓待の用意をしているのではないか。いや、していないかもしれないけど、「もしかしたら」ということもある。あっても、いくらなんでも泊まっていけと言うことはないだろうと思うかもしれないが、ちゃんと地図と時刻表を見ろ。あの爺さんの家は、駅からバスに乗って30分というえらく辺鄙でしかし環境がいいところにあるのだ。確かに電車は夜の11時まで動いているが、駅からのバスが問題だ。夕方から夜にかけては、駅から奥に向かう便は帰宅用にでているが、奥の方から駅に向かうバスは7時が最終なんだよ。そんな時刻に駅に向かう人なんかいないし、大体が地元の人は車で移動するから。もって、「せっかく君のために用意したのに」と悲しそうな顔をされて夕食をご馳走になる、まさかその状況で立ち食い蕎麦のように秒速で食べるわけにもいくまい。ビールなんか開けられちゃって、「○○君はいけるクチなんだろう?」「ま、一杯いこう」なんて言われてしまったらどうする。