真実はわからないのです。要するにそれは、書かれた筋書きの比較考証にすぎず、必ずしも証拠ではないし、そもそも書かれたものが真実を述べているとは限らない。いって、証拠を無視したら、歴史がただのファンタジーになってしまいます。どこかの国ではあるまいし、私たちは日本人なのですから、どこまでも証拠に基いて考えていこう(考証していこう)とする姿勢は、これは絶対に必要なことです。忘れてはならないことがあります。それが「学ぶ」という姿勢です。書かれたものには、必ず書かれた目的があります。それが古典なら、時の風雪に耐えて生き残っている文書です。ほんの10年前のベストセラーが、いまではすっかり色あせてしまったりします。それが何百年、あるいは千年の風雪ともなれば、これを耐え抜いて生き残ってきた文書には、相当の値打ちがからなずあるものです。あれば、そこに何が書かれているのか。筆者が何を目的に書いたのか。それをできるだけ正しく読み解く姿勢が必要です。考証が優先か、学ぶことが優先かは、議論があると思いますが、すくなくとも、実学として役立つのは、学ぶという姿勢から得られる知識であり知恵です。神々の世界のことともなれば、すでに我々人間界の者の想像をはるかに超えることです。早い話、3次元と4次元の違いを文章で説明するというだけでも容易なことではありません。後ろと前は等しくて、壁の向こうとこちらが同じ場所にあって、未来が過去にあって、しかもこの瞬間にも、幾つもの現実が重なっていて、亡くなられた人が生きていて、まだ生まれていない人が過去にいる?いったいどうやってそのことを説明するのでしょうか。そこで思い出さなければならないことは、「書かれたものには、必ず書いた目的がある」ということです。従って目的が違えば、同じことを書いても、当然、その捉え方や書き方が違ってくるのです。古事記と日本書紀がそうです。書いた目的が違うから、古事記と日本書紀の二つがあるのです。具体例をあげると、たとえば「しらす」の書き方です。古事記は「シラス」を「知」と書いています。日本書紀は「シラス」を「治」と書いています。「知」という漢字は、神々と繋がり、神々の知恵をいただくことを意味する漢字です。古事記は、神々と人々の繋がりを示すことを目的として書かれたものであるといえます。日本書紀が用いている「治」は、「流水+農機具のスキ+口」で成り立ち、これはもともと食物を得るために水を治めることを意味する漢字です。日本書紀は、農業を中心として、誰もが豊かに安心して安全に生きていくことができるようにすることを目的にしています。大和言葉では同じ「しらす」です。書き方の違い(漢字の用い方の違い)によって、記紀それぞれの書かれた目的の違いが明確になっています。「しらす」は、「知」と書くのが正しいのでしょうか。それとも「治」と書くのが正しいのでしょうか。答えは、「どちらも正しい」といえるのではないでしょうか。古事記において「治」を用いれば、それは間違っていることになるし、日本書紀で「知」を用いれば、それは本旨から外れた間違った用例となります。ここからいえることは、まず私たちがしっかりと学ばなければならないことは、記紀それぞれの本旨(書かれた目的のことです)を、しっかりと把握し、それを謙虚に学ぶということであるといえます。人が書いたものであり、書いた目的があるのなら、その目的とは何なのか、古代の人が、記紀を通じて何を後世の私たちに伝えようとしたのか。そのことを謙虚に学ぶことこそが、まずはじめに必要なことであると思うのです。このブログにおいても、また著書においても、たとえば「因幡の白兎は、ウサギのお話だけれど、古事記はウサギとは書いてない。くさかんむりの菟という字を用いている」ということを再三述べさせていただいています。それは、菟をウサギと読むことが間違っているという趣旨ではありません。日本文化というものは、子供にもわかるやさしさを持つことが特徴なのです。「ウサギさんは、ワニを騙したからケガをさせられてしまったの。◯◯ちゃんは、嘘をついたらいけないのよ」と、幼児の教育にその物語が役立てば、それはそれでおおいに結構なことなのです。古事記が何を伝えようとしているのか。古事記が後世に伝えようとしたことは何なのかを考えるときには、ウサギとワニの物語という、子供向けの物語としての解釈ではなく、そこに書かれた内容を、一字一句おろそかにしないで、よく吟味しながら、學んでいくことが大切になります。そもそも日本書紀は、神々のお名前を、どうして「神」ではなく「尊(みこと)」と書いたのでしょうか。して「しらす」を「治」と書いたのか。偽書だとか、あり得ないとか、他の文献と比較して云々という前に、そういうところから、しっかりと学び、読み解いていく努力が、まず先にあるべきなのではないでしょうか。いう態度が必要なのか。その答えは、知識ではなく、知恵こそが必要だからです。現代を打開するのは、知識ではありません。その知識を元にした知恵です。それでわかりにくければ、記紀に何が書かれているかを知ることが知識(Intelligence)です。その書かれていることから、現代を生きる知恵を得ることが知恵(Wisdom)です。ちなみにウイズダム(Wisdom)の「ウイズ(With)」は賢明なこと、「ダム(Dam)」は、力の及ぶ範囲です。知恵とは、力の及ぶ範囲を広げるための賢さを得るということです。記紀は、間違いなく、そのために書かれたものであると思います。古事記は、我が国の成り立ちを学ぶ書として。日本書紀は、我が国を維持・継続・発展させていたくための書として。古事記に書かれている因幡の白兎が、日本書紀にはないということが重要なのではなくて、古事記にはそれを書く理由があったのだし、日本書紀は、日本書紀を記す目的から、特段、白兎を書く必要がなかったということなのではないでしょうか。一説によれば、因幡の白兎の物語は、出雲国風土記に書かれているものであり、それは日本書紀が成立したとされる年代よりも少しあとに出来上がったものであるから、古事記が日本書紀よりも先に書かれたということはありえず、だから古事記は偽書である、というものがあります。しれないし、そうでないかもしれない。私にはそれはわからないことですし、はっきりいって、どちらでも良いことに思えます。必要なことは、記紀に学ぶことであって、記紀がいつ書かれたかではないからです。因幡の白兎の物語が、書紀になくて古事記にあるということが示していることは、古事記にはその書かれた目的を達成するに際して、どうしても因幡の白兎の物語が必要であったし、日本書紀には必要がなかったということにすぎません。このことを、先程の「知」と「治」の違いに重ねてみると、日本書紀が必要としなかったのは、国を「治らす」基本を描こうとするとき、因幡の白兎の物語は全体の構成上必要がなかったということですし、古事記は「知らす」を描くにあたって、白兎の物語を必要とした、ということになります。あれば、古代の人が、白兎を通じて、後世の人に何を伝えようとしたのかを、しっかりと学ぶこと、そしてそのことが、単に情報としての神話(インテリジェンス)から、行動するための知恵(ウイズダム)を得ることに繋がるのであると思います。いう意味で、ときおり、「古事記に書かれていることの事実はこうだ」といったことを述べられる方がおいでになるけれど、私にはそれは「わからないこと」ですし、ただの関心事項であるにすぎません。何の影響ももたらさないものであるからです。これは、よく「影響の輪・関心の輪」と言われるもので、たとえば芸能人の誰が誰と結婚したとか、恋愛関係にあるといったことは、世間的な関心はあっても、私たちがそのお二方に何の影響力も持つことはできません。これが関心の輪で、そのような影響力を持てない関心事項に人生の大事な時間を費やしても、何の成果も得られない。逆に、自分で影響できることに人生の大事な時間を使えば、それは必ず大きな成果になる、というものです。「実は古代において、スサノオが高天原のアマテラスの国に攻め込み、そこで壮絶な戦争が繰り広げられたのだ」といったような話は、聞いても「ああそういう話もあるのか」と思うだけで、それ以上でも以下でもありません。「そういう話を聞いた」というだけのものです。古事記が、天照大御神と須佐之男命の物語を通じて、権威と権力を立て分け、民衆を「おほみたから」とし、同時に権力には常に責任が伴うということを二神でご一緒にお示しになられたのだという話は、その後の日本の歴史を考える上においても、あるいは自分が生きていく上においても、なんらかの力を行使するときには、必ずその責任を伴うという自覚を持つという意味においても、極めて大切な人生訓となっていくものです。記紀や古史古伝をはじめとした古典を学ぶに際して、それをそのように読むかは、人それぞれだと思います。読むのが間違いで、どう読むのが正解ということはないと思います。「真相はかうだ」のようなことをおっしゃる方もおいでになりますが、実際のところ、その方も当事者としてその場に居合わせたわけではないのですから、実際にはどのようなことがあったのか、それは最低見積もっても千年以上も昔の出来事ですし、当時のVTRが残っているわけでもありません。何が起きたかということは、実際のところはわからないというのが、まさに「真相」なのであろうと思います。大切なことは、そこから何を学ぶか。学んだことを、これからの人生に、あるいは社会の知恵にしていくこと。そこが大事なのだと私は思っています。古事記に書かれていることを、他の文献史料と比較考証するという学問があります。それはとても大切な学問だと思います。その別な文献資料と古事記と、どちらに書かれていることが真実なのか、書いて有ること以外、史料がないことについては、これはもう、わかりようがないことです。それが神々の物語なら、もしかすると人知をはるかに超えるものが、もともとの母体となる物語であったかもしれない。神話の比較考証というのは、決して、否定するわけではないけれど、0の割り算みたいなもので、人が答えを見つけることはできないと思うのです。我々にできることは、書かれたものに書かれていることを、できるだけ正確に学ばせていただくこと。その原点に帰ろうとしたのが、『ねずさんと語る古事記』です。お読みいただき、ありがとうございました。応援クリックありがとうございます。弾正台という日本独自の機構≫コメント明察功過ねずさんの色々な書籍は、何度も何度も繰り返して開きます。誰を相手の書き物なの?私に語りたい事はなに?そう思いながら読んでます。-------------------------古事記は、我が国の成り立ちを学ぶ書。日本書紀は、我が国を維持継続発展させていくための書。-------------------------ねずさんの水先案内で、正確に學び取らねばなりません。行間から明察功過...それが私達読者の原点だと思います。知識を知恵に変えましょう。編集]三年ほど前、ある有名な愛国的なブロガーの方が「(政治家など)評価は是々非々だ」とある政治家を評しておっしゃっておられました。当時大変違和感がありましたが、人の言動や事柄にいちいち反応して個々を評価しようとすることよりも、その人となりや物事の本質を見極めることが日本人の普遍的価値観なのではないかと考えたものです。なく日本的「公平」な価値観こそ大切にしたいものです。29最新記事*引用・転載についてブログ、SNS、ツイッター、動画や印刷物作成など、多数に公開するに際しては、必ず、当ブログからの転載であること、および記事のURLを付してくださいますようお願いします。インターネット上でブログ「ねずさんのひとりごと」を毎日配信。他に「ねずさんのメールマガジン」を発行している。