日経ビジネス記者2017年5月11日100%印刷?クリップクリップしました小泉進次郎氏ら自民党の若手議員が、子育て支援に使う「こども保険」など大胆な社会保障改革を打ち出している。その狙いを、中心メンバーの3人が座談会で激論を交わした。日経ビジネスでは、「さらば『老害』ニッポン」と題してオンラインで連載を始めます。10の提言」(5月1日号)に掲載した内容に加筆したものです。勉、以下同)「高齢者優遇」と批判されている社会保障制度の改革を大胆に主張しています。「こども保険」など新たな枠組みを提言するのは、なぜでしょうか。小泉進次郎氏:2015年末に高齢者に3万円の臨時給付金を配る議論が持ち上がりました。予算総額で4000億円もの規模です。一方で、少子化対策には財源がないと言う。これからどんな国、どんな社会を作るかという議論をしなければならないのに、高齢者に配るお金はあるが、少子化対策のお金はないというのは、おかしいでしょう。小林史明氏:まさにその通りで、1100万人以上の高齢者には3万円を配れても、危機的状況の待機児童の解消や少子化対策に使うお金はないと言われ、異論を唱えたわけです。それが、我々の議論の出発点でした。小泉:一体、政治が伝えたいメッセージは何なのかと、疑問に思いますよ。あまりにも高齢者を優遇しすぎています。我々が提案しているこども保険は、この状況をいかに打破するかという議論の中から出てきたものです。[画像のクリックで拡大表示]村井英樹氏:現役世代のほとんどが正規社員として仕事をし、給料はベースアップして右肩上がりで、明日は今日よりもよくなる時代が日本の「第一創業期」でした。その頃の高齢者は戦争を経験した人が多く、貯えも仕事もあまりなくて、現役世代に比べて弱者でした。今の社会保障制度は、そうした前提で作られたものです。バブル経済がはじけ、少子高齢化が進んで高度成長期とは違う世界に入った時、これまでの仕組みは合理的でなくなりました、現在は非正規社員で終身雇用の枠の外にいる若者の数が増えています。一度就職しても、キャリアアップのために仕事を辞めて学びなおす人もいる。AI(人工知能)も登場し、多様な働き方やライフスタイルが当たり前になります。我々はそれを「レールからの解放」と言っています。そんな20年以降の世界を日本の「第二創業期」と位置付けて、それに合った社会保障を作るべきだと提言しています。05:16財源確保の一案。所得捕捉を拒む人には大幅な増税行う。その差額が税収増になると考える。21:10先祖代々の政治家家系として、首相の息子として優遇された小泉氏以上に優遇された「高齢者」などいるのだろうか?一番言われたくない人だ。18:40「こども保険」の趣旨には賛同しますけれど、「こども保険」という名称に抵抗を覚えます。言うのは、本来「保険」というものは、負担者が直接受益者であるというイメージを否定できません。「保険」という名前を使うのは、悪く言えば“欺瞞”です。17:23何を勘違いしているのか。年金受給額が高いということだが、決してそうではない。勤めていたころの給料に比べて3分の1以下だ。生活レベルを相当下げないと生活できない。国民年金になると、すずめの涙だ。プラス利息分に相当する年金を受給するには65歳から10~15年以上もかかる。平均寿命の80歳近くになってやっと、とんとんということになり、それ以上生存してやっと益となる。その前やその間に死亡する受給資格者も多い。彼らには何らの手当ても出ず、支払損となったままだ。配偶者が居れば遺族年金が僅かに出るが、配偶者が居なければまったくの泣き寝入りだ。反面、年金機構には年々相当の額が溜まっていく一方だ。65歳になった時点で、支払った年金保険料プラス利息分を全額を返してもらいたいところだ。年金受給は、きちんと支払っていたことへの見返りであり、正当なものである。いわゆる弱者に支払われる金だ。正当に支払ってきた人から見れば、まったく不当な金だ。この問題こそ改正されるべきだ。15:22まず所得控除に賛成。税金をたくさん払える人が子どもをたくさん持てるようになればいいから丁度良い。保育園は基本、全員が行けるようにする。保育園に入れない心配がなければ、所得に関係なく安心して産み、気持ちよく働ける人が増えて結果として納税額が増える。困窮者には子供関係なく生活保護など給付をすればいい話。14:19所得税も払えない様な年寄りには3万ぐらい配ったていいんだって。それをもったいないっていうなら、貧乏人の年寄りは早く死ねって言ってる様なもんだ。この3人は選挙でそう言う主張を年寄りの前でする覚悟があるのか。選挙の時は、そんな主張はついぞ聞いたことがないが。年寄りも多数の貧乏人と一部の大金持ちに二極化してるんだって。年寄りって一括りにしないで、財産税とかに早く踏み込んだ方がいいんだって。マイナンバーの普及を一気に進めて、財産を白日のもとに晒すとかね。13:21我々にまともに向き合って、現実から目をそらすことなく正面から事に当たろうとしている覚悟が読み取れて頼もしいね。基本的に正しいことだとしても、実施面ではいろいろと問題が出てくるかもしれない。その時に、この創業の考え方に立ち戻り、ぶれることなく進めてほしい。文中にあるようにあまり時間がないのだから。途中に修正なり微調整が必要と思われたら、これもぶれることなく正直に訴えて進めるべきでしょう。12:09小泉さんは本当に骨のあるホンモノの政治家だと感じます。まもなく高齢者になる身ではありますが、過剰な医療費投入や福祉など目に余ります。子供が増えなくては日本の未来はありません。小泉さん、頑張ってほしいです。01:25「こども保険」ですが、結局、小泉はシルバー票を取りに行ってるんですね。結局、本性が垣間見えているかと思います。こんな政治家ばかりなら投票は行かない。10:34批判的なコメントを寄せる方は、「誰の」「何に」対して批判を向けているのか明示した方が良い。自身の頭の中を整理する意味も含めて。入らないキーワードに過剰に反応して、向けるべき批判の矛先を誤認しているようなコメントは、”百害あって一利なし”だと思う。末筆だが、負の遺産と正面から向き合って改革に取り組む若手議員3名を心から応援したい。14:06次世代を担う人々への投資は必要です。親の責任を果たすことも必要です。何人以上育てるという義務は必要ない。いろいろな事情で、できない人もいますから。育てた子供の数で年金の増減をするなど、余りにも無謀な考えです。年金受け取りの上限を決めるなどもっと無謀です。長生きする人はどうしたらよいのでしょうね。それよりこれからの日本の将来をしっかり作るために、政治にもっと目を向け税金の無駄使いを削減させることを考えるのが、良いのではないでしょうか。次世代を担う人々に使えるお金は、我々の税金から出すことができると思います。18:41全く違う議論になるのは判っているのだが、安楽死の制度を作ってもらいたい。末期医療の話とかでなく死にたい時に苦しまずに死ねる制度を。私は長生きしたくない。死ぬ時期は不明なので消費を抑えて貯蓄をするし、生きている間は年金も当てにするだろう。何も生産しないのに生きてるので(死ねないので)仕方がない。そもそも人間は動物としては長生きしすぎで、生物として極めておかしい状態になっている。これを自らの意志で打ち切るのに今は周りの人や社会に迷惑をかける自殺しか手段がないが、合法的な手段が提供されれば結構利用者が出て各種の問題が改善されるような気がするが・・・。07:21こども保険は検討の余地があると思います。国会議員に反対する人がいるかと言えば選挙権の問題だと思います。老人には選挙権があるが子供には選挙権が有りません。私は85歳以上の高齢者には延命治療は必要ないと思っています。選挙制度における選挙区の設定は投票率で決めるのが正しい民主主義だと思っています。選挙の義務を果たさない人々にも権利を与えるのは子供じみています。いろんな意見をくみ取るのが政治ですが、最後は多数決で決めるのが民主主義なのでそれには従わざるを得ないと思っています。11:25年金受け取り年齢の上限を決めればいい。65歳から85歳までとする。上限さ際限なくなっているから先が読めない。10:54この記事を読んでいて「3」という魔法の数字を思い出す。「天下3分の計」,「3権分立」,「3人よれば文殊の知恵」などなど。医療費「3割負担」などもこの「3」だと思う。「2」では対立が先鋭化し,停滞を生みやすい。「3割」は「3分の1」とも呼応して「3方一両損」の考え方にもつながる。いう「3者」の関係の中で問題を解決しようとする知恵だ。この視点は大変優れていると思う。この「3者」がそれぞれ「場」に対する影響力を作用しあう関係の中では無限の変化が可能で,対策が流動化,不安定化するリスクもあるが,固定化して硬直した「死に体」の組織にはならないだろう。不安定を避ける鍵はリーダーの知恵と勇気になるだろう。小泉氏の未来に期待したい。10:54次の世代を担う人々への投資は必要でしょうね。高齢者は、結局のところ社会の負担になるしかない存在なのです。言う私もいずれは、社会の負担になるしかないのです。あれば、高齢者になる全員が、夫婦で二人以上の子供を育てる義務だけは果たすべきです。次世代を育てないで、社会の負担になろうとしている高齢者に問題があると思います。批判はあるでしょうが、持続可能な社会を維持するには、必要なことと思います。11:51どのような気持ちで「老害」という言葉を使うのか、理解に苦しむ。全ての人間が老人になる。この言葉を使った愚かな人間の顔を見たいものだ。国会議員たる者は国民の代表である。それを自覚し自分自身の襟を正すべきである。国会議員がいかに優遇され過ぎているか考え、国会議員に支払われる税金の大幅な削減を行うべきである。それから、全ての議論が始まる。17:08それほどまで優れた制度とは思えませんが、やるのであれば政治家と公務員は5%ぐらいにしてください。毎年少子高齢化に税金を馬鹿みたいに突っ込むくせに結局何も良くならない。これは誰のせいですか?公共の福祉のために働いておられる公務員と政治家の皆さんこそもっと子どもを産んでしっかりと税金を払って、日本を良くしてください。以前ホワイトカラー・エグゼンプションの導入検討した時に「そんなに素晴らしい制度ならまず公務員に取り入れろ」となったら議論はまったくなくなりましたよね(笑)いいですよね~。法律で身分を守られている方々は義務を果たさないでも権利を主張できて。15:15コメント欄にて「控除型にしては」との提言がありましたが、私も同感です。フランスではこれを導入し(日本で言う扶養控除にあたるもの)、子供が多ければ多いほど控除額が多くなり、夫婦二人で働いていても、ほとんど無税になるそうです。要するに、子供が多い方が得をするので、出生率をアップさせる要因にもなったとか......。したいい前例があるのに、以前、給付型をとりたがるのは、やはり政策的意図なんですかね。15:00高齢者だとか子供だとか、現役世代だとか、社会の一部分を切り取って誰を支援するべきか、などという話はたくさんです。私はもっとトータルに考えてほしいと思っています。現役世代は働いていて、年を取った両親がいて、そして子供を持っているのです。高齢者への支援を減らして、子供への支援を増やしたって、現役世代の負担は変わらないです。09:47「今は年齢によって自己負担率が3割か2割か決まりますが、そもそも、年齢によって弱者かどうかを決めるのが正しいのでしょうか。真に困った人は、若者にも高齢者にもいます。年齢でなく、例えば基本的な保険料は一律でとり、あとは所得に応じて負担率を変える原則にするとか。以上のようなような発言がありましたが所得に応じた負担率になってますよ。85歳の私の場合は3割負担です。眼科に半年に一度かかるくらいですから3割も大した負担にはなつてませんが。23:09自民の若手が議論しても国民の共感が得られる話とならないと考えます。財源財源を言うなら、先ず討論に加わった方々の周りに不要な人たちが沢山おられるでしょう。国会答弁で答えることが出来ない大臣、居眠りをする議員、仲間内で私語を交わしながら時間をつぶす議員、TVを通じて国民の多くは不要な議員の多さに呆れてることでしょう。議員立法では絶対に手を付ける筈のないこれらを論じ、議会に提言することが志のある若手議員の方々に挑戦して頂きたい事柄ではないでしょうか。19:37控除がベストと繰り返す方がおられますが、控除は税金を払えない人には行き渡らず、税金をたくさん払っている人にはよりメリットのある制度になってしまう事に、気付いておられないようですね。確かに、再分配のコストはかかりますが、本当に支援が必要な人に行き渡るようにするには、再分配の仕組みがどうしても必要です。それに、再分配は給付に限らず、環境整備としても必要です。控除でやってしまうと、環境整備もできませんし、なにより、財源がありませんよね。こども保険は、その辺が良く考えられていて、抜け目の少ない案だと思います。あと、こういう話題になると、真っ先に公務員や国会議員の削減の話をされる方がおられますが、理解不能です。それで得られるメリットは、国会議員の場合で高々数十億円です。それよりは、自分達がしっかり国会議員を選べば済む事ですよ。16:52年金資金の大半が株式や国債に投資されているのだから、年金の将来不安を払拭したければ経済成長で株価を上げれば済む話。こども保険という増税は景気を悪化させて株価を下げ、年金資金に株価下落の損失を抱えさせることで年金の支払不安を増やす。年金資金がどのように運用されているかも知らないから子供保険のような増税案を振り回せるのだろう。世襲3代目のぼんぼん政治家には社会保障の立案など無理だと良く分かった対談。16:14党が小泉氏に将来的に向けて種を蒔かせている方向性を見ると、党が票の格差を利用したポピュリズム的な政治を継続することが難しくなったと認識しているということですよね。ところで、山本太郎氏が表を得られる理由が分かりますか?彼は言ってることやってることがめちゃくちゃでも、一切限界がない。小泉さんがいくらよいことを言っても、所詮、小さな小さな限界の中での小さな動きでしかない。党の重鎮とは重ならない層を任されていて自由にやってもいいと言われてるみたいですけど、若い層の有権者はちゃんと見てますよ。若者票にも従来層票にも効率的にはつながらないけど社会を良くするために変えるべきこと、変えなければいけないこと。15:52このままの政治が続けば、年代格差を通り越して、年代戦争が起きると思っていました。若い人たちは、「老人たちは、ろくでもない社会を残しておいて、そのうえ、俺たち若者から、お金を毟り取ろうとしている」と感じることでしょう。そのうち、育児放棄ならぬ、老人介護放棄が、必ず起こります。それは止められないのです。老人たちは自分たちの権利(それは意図しないとしても過剰な権利)に蝕まれ、未来のことを全く考えない日本を残してしまったからです。いま、ギリギリ、それが起こっていないのは、日本人の単純なる倫理観のみで抑制されたからです。このこども保険の登場で、ひょっとしたら、国民全体が未来の担い手を育成するという意識を持てるかもしれません。老人たちも、この保険に反対する理由はないでしょう。年金の中から、ほんの数パーセントが、子供のために使われる。そのおかげで年金が安定する。みんながハッピーになれる仕組みでしょう。大学を維持する為のお金は不要です。知識は社会で必要になる機会がとても少ないです。社会は高校までの知識で十分まわっていきます。何も論文を出さない教授に何故、お金を払う必要があるのか。全ての大学を有償化し、国営の学資ローンを充実させるべきだと思います。それなりの覚悟がないものが、大学に行く必要はないです。10:37年金とこども保険はある意味では表裏一体だと思います。将来の年金負担者は現在のこどもなのですから、年金の運用で子供を増やすように使えば将来の年金の増額という形で帰ってくるという事です。現在は投資運用などで利益を得ているわけですが、この一部を使って子どもの教育費無料化や国立大学の無料化。保育園の設置、保育士の給料補助などへまわせば、子育て世代の負担が軽減されます。それによって子供に手間とお金の負担がへれば子供の人数を増やしたいと思う家族が増えるはずです。09:35国会議員と市会議員、都議員の報酬をまず減額することから、この議論をはじめるべきだ。減額しても、いつもあきれる程少ない。雀の涙ほどの減額で、減額しましたと報告されるのが常だ。財源に出来るほどの減額が必要。それと非正規雇用が新たな身分制度として固定化されないように国民全体として問題意識をもって解決策を考えていくべきだ。09:12今回の記事で言われていることは正論だと思います。政府にも早く出生率を上げる政策を打ち出してほしいです。年金問題などはもともと人口が増えることを前提にしています。人口減少を肯定している人もいますが、もしそう考えるなら年金問題も根本から考え直さなくてはなりません。今の年金関係政策は問題を先送りしているにすぎません。そのために余計年配者も老後が心配になり現在の年金制度を維持しようとしてしまうのではないでしょうか?また、いつかの記事で家族の人数分の選挙権を与えるという方法もあったと思います。すれば18年間待たずとも子育て世代の意見が強く反映できますから少子化対策を通すことが今よりも遥かに容易になるのではないでしょうか?若い議員さんももっと意見を言ってもらいたいですね。選ばれた以上あなた方の方には何万人の意見がかかっているんですから。年齢は関係ないと思いますよ。同額の支援を受けられるなら同じことだと思われるといけませんので補足します。生活保護を見ればわかるように、給付型の福祉は利権・既得権・インチキの温床となる条件がそろっているため、必要な人に届かず、悪い人が受給するパターンが横行します。ならないように厳しいチェックをしようとすれば、バカみたいに、誰のためにもならない部分に予算がかかります。給付型の制度には、不正受給の余地が生まれるため、その阻止に、やたら、金と手間がかかるのです。若年層の感情面でも、給付型の制度では、公務員の『恵んでやっている』という傲慢さを感じ、「ふざけんな、おまえらなんかに恵んでもらう必要はない。そもそも、おまえらに搾取されてなければ必要ない金だ」という反感を覚える人が少なくないでしょう。給付型の制度は若年層の『働いたら負け』感を増幅するのです。控除型の制度であれば、はやく結婚してはやく子供をつくらなければ、独身の状態で長くいるほど余計な税金を支払わなければならなくなるので、健全な労働と結婚へのモチベーションにつながります。悪党ほど控除型の制度を嫌がり、給付型の制度を好むでしょうね。01:11日本の社会保障を考える時に以下の分析は大変参考になると思います。感情に流されない議論を進めるためにも、是非読まれることをお勧めします。やまもといちろうゼミ:社会保障学入門https://www.minnanokaigo.com/news/yamamoto/(年金受給者です。年金受給と同時に投票権を自主返納しております。22:06若い頃に不況の真っ只中で苦しんだ年代は、年を取ったら年金も貰えずさらに低福祉にも苦しめられるのか。生きていてよかったと一度も思えないまま、この先一体何を希望に生きたらいいのか。20:16高齢者優遇を行き過ぎにしたのは保守政治家です。子ども保険の対案を出した人はいないというが、既に多くの学者は出しています。高齢者の資産家からもっと税金を取ればいい。相続税が改定されたがまだ累進性が低いのではないのか。3年ごとに累進性を上げるような方法で、資産家に人生の最後に支払ってもらえばいい。資産家は寄付と思い国家に支払い、自分の子供達だけでなく次世代の多くの子供達の役に立つよう国家が正しく分配すればいいのではないのか。今回の相続税の改定で世論の反対は聞こえて来ませんでした。資産税を課せという政治家もいるが、新税より既存の制度で率を上げるほうがよほど楽で国民の理解も得やすい筈です。財務省は恐らく次、何時の時点で相続税率の改定をしようか考えているはずです。ピケティも相続税率を上げることは富の再分配の一方法であると明言しています。基礎控除はこのままで累進税率を上げれば、大部分の国民は納得するでしょう。高額資産家は国民の数パーセントしかいないのですから。19:13三児の父ですが。こども保険の考え方には賛成です。この保険が実現する頃には末子も小学生になって、払わされるだけで何にももらえないんだろうなと。保育料も3人目でも所得制限だかでフルに払わされてますし。高速の追い越し車線で譲ってもらえるとかくだらないけど一円もかからないことで4人目持つ気になるかもしれません。今時3人目でもやってくれないかなあ。くだらなくてすみません。あ、子ども保険があれば、シルバー世代の雇用にプラスかもしれませんね。事業者は保険料持たなくて済みますから。18:50こども、或いは、その養育に対する支援を充実させる必要性は理解しておりますが、他の方のコメントでも述べられているように、「こども保険」という名称が、誤解を招いているように思います。素直に、「こども(支援)税」という“目的税”を設定する(徴税方法は、これこれで、)、というほうが理解を得られやすいのではないかと思われます。18:49子供には0.1%も出せないのかという話になっていますが、すでに「子ども・子育て拠出金」を雇用主が0.23%支払っています。人件費の一部ですから、その分給与が実質目減りしていることを考えると、すでに労働者が払っているとも言えます。高齢者に3万円をばらまくのであればこれからの世代に使うべきということには同意します。18:31こども保険の対案をとのことでしたので。高齢者優遇の行き過ぎを是正するなら、こども保険ではなく、子供一人につきいくらの『控除』にして下さい。子育て世帯から集金しておいて、一部、返すのやめて下さい。集金と給付の手間と経費を誰が負担すると思ってますか。子育て世帯を支援するなら、最初から、控除の形で支援すれば余計な手間と経費がかからない。大枠として、いかなる制度を構築しようと、現役世代が子供と高齢者を経済面でも、教育介護(労働力)の面でも支えなければならないことは変わりません。高齢者が激増する中で現役世代の負担を軽くするためには、格差と制度を最低限に抑えるしかないのです。新しい保険など、新しい制度をつくれば、また、その運用にかかる費用と労働力が現役世代の負担になります。現役世代の負担が増えます。格差是正でなぜ現役世代の負担が軽くなるかというと、たとえば、年金を年100万円すら、もらってない方々の年金を削れば、その人達は年金だけでは生活できません。そのため、個別に若い人に頼ったり、生きるための犯罪に走ったり、どちらにしても、これまでと違うルートで、現役世代にこれまで以上の負担をかけるだけ。もらいすぎの人達は、金があると思って必要以上のサービスを享受し、すなわち、現役世代に必要以上の負担をかけます。金があれば、あるほど。この記事にもあるように、必要ないのにもらっている高齢者、具体的に目安を示すなら、年金と医療保険を合計で年300万以上需給してる世帯の権利を削るべきと考えます。あるところの高齢者に年金格差があるのはよくありません。労働者に、労働に応じた格差があるのは、時給という意味では格差がないと逆に不公平とも言えますが、年金格差はやめましょう。若い時にたくさん払った?ふざけるな。とっくに、払った以上の額を受給しておいて、若い時にたくさん払ったもなにもないものです。自分が払った分だけ返してもらえ。自分が積み立てた分を返してもらい終わったら、その先に格差があるのは、不公平極まりないことです。18:11まあまあ幸せに生活をしている、74歳の老人です。「高齢者優遇は行き過ぎだ」のご意見ににおおむね同意します。最近ある都営の公園に参りましたが、老人は半額だが、一番お金の掛かる子育て世代には割引はなし。いつものことですが、申し訳なく感じております。今、社会のシステムをすっかり変えないと、「昔々日本と言う素敵な国がありましたが」となるのではと感じるこのごろです。それにつけても日本の国の蓄えている資産は大変な額だそうですが、そろそろ欧州の主要国でも行われている「資産課税」をもっと本格的に検討しませんかね。資産家にも、自ら汗水垂らす人の給料からと同様の負担をいただくと、国民全体に税負担の公平感が生まれるとおもいますが。政治が、将来の社会の在り方を踏まえて説得をすれば、賢い日本人は納得して努力をするのではと期待します。17:35お三方のおっしゃることはもちろん正論だ。なることを数十年前から分かっていたのに何も手を打たなかった政治の責任以外の何ものでもない。自分の親やそれに近い世代の姿を見ながら、今まで懸命に働き社会を支えてきたのだから次は我々が同じようにしてもらう番だと考える高齢者を作ったのは他でもない政治だ。日本の将来を憂う高齢者もたくさんいる。トップが政治の無策を真正面からわびることなく、若手にものを言わせる政治に対して、また、若手も「老害」と言い放ち、将来の危機を声高に唱えて不安をあおるだけの政治に対して、その言葉を真剣に聞く高齢者がどれほどいるかも疑問だ。16:51高齢者優遇とこども保険は直接は関係なかろう。高齢者優遇をやめなければ、こどもを優遇できない訳ではない。それぞれで議論すればよい。何かと批判の多いシルバー民主主義とやらを持ち出して、こども保険の正当化を印象付けようとしているように思うが、社会保険から取るなら関係なかろう。こども保険は筋が悪い。保険ではないのに保険というのはそもそもおかしい。負担者と受益者が全く合わない保険などない。15%の社会保険料もほとんどが高齢者が使っているから、0.1%程度は負担にならないというのも、同じ理由でおかしい。国債は将来世代に負担を残すからというが、将来世代へ使われる金なら、将来世代が返すというのは一番理にかなっている。それに教育への投資は投資効率が高いとも聞く。今、この超低金利の経済状況で国債を使わない手はない。景気が悪くなって、こどもを含めた全世代に負担がのしかかる。将来世代どころか、今の子供たちから将来にわたって負担になり続ける。「さらば老害」らしいが、国民一人当たりウン百万円とか、日経のように正しくない情報を垂れ流し続ける企業もおさらばしてほしい。日経社員一人当たり負債1億円のくせに。16:43結局「保険」と言う名の「増税」ですよね。お父上の「自民党をぶっ壊す」と言って票集めして、結局は自民党は壊さず、壊されたのは郵政局。なんか、同じような臭いを感じます。16:2745歳、子供はいません。0.1%と言わず、今の10倍の2%でもいいぐらいです。ここでは踏みこんでいませんが、社会保険の見直しの中で、終末医療を見直すというのも早急に考えるべきでしょう。25年には団塊世代が後期高齢者になる、という件からも読み取れますが、団塊世代が皆ベッドで最後までチューブ塗れで死ぬ、って事をやってたら、間違いなく社会保険制度は破綻します。少なくとも尊厳死の制度は速やかに整備すべきでしょう。今だと周りに迷惑を掛けずに死のうと思っても手段がありません。あと、大学無償化は不要です。自分が子供がいないからではなく、そもそも無償化にするメリットがありません。それなら、成績に応じて給付型の奨学金を整備した方がよっぽど良いです。言い方は悪いですが、勉強する気がないバカまで国費で大学まで行かせる必要はありません。16:20高齢者優遇は行き過ぎという事には賛成だが、こども保険等は実質増税で、財務省のプロパガンダに利用された3人からのコメントという印象。大阪では増税無しで高校授業料の実質無料化を既に実現中。大阪市は4歳児からの幼児教育無料化を実現等の実績が有ります。増税等が無くても政治の力により既得権益の反対を押し切る事が出来れば出来る事ではと考えます。既存のマスメディアは財務省のブリーフィングが利き過ぎていて、そのような主張をする事は難しいと感じた記事でした。16:17進次郎さんは昔から社会のためになる素晴らしい意見をたくさん述べていますよね。自分以外の子供でも援助したい気持ちはあります。高齢者の中にも次世代により分配すべきだという意見に同意する人もたくさんいると思います。高齢者に向かって「次世代に分配しましょう」ときちんと言えることが必要でしょう。15:43子供向け施策の財源は消費税で贖うのが一番と考えるが、たった2%の増税すら2度も延期してしまう政治状況だから、社会保険料として徴収する「こども保険」もいい案だと思う。「老害」という言葉はどうか。日本の高齢者は正しく説明すれば分かってくれるはずだ。導入自体は、高齢者が集中していた国民健康保険に健保等が支援金を出していた仕組みを独立させたもので、全体としては直ちに高齢者の負担を上げるものではなかったのに、当時の野党からデマといってもよい内容で集中攻撃を受け、政治が混乱した。日本にはもはやこんなことをしている余裕はない。政治家は正しい内容を恐れず根気よく説明する必要があり、小泉氏らの活動に期待している。15:27そもそも高齢者と子育てのどっちか2択の議論をしている時点で間違っている。小泉さんもコメントを描いている人ももう少し勉強したほうがいい。いうか今の政治家も含め世の中すべてかな。デフレの間は日本国債は破たんしない。日本円建てだからなので社会保障、子育て、公共事業すべてに投資し、減税をすべき。インフレになったら年金は想定内の運用をするようになり、税収は上がる。GDPも上がるインフレが行き過ぎると増税をする。財政とはそういう仕組みになっている。授業料無償化よりも、通学費に補助を出してほしいです。14:36高齢者優遇が行き過ぎている、というのはまったくもってその通りだと思いますが、なんとかしたいなら、まずは政治家官僚こそは国民のお手本であるということを自覚なさい。政治家官僚には3000万の年金退職金を配れるけれども、高齢者に配る3万円はないなんて、そんなの、国民が納得するわけないでしょう。行き過ぎを是正なさい。高齢者優遇の是正と同時でもいい。権力者が身を切れば、高齢者だって納得します。ああ、子供たちから結婚すらできなくなるほど搾取しまくってきたのは間違いだったんだって、わかってくれます。これ是正しないと、政治家がお花畑のバカばかりになるから、ほんとヤバイです。この議論を読んで、世の中のこと、なにもわかってないやつが政治屋やってるんだと、絶望的な気分になりました。あまりにも裕福な家庭に育って、一般的な国民の苦労を何も知らない人間が、国民生活をよくするためとか机上の空論で議論したって的外れもいいところ。小泉ジュニアさんたちも、そこまでバカなわけではないんでしょうから、きっと、一般的な国民の苦労を体験してみれば、すぐ、自分の愚かさに気付いて恥ずかしくなると思います。政治家と国民の暮らしに格差があっちゃだめなんですよ、国民の気持ちや苦労がわからなくなるから。14:21件の高齢者への3万円配分についてだが、自治体によっては3万円配るためのコストが1万円を超えている例もあったようだ。バカなことをやっていると思う。政府、官僚に任せていたら自分たちの裁量で動かす部分を増やしたいというバイアスが働くので難しだろうが、とにかく税と社会保障の仕組みはシンプルにすべき。税制を抜本的に見直す必要があるのではないか。取ってから配分するという無駄はなるべく無くすべきだ。配分するのは基本的には貧困世帯だけにして、あとは課税額を減らすように調整すればよい。子供に配分したいなら、親の扶養控除を大きくすれば良い。あと、資産課税の強化、すべての企業を外形標準課税にする、消費税の簡易課税廃止、などなど。14:15確定申告を要しますが、国税も「ふるさと納税」のように、納税した使い道を限定できるようにする、配分できる権限を国民にもたせる、のはどうでしょう。14:11なかなかスパッと割り切れない問題だと思います。私の父は5年前に85歳で亡くなりましたが、高度成長期に公務員から天下りへと恵まれた一生だったため、高級官僚でないにもかかわらず年金額が何と500万円近く、母だけになっても軽く300万円は超えていて、身内ながら恵まれすぎていると思ったものでした。いう意味で年金は生活の最低保障として若い世代に迷惑をかけず受給者間での平準化を目指してもいいのではないかと思います。若い世代には将来の先行投資として財政資金を回すべきだとは思いますが、安易に無償化することには躊躇を覚えます。家族が小児科医をやっていますが、最近は自治体の少子化対策で医療費が無償となったおかげで大したケガや病気でもないのに診察数が増えたと言っています。真に必要とされるところにお金が回る、モラルハザードを生じさせない工夫が必要です。14:05一部、話が噛み合っていないのは、「高齢者優遇」が良いか悪いか、という議論が持ち込まれているからに見えます。「高齢者優遇」かどうかは感情論の域にとどまりがちです。それとも社会保障を減らしますか?」という議論と「子供に投資しないと将来は暗いのではないでしょうか」という議論に集中してはどうでしょうか?そうすれば、税金も増やし、必要がない人には年金を諦めてもらったり、余裕のある高齢者には保険金を収めてもらったりしましょう、という答えが、「優遇かどうか」という論点を抜きに、出てくると思います。そこに、「高齢者は優遇されすぎだ」とか「若い頃滅私奉公で高度経済成長を支えたんだから優遇されても良い」とか、感情論を持ち込むので、ややこしくなるのでは。14:05年金受給年齢になったら年金受給権と投票権をバーターにすればいいのでは。年金を受け取りたい時は投票権を返上すると。13:23「自分達の頃は金なんかなくても子育て出来た!今の人は甘えている!」との主張が散見されるが、「自分と同じ苦労を下の世代もするべき」という考えは「人は進歩すべきでない」「社会は改善されるべきではない」と言っているも同然で単なる呪いの言葉でしかない。「苦労」の価値は否定しないし、「人間苦労はすべき」ですが、10年経っても20年経っても同じ所で苦労しているのは「社会が進歩していない証拠」です。12:57日経ビジネスオンラインでも2、3年前はシルバー民主主義なんて言葉もほとんど出てこなくて、やっとこの1年ぐらいの間でまあまあ登場するようになった。日経新聞が大分変わったからだろう(遅すぎたが)。私の持論である高齢者の医療費自己負担増や年金のカットにより、日本人の平均寿命を5年ごとに2歳程度下げていく平均寿命ターゲット論を展開しても全く載せてもくれなかったのだが、今は違うはずなので改めて書いてみる。インフレターゲットならぬ平均寿命ターゲットの導入をすべきである。日本人の平均寿命を8歳程度下げるまで社会保障の支出を切り詰めていきましょう。20年後に再度逆に舵を切るのである(笑)。ここからは真面目な話であるが、2012年元日にNHKで放送された第1回目の「新世代が解く!ニッポンのジレンマ」を神回として記憶している方も多いと思うが、まさに世代間格差がメインテーマになっていき、年金に関しては、現在現役の人が払い込んだ金を現在の高齢者に支給する仕組みである賦課方式はもう限界であり、若い現役時代に払い込んだ金を積み立てて老後にそのお金を受け取る積立方式への移行をするしかないというのが、出演者の中でのコンセンサスになっていたといえる。12:5080歳になったら選挙権は返納してもいいと思う。少子化問題はこのままでは移民受け入れ問題とリンクすることも説明していくべきではないか。12:50政治家も3代目になるとこれだけ劣化するかねえ。2代目もひどかったけど。保険といっても結局、増税ですか。知恵がなさすぎますね。財務省が国を動かすというスキームを変えるのはあなた方若手の役目なんですがねえ。12:47現在の政治家は、日本のためにではなく自分が次回も当選するために法律を立てています。恥も知らず当然のようにそうふるまっています。毎回、選挙のたびにがっかりします。福祉・厚生の充実をかかげる政治家しかおらず、具体的な話になると今と自分さえよければよいとしか考えていない人しか立候補していないのです。(ごくたまに未来に向けて施策を考えている人もいますが当選しません、、、)その状況でこの3名は志が高く評価しています。この件と農政改革の方も注目しています。12:40ここで「子供保険なんて実質増税!その前に無駄を減らせば財源はあるはず、無駄を減らせ!」と言っている人たちは、先の政権交代の際に「埋蔵金があるから増税しなくても大丈夫」と主張した旧民主党に騙された人達ですか?そして「もう民主党(民進党)には騙されないぞ!」とか言いながら、また別の野党が言う「無駄を減らせば財源はある」にひっかかり、「また騙された!」とか言いながら更に10年無駄にするのでしょう。政治家に騙されるか?って金は払わないがサービスは欲しいという、卑しい根性に付け込めば簡単に票が入るからに他ならない。国民が「正直に金が無いという政治家」よりも「財源なんか心配するな!どんどんサービスするぞ!」というバラマキ政治家@借金漬けを選ぶから、そういう政治がまかり通る。12:40お金持ちの、お金持ちによる、お金持ちのための政治を行ってきたのが、現在の自由民主党ではないのですか?「高齢者には4000億円は出せるが子供向けには財源がない、という思考回路」というのは、自らの議席を確保するための政策でしか無いという事です。その事実を置き去りにしたまま、自由民主党の議員の方がこのような話をされても、空々しいだけです。結局、その支持母体に支えられての議員さんではないですか?本気で改革をしたいなら、以前お父様が仰ったように、まず自民党をぶっ壊して下さい。なければ、志を持った他の政党もしくは新党で旗揚げするとか。今の自民党内でできることはたかが知れています(と思います)。自由民主党という「安牌」に守られている状態で何を言っても戯言にしか聞こえません。12:31こども保険の考え方には賛成です。主力のお金持ちは負担せず、給与所得でも高額の人は上限管理で比率が下がります。消費税ならすべての人が納めます。収入方法を問わずに支出で払う方が、皆で負担すると言う方向性には合致します。政府や官僚が信じられないという感想には残念ながら同感です。そこをどうするかですね。12:26子供と老人のどちらにカネを費やすかの問題はさておき、実際問題として政府が派手に無駄遣いしているから国民は反発しているんですよ。3万円の給付金も住民税非課税の方は対象外でしたが、そんな方相手に何度もフローチャート付きで、受け取り対象者ではありませんか?と無駄に期待させる通知を何度も送付して感情的反発を食らっていたのは、まさにその政府です。住民税非課税など税務署と情報をやり取りすれば簡単に確認できることなのに、無駄に郵便料金を費やして、買わなくてもいい感情的反発まで食らって。一々郵送しなくても市役所や地区センターの高齢者が立ち寄りそうな所にパンフおいて置けばいいだけのことでしょ?こういう誰も表立って反対できない地味な無駄こそ最初に潰して欲しいです。12:25私は現役世代ですが、「老害」という言葉で注目を集めているような気がしてなりません。それに伴う「こども保険」も、なんだか?です。ちなみに、我家も子供にいろいろとお金がかかり、教育無償化は大歓迎です。北欧は取り入れていますし、日本は先進国の中でも国が子供にかけるお金は群を抜いて低いのも事実です。ないと言う訳ではありません。児童手当も支給されています。スズメの涙ほどですが・・・。そもそも今の政治に反対な現役世代は、何故、選挙に行かないのでしょう。グラフの投票率を見ても30代の子育て世代が、低いのは見て取れます。選挙に行かなければ、今の状況に白紙委任していることですし、結果としてシルバー民主主義になるのです。「老害」という言葉で老人を攻撃するより、政策を検討し選挙に行って「選挙権」を行使したほうが、よほど有益ではないかと思います。12:17御意見の下記の点、その通り、と思いました。・政治に責任がある・見える化する・「少子高齢化でもう持たないからご負担お願いします」とお願いする・そもそも、年齢によって弱者かどうかを決めるのが正しいのでしょうか。真に困った人は、若者にも高齢者にもいます。年齢でなく、例えば基本的な保険料は一律でとり、あとは所得に応じて負担率を変える原則にするとか。・どこから財源を持ってくるか以上の御意見から、年齢ではなく所得に応じてご負担願う、と言う現在の税制の徹底を図れば好い、と思います。12:1145歳会社員です。小泉氏の言うことは正論であり賛成します。反対意見のコメントをしている人は、論点がずれて関係無い話をしていたり、何かに固執している方々に聞こえます。12:09議論の趣旨は非常に意義があり、ぜひ盛り上げてもらいたいが、サブテーマにある「老害」という文言は冷静な議論の妨げになるので不適切と感じる。議論を奨励しつつも、日本を支えたシニア世代へのリスペクトは堅持すべきではないだろうか。12:03シルバー民主主義是正のために抜本的な選挙制度改革する必要がありませんか。既成概念にとらわれずいろいろと考えてみましょう。・デーメニ投票法:こどもにも1票を与え、親が代行するというもの。・世代別選挙区:10歳毎に年齢別選挙区を設け、シルバー世代が常に若年世代に勝つ状況を是正するもの。・余命投票方式:平均余命に比例した票の価値を持たせる。若い世代ほど大きな1票をもつ。・平日投票:総選挙投票日を休日でなく平日にし、かつ臨時祝日とする。貴重な休日がつぶれないので現役世代の投票率アップが見込まれる。・電子投票:紙による投票だけでなく、スマホなどからの投票も可能とする。若年層の投票アップが見込まれる。地方は弱者という大義名分で、大都市住民の選挙権が常に踏みにじられてきた歴史があるのですから若年層という弱者を優遇してもいいのではありませんか。12:02■子育て世代に対する優遇策に反対する勢力は高齢世代と思われがちですが、実は別の強敵がいます。それは子育て終了、終了間際の世代です。■PTA問題、ベビーカー問題での改革抵抗勢力はそれらの世代であり、その理由は「私たちの時代はこんなに苦労したのに、今の世代は甘やかされている。