いうのでしたら、名乗ったんでしょうけど(多分)、とりたてて言ってなかった、もしくは別にそれを利用しようとかはなかったんだろうなって思います。史書で「號」(号)とか「稱」(称)とかの字が使われるでしょうし。...と、今、思ったんですけど、仮に自称していても、「自称」って歴史家が書いちゃうのはおそれおおいのかもしれませんね。-引用なしパスワードこんにちわ。漢相國參之後とありました。蓋孫武之後也と、あいまいで。ここにも、陳寿の隠された蜀と魏と呉の差別化があるんでしょうか?まあ、孫武は実在の人物か、それも疑わしいのですが...余談ですが、曹操は『孫子』の注釈を付けたことで有名ですけど、孫権は祖先の著書をいじくられて怒らなかったんであろうか?などと、くだらんことを考えてしまう今日この頃です。この書物、曹操自身の創作という疑いもあったような...いずれにしても歴史は、限りなく「疑わしきは罰せず」のようですね。