九月議会において牙をむく。赤穂浪士は、無事に討ち入りを果たし、名誉を守る。切腹し、責任をとるまでが忠臣蔵の物語。自ら決すと書いて、自決。何かを変えるために...決算の認定などよりも、遥かに重要な局面で退席した。これで議長会派に残り続けるのだろうか。私は、「会派離脱届」を会派代表に預けて議場に入った。私の討論の開始を確認して、会派代表は(私の離脱届は提出せずに)代表自身が会派を離脱。続けて私も離脱し、会派は最小構成人数を下回って解散。これが私の通した筋だ。議長会派という、より重い立場の議員が「住民投票で退席」した。私は諸派であり、それは筋を通した結果だ。公明党議員が、このまま会派に残るのであれば、それは筋が通らない。会派制度をしく行橋市議会では、結果的には議長は会派の調整の結果で誕生する。これを許せば、自らが選出された会派制度の根本を、自らが否定することとなる。議会を、ルールを、何だと思っているのだろうか。人にはあのような決議を通しておきながら、自分だけはダンマリか。私は「徹底して、軽視」していくことだろう。蔑視と言ったほうがいいかも知れない。自分たちばかりは「仕方ない」か。逃げてばかりで、人に押し付けてばかりじゃないか。共産党の緊急動議に賛同し、私を撃った公明党。議長選で票を入れた直後に、議長会派に撃たれた私。今回も、彼らは「逃げ」るのだろうか。自ら決めることここまで読んで「私を敵認定」した、与党系の行橋市議もいるだろう。私は敵なのか?そこは真剣に考えたほうがいい。言うが、私のほうが筋が通っている。自らが決めることが重要で、自らの決断と議決は「自分で責任をとれ」だ。私の退席は、自発的な意思だ。事前に公表していたものであり、有限実行である。これを敵だと、本当に思っているのか?国会議員から指示や圧力があったならば、それは住民投票ではなく契約案件だ。住民投票は、やろうとやるまいと、法的拘束力はない。市長選の妨害にはなるだろうが、戦って勝てばいいだけ、とも言える。契約案件が飛んでいれば、事業存続そのものが著しく後退する。私に圧力がかかり従っているならば、それは「契約の否決」という結果となっていたろう。私は、契約については賛成している。「自発的な意思」を最後の最後まで貫いた。複雑な思いの中、【そういうことにならない】よう、事前に「こうする」と宣言し、最後まで守った。行動としては公明党と一緒だったわけだが、一緒にはされたくない。自民色が強い私は、本気で圧力を受ければ、どうにもならぬレベルまでの圧力は「かけることは可能」だ。市議になって5年だが、私が10年かけて構築してきた関東圏を含む全国の人脈が吹き飛ぶ。それは「全国最大の地方議員の戦闘力」でもあり、私の努力で構築してきたものだ。私がこれをリスクに晒さねばならないのか?自民党に喧嘩を売ったのは、私ではない。勝手に戦争を始めて、私はそのしわ寄せを受けている。【私さえ譲ればいい】程度に思っているのは、おかしいとしか言えない。私は、自分で決めたんだ。最後の最後まで、自由を貫いた。自ら必要な行動をとった。誰に命じられるまでもなく。罪は、罰をもって雪がれる。誰かがやらねば、面子は潰れたままだから、だ。可能な限り影響範囲を小さくするためには、これしか手法はない。実際に「拘束」され、指示を受けるより前に「自ら決す」こと。それにしたって、相当な苦悩があった。野党系は「たかが反対」とか「退席」と思うのだろう。意味も重みも違うことは、私自身が一番わかっている。与党系として、私が退席すれば(調整せねば)それだけで可否同数の議長採決。私が否決に周れば、「すべて否決」という状況。私には、それなりのプレッシャーというものがある。今回、退席を決したことについても、相当な迷いがあった、覚悟もあった。私を敵認定しようとする者は、少し考えたほうがいい。「私が揉め事を起こした」とか、そういう安易な考えをしているならば、こちらも【さらにギアを上げる】と言いたい。どれほどの迷いがあり、そしてどれだけ寂しい思いをしたかとか、そして、そんなことになったのは「本当に私のせい」だと思っているのか・・・?喧嘩を始めたやつが、責任をとれと言いたい。上のほうになってしまっていると思うが、もう一度、反対討論の原稿を読んで欲しい。コンパクトにまとめているつもりだが、後段において「何が言いたかったのか」が、見えてくると思う。いま読み返すと、もっと違う意味で見えてくる文章があると思う。市職員は、見え方が変わると思う。(かなりの数が見ているのは存じています。)最後に、本決断をくだすにあたって思うことは「撃てば、撃たれる」「やれば、やられる」という当たり前の事実です。政治家である以上、様々な意見対立はありますし、賛否がわかれることはございます。退くに退けなくなり、双方がいがみあうこともあるでしょう。してもこの一言を述べておきたいのは、様々なものは因果応報でありまして、起点があって結果があるのです。やった当事者は忘れてしまっても、やられたほうは覚えている。これは苦言にもなりますが、どうしても主張しておきたい点です。私は自ら争いを起こしたことは、ほぼございません。激しい言論を展開していることは自覚しておりますが、爆破予告を起点とする一件の流れをはじめ、多くの場合は「巻き込まれた」とか「被害を受けた」のちに反撃したというもので、それに対して批判的な方もおられるかと思いますが、根底に、どこかで「私が退いてくれる」「我慢してくれる」という甘え、甘さがあるように感じてなりません。何を言っているかと言えば、「私が始めた喧嘩」など、ほとんどないということです。どこかで誰かが喧嘩を始めれば、それがどこかでしわ寄せとなって出てきてしまう。意見を述べあうことは極めて重要であります。行き過ぎてしまい、ただの喧嘩となってしまっては、本当に市民の利益となるのか、それが甚だ疑問なのであります。反対のための反対、それに対応するコスト。行政側、議会側のコスト、それが市民に何らかのメリットを与えるのであろうか、と。直近では市長選挙もございます。住民投票には法的な拘束力はございませんが、首長を変えれば事業自体が廃止されることとなりましょう。それを争点とし、市長選において民意を問えば良いのみであり、わざわざ数千万という税を投じてまで、いま住民投票を行う意味はどこまであるのでしょうか。このような形で住民投票をすれば、市民同士にも無用の対立を産むこととなりましょう。仮に、誰かと誰かがいがみあって、それが市の未来に対して、何かの利益を産むのでしょうか。政策論争を越えたレベルでの諍いは、私は好きにはなれません。その意味も含めての、退席であります。法的な手続きをもって、進められ、そこに法定数以上の署名があることを鑑みれば、議員としてこれを否定することもできないことは、述べさせて頂いた通りです。以上をもって、私の反対討論とさせて頂き、本件については賛否を明らかにできないという意味で、退席させて頂きます。9名、野党系9名、与党系諸派1。「与党会派は7名」でカウントせねばならない。定数21に対して、7議席ではどうにもならぬ。私が戻ろうと戻るまいと同じだし、このまま喧嘩を続けるならば、もはや身動きはとれないというのは事実だと「受け入れるべき」だと思う。仮に国会議員の指示があったのであれば、結果は「否決」であり、(国会議員が)敗北したとも言える。ここで勝利の凱歌を市議らがあげるのであれば、「次」の動きにつながってしまうように思う。今回の採決結果は、勝ちでも負けでもない。わかっているのは「どちらも傷つく」というだけだと思う。反対討論の最後に言っていた言葉は、このあたりへの思いも含んでいる。今回は「野党が崩れた」結果、住民投票は否決された。公明2は、常に「不安定」な数としてカウントせざるを得ない。どこかで落としどころを模索すべき時期ではないのか?このまま、どこまでもやり続けるのだろうか。私は、このチキンレースは、どこかで降りざるを得ない。「財産」である人脈やコネクションに響くことは、私の死を意味する。危険な案件も手掛けており、私の刀や盾そのものに延焼する。【それは無理】と、はっきり言っておきます。私にも人生はあるし、やるべきことがある。野党から3名も引き抜かねば、安定過半数は作れない。して「ここまで」なるまで、放置しておいたのか。