搭載したミラーレス一眼カメラ。撮影環境を選ばずに手持ちで高画質撮影が行えるプロフェッショナルモデル。MOSセンサー」を搭載。センサー上に反射防止膜(ARコート)を施し、フレアやゴーストを軽減。VIII」により、高速化と低消費電力化を実現。ボディkuririn311212さんクチコミ投稿数:2件スレッドの最後へ初めて質問させていただきます。体育館でスポーツの撮影を目的としますが、当機とα�Vで迷っています。当初、センサーサイズとAFスピードの評判からα�Vが最有力候補でしたが、雑誌の評価や口コミを見るとそう単純ではないのかも、と迷いはじめています。当機はセンサーサイズが小さいにもかかわらずこれほど評価が高いのでしょうか。体育館でスポーツの撮影を考えるとき、どちらがおすすめでしょうか。静止画の撮影ですが、動画の撮影も少し考えています。18:17(1年以上前)>なぜ当機はセンサーサイズが小さいにもかかわらずこれほど評価が高いのでしょうか。18:19(1年以上前)スポーツはあまり撮らないですけど比較的に動体を撮る場合、望遠レンズと本体が軽くは正義です。手ブレも強力な武器です。AFはα7の方がいいとも聞きます。いうのが個人的な感想です。18:29(1年以上前)>kuririn311212さん体育館でのスポーツ撮影。現在7M3を使って、お試し中です。競技は大学生バスケです。以前E-M1でそれに望んでいましたが、比較すると雲泥の差。AF-Cの追従精度もそうですが、ISOをそれほど気にせず上げられるという安心感が違う。バスケ撮影は、7M3でいいかな。思っているのですが、問題はレンズ。FEレンズは全般に高いし、更に明るさを求めるとさらに大変。その点、MFTは今やレンズが豊富。単焦点も各長さ揃っているので、ソレで狙うのもありかと。こりゃ凄いと感想を持った程度。十分に試していないので評価はできませんが、AF-Cの追従は好感触。あとは高感度がどうなんでしょうか?実際にお使いの方々のお話を待ちます。ちなみに、撮影するという操作では、現在メインで使っているX-T2が僕には一番合っています。18:51(1年以上前)>kuririn311212さん体育館で選手から遠い席から、G9+leica100-400で撮影してます。換算800mmの超望遠を手持ちでしっかり手ぶれ補正効いて撮れるのが魅力です。選手の表情もはっきり写ります。マイクロフォーサーズのフラグシップの方が、フルサイズのエントリー機より撮りやすいです。19:55(1年以上前)>kuririn311212さん>なぜ当機はセンサーサイズが小さいにもかかわらずこれほど評価が高いのでしょうか。一言で言えば、デジカメのレンズの性能やセンサーの性能が全体的に向上し、画質を突き詰めない限り、マイクロフォーサーズでも満足できる画像を得られるようになって来たからではないでしょうか。マイクロフォーサーズの評価が高いのは、一定のレベルの画質がコンパクトなシステムで得られるという為だと思います。細かい話をすると、マイクロフォーサーズはイメージサークルが狭くてレンズの系も小さい為、明るいF値でも比較的画質の平坦性を得る為に必要なコストが低いと思いますので、フルサイズの同価格帯のレンズと比べると、F値を少なく出来る傾向が有ると思いますが、この事が、マイクロフォーサーズの暗所耐性の悪さをカバーする事になる為、評価を上げている可能性が有ると思います。>また、体育館でスポーツの撮影を考えるとき、どちらがおすすめでしょうか。お金や体力がふんだんに有ればフルサイズやAPS-Cを、無ければマイクロフォーサーズで我慢される事をお勧めします。20:35(1年以上前)雑誌の評価や口コミで極端に評価が高いのは、一概には言えませんが、メーカからお金を得て良い評価をしたり、メーカサイドの人間が自画自賛するケースが多々あります。そのような評価は真に受けず、2、3割程度の参考にして、あとは自身で実機を触るなり、実写をよく見てから判断するのがマチガイガないです。因みに、画質で見比べると断然ソニーα�Vに軍配が上がります。センサーサイズが大きいことが理由でその理屈はOLYMPUSも認めています。OLYMPUSのem1の良さは画質を欲張らないなら、お手軽で使い心地が小気味いいところかな。それなりの画質のものが撮れる気軽さはいいと思うなあ。20:44(1年以上前)ボディだけではなく、使用するレンズ、焦点距離も考えた方がいいのでは?さらには、一眼レフも含めてね。12-100/f4こんばんは>画質で見比べると断然ソニーα�Vに軍配が上がります。フルサイズの良さはわかっているつもりですが、画質って・・・どこまで引き伸ばすのですか。いうのが、うーん・・・良く分かりません。E-M1mark�U、結構頑張りますよ。軽いし、AFも高速ですよ。E-M1mark�Uの作例あげてみます。(同一被写体でもなく、撮影環境も異なりますが、ご参考まで)なお、E-M1mark�UはISO3200位が私的には限界かなと感じています。ベストかなと感じます。最近のソニーの画作りだと、添付しているDfの画よりもナチュラルに描写できそうですね。22:45(1年以上前)>画質って・・・どこまで引き伸ばすのですか。近場、近景では違いが判りにくいかも。23:06(1年以上前)>Roswell__Premiumさん>センサーサイズが大きい方が解像しているのは一目瞭然。いうのは一般的な傾向としては正しいかもしれないですが、フルサイズの周辺画質低下の例を確認したり、http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806の内容を理解していただければ、話を単純化しすぎている事がお分かり頂けると思いますよ。00:11(1年以上前)>量子の風さん>フルサイズの周辺画質低下の例を確認したり、>の内容を理解していただければ、話を単純化しす>ぎている事がお分かり頂けると思いますよ。単純化しすぎているという貴方の憶測は無視します。フルサイズの周辺画質低下は承知していますよ。写真が常に周辺画質が重視されるとは思わないので。周辺画質低下しない方が良いとは思いません。言い方を変えれば中心から周辺までそれなりの解像の写真より、狙った被写体が素晴らしく解像している方に価値を感じます。極端な例は夜のお月さん。00:17(1年以上前)>なぜ当機はセンサーサイズが小さいにもかかわらずこれほど評価が高いのでしょうか。センサーサイズが小さいからです。>でもそれはその特性を生かした撮り方をすれば良いので,それを言うとマイクロフォーサーズ板の論客達は「特性を活かした撮り方?そんな事は無い!どんな撮り方をしても破綻しませんよ!」って逆キレするから、また話がややこしくなる。E-M1mark�Uの作例あげてみます。(同一被写体でもなく、撮影環境も異なりますが、ご参考まで)片方は充分光が当たった場所で、ISO3200フルサイズの方はノイズが出やすい光量が充分とは言えない場所で,不必要と思われる1250分の1秒までSS上げてISO6400幾ら但し書き付けてもこの二枚はあまりに強引な比較でしょう。01:39(1年以上前)https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=3200&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.5338703290315845&y=0.8022335318349132で比較してみると、ISO1600で若干α7�Vがコントラストが高く、α7�VがISO6400の場合とG9PROがISO3200の場合に同じぐらいなので、この事から言えるのは、高感度耐性についてだけ言えば、通常の撮影ではISO1600まででればそれほどフルサイズが有利という訳ではなく、それ以上になってくると、1段程良くなって来るといった所ではないでしょうか。因みに、もっと高感度にするとα7�Vが1段以上良くなるようですが、通常はこれ以上ISO感度を上げる事は無いと思いますので、ざっくりいえば、高照度ではフルサイズとm4/3はそれほど変わらず、低照度の場合は、1段は高感度耐性が良くなるといった所ではないでしょうか。F2.8通しの望遠はフルサイズは粗70-200�oF2.8だけだと思いますが、m4/3は40-150mmF2.8(35mm判換算で80-300mm)が有る為、この利点は大きいのではないでしょうか。01:53(1年以上前)>あちなぎそうさんよろしければ、少し教えてください。G9+leica100-400で撮影された競技は、どのような種目ですか?また会場の明るさは、いかがでしたか?その時のSSやF値、ISO感度なども教えて頂けると、参考になります。01:54(1年以上前)>センサーサイズが大きい方が解像しているのは一目瞭然。