傍聴しました本日、傍聴して来ました。野党第一党の代表が訴えられてるというのに、傍聴席には空席がたくさん・・。事件を風化させないためにも、被害者の我々が関心を持ち続けなければといつもながらに思うのですが・・・。都合があって、リアで繋がることさえ簡単じゃないことにもどかしさを感じています。経営破たんした「安愚楽牧場」をめぐり、出資者らが民主党の海江田代表に損害賠償を求めている裁判の第1回口頭弁論が東京地方裁判所で開かれ、海江田代表側は、争う姿勢を示した。して雑誌などに投資を勧める記事を執筆していて、出資者30人が「記事を信用して投資したのに破たんした」として、海江田代表に対し、およそ6億円の損害賠償を求めている。25日の第1回口頭弁論で、海江田代表側は「原告の主張には無理があり、法的責任はない」として、争う姿勢を示した。́-ω-`)ふぅ~ん・・・http://pgmama.cocolog-nifty.com/blog/2013/03/---aec9.htmlぺ★まあ、予想どうりですよね。́-ω-`)原告の方々も、精神的にもきついでしょう被害者の代表として、引き受けられたこと感謝と敬いの気持ちでいっぱいです。́・ω・`)Twitterよりhttp://pgmama.cocolog-nifty.com/blog/2013/03/twitter-6925.htmlぺ★裁判の傍聴へ行かれた方、お疲れ様でした。思ったより、傍聴する方が少なかったようですね。したら安愚楽牧場事件(仮)の風化を望み、忘れてしまいたいと思っているのは大多数の被害者のほうかもしれませんね・・・寂しいことですが(。ともさらっと短い記事しか載せてませんでしたね。反応の薄さにビックリです。野党第一党の党首が訴えられているのにね。同じような論調で記事が書かれているので何か大きな力が働いているのでは、と勘繰ってしまいます。以下は電通のマスコミに対する影響力について書かれてるブログです。民雄http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/37434★そして、今日になって見たブログ■道楽を放浪する日々。海江田氏が経済評論家時代に安愚楽牧場の怪しさを見抜けず、広告塔と言われるほど好意的に接していたことは過去の過ちには違いありません。退職金など大事な自分のカネの運用を「マスコミで好意的に紹介され............»続きを読む和牛商法は話題になっていた1995~96年ごろから既に怪しさがつきまとっていました(「農業の『資金調達』の壁が破られる日」)。投資家に見せる目論見書を私もいくつか読んだことがありますが、どう見ても和牛肥育も市場構造も知らない人が書いているか、「こいつ詐欺だな」と考えざるを得ないものでした。現在は15世紀のヨーロッパと違って、いかに外見を粉飾しようにも情報は流れていきます。私自身、95年ごろから和牛商法について聞かれたら目論見書からして信用できないと言っていましたし、多くの和牛関係者も同様に「信用できない」と言っていたはずです海江田万里氏が経済評論家時代に安愚楽牧場を推奨していたのは事実なのでしょう。安愚楽牧場を推奨していた、あるいは推奨まではしなくとも好意的に紹介していたメディアは他にもたくさんあります。海江田氏だけに賠償責任があるのでしょうか?:この論法はおかしい。多くの和牛関係者が「信用できない」「和牛の市場構造をわかってない」としたものを、経済評論家が推奨したのだからそれなりの責任は生じてもおかしくはない。した詐欺の広告を出したメディア自体の責任も大きい。投資は自己責任で行うものだが、この場合は詐欺。犯罪を助長したと言う意味ではメディア、海江田氏ともに個人賠償の責任はもとより、社会的制裁を受けるべき存在といえるかもしれない。(08/26)「全部、青いブログ。(08/17)出ろ!出ました。(08/11)半分、青いおちょこ。(08/07)ウチはロコや!全部、青い。(10/23)追roko:出ろ!出ました。