議論を繰り返すたびに、私はうんざりしていました。あちらを立てればこちらが立たず、どんな仕組みにすればいいのか、途方に暮れていました。私が直面していた組織は極めて複雑でした。世界数十か国に支社をもち、扱っている商材は多岐に渡っていました。それが原因で、事業運営には大きな支障が出ていました。業務プロセスやビジネスルールの煩雑さはすでに理解力を超えており、現場では属人性が横行していました。煩雑さと無秩序が影響し合い、状況は悪いほうへ、悪いほうへと向かっていました。いわゆるネガティブループの状態にあったわけです。宿命的ともいえるこのビジネス環境を単純化するには、ビジネスのあり方を根本的に変える必要がありましたが、黒字がやっとの状況下にあって、それはあまりに危険な賭けでした。私たちは追い込まれていました。改革チームが向かっていた先は、すべてのケースに通用できる複雑なルールを制定することでした。制定後は、厳しい罰則で現場を押さえつけることで意見は一致していましたが、それが無理なことくらい、頭の中ではわかっていました。複雑であろうとルールはルール、定着させるには罰則も必要ですが、それは程度によります。現場はそれぞれに果たすべき役割を担っているわけで、ルールを守ることが仕事ではありません。複雑なルールや理不尽な強制は反発を招くだけです。私は困惑していました。これらの似たような言葉が頭の中をグルグルと巡っていました。それぞれに異なる状況を表していることに気付きました。いう3つの言葉を、3組の対抗軸で整理してみることにしました。複雑か単純か煩雑か簡略か無秩序か秩序か事業のあり様を考えるとき、事業環境が「複雑か単純か」は、自分本意では決められません。グローバル企業の組織構造は、国内市場だけを対象としている企業ほど単純ではありません。国ごとに政府の対応や法律も違えば、経済形態も違います。組織構造を単純化したところで、今度はオペレーションにしわ寄せがいきます。「煩雑か簡略か」、「無秩序か秩序か」は、どちらも自分たち次第です。自分たちで進むべき方向性を決めれば済む話です。ビジネスで望ましいのは、煩雑よりも簡略、無秩序よりも秩序の方です。自分たちの組織が煩雑で無秩序なら、早々に手を打たなければなりません。私たちが直面していたのは、まさにこの状況でした。考え続けた結果、私は次の結論に行きつきました。煩雑さを簡略化することも、無秩序に秩序を与えることも大切だが、それは問題の本質ではない。この問題を解くカギは「順番」にある。簡略化してから秩序をつくり上げるのか、それとも秩序をつくり上げてから簡略化するのか。(おそらく、秩序をつくり上げた後に、わざわざ単純化する人はいないでしょうが...)これをきっかけに、私たちは、まずは簡略化に取り組むことになりました。煩雑なままに秩序をつくり上げたとしても、結果的に複雑なルールができ上がるだけです。そんな複雑なルールが定着するわけがありません。強制すれば現場は工夫するのを止め、限界に達した時点で反乱が起きてしまいます。煩雑さを解消し、次にシンプルなルールで秩序を生み出す。ルールがシンプルであれば、行動規範を示すことで定着を図ることができる。私は、これが正しいやり方だと信じています。14:06煩雑なままで複雑なルールを制定したところで定着できるはずがない(まずは煩雑さを解消し、次にシンプルなルールで秩序を生み出そう)Tweet関連記事2019-08-18定着を期待するなら、プロセスよりもサイクルを意識しよう業務改革には「プロセス」の議論は欠かせません。最終的に大切なのは、縄張りを越えて考え行動する人材だ戦略をいかにして実行に移すかを考える過程で、組織内外に必要...2019-03-03構造化手法を整理する(2)本質を見抜くための手法を整理する正解のない問題を解くには、本質を見抜く必要があります。し...2019-02-10概念化性能を決めるのは、具体的な例を列挙するスピードだ概念化の能力(=概念化力)はビジネスには欠かせません。概念化力の強化に取り組むなら、書籍の内容を概念化することから始めればいいプロセスを細かく書き過ぎることなく、行動規範で定着を促す定着を期待するなら、プロセスよりもサイクルを意識しよう「まずは絵にしろ」と言われたとき、あなたはどんな絵を描きますか?概念化の達人は「だれが、いつ、どんな発言をしたのか」の記憶力がスゴイ月別アーカイブはてなブログをはじめよう!gainenkaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。