経営破綻(はたん)した安愚楽牧場(本社・栃木県)をめぐり、民主党の海江田万里代表が経済評論家時代に書いた雑誌記事などをきっかけに出資して損害を被ったとして、出資者30人が海江田氏に約6億円の損害賠償を求めた訴訟の第1回口頭弁論が25日、東京地裁であった。海江田氏は請求棄却を求め、争う姿勢を示した。訴状によると、原告が問題にしているのは1987~92年に執筆された安愚楽牧場に関する著書や雑誌記事。「リスクはゼロ」などの表現について「経済評論家として有名だった海江田氏が断定的に推奨することで、危険性が全くない印象を抱かせた」と主張している。海江田氏は出廷せず、答弁書で「破綻の約20年前の記事で評論の効力はなくなっている。記事と出資の因果関係もわからず、賠償責任はない」と反論した。経済評論家時代に書いた記事を読んで出資し損害を受けたとして、出資者30人が6億円余りの賠償を求めた訴訟の第1回口頭弁論が25日、東京地裁(志田原信三裁判長)であった。海江田氏側は「執筆と損害との因果関係が不明で、法的責任はない」と請求棄却を求めた。約5500万円を出資した40代の男性原告が意見陳述し「住宅購入や子の養育、親の介護のために蓄えていた資金を全て失った。海江田氏の本に出合わなければ被害に遭わなかった」と訴えた。経済評論家時代に書いた記事を読んで出資し損害を受けたとして、出資者30人が6億円余りの賠償を求めた訴訟の第1回口頭弁論が25日、東京地裁(志田原信三裁判長)であった。海江田氏側は「執筆と損害との因果関係が不明で、法的責任はない」と請求棄却を求めた。約5500万円を出資した40代の男性原告が意見陳述し「住宅購入や子の養育、親の介護のために蓄えていた資金を全て失った。海江田氏の本に出合わなければ被害に遭わなかった」と訴えた。経済評論家時代に書いた記事を読んで出資し損害を受けたとして、出資者30人が6億円余りの賠償を求めた訴訟の第1回口頭弁論が25日、東京地裁(志田原信三裁判長)であった。海江田氏側は「執筆と損害との因果関係が不明で、法的責任はない」と請求棄却を求めた。約5500万円を出資した40代の男性原告が意見陳述し「自宅を購入するための蓄えなどが破綻で紙くずとなってしまい、途方に暮れている。海江田氏の本に出合わなければ被害に遭わなかった」と訴えた。訴状によると、海江田氏は1987~92年ごろ、「リスクはゼロ」などと書籍や雑誌で紹介。出資者側は「投資の専門家として影響力があったのに調査や説明を怠った」と主張している。経済評論家時代に書いた記事を読んで出資し損害を受けたとして、出資者30人が6億円余りの賠償を求めた訴訟の第1回口頭弁論が25日、東京地裁(志田原信三裁判長)であった。海江田氏側は「執筆と損害との因果関係が不明で、法的責任はない」と請求棄却を求めた。5月27日午前11時30分、8月19日午前11時。あると思うが、裁判ではすべての責任について何も答えない。経営破たんした「安愚楽牧場」をめぐり、出資者らが民主党の海江田代表に損害賠償を求めている裁判の第1回口頭弁論が東京地方裁判所で開かれ、海江田代表側は、争う姿勢を示した。して雑誌などに投資を勧める記事を執筆していて、出資者30人が「記事を信用して投資したのに破たんした」として、海江田代表に対し、およそ6億円の損害賠償を求めている。25日の第1回口頭弁論で、海江田代表側は「原告の主張には無理があり、法的責任はない」として、争う姿勢を示した。