60Dは1800万画素。自分のカメラは7年でちょうど3倍ほど高画素化した。高画素化の弊害がよく言われる。夜景で同一レンズで比較してみた。60D※ISO3200の*istDS2の画像がぶれていましたので、ぶれていないものに差し替えました。AWBはずいぶん違いがある。それに比べ、分解能は、ブログ用にリサイズしてしまえば、それほど差はない印象になる。10倍拡大だと、やはり差はある。低感度では、順当に高画素機ほど分解能が出ている。同門対決で比べてみないと、単に画素数の問題かは、言い切れない。K-mは高感度になるとNRの弊害が出てくる。新しいほうが進化している。*istDS2はとてもフィーリングのよいカメラだけれども、シビアな使い方では、画質に関しては、やはり隔世の感がある。60Dが見やすかった。現代の性能をもった、小さなガラスプリズム機が欲しい。»コメント画像処理の進歩で、以前ほど高画素化が単純に画質劣化に繋がるとは言えなくなりましたね。分解能については順当な印象を受けます。60Dは拡大してもきれいですね。AWBについては、*istDS2の頃のPENTAXはかなり癖というか特徴的なところがありますよね。Canonは以前からホワイトバランスは安定していますが、個人的にはPENTAXの暖色系の表現も嫌いではありません。その辺もあって、私の場合*istDSで撮影するときはRAWを結構使います。600万画素だと処理時間も大したことがないので・・・。*istDSのRAWとK-5のJPEGのファイルサイズは大して変わらないんですよね。06:33>ich様コンデジの小さなセンサーでは、確かにどこまで高画素化するんだ、という疑問にぶち当たります。APS-Cサイズも、いつも画素数上げてきたKissが、X5で従来機と同じ1800万画素に据え置きになりましたし。*istDS2のISO1600が意外と使える感じがしたので、ちょっと定性的に調べてみたのがこれです。CCDどうしなら、高感度はむしろ600万画素の*istDS2が健闘していると思います。AWBはさすがに新しい機種のほうが安心です。K-m程度の色味が血が通っている感じがして、好きです。今の機種ならRAW+とか、カメラ内現像とか便利になりましたのでつい甘えてしまいますが、600万画素ならRAWでもファイルがさほど重くないので、RAWで撮って後処理で楽しむ手もありますね。