「多様性」のプライオリティ法科大学院を中核とする新法曹養成制度をめぐる論議で、度々強調されてきた「多様な人材」の確保。各種の支援制度の整備・活用をうたっています。提言を含め、制度推進側から今日まで繰り返し言われてきています。この特徴は、要するに新法曹養成が確保を目指す多様性とは、その入り口の部分で決するものと見ているということです。制度が多様な人材を生み出す教育を施すというよりも、むしろ多様な志望者の「受け皿」になるという発想にとれます。列挙された確保のための施策例は、法科大学院という新たな「プロセス」の強制化に対して、むしろ逆行するものへの対策といえます。これらの施策によって、是正するというものと考えられるのです。結果からみれば、それらは「多様性」という意味では、予想以上にうまくいかなかった、ということができます。新制度が本当にあくまで「受け皿」としての多様性確保、つまり多様な志望者の現実的な機会確保という面でとらえていたのだとすれば、果たしてどこまでこの点を重視し、その実現に自信をもった制度構築だったのか、そのこと自体を疑いたくなるのです。「プロセス」強制化によって、旧司法試験より損なわれかねない、社会人などそれこそ様々な層の受験機会を、完全に補てんし、あるいは旧制度よりもまして、様々なバックグラウンドをもった人間を、この世界に送り込めるほどに、各大学がこれらの施策を必ずや十分に完備させる――。したヨミが、制度設計者側に果たしてどこまでできていたのか、ということです。制度創設を急いだ「改革」が、たとえば参入規制といった、いわば面倒くさいテーマを回避してしまった、という同様の事情を、ここにもあてはめることはできるかもしれません。そもそも「多様性」とか「公平性」は、絶対的に重視されるテーマだったのでしょうか。あれば、それこそ本道を守るために、これも「多様性」という意味で制度がむしろ作らざるを得なかった「予備試験」(「補完制度としての『予備試験』」)を制限してしまえ、という議論が、さすがに登場するわけもない気がするからです。「多様性」とはもちろん「重要」としながらも、そこに制度の真剣味とプライオリティをどこまで読みとるべきなのか、分からなくなるテーマのように思えてくるのです。それは、この「改革」、とりわけこの「プロセス」を守ろうとする側が、「給費制」に対してとった姿勢にも表れている、といえます。最近、「なら法律事務所」のブログが、この点での「給費制」の意味について、一般向けに分かりやすく解説しています。ここで書かれているは、「多様性」というテーマは、トラブルに巻き込まれた市民が、必然的に弁護士に求めることになるものであるということ、そして、その弁護士に限らず法曹三者の多様性を確保するために「給費制」が重要な役割を果たしてきた、ということです。「国の機関である司法が、多様な人材によって運営されることが、国民の権利や利益の実現とって必要である、堅苦しくなっちゃうけど、こういうことです。「多様性のない司法がみなさまにとってプラスになるとは、とても思えませんよね。同じということもできます。ひっかかるのは、「多様性」というテーマは、やはりどこまで重視されているのかということと、「国民の理解」を振りかざす側ほど、こうしたテーマをフェアに国民に投げかけないで振りかざしているように見えることなのです。「司法ウオッチ」では、現在、以下のようなテーマで、ご意見を募集しています。みた、法テラスの現状の問題点について、ご意見をお寄せ下さい。あり方をめぐる議論について意見を求めます。!無料読者登録よろしくお願いします。記者・編集長として約30年間活動。2010年7月末で独立。司法の真の姿を伝えることを目指すとともに、司法に関する開かれた発言の場を提供する、投稿・言論サイト「司法ウオッチ」主宰。「大増員時代の弁護士~弁護士観察日記Part1」お買い求めは全国書店もしくは共栄書房へ。