「先端部分の覆いが外れて落ちない限り、搭載された衛星は宇宙空間に投入できない」という部分に対して、フェアリングの有無がロケットかどうかの判断にならないのではという再指摘がTLに上がる。@SaYo555フェアリング落下点の通告がされていないことへの指摘。せみょさんの放送でも疑問点として言われていたな。@SaYo555フェアリング分離のタイミングを調整することで、第1段あるいは第2段の落下域と同じ領域に落とすと見るのが妥当か。分離の計画が無くミサイル発射実験だというのは結論ありきの論理だろう。衛星フェアリングの落下海域が指定されていないのは妙な話で、フェアリングが分離しない=ミサイル弾頭ではないか、という疑い。アメリカ初の人工衛星には科学的疑問があるわけだな。ジュノーIIミサイルの先端に剥き身で搭載されてたからな。@ohnuki_tsuyoshi韓国航空大の張泳根教授と東京新聞は、衛星フェアリングのない宇宙ロケットがありえることを知らないんだろうな。段分離と同時にフェアリング分離だったら通告しないこともありえるし。@ohnuki_tsuyoshiアポロもアボートタワーの分離はするけど、フェアリングはないよね。@ohnuki_tsuyoshiドラゴン宇宙船はアボートタワーはないけど、先端のCBMについてるカバーはいつ分離するんだろう。@SaYo555スペースシャトルにもフェアリングはありませんよね。アポロもアボートタワーの分離はするけど、フェアリングはないよね。@ohnuki_tsuyoshiああ、基部のカバーが指令船全体を覆ってるから、それがフェアリングといえますね。司令船に被せるフェアリングがありますよ。アポロもアボートタワーの分離はするけど、フェアリングはないよね。スペースシャトルにもフェアリングはありませんよね。アポロもアボートタワーの分離はするけど、フェアリングはないよね。@SaYo555いや、スペースシャトルは貨物室自体が帰還式のフェアリングか。@kobayashikorio調べたらエクスプローラって小さかったんだなー。反原発の東京新聞、記事にする前にもう少し調べようね。どんだけ情報に弱いんだ。@ohnuki_tsuyoshi初期の偵察衛星、コロナもフェアリングなしです。右半分は2段のアジェナDロケット。調べたらエクスプローラって小さかったんだなー。弾頭の落下地点も明かされてないから衛星打ち上げだな。弾頭の落下地点も明かされてないから衛星打ち上げだな。@kimi_licaんー、もしPAC3打つとすれば、北朝鮮のロケットが失敗したとき。@kimi_lica基本的に北朝鮮のロケットが失敗しても打たない方がいいかもね。落ちてきてもどうせ破片でしょう。コントロールを失ったのであれば弾道を描いて落ちてきますから、迎撃は難しくないと思いますよ。18:55:09@Semyorka2009年の時も、衛星から見えたロケットの先端部が丸っこいから衛星打ち上げ機に違いない、と言う話があった。これは銀河2号が衛星打ち上げ機だと主張する人の意見だったが、弾道ミサイルだと信じたい人も、見える物、聞こえる事を、自分の主張にとって都合が良いように解釈し過ぎている気がする。外してはいけない風潮が強いような気がして、ならば、打たない方が良いというのはナーバスでしたかね。領土に落ちないかどうかは、ぎりぎりまで見極めるのかなと思ってました。@ohnuki_tsuyoshi「衛星ならフェアリングがある」もデタラメだが、「弾道ミサイルならフェアリングがない」もデタラメなわけだが。弾頭の再突入体が剥き出しで搭載されているとは限らないし、多弾頭型なら間違いなくフェアリング付きなんだが。領土に落ちるかどうかは見極めると思います。そのためにイージス艦が弾道計算をするわけですし、そこで領土内に落下する可能性が一定以上になれば迎撃を開始するのでしょう。鬼太郎136コメントコメントがまだありません。