憲法の条文や前文になんと書いてあるか。いう一目瞭然な根拠はない。自分の勝手な解釈に過ぎない。「憲法のどこにそんなこと書いてあるの?」と問われて、まともに答えられず、すぐ検索できないような専門紙に自分が寄稿した日付を答えるだけ。その寄稿の要点を掻い摘むとか、その程度のこともできないんですか。吉田氏がそこまで人を見下しているとは思いたくない。憲法は80条で「最高裁判所の指名した者の名簿によって、内閣でこれを任命」としかありません。裁判所法40、42、43条特に42条で下級裁判所判事の任用資格が列挙されていますが、「弁護士」はそのひとつでしかない。他と通算して10年以上だから、例えば検察官を9年やった後大学教授に転じて1年、という人でもいいわけだ。裁判所法は法律に過ぎないから、改正すればいいだけ。この条文を「弁護士登録して10年以上」だけに改正すれば(あと、検察庁法の18条と19条も)すぐに法曹一元など実現するでしょうに。法曹一元ってのはこの42条の改正運動、以外の何なんですか。ここをほったらかして、法科大学院がどうのと、完全にあさっての方向じゃないの。繰り返しますが、吉田さん。憲法上の要請だとそこまで言い張るのなら、せめて根拠の条文を示してくださいよ。私でも、家族や友人に、何か法律問題を「どうしてそうなるんだ?」と尋ねられたら、まず関連法規の条文を具体的に見せて説明しますよ。記者・編集長として約30年間活動。2010年7月末で独立。司法の真の姿を伝えることを目指すとともに、司法に関する開かれた発言の場を提供する、投稿・言論サイト「司法ウオッチ」主宰。「大増員時代の弁護士~弁護士観察日記Part1」お買い求めは全国書店もしくは共栄書房へ。