最終シナリオや夏美さんが気になっていて、いつかは試したかったところです。復活させるという目的も無事果たせそうな。作品の面白さはどれだけ同じ時期に話が合う方にもかなりよると思って、それだとリリース直後というきっかけのある時期の方が楽しめるはず。イノベーターやオピニオンリーダーとして一緒に盛り上げていくのも楽しい。...なんだかなぁ(-・;そんなわけで、完結していない絆はいまのところスルーです。子供はキレやすいとか、学力が低下しているとか。データが示されていると信じてしまいがちなことでも、もう一歩データを探してくると全然違う結論が導けてしまうこともある。いうか意図的に不真面目な結論に導いていてんなわけねーと読者にツッコミを入れさせることが目的になっているような本。結論以上にふざけたまとめ付き。そんな短編事例が20編。もとは2004年に発売されたB4サイズの本で、2007年に文庫化されています。その際に3年目の補講という形で補足がいろいろとつけられています。半分くらい内容が読めるようです。論理展開は正しいように思える分だけ、何を信じて良いのか分からなくなります(-・;まぁきっと、この本が言いたいことはきっと「形式的な論理だけではNG」で、「自分で周辺情報と照らし合わせて考える」という事なのでしょう。自力で考えて、これはここが欠けているから怪しいと思えるのがきっと大事なこと。)、力があっても非得意分野だとするとどこが疑える箇所かが分からないかも。すると次の方法として「誰が話した事かを意識する」事が良いのかなと。「誰が」というソースがあれば、その人の周辺情報も追加されるから情報の信憑性が変わってくる。この本の著者のパオロ・マッツァリーノ氏だったら何を言ってもどうせネタだろうからと冷めた目で見るとか(ぉ。なんだか自爆している気がしてきたからと、このあたりで感想を終えてみます。あ、誰がを意識した方が良いかもというのはあくまで明確な個人とか組織とかが発信する場合であって、集合知を信じてはいけないという意味ではないです、と一応。1.8.7-p371。