福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。4党が相乗りした候補が大差をつけて当選。公約に大差がなく盛り上がらなかったとされる選挙戦について。こんな嘘かいたらあかんと思うねん。放射能のことでは差は歴然。27こういう選挙戦で「ろくな候補者がいない」というのはマスコミや有権者がよく言うことです。読者にお金を払ってもらって読ませる番組や紙面を作る務めを持つ報道機関、報道人としての自負が報道機関にあるのなら、その不毛で凡庸な見解にとどまるのではなく、「どのような候補者であれば積極的に投票したくなるか」と各有権者にたずねて回るべきでした。政治の不毛化に拍車をかけています。私も福島知事選について記事にする機会がないままでした。そのことを反省しながら、どんな選挙であっても「どのような候補者なら積極的に投票する気になるのか一人でも多くの有権者にきいて回りなさい」とマスコミ関係者には訴えたいです。...と、これはすでに何回か書いたことの繰り返しです。■「投票したい人や政党がいない」という有権者への質問http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4545.html2013-07-09■「投票したい候補者がいない」と言う有権者の言葉をそのまま載せるマスコミは有害であるhttp://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-5306.html2014-02-28上にリンクした私の過去記事二つのうち、『「投票したい人や政党がいない」という有権者への質問』のコメント欄で、こういうコメントをした人がいました。棄権者の態度については、金沢大学の木村高宏さんの調査http://www.ps.ritsumei.ac.jp/assoc/policy_science/072/072_04_kimura.pdfhttps://www.jstage.jst.go.jp/article/jaes1986/18/0/18_0_125/_pdfが参考になると思うなぁ。選挙に関して貢献可能性の感覚が低い人ほど棄権をするという議論がされています。甘すぎ(転載ここまで)「選挙に関して貢献可能性の感覚が低い人ほど棄権をする」というのは現実的、常識的な直感を表現した言葉として納得できるものです。「誰が当選しても同じ」なんて虚無的な言葉があふれていれば、そういう棄権者の行動傾向は強まるでしょう。それではいけないというのが一応マスコミの立場であるはずです。「投票に行こう」と本当に促したいなら、投票率を上げるキャンペーンとして、どのような候補なら投票するのかを有権者インタビューによって浮き彫りにしたうえで、候補者の主張をきめ細かくすくいあげて報道し、有権者に改めて考えさせるような報道をすべきだということになります。「投票に行こう」と言うだけでは、「選挙に関して貢献可能性の感覚が低い」有権者を目覚めさせることはできないでしょうから。本当に投票率を上げたければ、マスコミはそういう作業を行なう必要があるのではないでしょうか。いう意味で、日本のマスコミの選挙報道は選挙や政治への関心を高める務めを果たしていないと思います。「努力不足」ということです。沖縄知事選もありますから、各マスコミにはそういう姿勢を持っていただきたいし、有権者も、少しでも政治が良くなってほしいと思うなら、「どんな候補なら投票しようと思うか」を自問して、候補者の訴えと比較するなどの手間はかけてほしいと思います。放送法31条では、NHK経営委員として「全国各地方が公平に代表されることを考慮」するよう総理に義務づけているのに。(2014/03/14)大スポンサーによるマスコミへの暗黙の脅しが成り立つ日本には報道の自由はないんでしょうか。(2008/12/04)使途不明金の多い組織は腐る。(2009/12/13)安倍首相は「安倍チャンネル」のフジテレビで自民党政府の一方的宣伝をするな。政府の国会答弁をマスメディアが批判的に検証するのがまともな民主国の報道なのですが。(2011/08/12)無内容な幻想を誘う「第三極」という言葉をやめてください、共同通信さん、東京新聞さん。(2013/01/29)政府広報、それは税金を使ったマスメディア懐柔と世論誘導。(2008/01/07)日本の政治とマスメディアの馴れ合いはやはり異常。(2014/10/30)スポンサーサイトテーマ:教育問題ジャンル:政治・経済カテゴリ:マスメディア名簿、メディア論CM:0TB:0NHKは野党についての嘘を積極的に広める人物を経営委員にしている。NHKニュースで嘘報道をするのと同じではないか。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。