Overseas2019年12月24日ReviewsLRP研究とNIRS-IVUSの原理に関して皆様こんにちは、CRFの清家です。これから半年で5個の論文のレビューを行っていきたいと思いますので、お付き合いをよろしくお願いします。報告されたNIRS-IVUSのLRP研究(1)に関してまとめさせていただきたいと思います。sutdy.NIRS-IVUSに関する原理を記述させていただきたいと思います。(近赤外分光法)、略してNIRSと呼ばれています。技術自体は新しいものではなく、1960年代半ばに米農務省によってはじめて用いられました。動脈硬化の評価に対しては1993年にCassisとLodderによってウサギの大動脈に対して動物実験が行われております。現在ではIVUSの画像と組み合わされ、使用されています。tomography)とNIRSの同じ点、違いをそれぞれ記載させていただきます。生体医用光学は専門外ですので、間違いがあれば教えてください。OCT、NIRSともに近赤外線を用います。程度の波長を近赤外光といいます。NIRSは、分光法の一つの方法で、用いる光の波長によって解析対象や目的が変わってきます。分析、人間、コンクリートなど様々なものに用いられています。nmは、ヘモグロビンと水による吸収の強さが弱く、生体組織に深く浸透することが可能であり、生体内を観察することに適した波長になります。そのため工学的窓とも呼ばれ、その特徴からNIRS、OCTともに近赤外線が使用されています。nmの波長が用いられています。OCTは、近赤外線の拡散光を出来るだけ除外し、微弱な直進光を信号として検出し、内部構造を再構成する手法です。NIRSは測定対象に近赤外線を照射し、吸光度の変化によって成分を算出する手法です。従って、OCTは構造を観察するための、NIRSは構造を構成する成分を観察するための手法とも言えます。吸光度は、物質ごとにその値が変わります。領域基準振動の倍音及び結合音に関連したものになります。わかりにくいですので、下の表を参照ください。-NHなど)により吸収される波長のバンドが違うことがわかります。nmの光を用いますので、この範囲の波長の光を照射しそれぞれのバンドの吸光度を観察ことになります。上記の波長の領域のそれぞれの吸光度を組み合わせることにより、対象を特定します。分光法は、物質を直接評価するものではなく、その吸光度を観察しますので、必要なデータを獲得するためには、サンプルデータの蓄積やデータのパターンからの学習が必要です。冠動脈のNIRSでは脂質コアプラークを検出することを目的としております、下の図(4)がその吸光度の特徴となり、この特性を持った吸光度を示した先には脂質コアプラークが存在することなります。この図はスペクトラムと言われ、横軸が波長、縦軸が吸光度となっており、コラーゲンとコレステロールでそれぞれのバンドでの吸光度のパターンが異なることがわかります。山が高くなっているところを見ていただくと、上記の表のバンドでそれぞれ高くなっていることが理解できると思います。実際には、この山の形の組み合わせを用い統計学的手法にて脂質コアプラークを特定します。NIRSの原理はここまでにしたいと思います。冠動脈では光の進行方向に脂質コアプラークがあるかどうかを、このような図を用いて評価します。黄色がLipidのあるところで、赤はないところです。冠動脈の長軸方向によって、下の図のように脂質コアプラークの分布が表され、これをケモグラムと呼びます。脂質コアプラークの可能性を“[黄]=高い、[赤]=低い”の色彩を用いた“ケモグラム”で表示します。黄(高い)」で表示します。95%以上)の時は黄で表示されます(TVCカテーテル添付文書より)。NIRSの原理のところで説明させていただいたように、統計学的手法により脂質コアプラークの存在確立を出しますので、上記の用のP値で評価していきます。1000が計算されます。LCBI4mmと定義されます。この値を用いて、VulnerableなPlaque/Vessel/Patientを同定します。mm区間で脂質コアプラークが広く分布しているということになります。ここから、実際の論文の内容を見ていきたいと思います。背景:薬物療法は進歩しているが、冠動脈疾患は主要死亡原因の一つである。コレステロールの豊富なプラークは心筋梗塞と死亡に強く関係していることが知られている。二次的心血管イベントの予測は依然として重要であり、PROSPECT試験(5)等で行われてきた。NIRSは脂質コアプラークを同定することが可能である。本試験はNIRS-IVUSがvulnerableな病変及び患者の同定出来るかどうかを明らかにすることを目的に行われた。PCIの可能性があるカテーテル検査を受けた1,563症例を対象に行われた。(カテーテル治療部位のイベントを除く、主要心血管イベント)の比較が行われた。≥250の病変がある症例が登録されました。883例[69%])が最終的に追跡され、NC-MACEは9%に発生しました。NIRS-IVUS施行による合併症は0.4%に発生しました。p=0.0043)でした。p=0.0021)でした。p<0.0001)でした。考察:本研究は冠動脈内イメージングを用いた最大の前向き研究であり、カテーテル治療を受けた冠動脈疾患患者の9%にNC-MACEがあった。NIRS-IVUSは安全に施行可能であり、将来のイベント予測を行うことが可能であり、maxLCBI4mmのカットオフ値は適切である。mm2、VH-TCFAがリスクであると証明され、PB>70%はその後も臨床研究に用いられてきたが、NIRSはその予測をさらに正確に行うことのできる新たな指標であった。(NCT03067844)が行われている。ABSORBも行われており、本技術を用いた評価・治療の進歩が期待される。riskな病変と患者の同定に有用であった。私見:LRP試験のデザインは、ACSのみか、ACSが半数という違いはあるものの、PROSPECTのデザインに非常によく似た試験であると思います。Valueは非常に大きいものの、real-timeに解析することが出来ず、定性的なものであったという問題がありました。timeに臨床現場で即座に診断することが可能であり、定量的な評価が可能であることがメリットであると考えられます。現在はNIRF、NIRAFといった新しい技術の進歩もあります。現時点では、NIRSの所見、すなわちプラークの質的診断のみで治療の適応を決めることは出来ません。FFRがこれに対する追加の技術になることを望んでいます。NIRAFの原理は、NIRSよりもさらに複雑です。質的診断を行うモダリティーは原理がやや複雑で、研究を行っていく上では、その理論的背景をしっかりと知る必要があり、これからも勉強を続けていかなければならないと感じました。