その上、嵌っている本人たちは、意外と気づかないというか、本人たちには気にならないが、それらの議論は立岩の言うようにワンパターンなものが多い。繰り返しになるが、それでいて「そこそこ」正しい。その上、それが「そこそこ」でしかないことを明確に言うことは普通は難しい。いう人が割合、多いと思う。他人には「その議論はもう飽きた」「いつまでそこにとどまっているのか」などと実際に言ったこともある。それらの議論の正しさを保持しつつ、別の次元に理論を移行させないといけない。次元が一つ足りないのが問題なのである。誤用について」より相対化とは「信じるな」という、あるいは「信じなくてもかまわない」と述べる行いである。しなければならないとされている時、こうするのがよいとされているときに、そうとは限らないと言われることには、実際上の効果がある。定まった解はないということ自体において、ときには治療的な効果がある。それは代わりのものを提示しないとも言われる。何かを壊したら代わりに何かを作らなければならないと決まってはいない。壊してしまえばそれでよいものもある。信じないことは、代わりに何かを信じることを要さない。信じなくてもよいこと、他でもありうることを知ること自体が大きな意味をもつ。(p.257)その通りである。後段のような短絡には要注意。「ただ生きるのでは足りない、はときに脆い」より誰かのために犠牲になることは立派なことだ。その人が犠牲になることを教えることは、その人の存在を(他の誰かの存在のための道具とし、事実上)否定することになるからその価値自体を裏切る。犠牲になることを教える側はそのまま居残るなら、それもまたずいぶん都合のよいことだ。正しさの語られ方には注意深くならざるをえない。実際に何が何より大切にされているのか、それを考えることにならざるをえない。・・・(中略)・・・。尊厳を保つためにと言われ、ただ生きているよりもという言い方で説明されるその行いは、なにか精神的に高い営みのように思うかもしれないが、それは違う。手段であるものによって支配されていること、その支配を認めていることである。(p.295)近年の「愛国心」を支持する人々には、こうしたことを明確に、それも人間に可能である限りの限界まで明確に、理解してもらいたいところである。「国を愛する」ことを強要される場合、(その印として)「祖国のために」「お国のために」何かをすることを求められることになりうる。それは個人の側にとっては「犠牲」であることがある。それを個人に強要する人は「そのまま居残る」。居残った人間によって、そうした犠牲は「なにか精神的に高い営み」であるかのように奨励、称揚される。「犠牲」を払わされる側の人にとっては、まったくいい迷惑であるというほかない。