リロノウネリスマートフォン用の表示で見るリロノウネリ心理学徒によるサブカルチャーから哲学まで全てにおいて読み違える試みこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。AIAIの時代に必要な能力とは人工知能は今後次第にネットワーク化されていくだろう。次の時代の人間に求められているのは人工知能に代替不能な能力だ。総務省のAIネットワーク化検討会議(2016)によれば,人工知能に代替できない能力は創造性,再編成能力,ホスピタリティだとされている。これは非常に上手く,仕事をしていた人間と人工知能とが置換されることを前提としている。それには人工知能と人間が置き換わること,それ自体を許容する能力が不可欠だろう。今の私たちにその能力があるものか,どうか。なんとなく信頼ができないのはなぜか例えば,外国語の翻訳において,ある人工知能の精度が人間を越えたとしよう。すると,その人工知能はいかなる通訳者よりも正確に通訳できるということになる。それでは,首脳会談などの重要場面での通訳も,その人工知能に任せることができるだろうか。私たちは「なんとなく信頼が置けない」とは感じてしまうのではないだろうか。正確であるのに信頼できない,ということが起こるのだろう。人間が理性的な存在ではない,本当にただそれだけのことなのだろうか。人工知能とどう共生するのかを考える上で,この「なんとなく」の問題を避けることはできないだろう。補足すれば、「なんとなく信頼ができないのはお前がバカだからだ」という説がこれから必ず出る。いうかもう出ているだろう。いう人間は相手にしなくて良い。彼らは自分が最先端の人間であることをアイデンティティに据えたいだけなのだ。そのためには「遅れている大衆」が必要である。社会にAIを本当に普及させたいのならば、その大衆を啓蒙すべきだが、彼らはそうしない*1。彼らにとってこの問題は、社会の未来についてではなく、彼らが今アイデンティティの基礎に据えているものについての問題でしかないからである。彼らは人間が時に非合理的に振舞うことを軽視している。彼ら自身も非合理的に啓蒙することを避けているのに、である。AIには責任が取れない記号処理ではなく,パターン認識の人工知能は必然的にブラックボックスになってしまう。ブラックボックスであることの問題は,どうして間違えたのか説明できないということにある。つまるところ,人工知能には責任を取れないのだ。人間の通訳は,自らのミスについて説明ができる。「語学力が足りていなかった」,「誰かに通訳を歪ませるよう脅された」など。「バッシングを受ける」,「仕事がなくなる」など責任を負うことになる。ミスによる説明が真実であるかは別としても,私たちはそこへの想像力を働かせることができる。私たちは通訳を信頼できる。人工知能のミスの責任はどのように処理されるだろうか。膨大な量のデータを学習してきた人工知能のどこに問題があったのか,それは容易にはわからない。あるばかりか,責任の取らせ方さえもわからない。私たちは,その問題の人工知能をデリートしたとしても,責任を取らせたとは思えないだろう。自動運転など,人命にかかわる人工知能ならなおさらである。それでは人工知能の開発者にその責任を問う,ということはできるだろうか。それも現実的ではないだろう。開発者にとっても,人工知能はブラックボックスなのである。生殖・生命とAIの関連性このように,人工知能の行為については,誰も責任が取れない。行為の主体(と便宜上呼ぶ)である人工知能にも,開発者にも責任を追及できないものについて,私たちはどのように向き合えばよいのだろう。ここで考えるべきは,最も通俗的な無責任的行為である,生殖についてである。世間では「子どもは親を選べない」と言ったりするが,それは哲学的には不正確である。子はたしかに親を選べないが,そもそもほかの親を選んだら自分が自分でなくなるのだから,その想定には意味がない。本当の意味での「選べない」,すなわち偶然性に曝されているのは,むしろ親のほうである。見る子どもは親が思うようには育たない。親は本質的には無責任であり,責任を取ることができない。それでもなお,『ゲンロン0』で著者の東は,「親としても生きろ」と言う。このとき彼は,生物学的な親のことだけを言っているのではない。なくて,象徴的,文化的な親を含む大きな概念の話をしている。それならば,この親の概念を人工知能における開発者に拡張できるのではないだろうか。人工知能は人間の子どものような存在なのだから。ディープラーニングの場合,なんとなく脳っぽいものを作って,なんとなく学習を繰り返していくと,「あっ,なんかできちゃった」って。既存の学者先生たちから見ると,すごくズルしているようにも見えるし,これは研究対象にならないって言うわけですよ。極端に言えばサイコロを振る機械の研究をしてどうするんだ,と。見る『よくわかる人工知能』は対談の形をとっているので,軽い調子で書かれているのだが,それでも,この文章はパターン認識系人工知能の開発者の本音を表しているのではないだろうか。すれば法律などによって,人工知能の行為の責任を開発者が負うということを定めてしまえば,人工知能の開発自体が減速することは明らかだ。これからの人工知能の研究には,ある種の無責任性が必然的に伴う。開発者に,倫理的責任がないというのではない。,「こう育てたい」と願い,入力するデータを取捨選択しても,完全に制御することができないのは事実である。それは,私たち人類に共通の出来事である生殖においても同じなのだ。責任を取ることはできない私たちが取り扱っているのは,もはや便利な機械が誤作動する,といった次元の話ではない。これは新種の生命に近い,不気味な何者かについての話だ。その何者かは,私たちが責任の所在を問うた時に,責任とは何か,と問い返してくる。人間も人工知能同様に,無責任的に増えるではないか,と。責任能力とは人工知能に代替不能な能力なのではない。人間さえも持たない能力なのかもしれないのだ。先の通訳の例において,人間の通訳ならば,責任を負うことができると言ったが,それは本当だろうか。人間でさえも,国家間の関係を緊迫させるような行為の責任は負えないのではないだろうか。いや,責任を取ることができることなど本当にあるのだろうか,というように。「責任取れよな」という言葉は,「おまえには永遠に責任を取ることができない」とう呪いの言葉です。「これこれの償いをしたら許されるであろう」と言っているわけではありません。文庫この商品を含むブログを見る親と成人ー成熟するということ著者の内田は,責任について絶望的な説明をしながらも,次のようにも言う。責任は誰にも取ることができず,また人に押し付けるものでもなく,引き受けるものだ,と。それは,彼がユダヤ人哲学者レヴィナスの研究者だからこそできるアクロバティックな論理展開である。アブラハムの主体性は,理解を絶した主の言葉をただ一人で受け止め,それをただ一人の責任において解釈し,生きたという「代替不能の有責性の引き受け」によって基礎づけられる。見る人工知能時代の主体とは,意志―責任から想定される能動的な主体ではない。理解不能な外部からの行為を引き受ける,受動的な主体である。この「引き受け」は,人に押し付けられるものではない。,「あなたは私以上に倫理的であるべきだ」という言葉よりも非倫理的な言葉は存在しないからだ。人工知能は誰に対してもブラックボックスである。その恩恵を受けつつ,責任だけを開発者に負わせるということはできない。それは「あなたは私以上に倫理的であるべきだ」という言葉に他ならない。私たちは責任を引き受けるしかない。レヴィナスの哲学においては,代替不能の有責性を引き受ける者こそが「成人」と呼ばれる。私は決して自己責任論,つまり人工知能の行為の責任を使用者に被せようと言っているのではない。目指すべきは,気候変動や自然災害のように,誰にも責任を問えないものとして,皆で責任を引き受けていくことである。そのためには,その人工知能が私企業により開発されたものであっても,国家による補償をしていくような制度等の整備が欠かせないだろう。人工知能は,子どものように生まれる。主のように理解不能なものになりうるのだった。ある時は子どもに似ており,ある時は神に似ているもの。それに連動して私たち人間は,ある時は無責任的に,そしてある時は責任を引き受ける存在にならなくてはならない。それは親として,また成人として生きることだ。これからの人間に求められているのは,つまるところ成熟の一言に尽きるのである。*1:これは仮想通貨にも言える話だが、そういった人々は本当に「自己責任論」が好きである。キラーチューン」再考2007年に、東京事変によって発表された5枚目のシングル「キラーチューン」は間違いなく最高傑作のひとつだろう。今回は、この名曲を歌詞の面から考えてみたい。10年前の名曲をここで語る必要があるのか。大体、ここで歌詞の引用などしようものならJASRACに狙われる危険がある。それでも私がキラーチューンを再考するのには訳がある。それは、この曲がボードリヤールの消費と浪費の議論をわかりやすく説明しているように思えるからである*1。この議論は2017年の現在にこそ、考えるべきものだ。商品の価値が物自体ではなく、記号として現れることを説いた。キラーチューンを用いて考えていこう。キラーチューンの歌詞分析キラーチューンの魅力とはなんなのだろうか。そのメロディの素晴らしさは言うまでもないが、ここでは歌詞の魅力を考えてみたい。この曲は次のような出だしで始まる。聞いたことのない響きである*2。贅沢から連想されるのは浪費*3だったり、消費だったり、叶姉妹のようなイメージだったり。どちらかというかマイナスのイメージを帯びている。椎名林檎はそんな言葉を「味方」だという。私たちを引き込む出だしだ。「貧しさ」は「敵」だという。こちらもこれまでにはなかったパワフルな言葉だ。間違ってはいけないのは、貧しい者が敵なのではないということだ。「豊かであれ」と言っているのである。これは後に出てくる「倹約」の否定であるとも考えられる。贅沢するには何が必要か贅沢するにはきっと財布だけじゃ足りないね贅沢には、お金だけでは足りないらしい。ここで、この後に登場する「私」や「貴方」が「一生もの」であることにつなげて「贅沢には愛が必要だ」と考えるのは早計である。お金より「愛だろ、愛っ。」などという広告屋の、化学調味料香る結論を椎名林檎が語るはずがない(と願っている)。それでは、贅沢には何が必要なのだろう。注目するべきは次に続く歌詞だ。「財布=お金」だけでなく、「麗しい」ものを選ぶ身体感覚が必要なのだ。これには「洗脳(わな)」にハマらないことが重要という。ここでは消費の連鎖に巻き込む(洗脳=罠=)広告から逃れ、本当に欲しいもの*4(=麗しいもの)を選ぶことが贅沢なことで、それこそを目指すべきだ、と言っていると考えられる。消費と浪費は違うbyボードリヤールこのようにキラーチューンを読むと、ボードリヤールの「消費と浪費は異なるものである」という主張が理解しやすくなるはずだ。私たちは贅沢を非難しがちだ。それは必要以上のものを持っていたり、使ったりすることだからだ。一方で私たちは贅沢を求めている。必要なものを必要な分だけ、という生活はアクシデントに対応できない。貯金がなければ、急に病気をしても対応することができないように。人が豊かに生きるのに、贅沢は必要だ。私たちは、消費も浪費もそれぞれ贅沢なことだと思いこんでいる(ひょっとすると浪費のほうがより悪い意味で不必要な印象を受けるかもしれない)。それは本当にそうなのだろうか。浪費ということを考えてみる。浪費は不必要なまでに物を受け取ることである。腹八分で栄養上は十分だと言われても、腹一杯に食べたりすることがそれにあたる。腹一杯になってもなお、食べ続けることはできない*5。浪費には限度があり、ストップがある。見るインスタ映えとアイデンティティ一方、消費はどうか。消費は、現在流行っている「インスタ映え」で考えるとわかりやすい。彼、彼女たちは「どこで何を見たか」、「何を食べたか」をインスタグラムに投稿することを重要視する。彼女たちは(過剰な演出によって)キラキラとした日常を過ごしていることを他の者へアピールする。そのアピールのために消費がある。ここでは「楽しかったか」、「美味しかったか」ということが見落とされている*6。彼、彼女たちが行っているのはまさしく記号の消費である。「あの店に行ったよ」と言うためだけに行っているのだ。それは逆に言えば「(流行っている)別の店にも行かなければならない」ということである。