オレオとソフトクリームの部分だけは普通の味だがカラフルな部分は「糖分」以上の感想がわかない味な上に、すぐに自壊していく。水色の部分は即へにょへにょになって落ちた。現代美術作家の柴田英里はこのツイートに関連して、インスタ的な食物の「味の不在」について言及している。考えてみれば当たり前である。この商品が与えるのは一時的なアイデンティティである。店側は「これを食べて街を歩く私」のために売っているのである。味が美味しいことは重要ではないのだ。彼、彼女たちは日常をキラキラさせるために、不味くても美味しいと、つまらなくても楽しいと言ってくれる。消費には、満足がない。商品の消費によって保たれるアイデンティティは必然的な自己矛盾を背負っているからだ。商品が誰かのためだけに作られているということはない。インスタ飯は二十代女子に、ネトウヨ本は四十代のおっさんにというように、それぞれ大量の消費者を狙って作られている。その商品によって確立されるアイデンティティはもろく儚い*7。無数の「これを食べて街を歩く私」のひとりにすぎないということにすぐに思い至るからだ。消費者は必然的に代替可能な存在である。作り手にとっては「あなたが買わなくても、誰かが買うから問題ない」のだ。儚いアイデンティティは崩れ去る。半ば強迫的に、次の商品を消費することでアイデンティティの延命を図ることになる。した消費のなかで贅沢することは果たして可能だろうか。消費とは、自ら不満足のスパイラルに陥る、広告代理店による洗脳=罠なのではないか。ここで既存の「消費は悪だから倹約しよう」という論調の不備も見えてくる。消費に慣れすぎた贅沢な現代人は倹約するべきだ、というのはおかしい。問題は、消費が満足をもたらさないことにこそある。この議論は、「インスタ映え」の例ではないものの國分功一郎『暇と退屈の倫理学』のなかに詳しく挙げられている。見る私たちはむしろ倹約ではなく、満足できる浪費=贅沢こそすべきなのだ。満足するためには「洗脳(わな)」から解放されなければならない。「一生もの」は満足を与える。ここで私たちは再びキラーチューンに戻ってきた。すべきは贅沢である椎名林檎は消費と浪費が別物であること、また「消費ー倹約」の対立構造には無理があることを無意識のうちに気づいている。キラーチューンの歌詞は浪費的である。絶対美しいのは計れないの溢れ出すから限界を越え、あふれ出す。消費も倹約も満足を与えない。満足を与えるのは、贅沢であり、浪費である。