人間は目的意識をもって働くのだから、能動的行為である。人間は生産手段を生産する。これも大きな特徴である。何よりも、人間の労働力こそが生産力の原点である。ゲーテ(1749~1832)が生涯をかけて制作した戯曲『ファウスト』(1831)には、ファウストが、『新約聖書』ヨハネによる福音書の冒頭「太初(はじめ)に言葉ありき」を、「太初に業(わざ)ありき」と書く有名な場面がある。faber)、工作する人という。これは、人間がとくに道具を作ることを指摘する。労働観がどのように変遷してきたかについても考えておこう。西欧労働観の原点を、『ギリシャ神話』に見る。神の怒りをかうことになるが、プロメテウスが火を人間に与えた。人間は働かざるを得なくなった。古代ギリシャでは労働は卑しいものとされ、労働を担ったのは奴隷である。市民は貴族的閑雅をいかに充実させるかで知恵を絞った。絢爛たる文化の陰に奴隷ありだ。労働は、知恵と技術である。『旧約聖書』では、イヴとアダムは蛇にそそのかされて神が禁止した掟を破ってリンゴを食べた。ために楽園から放逐された。J・ロック(1632~1704)は、これを「神はアダムを日雇い労働者にした」と喝破した。禁断の木の実を食べたおかげで、分別や知恵はついたが、働かざるを得なくなったというお話である。キリスト教的労働観では、人間は神の罰を受けたのであり、その贖罪としての労働をするという理屈になった。パウロ(?~64)は「働かざる者食うべからず」(『新約聖書』テサロニケ人への第二の手紙3-10)と主張した。鈴木正三(1579~1655)は元幕臣で出家して仮名草子作家になった。「農業は仏行なり」とした。宮崎安貞(1623~1697)は、広島の人で福岡藩士として勤めた後、職を返上して自分で農業に従事した。40歳を越えて、近畿から中国・四国・九州を歩き回り、老農を訪ねて農業研究に没頭した。そのライフワークは『農業全書』(1697)として結実した。いま読んでも素晴らしい本である。丹波生まれの思想家・石田梅岩(1685~1744)は、京都で、孔孟の教えによって「倹約」を説いた。士農工商の末席にある商人の社会的役割を支持したので、商人に人気を博した。18世紀、近江商人は行商から頭角を現す。モットーとした商人道が形成された。いまでも、滋賀県あたりでは「おきばりやす」と激励する。これは始末することと精出すことを意味している。労働観とは少し異なるが、八戸の町医者・安藤昌益(1703~1762)は、「自然世」(誰もが農業に従事する)を理想として掲げ、万人平等を説いた。現実社会は「法世」である。それは上下差別の世である。法世を支えるのが儒教・仏教の教説だと批判した。これは、パウロの主張と重なるように思える。近代社会と労働について考えよう。社会的生産は商品・貨幣経済として展開される。労働は社会的なものであり、労働の結果=経済的価値は、消費価値として表される。商品価値とは、交換価値であり、商品の価格である。資本主義が育つ過程で、経済は、商品・貨幣経済として発展した。18世紀に入って、勤労観を一言でいえば「勤労は、富の自然の鉱山であり、一切の輸出用品の資源である」という。「もし、人々が勤労の習慣を身につけていない状態で、生活必需品が安価であれば、それは怠惰を奨励する」、「怠惰は処罰されるべきだ」として、まさに「働かざる者食うべからず」の思想を地でいくものであった。「華美に流れず貯蓄するような人は、物惜しみせず、友人を世話するとか、貧民のために賢明な慈善の道を講じてやる。みんなが少しずつ生活向上すれば1人が多くの消費をするよりも、社会全体の消費が向上する」として、経済の矛盾は慈善的行為によって克服できると考えていた。当時の社会では、金持ちは評判が悪かった。彼らは貪欲に儲けようとするかと思えば濫費し、奢侈におぼれ、貧者に対しては傲慢である。これらが悪徳とされていた。『蜜蜂物語』(1714)を著したのはB・マンドヴィル(1670~1733)である。マンドヴィルは、悪徳の効果を主張した。あるのは事実だが、その結果、貧者は仕事にありつける。個人としての「悪徳が公共的には便益をもたらす」と転回したのである。蜜蜂がブンブン飛び交って不満たらたらみたいであるが、結果的には立派に蜜を集める。不平を鳴らしている間は、社会は繁栄するという例えである。A・スミス(1723~1790)はこれにヒントを得た。「自分たちが食卓に就くために、パン屋や肉屋の仁愛に期待するわけではない。有名な『諸国民の富』(1776)では、「自分自身の生活をよりよくしようとする各人の自然的努力は――極めて強力な原理なのであって、それさえあれば社会を富と繁栄に導くことができる――」という考えに至った。資本家と労働者がそれぞれくっきりした姿を現した。賃金労働者は、労働を消費して商品を生産する。賃金と交換する(これは「労働力を売る」のであるが、労働力概念はまだ登場していない)。商品の価値は社会的に平均的な労働量に基づくと考えていた。(4)労働価値説まず価値とは何か。価値には、使用価値と効用価値の2面がある。使用価値は、モノ(サービス)の有用性であり、人間の欲望を満たすことができる性質である。効用価値は、モノ(サービス)の価値は、個々人が主観的に評価する効用の価値である。価値は個々人の主観によって左右される。押し出しているわけだ。商品価値は、それらを包含して、社会的・客観的に平準化されねばならないし、現実の商品価値はそのようになっているであろう。労働価値説というのは、生産に要した労働量によって、商品価値が決まるとする考え方である。労働の質が等しければ、同一労働時間によって、使用価値が等しい。労働価値説のハシリは、W・ペティ(1623~1687)とされる。ペティの「労働は富の父であり、土地はその母である」(1662)という言葉が有名である。これは、A・スミス『諸国民の富』の114年前である。「商人はもともと何も生み出さない。貧民の労働に対して互いに賭け合う一種の賭博師であり、不生産的である」。貧民に負う農業・工業労働こそが価値を生むと主張した。社会の安寧、もって人民各自の幸福をもたらす」とした。経済学者ではないが、J・ロックは『統治二論』(1690)で、「パンがドングリに比べて、ワインが水に比べて、毛織物や綿布が木の葉や苔に比べて価値が多い分は、すべて労働と勤労(industry)とに負うのである」と指摘した。充当する概念として登場したとされる。A・スミスの『諸国民の富』(前述)は経済学の古典中の古典とされる。研究目的は、「人民と主権者を共に富ませること」「労働生産こそが富の源泉」であるという視点である。特筆すべきは、「分業」に対する考え方である。labor)にあると主張した。大学にはまだ経済学がなかった。A・スミスは、自由主義経済を主張した。国家による「経済外の統制」を厳しく批判している。15世紀半ばから18世紀半ば)であるが、A・スミスは、特権商人層と権力者が結託して経済を歪めていることを鋭く批判した。スミスの哲学的立場は、理神論(deism)である。有神論の調和を図る考えであるから、今日的合理主義ではない。政治的社会的な統制や妨害がなければ、神の予定調和、すべてが落ち着くところへ落ち着くと考えたのである。支配労働説が登場する。商品の価値は、それによって購入し、または支配しうる労働量に等しいという。投下労働説というのもある。人間労働が商品を作る。trouble)を必要とする。一定量の労働を含んでいる商品は同量の労働を含む商品と交換されると考える。purchase-money)である。「労働はあらゆる商品の交換価値の基礎をなし、その真実の尺度である」というのである。(5)『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』(1904)M・ウェーバー(1864~1920)の『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』(1904/1905)を忘れてはいけない。カトリシズムの労働観によれば、労働よりももっと高度な生活方法があるという考え方が支配的であった。修道院では自給自足を目指したが、その意義は、生活の必要の充足よりも贖罪のために働くというのであった。M・ルター(1483~1546)の「宗教改革」は誰でも知っている。職業労働こそが、神のいう隣人愛(agape)に通ずるとした。「働かざる者食うべからず」よりもさらに一歩職業の価値観に踏み込んだ。J・カルヴァン(1509~1564)の「清教徒革命」も有名である。彼の発想は、社会の全体的秩序を合理的構成に向けて編成するべきで、それが神の栄光であるとする。そこで、神に「選ばれた者」は禁欲的労働生活をするべし。隣人愛をこそ追求せよという。金貸しや守銭奴に対しては否定的で、社会に奉仕する仕事をせよと主張した。現実を生きていく心的態度)によって、生産力を拡充し、富裕になる。富裕は禁欲的プロテスタンティズムの高邁な生活の結果である。ここでは営利心は否定されない。これが資本主義的精神として発展したと考えた。『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』が書かれた20世紀初頭は、ウェーバーが研究した時代とは異なっていた。同書の末尾は、「精神のない専門人、心情のない享楽人、この(こころ)なき者は、かつて達せられたことのない人間性の段階にまですでに登りつめたと己惚れるのだ」という辛辣な皮肉で締めくくられている。神様が金様に代っていた。(1807)は、G・ヘーゲル(1770~1831)の著作である。G・ヘーゲルは、労働概念によって人間精神の発展を解明しようとした。労働から「疎外」(Entfremdung)概念を引き出した。仕事をすることは、自己を対象化するのである。自分が頭の中で考えていることを、作業を通して具体化する。自己と制作物は別個のものとなる。これを自己疎外とする。自己と制作物との関係からさらなる高みをめざす。