この委員会でかねてより外資の問題についていろいろ論議がされておりまして、今日までの経過ではつきりいたしておりますのは、公益委員会のかたがたのお考えと、安定本部或いは大蔵大臣或いは提案者のお考え方と、外資の見通しについては大分違つておつたと思います。関連いたしまして、ワールド・バンクの総裁に対する記者会談の記事が載つております。この席で私はこれを引用するまでもないと思いますが、これを読みますと、私はどうもこういう特殊会社を作ることなしでも、電力に対しては外資は十分入るのだという考え方のほうが当つておるような気がいたしますが、ああいうワールド・バンクからの照会或いは総裁との会見の記事が入りました今日でも、安定本部の長官或いは提案者は、今までのように、この会社を作ることが最も外資導入に対する最善の方法だというふうにお考えになつておられるかどうか、先ず最初にこの点を伺つておきたいと思います。お説のように、いろいろ最近新聞に出ておりますが、私どもはこの法案を作成するに当つての経緯を考えまして、外資の導入をやらしめるためにこの法案を作つたことは今日も変つておりません。新聞に出ております事柄も、私どもが具体的には申上げかねますが、今日まで努力を続けておる一つの現われだと考えております。それでは私は、今日は公益委員からもお見えになつておりますので、一応提案者に伺つておきたいと思いますが、我々の手許に配布されております資料は、これは殆んど特殊会社ができてからのあとの重要な要件が全部網羅されておると思います。この資料は恐らく安定本部の事務当局が作成されたのではないかと思いますけれども、或いは自由党の政調あたりでやりましたか、提案者のスタツフでおやりになつたか知りませんが、提案者において全部これは全責任をもつておられるものと理解しておりますが、さように理解して差支えございませんか。党も、又政府と言いますか、安定本部その他等とも連絡をいたしまして提出をいたしました書類でございますが、提案者といたしましては、私は責任を持つておるものでございます。私のお尋ねの仕方がちよつとまずかつたかも知れませんが、恐らく安定本部の長官としましても、この資料につきましては十分責任をお持ちになる資料であろうと思いますが、その通り理解してよろしうございますか。御意見の通りでございます。公益事業委員会のほうにお尋ねしたいと思います。私は只見川の開発に対するO・C・Iの答申書が出ますならば、我々はこの法案を審議いたしますに対しましては非常に参考になると思つて、中間報告でも頂きたいということをこの席でお願いしたことがあるのでありますが、その後O・C・Iの勧告書は出たと聞いておりまするけれども、非公式に私の伺つておるところによりますと、非常に広汎なものであるために、飜訳が手間取つておつて、今日まだ発表できる段階になつておらんと聞いておるのであります。いう事情は私は止むを得ないことだろうと思いますけれども、先般の公益委員会の委員長の談話の発表の中に、私は一、二疑問に思う点がありますので、お伺いしたいと思いますが、順序といたしまして、先ず公益委員会はどういう目的で、それからどういう範囲の調査をO・C・Iの調査団に依頼されたかということを先ずお尋ね申上げたいと思います。O・C・Iの調査は殆んど終了しまして、目下飜訳が終りかかつております。御必要に応じまして御配布ができるかと思うておりまするが、もう少し事務局のほうの飜訳の訂正そのほかのことをよく拝見しました上でないと、御配布が直ちにできるかどうかのお返事はできかねる次第であります。O・C・Iに依頼して調査いたしましたのは昨年のことでありまするが、これは政府の調査費用を以ちましてO・C・I並びに電源調査会の両者の協力に待つて、只見川の調査並びに熊野川の調査を委託したのであります。その目的は、言うまでもなく、只見川にいたしましても、総合国土開発の見地から、或いは山林問題、或いは治水問題及びこの水をできるだけ蓄積して電力の大きな電源を作りたいという目的を以てしまして、両方ともその方針によつてO・C・Iの調査を委託したものでございます。先刻申上げたように只見川のほうの調査は一応報告書が英文で参つておりますが、熊野川に関しましてはO・C・Iからまだ報告書の発送がありません。今月末までには何らかの約束に基いて調査報告があるものと信じておる次第でありまするが、これ又御承知の熊野川の大きな治水、山林並びに電力の利用につきまして、十分なるO・C・I並びに電源調査会の協力調査を願いまして、国としてこの両河川の調査を依頼いたしたわけでございます。只今の松永委員長代理の御説明で私は事情がはつきりわかつたのでありますが、只見川のO・C・Iの報告書の中には、先般の委員長の談話を通して、私の了承するところによれば、本流案に対してはいろいろな資料があつたからして詳細な研究調査ができたけれども、分流案のほうは資料がないので調査が十分できなかつたということが附け加えてあつたかに伺つておりますが、果してその通りでございましようかどうか。お話の通りでありまして、分流案そのほかについては、資料不足のために、私どもが英文によつた調査を拝見しましただけでは不十分なように考えております。これは軽卒に〇・C・Iの調査したものを利用いたしますことは差し控えて置きたいと思います。私は実はそういうこともあるかも知らんと思いまして、先般提案者に対しましても、たしか安定本部長官にもそういうことをお尋ねしたと思うのでありますが、非常に大きな総合国土開発の観点に立つて、この〇・C・Iに対する調査の依頼も総合開発の観点に立つて依頼されたいということでございますが、私は只見川にせよ、その他の大電力源に対しましては、そういう意味で片方のほうには非常に詳しい調査があつた場合に、片方のほうに調査がなかつたら、調査がないということの理由によつて片附けられるようなことがあつては、国家百年の大計を誤まるようなことがあるかも知れないから、そういうことはやつてもらいたくないということを申上げましたところが、これに対して十分ことのないようにするという、こういう御答弁があつたはずであります。私はここで今提案者に一つお尋ねしたいのでありますが、今私は、松永委員長代理から詳細な発表はできないから差控えるとはおつしやつておられますが、私の指摘する通りに、明らかに本流のほうは十分の資料があつたから十分検討して、このほうは間違いないと思うけれども、片方のほうは資料がないからいいか悪いかわからんということが、安易のごとくに私は伺うわけであります。いう場合に、今後の扱い方といたしまして、提案者並びに安定本部長官はどういうふうな扱い方をなさいますか、一つそれぞれの立場からの御答弁を願いたいと思います。先般もその問題について御質問がありましたときお答えをいたしたと思うのでございますが、御承知のように〇・C・Iは日発当時から公益事業委員会まで通じまして、只見川の電源開発について調査研究を依頼いたしておつたことは御承知の通りであります。我々の考え方といたしましては、この只見川を開発いたします場合には、〇・C・Iの調査がどのような分流案になつておりますか、本流案になつておりますか私は存じません。どのような報告が出たといたしましても、これは重要なる参考資料とは認めますけれども、これが決定的なる支配を与えるものではない、かように考えておるわけでございます。只今福田君から答弁したことは、政府筋においても同様に考えます。只今の提案者並びに安定本部長官の御答弁で私はいささか安心できると思うのでありますが、どうか一つこの点は繰返し念を押して置きたいと思うのでありますが、軽卒な扱いをなさらんようにお願いしたいと思います。次に、私は公益委員会のほうにお尋ね申上げたいのですが、先般私は資料を随分たくさん頂いてありますが、地区別の発電原価の比較表とか、或いは需給バランスの資料を妥当とお考えになつてわられるかどうかという点をお尋ね申上げたのですけれども、松永委員長代理は、必要とあれば持つて参りますということだつたのでございますが、この資料は恐らく公益委員会でもお持ちだろうと思うのでございます、この資料を全部公益委員会でも妥当とお考えになつておられるならばそれで結構でございます。この中に意見の違う点がありましたならば、資料別にその点だけ、恐らく事務当局も来ておられると思いますから、一つ公益委員会のほうの御意見を率直に伺いたいと思います。五カ年間の需用の伸びの想定及びその上に立ちました発電計画の内容等も拝見いたしたのでありまするが、委員会のほうで考えておりまする需用の伸び方と、又それに対応すべき発電計画とは数字的に若干喰い違つておる点もあるのでございまして、あの御提出の資料そのものの通りに私どもも見ておるとは申上げかねるわけであります。私が今お尋ねしておるのは、恐らく若干の喰い違いもあろうかと思いますし、従つて我々審議の参考に、公益委員会側のお考えの率直なところを一つ御説明をお願いしたわけであります。この資料は相当広汎なものでありますから、今日若しここで全部説明といつても時間もかかりますし、お困りになるかも知らんと思いますから、この一々に対応する公益委員会側の資料を、意見の同じところは結構でございますから、同じでないところだけ一つ、これに対応する資料を御提出頂くようにお願いいたしまして、これに対する私の質問はこれで打切ります。ほかに御質問ありませんか。大体私どもの通産委員会は、一番おしまいで質問が残つておつたようでありますけれども、通産委員会としては一応委員会へ持ち帰つて、そうしてでき得れば一本の線を出したい。一本の線が出る出ないは別問題ですが、通産委員会としては、従来長くやつていました連合委員会に対する結論的なものを出したいと思つていますので、私のほうは今日は打切つて頂いて、そうしてそれをやつて頂く頂かないは別にしても、一応もう一回連合委員会を用意しておいて頂いて、その間に私が急いで通産委員会としての結論を出したい、こう思いますので、委員長のお取計らいを願いたいと思います。今の問題で、今境野君の言われました通産委員会のお立場よくわかるのでありますので、連合審査も随分長く十分審議をしたことでありまするから、機会としてはいま一回若し必要があれば持つという境野さんの御発言に私は賛成いたします。大蔵委員会は、実は私欠席裁判で、連合から脱退されましたので、いろいろ申上げるのもどうかと思いますけれども、私の聞いているところによりますと、大蔵委員会は審議の状況によつてもう一遍協議して、更に連合委員会を要求するかどうかということをきめるということになつていると聞いておるのでございますが、私は委員長の特別な計らいでしばしば発言させてもらつているわけであります。私は今日まだ公益委員会に資料をお願いしたところでありまして、これが出た上でもう一遍検討さしてもらいたいと思いますし、今日はここには大蔵委員は私のほか来ておりませんけれども、大蔵委員会における意向も聞いて来たいと思いますから、連合審査をあと一回限りという條件を附けることだけは一つこの際やめておいて頂きたいと思います。議事進行につきまして、いろいろ御発言がありましたが、一つその問題につきまして、若し何なら少し御相談申上げたいと思います。大体今の下條議員の発言に賛成しますが、問題は、私審議会の運営に関する政令の案等も出して頂くようにお話してありますが、それをまだお配りを願いませんし、又一番私が関心を持つておる特殊会社の技術要員のことについても若干補足資料を要求してありますが、そういうものも頂きませんので、次回までに是非一つ出して頂きたいということをお願いしておきます。さつき境野君が御発言になつた通り、通産委員会としては、一応これを取りまとめて、あと一回だけ必要があれば開いて頂くということでお取計らいを願いたいと思います。そこでいろいろ御質疑のあるかたは、これは委員外の発言として経済安定委員会でお許しを賜われば私はいいのじやないかと思います。議事日程の問題は、連合委員会には余り例がないわけでありまして、例といいますか、規定がないわけでありまして、大体は委員長と理事の打合せで議事日程を作つておるわけであります。従来もそういう方針をとりまして、経済安定委員会の委員長と理事との打合せに連合されております委員長を招きまして参加して頂いて、これらの日程を作つて来ておりました。従いまして今出ております議事進行に関する数箇の御希望の御意見を、一つ今やりましたような方法で、従来のような方法を以ちまして、委員長と理事との打合せの中に関係の委員長も入つて頂きまして、そこで御相談を申上げたいと思いますので、さように一つ御了承をお願いしたいと思います。それでは特に御発言がなければ、今日の連合委員会を打切りたいと思いますが、御異議ございませんか。それでは散会いたします。