今回の震災によりまして、被災された皆様にお見舞いを申し上げるとともに、お亡くなりになられた方々にお悔やみを申し上げます。事故を起こし、このような初めて起こった原子力の事故といいますか、食品への影響が出てきているということで、我々の部会に課せられた使命というのは、大変重いものだと思っております。皆様方のお知恵を借りながら、よりよい施策を考えていく上での議論をしていきたいと思いますので、どうぞ、よろしくお願いいたします。議事に入ります前に、今後の部会運営に当たって、部会長がその職務を遂行できない場合に、代わりに職務を代理する委員をあらかじめ指名することになっているようでございます。つきましては、部会長代理を明石委員にお願いしたいのですが、よろしいでしょうか。受けさせていただきます。ありがとうございます。明石委員、よろしくお願いいたします。それでは、まず、最初に事務局から配付資料の確認をお願いいたします。本日の議題は、食品衛生法における放射性物質を含む暫定規制値についてでございます。配付資料につきましては、お手元の議事次第の最後の紙でございますが、配付資料の一覧がございます。配付資料の一覧の方でございますが、資料1、資料2-1、資料2-2、資料3、資料4、資料5を準備させていただくとともに、参考資料といたしまして、資料1から資料8まで準備をさせていただいております。一つ、本日、御出席いただいております、青野参考人の方から御説明用資料をいただいておりますので、お手元に準備させていただいております。資料の不足や落丁などございましたら、事務局までお申し付けいただきますようお願い申し上げます。ありがとうございました。過不足等ございませんでしょうか。それでは、議事に入らせていただきます。事務局から本食品衛生法における放射性物質を含む魚介類の暫定規制値について御説明をお願いいたします。それでは、「食品衛生法における放射性物質を含む魚介類の暫定規制値」について説明させていただきます。資料1をごらんください。おける災害により、周辺環境から通常より高い程度の放射能が検出されました。これを受け、厚生労働省としましては、3月17日に緊急的な措置として原子力安全委員会により示された「飲食物摂取制限に関する指標」を暫定規制値とし、これを上回る食品については食品衛生法第6条第2号に基づき規制を行うこととし、各自治体に対して通知をしたところです。要請したことを受け、3月29日に食品安全委員会より「放射性物質に関する緊急とりまとめ」が厚生労働大臣に通知されました。「放射性物質に関する緊急とりまとめ」につきましては、資料2-1として当該とりまとめのポイントをまとめたもの、資料2-2としまして当該とりまとめ本体を添付しております。資料2-1をごらんください。食品安全委員会から通知されました「放射性物質に関する緊急とりまとめ」でございます。簡単に説明させていただきますと、本とりまとめは、食品衛生法第6条第2号の規定に基づき、食品に有毒もしくは有害な物質、今回は放射性物質になりますけれども、これが含まれ、もしくは付着し、またはその疑いがあるものとして、その放射性物質についての指標値を定めることについて意見を求めたものでございます。ICRPでございますけれども、それと世界保健機関、WHO等から出されている情報等、可能な限り科学的知見に関する情報を収集・分析して検討を行ったものであること。食品中の放射性物質は、本来可能な限り低減されるべきものであることに留意しつつ、当該とりまとめが極めて短期間のうちに、緊急時の対応として検討結果をとりまとめたものであることが記載されております。2としまして、緊急とりまとめとして、具体的な内容が記載されておりますけれども、まず、第1、放射性ヨウ素でございます。放射性ヨウ素の暫定規制値設定に当たっては、甲状腺等価線量として、年間50mSv、実効線量として2mSvに相当する値でございますが、それを制限値として用いており、このことは食品由来の放射性曝露を防ぐ上で、相当安全性を見込んだものであること。(2)としまして、放射性セシウムにつきまして、自然環境下においても10mSv程度の曝露が認められている地域が存在するなどから、ICRPが言う実効線量として年間10mSvという値について緊急時にこの数値に基づいたリスク管理を行うことは不適切とまで言える根拠はなく、放射性セシウムの暫定規制値設定に当たって、少なくとも実効線量5mSvを用いることは、食品由来の放射線曝露を防ぐ上では、かなり安全側に立ったものであると考えられること。裏に行きますが(3)、真ん中より少し下ですけれども、放射性ヨウ素及び放射性セシウムに共通する事項といたしまして、今回の緊急とりまとめについて既に定められている暫定規制値の妥当性について検討したものではなく、今後リスク管理側、いわゆる厚生労働省側において必要に応じた適切な検討がなされるべきであるとの見解が述べられております。3.の今後の課題としまして、今回の緊急とりまとめについては、あくまでも緊急的なとりまとめを行ったものであり、食品安全委員会としても今後、厚生労働省から受けた諮問の内容範囲について継続して健康影響評価を行う必要があること、また、発がん性のリスクについては、詳細な検討を行っていない等、さまざまな検討課題が残っていること。ウラン並びにプルトニウムなどについては、曝露状況等も把握した上での評価、遺伝毒性発がん物質としての詳細な評価あるいは各核種の体内動態等に関する検討も必要であるなどを指摘しております。厚生労働省に対し、我が国で初めての原子力緊急事態の発生に伴う放射性物質の放出が依然として終息していないこと等にかんがみ、当分の間、食品中の放射性物質の規制の内容を現行のとおり維持する旨の見解が示されたところでございます。報告し、同審議会から「食品中の放射性物質に関する当面の所見」が示されました。資料3をごらんください。この中で、1ページ目の下から2つ目のパラグラフでございますが、「厚生労働省が緊急に暫定規制値を定め、食品衛生法第6条2号に基づく規制を講じた取組みは妥当であること。」2ページ目の最初のパラグラフでございますが、後ろから2行目、「現状においてはこの暫定規制値を維持するべきものと考える」との所見が同分科会より示されたところでございます。開催されているところでございます。資料1にお戻りください。海洋生物に取り込まれるまでには相当程度薄まると考えられる。放射性ヨウ素については、半減期が。資料1には、それが書いていない。資料1を引用してくださいと、あなたはおっしゃったので、皆さん、見えていない。資料1の4段目から読まれた方がいいのではないですか。4段目がいいのだったら、今度は5段目からかな。参考資料の7をごらんください。参考資料7をごらんください。参考資料7の2番目に書かれている話を先ほどさせていただきました。参考資料の2ポツ目のところでございます。一般的には、海中に放出された放射性物質は潮流に流されて拡散していくことから、実際に、魚、海草等の海洋生物に取り込まれるまでには相当程度薄まると考えられる。放射性ヨウ素については、半減期が8日と比較的短いため、ヒトがこれらの海産物を食するまでには相当程度低減しているものと考えられる旨の判断を示しておりました。開催したその日の午後でございますけれども、魚介類中の放射性ヨウ素を相当程度検出した事例が報告されたところでございます。対応方針を受けて、魚介類中の放射性ヨウ素については当分の間、飲料水及び牛乳・乳製品以外の食品として暫定規制値が設定されている野菜類中の放射性ヨウ素と同一の暫定規制値である2,000Bq/kgを準用することとし、これを超過する場合には、食品衛生法第6条第2号に該当するものとして食用に供しない取扱いとし、各自治体に対し通知をしたところでございます。除く野菜類の3種類を主要食品として選定し、指標を作成したところでございますけれども、この魚介類の暫定規制値を設定する前の指標値、先ほどの3つでございますけれども、3つの指標を作成する際に、等価線量として50mSvの約3分の1を留保、16mSvに相当しますけれども、留保分として残しております。今回、魚介類の指標を検討する上では、この留保分から割り当てられており、今回、魚介類に対する暫定規制値最大の2,000Bq/kgはある程度余裕をもって、この留保分の範囲内に収まっております。これらより、放射性ヨウ素について魚介類の食物摂取制限に関する指標については、暫定的に野菜類の基準値である2,000Bq/kgを準用することで、差し支えないと助言されております。本通知を発出しました翌日の4月6日でございますけれども、先般、3月20日に食品安全委員会に対して食品健康影響評価を依頼したところではあるものの、魚介類中の放射性ヨウ素についての暫定規制値を定めたため、これに係る食品健康影響評価についても併せて行うよう食品安全委員会に依頼したところでございます。2ページ目の表でございますが、その食品衛生法の暫定規制値でございます。変更された部分は、放射性ヨウ素の右、真ん中の段の4段目にありますけれども、魚介類が追加されたこととなり、その暫定規制値は野菜類と同様2,000Bq/kgとしております。その下の2.でございます。食品からの放射性物質の検出状況でございます。資料5をごらんください。タイトルとしまして、食品中の放射性物質検査の結果について(概略)となっているものでございます。本表は、最初のページは、食品全体の集計をしたものでございます。1枚めくっていただきまして、3ページ目から5ページ目に水産物、いわゆる魚介類のみを抽出したものを掲載しております。全体としては、49件の検査をしておりまして、5ページ目の一番上でございますけれども、コウナゴからセシウム134、250Bq/kg、セシウム137が260Bq/kg、合計510Bq/kgが検出されておりまして、この1件が暫定規制値を上回ったものと確認されております。1つ前の4ページ目の上から8行目、ヨウ素131の列に4,080というのがあるかと思いますけれども、本件は、暫定規制値を定める前のものであるため、形式的ではありますけれども、暫定規制値を上回ったものとしては計数されておりません。受けた魚介類中の放射性物質の暫定規制値についての説明になります。ありがとうございました。今の御説明についてですけれども、少し確認しておきたいことがあります。50mSvでヨウ素の安全域といいますか、そこをマックスとして考えたと。そのことが、3分の1は最初に取り除いて、残りの3分の2でほかの規制をかけて、それの3分の1を今度使ったということになるわけですかね。参考資料の4をごらんください。関する指標についての考え方をここで示されておりますけれども、その放射性ヨウ素でございますが、50mSv/y、1年間50mSvを基礎とすると、甲状腺等価線量ですね。それで、3行目ですが、3つの食品カテゴリー以外には置かなかったわけですけれども、2つ目のパラグラフ、3つの食品カテゴリー以外の食品の摂取として、まず、3分の1を置いておいて、残りについて3分の2を基準として、その3つのカテゴリーに3分の1ずつ振ったということですので、50ミリの3分の1、16.7mSvは留保されていたと、この留保分を今回、魚介類に対して割り振ったというような原子力安全委員会からの助言の内容になってございます。ありがとうございました。一点、50mSvの意味を考えなければいけないと思うのですけれども、これは食品として使っていい量と考えてよろしいのですか。そのように理解しております。ありがとうございました。ほかに、ただいまの経緯、御説明について、御質問はございませんでしょうか。方のリスク評価で、これまでの想定と違うところというのは、これまでの評価では、スタックからの大気放出を考えていますので、そこが違うということと、不確かな状況にあって、今後も放出が続く可能性があるというところが、注意すべき点だと思います。この放射性ヨウ素ですけれども、半減していくので、食べてもどんどん影響は薄まっていくだろうという考え方ですが、しかし、今は原発からどんどん放水されていますのでどんどん放射性ヨウ素は供給されていくわけです。次から次へと摂取する可能性というのは続いているということです。内部被曝の線量は1回だけでなく、どんどん補充されていくのですが、それはどういうふうに考慮されているのでしょうか。山口先生、よろしいですか。食べた放射性物質の量から線量を換算する場合には、体内での減衰というのを考慮しています。方の考え方としては、とりあえず閉じた系に放射性物質が存在しているという状況から考えていますので、今、おっしゃられましたように、続けてどんどん入っていくというのはそこには入っていないので、それは今後の放出量を考えて安全評価するということになるだろうと思います。いいますか、ヨウ素として、現状どのくらいのものが出ていて、それが日々増えているのか、平衡状態にあるのか、その辺のデータというのは、どういうふうになっていましたでしょうか。モニタリングポイントのデータというのはあって、これが海洋で測られていましたけれども。不正確な部分があったら補足してください。今の部会長の御質問について、つまり阿南委員の御質問とも関係があるのですが、空気中とか、海水中のモニタリングポイントのデータというのは、厚生労働省に全部集まっているわけではありませんので、それらのデータをどういうふうに集積をしていくかということ自身も、実は大きな課題であるという認識であります。繰り返しになって恐縮ですが、我が国にとっても初めてですし、これだけ長期間継続して放射性物質が放出されている蓋然性のある事態に直面しているのは、世界で初めてのことでありますので、どういうふうに今おっしゃった空気中あるいは海水中のデータを蓄積し、例えば海洋生物に対する影響を予測していくかということも課題でありますので、そういうモニタリング体制も含めて当部会の御指導や御指摘を賜りたいというのが、現状の私たちの立場であります。事務局の方で、もし、補足があれば、補足してください。ありがとうございます。今のお話に多少補足させていただきますと、お手元の参考資料8でございますけれども、環境モニタリング結果の評価についてということで、4月5日時点の原子力安全委員会のおまとめの資料を参考に付けさせていただいております。これは、文部科学省が公表しております環境モニタリングの結果の評価でございますけれども、今後、こういったようなデータなどを参考にしながら、今の暫定規制値のことについてもいろいろ検討していく必要があるのではないかと考えます。阿南先生、よろしいですか。要するに、ずっと放出されている限り蓄積はされていくのですね。ヨウ素については、半減期というのが短いので、その供給量が相当高くなっていくとどんどん増えていくということになりますけれども、ある程度の平衡状態というのも起こりますし、それから、止めてしまうことが一番なので、東京電力にはいち早く止めていただかないとならないわけですけれども、止まった後、また考えるという話もありますけれども、今の状況は、どっちに向いているのかというのを判断しながら考えていかなければいけないだろうと思います。この基準値だと、1年間ヨウ素の汚染がずっと続いて、それを食べ続けたら相当な被曝量になるということですね。ありがとうございます。その点につきましては、先生もご存じのとおり、先の分科会でもご指摘がありましたが、今後のモニタリングの体制、その充実強化との重要性の御指摘と思います。そのお話につきましては、先般の分科会のとりまとめの中にも明確に記載をいただいているところだと思いますので、その辺も踏まえながら検討が必要と考えております。阿南先生の御質問ですが、線量の数え方は、放射性ヨウ素が入ったものを食べたものはすべて線量に加算していきますので、全部積み重ねたものということです。えていますが、実際、この線量を数えるときは、少しでも食べたら、それをすべて足していくという考え方で線量はつくっています。ありがとうございました。ありがとうございました。それでは、青野先生が水産生物における放射性物質について御説明いただけるということですので、青野先生から御説明をよろしくお願いいたします。座って説明させていただきます。お手元の資料の「海洋における放射性物質について」というものをごらんください。本日、海洋における放射性物質について説明をさせていただきます。大きく4項目挙げております。「(1)海洋における物質の挙動について」。「(2)東日本太平洋沿岸の海水の動きについて」。「(3)海産生物の濃縮」、これは水槽実験の結果をとりまとめております。「(4)海産生物の濃縮係数について」であります。2ページをお願いいたします。ここには海洋における物質循環の概念図を示しております。海洋の中には、河川から物質が供給されますし、あと、大気から降下物のものもあります。海洋の中では、非常に複雑にさまざまな要因で物質が循環しております。いったものは物理的要因で動いております。左側にあります植物プランクトンが光合成で増殖していきますが、それを餌として動物プランクトンが捕食をし、更にそれを餌として魚介類が小型の魚類から大型の魚類へと捕食がどんどん進んでいきます。いったものは、生物過程となります。それらのものが死滅し、分解し、海底に餌となるわけですけれども、底棲にも動物が住んでおります。いったサイクルは、生物過程の循環と考えていただければと思います。真ん中の段に溶存態成分、例えば溶存態といいましても、イオンであるもの、有機物、コロイドなどがあります。粒子態物質としましては、漂うものとして懸濁粒子、そして、比較的大きい粒子で底方へ沈んでいく沈降粒子等がありますが、これらについては、一方的な反応ではなく、分解や凝縮、更には再溶解、また、水平や鉛直的に移動いたしまして、下方の方へ沈降したものについては、海底堆積物となります。海底に積もったものも、再度懸濁したり、再溶解するというふうに非常に複雑な状態で存在しております。下にまとめておりますが、海洋における物質強度は非常に複雑であります。元素や存在状態ごとに、今、お話ししましたように、粒子、溶存態等によって挙動は異なります。次のページ、ここに海洋における元素の存在状態の一覧がまとまったものがありましたので、紹介いたします。モントレイ・ベイ・アクレイム研究所のホームページ上にあるものですが、海洋における元素周期律表が示されております。海水中には、ほとんどの元素が存在しております。この周期律表を見まして、該当する核種をクリックいたしますと、表示されます。それから全海洋での平均的な濃度、それからレジデンスタイム、これは平均滞留時間です。海水域の中に入って、それが海水域から除去されるまでの時間とお考えいただければいいと思います。セシウムにつきましては、存在状態はイオンとして存在します。これは、アルカリ同類元素と同じナトリウム、カリウムなどと同じカラムにありますので、非常に安定してイオンとして存在しております。そのため、海洋における分布は、保存的な分布、表層から深層までほぼ一定の濃度でありますし、また、鉛直や水平方向においても相対的に一定であります。ヨウ素につきましては、元素番号は53なのですが、海洋においては、存在状態が複数で存在します。下のところにあります存在状態、海水中ではヨウ素酸イオンとして安定した存在状態を示します。有光層ではヨウ素イオンとして生物活動により還元されております。海洋における分布ですが、ヨウ素イオンは表層で高い濃度を示しますが、ヨウ素酸イオンは表層でわずかに少ないが、ほぼ一定の濃度を示すというふうにコメントが表示されます。海洋分布というところをクリックしますと、次の4ページの下のところにありますように、海水中のセシウムの濃度の深度分布や海水中のヨウ素の濃度の深度分布が表示されます。セシウムにつきましては、先ほど言いましたように、イオンとして存在しており、表層から下層まで一定の分布を示しております。上の段に海洋における元素の濃度の深度分布パターンを幾つか代表的なものを示しました。左が一定型であります。表層から深層までほぼ濃度の大きな変動がありません。代表的なものとしてはナトリウム、カリウム、ストロンチウムなどのような海水中の塩分を構成している主要元素であります。表層で濃度が高くて深層とともに減少するタイプもあります。ヨウ素イオン、それから鉄であるとか、マンガンであります。これについては、後で説明をいたします。栄養塩型というものがあります。これはプランクトンの主構成をするものですが、窒素、リン、シリカであります。表層ではプランクトン等に取り込まれるために濃度が低くなる一方で、深度ともに分解をして再生をしていきますので、大体有光層下限1,000メーター付近で最大濃度を迎えていきます。それとは別に、表層で濃度が低くて、深層に向かって濃度が増えていくものがあります。代表的なものとしては、トリウムの230のようなものがあります。極端ではありますけれども、パターンとして示しております。ヨウ素の場合は、今、ここに示してありますように、ヨウ素イオンとヨウ素酸イオン、ここで表示されているものは、大西洋の結果ですが、太平洋でも同様な結果であります。このように、存在状態によって濃度分布が異なるということです。次の5ページの方には、塩分に対する元素濃度の相関性について示しております。ナトリウム、ストロンチウム、左のカラムですけれども、これはイオンで存在しております。今、お話ししましたように、塩分の中の主要構成成分であります。そのため、海水中の濃度が高いために河川の濃度では極めて低く、単純混合によって海水の方へ濃度が高くなるという相関性が得られます。鉄の場合は、河川中の濃度が高く、塩分が低い、ゼロのところですけれども、塩分が河川水に海水混合があると3.4から3.5を示し、海水は34のところになるのですけれども、そのところで低くなっています。これはどうしてかといいますと、河川中はpHが中性でありますけれども、海水は弱アルカリであります。海水と混ざることによって、鉄、アルミ、マンガン等は水酸化物を形成しやすくなります。そのため、水中での溶解度が低くなります。低くなるだけでなく、粒子に対して非常に吸着性が高いので、沿岸では非常に早く除去されていきますので、外洋では濃度が減ります。銅のようなもの、例えば縦軸の濃度のスケールが非常に大きく取ってありますので、ばらついて見えますが、河川や海水でのpH、環境等が変わってもさほど大きく変化しないものがあります。このように外洋において鉛直分布、更には沿岸においては、河川との混合によりまして、塩分、pH等の変化もともなりまして、濃度の変化があります。次の6ページには、東太平洋沿岸の海水の動きということで資料を用意させていただきました。ありまして、データ等につきましては、下に引用先についております。これは、一応、毎日データがホームページ上でアップされております。左のカラムに3月13日以降、代表的な日を載せております。画像が白いところは、天気が悪い日、雲がかかっておりますと、データが取れませんので、そこの部分については表示されておりません。天気が悪い日、雲がかかっていて、データが取れない場合には表示されておりません。それで、3月13日から4月7日にかけて見ていただきますと、まとめたものについて、右側の方に書いておりますが、津軽暖流水というものが青森県沖で抜けます。これは、沿岸流として南下することが知られております。東北沿岸につきましては、河川水がたくさん流れ込んでおりますが、これは、海洋に出ますと、右に流れる傾向があります。この影響は、地球の自転による影響であります。茨城、東北沖は、東西よりも南北に流れが強いことが知られております。仮に流速20cm、1秒間に20cmの移動があった場合には、1日に計算しますと、約17km移動することになります。白丸のところが、ちょうど福島第一原発がある位置を指しておりますが、この辺りでは非常に流れが複雑でありまして、単純な流れでは見ることはできないということであります。次の7ページですが、これは、1984年に『環境放射能』という本でまとめられたものですが、東海村、原研沖におきまして、染料の広がりについて研究された報告が記載されております。右側のページは、ちょうど左側の図ですが、これは左側が北側になっております。赤ポツのところがそうなのですけれども、そこに染料を流しております。その結果、染料の広がりをピンクで示しておりますが、このように流れによって放射線上で広がっていくのではなくて、このようなパッチで広がっていくことがわかります。一つ、右の方にも瞬間点源で放出染料の広がりについて研究されていますが、沿岸に沿って反流みたいなもので北の方へ行く一方、岸に離れたものにつきましては、このようなパッチで沖合へ離れていくところが報告されております。このように、海洋での拡散する形態は、主な要因といたしまして、海流があります。表面では吹風流、風によって向きが出ます。渦を巻くことによって湧昇流も起こりますし、地形によって乱流が起こります。潮汐流がもう一つ要因として挙げられますが、これは湾内等狭いところではありますが、太平洋に面しているところでは影響が少ないと考えられております。それから、表層での風向き、風速等があります。海底地形によりまして、海水の動きは非常に複雑になります。海水の動きにつきましては、以上でございます。続きまして、8ページでございます。海産生物の水槽実験の結果について御説明いたします。これは、シラスの放射性物質の取込みと排出について示している図であります。海水中の中に、セシウム137を添加いたしまして、どのように取り込むかという曲線を見ているわけですが、大型魚よりも小型の場合、シラスの方がセシウムの取込み速度が速い結果が得られております。ヒラメ、カレイやウナギでも同様な報告がなされております。魚介類の体内へ取り込まれた放射性物質につきましては、右側の図ですが、取り込まれた実験が終わった後、汚染されていない水の中に魚を飼育したときに、どのようなスピードで排出されているか、示したとおりに、代謝によっても排出されております。魚類への取込みに関与する要因につきましては、環境の要因、例えばpHであるとか、塩分であるとか、明暗といったものがありますし、魚の種類にもよります。食性の違い等が寄与すると考えられております。魚が成長するにしたがって、食性が異なりますと、取込み速度も変わってきます。この表を見ていただいたらわかりますように、高濃度の放射性物質を含む海水に魚が触れたとしても、直ちに魚の中に濃縮するという結果ではありません。次のページをごらんください。これは、メジナという魚の取込み実験の結果です。赤い線、1番、左側の図ですが、餌に137セシウムを添加し取込み実験を行っております。このときに海水中にはセシウム137を添加しておりません。2番が、海水のみにセシウム137を添加し、餌には137を添加せずに実験をしております。その結果、このような取込みの結果が得られております。この1番と2番の合量を足し算しますと、4番の青い線となります。それに対しまして、3番では、137のセシウムを含む海水と、それを含む餌を与えまして実験を行ったところ、3の結果が得られております。このように、セシウムというのは、餌と海水から摂取されることが明らかとなりました。砂泥、砂の中にセシウムは、海水の中にイオンとして存在しますが、粒子に吸着し、堆積物の方へも移動いたします。その堆積物へ移動したことを考慮いたしまして、砂泥の中の影響を調べましたが、砂泥の方からは、セシウムの取込みというものはほとんど見られませんでした。ほかにも淡水になりますが、コイの骨の中にはストロンチウム、また、筋肉の中にはセシウムが取り込まれることが得られています。体内の濃縮には時間がかかる、日数を見ていただきますとわかりますように、数か月かかることがわかっていただけると思います。これは、ヨウ素についての取込み実験の結果を出しております。このように、ヨウ素につきましては、ヨウ素酸イオンとヨウ化化合物それぞれで与えることによって、魚の中の濃縮度が違うこと。それから、体内から排出される速度も異なることがこのようにわかります。海水中のヨウ素の存在状態が異なることによりまして、生物へ与える影響も異なってくるということが見ておわかりいただけると思います。次に11ページですが、海産生物の濃縮係数というものについて御説明いたします。これは、IAEAのTRS-422のものから引用しているものでありますが、濃縮係数CFとしてこのところでは取り扱われております。海産生物中の濃度が、海産生物が生息する海水中の濃度に対して、どれだけ蓄積、濃縮されているか、移行しているかといったものを取るための指標として使われるものであります。よる生物化学的条件や、元素や核種の存在状態等による化学的条件によって変動要因も挙げられております。次のページをお願いします。結果をすべてプロットしたものであります。下にあります横軸は、元素記号を表しております。これは、すべて安定元素で採取したデータでありますが、見ていただくとわかりますように、例えば海草、それぞれの種類によってもそうですけれども、同じ元素でやっても非常に幅広い分布が得られております。グラフの中の×印、これは先ほど説明いたしましたIAEAのTRS-422のレポートのデータをプロットしております。横線は、○プロットで得られましたものについて、すべてのサンプルを幾何平均取った値であります。TRS-422につきましては、実験での結果を基に、欧州のデータを中心にまとめられておりまして、今回、この横の線で示しております幾何平均値につきましては、これは国内のデータであります。このような場合にありましても、多少ばらつきがあるということで、最小、最大値にも100から1,000倍の違いが見られております。ついて、上の表をとりまとめております。この表につきまして、ちょっと説明を書き足していただきたいのですけれども、ここに挙げておりますIAEA、TRS-422の数字、IAEA、TEC-DOC-211につきましては、これはセシウムの濃縮係数でありますので、ここで説明を加えさせていただきます。ついて、このような数値が設けられております。日本沿岸の海産生物中のセシウムの調査結果、これは、1990年代のものでありますけれども、定期的に、これまで沿岸での放射能調査等で行われてきた結果であります。これから見てわかりますように、現場でのセシウム137の調査を見ましても、最小と最大値の間では、最大で5倍の開きがあります。平均値を取りましても、ばらつきが多いことがわかっていただけると思います。このように、濃縮係数1つをとりましても、濃縮係数だけで海水の濃度を見まして判断するのは、非常に問題があることがわかっていただけると思います。最後の14ページです。早口でありましたけれども、まとめをとりまとめております。海水中における物質の挙動は非常に複雑であります。海水中では元素、放射性核種もそうですが、複数の存在状態を形成するものがあります。沿岸の海流につきましては、さまざまな要因で複雑にしております。放射性物質が海産生物へ取り込まれる要因はさまざまであります。高濃度の放射性物質を含む海水に海産生物が接触しても、直ちに体内濃度は高くなりません。海産生物への濃縮係数は、同じ種類でありましても、安定元素でも最大値と、最小値に大きな差が認められるということであります。ありがとうございました。それでは、森田参考人にも来ていただいていますので、何かコメントがございましたら、ご説明を聞いた後で、皆様方の御質問等をお受けしたいと思います。森田先生、よろしくお願いします。補足で申しますと、一般的にこういう汚染物質というのが、すぐに思いつくのは水銀とか、PCBというものがありますが、そういったものは生物の体内にどんどん蓄積していく傾向があります。ところが、今回放出されているセシウムやヨウ素といったものは、生物が体の中に取り込んでも一時的には濃度が上がるわけなのですが、代謝でまた排出されていくということで、食物連鎖を通じて濃縮していくものではありません。水銀のように、マグロ等で非常に高濃度になってしまうということはないということです。それで、今、青野先生から御説明がありましたように、仮に魚の中にセシウムが入りましても、海水中の濃度から、大体、最高でも100倍程度に濃縮されると。それ以上、マグロのように長期間生きているものだからといって、魚の中にたまっていくものではないということです。結局のところ、逆に言うと、海水の濃度さえ下がってしまえば、魚はそれに応じて魚の体の中の濃度が下がっていくということからして、現在、放出が続いていますから、一時的に海産物の濃度が上がるわけなのですが、この放出が止まって、時間とともに魚の体の中の濃度が下がっていくというところ、一部少しどんどん蓄積していくのではないかという誤解をされている方がおられますので、その辺りだけだは少し認識していただきたいと考えております。ありがとうございました。それでは、青野先生と森田先生の御説明につきまして、御質問がございましたら、よろしくお願いします。ありがとうございます。興味深いお話で、青野先生に3つと、森田先生に1つお伺いしたいのですが、青野先生の方は、いただいた資料の4ページなのですけれども、こういう核種ごとの海洋の深度による分布図を見させていただいたのですが、これは核種の原子重量によって、こういう傾向が出るものなのかどうなのかということをお伺いしたいのが1点。2点目は、8ページの御説明のときに、4つ目のポツで、環境要因のところを御説明になられたときに、pHとか塩分とか、明暗とおっしゃったのは、明るいとか、暗いという意味なのかというのが2点目。3点目に、最後のページのまとめで、要は、濃縮係数はばらつきがあるということで、片方で排出をされるということで安心をしたのですけれども、片方ではばらつきがあるということは、つまり、個体ごとに検査をしないとわかりにくいと、つまり魚類とかカテゴリーで検査しても余り意味がなくて、まさしく個体ごとにやらなければいけないのかというのが3点目であります。あと、森田先生にお伺いしたいのは、排出されるということを御説明いただいたのですが、スリーマイル島なんかは、たしか川の横だったと思うのですけれども、スリーマイル島の、いわゆる淡水魚で何かそういうデータが得られていたりするかどうか、もし、御存じであれば、お伺いできればと思います。それでは、先に質問の回答をさせていただきます。最初のヨウ素の分布につきましてですけれども、放射性核種であっても、安定元素であっても、同じ元素、ヨウ素であれば分布は恐らく同じようになると思います。海洋の方に放出された時点でどういう形で放出されているかわかりませんので、それによって、直ちにこのような形態になるのかということについては、今、お答えしかねます。実際現場に行ってはかることによって変わってくると思います。今回の場合は、非常に沿岸ですので、このプロファイルは、鉛直分布というのは外洋を示しております。沿岸の場合でありますと、非常に懸濁粒子、河川からの陸域の粒子のものもあります。それから水深が浅いので、例えば風とかが起こることによって、沿岸砂が巻き上がることがあります。それによって吸着とか、ほかの諸要因によってプロファイルが若干異なる可能性もあります。生息している生物の種類、量も変わってきますので、それによって変わってきますが、放射性核種だからプロファイルが変わるというものではなく、同じ元素であれば、プロファイルは大体同じものだとお考えいただいて間違いはないと思います。明暗について、8ページのことについての環境要因ですが、pHというのは、今、お話ししたように、沿岸でありますと、河川水の流入があります。それによって塩の濃度が変わったりします。貝類ですけれども、そういったものの採取につきましては、比較的浅い水深でありますので、そういったものの影響がある。それから、塩分もあります。それから、明暗というのは、確かに、今、お話がありましたように、太陽の光、日周のものがあります。植物プランクトンは自分で動きませんけれども、動物プランクトンは自分で泳動します。その関係で、昼間と夜では生息水深が異なってきます。それによって魚の集まりが違います。代表的な例を言いますと、夜、魚を漁するところには、非常に明るい光を照らして魚を集めると思いますけれども、あれは魚が寄ってくるのではなくて、そこにプランクトン等の小型生物等が集まってきますので、それを目指して魚が群がる、餌が集まるので魚が群がるということであります。いったこともあるのですが、この考えでは、そういったことの影響、魚の活動によるものだと考えていただければいいと思います。最後のところですが、個体ごとに検査なのですけれども、これは要するに海産生物というのは、生息環境が非常に幅広くなっておりますので、一種だけ取るというよりは、やはりどの海域で漁をされたのか、そして、どちらで揚げられたのかということが非常に重要かと思います。個体差も出てくると思います。水産庁の方で、現在、分析されておりますけれども、それにつきましても、1匹だけを測定するのではなくて、大きいものにありましても、非常に個体差が出ないように、ある一定の量をさばかれまして、それを均一にされてはかっておられます。コウナゴの小さいような、今回、検出されたものにつきましては、パッキングするときに、大変たくさんの量が入っておりますので、個体が非常に均一化されて測定されておりますので、今と同じような検査方法でやることによって、非常に食品への安全をアピールすることができると考えております。補足の方は、水産庁の森田さんの方が詳しいので、そちらの方にお任せしたいと思います。今の最初の質問の方への補足なのですが、これまでの知見で、魚に放射能がたまるときに、魚種のばらつきもあるのですが、生息水深というものが重要で、今回のコウナゴで言いますと、ものすごく表層にいると。すると、上の方から落ちてくるような物質の影響も受けると。底にいるヒラメとかには、まだ放射性物質は届いていないということで、水産庁の方では、できるだけ水深等を変えたようなサンプリングを行いまして、上の方にいる魚、真ん中にいる魚、そして、底にいる魚と、更に陸からの影響も考慮しなければいけませんから、沿岸にいる貝と、そういうすべての魚種をやることが望ましいと思うのですが、そういう住んでいる場所をとりあえず大きく分けて、そこからサンプルを取ることで、その海域を何とかカバーしていこうという方針で、県の方と協力しながら調査を進めているというところです。それで、質問にありました淡水魚という話なのですが、それは結局のところ、今日は図を持ってきていないので説明がしづらいのですが、浸透圧の問題がありまして、海の浸透圧よりも海の魚は浸透圧が低いんです。すると、海の魚は泳いでいるときに、どんどん体の中から水を抜かれていくんです。すると、塩漬け状態になってくるのですけれども、そのときに、海の魚というのは、塩辛い水を飲むんです。そのときに放射能を取り込んでしまうわけなのですが、魚にとってほしいのは水ですから、取り込んだ塩分を強制的にえらと尿から出すんです。このときに放射性物質が一緒に出るという生理機構なのです。一時的に入っても出ていくというのが海の魚の特徴なのです。逆に淡水魚の場合は、今度、淡水ですから、魚の方が浸透圧が高くなるわけなのです。すると、今度は逆に体から塩分が外に抜けていくんです。すると、淡水魚は、体の中ら塩分を逃がさないように守るわけなのです。すると、つまり放射性物質が淡水魚の場合は、入ったときに出て行きづらくなるということで、スリーマイル島のときにも、あれは淡水でしたから、濃度が高くなったというデータがあります。生き物ですから、いつまでも塩分を入れているわけではないので、海産魚よりも遅いのですが、餌等から取り込んで交換はしていくと。それで、生物学的半減期というもので、一時的に生き物に放射性物質を与えて、体の中から抜けていくのにどれくらいかかるかというのがよく実験で行われていますけれども、海産魚の場合、セシウムの場合ですが、新たに入ってこなければ、大体約50日で体の中のものが半分抜けていきます。淡水魚の場合は、約200日で体の中から出ていくということで、最終的には出ていくのですが、淡水魚の方がそういう浸透圧の問題で出て行きづらいということです。それで、水産庁の方では、今回、福島または茨城というのが大きな影響を受けていますので、その両県は淡水の養殖業が盛んですから、今、言った淡水魚というのは、結局のところ餌から多くの塩分を取り込むわけですから、与える餌の汚染に最大限気をつけていただくようにと、つまり降下物で与える餌を外に置いておくことによって、その餌が汚染されてしまって、与えた餌で淡水魚の養殖が汚染されてしまうことは、できるだけ防ぎたいということで、そういう指導を淡水業者の方には行っているというところです。ありがとうございました。ほかに御質問は、ございますか。