前の奴はともかくこれはいくらなんでも聞き捨てなりませんなー(--#)。一体全体私が過去に「高音質なら駄作盤でも支持する」などと言った又はそう言ったと解釈できるような発言をどこでしているのか具体的に指摘していただきたい。(名盤でも低音質だからレコードとしては高く評価できない、という趣旨の発言ならしているかもしれませんが。)前の部分にも書きましたが、人の発言を乱暴に解釈及び改変してレッテル貼りをするような田中芳樹のようなことはやめていただきたい。私の方では一応「・・・ということでよろしいでしょうか?」と確認を求めてるつもりですが?>私が小村損三郎さんのアニメに対する評価に納得がいかない最大の理由は、「私がアニメを面白いと感じたこと」を全く説明できないからです。>もし、小村損三郎さんのおっしゃるとおりアニメが駄作なら、どうして私は駄作を面白いと感じ、原作を読んでやっぱり面白いと思ったのでしょうか。>駄作なら面白さを感じるはずがないではありませんかイヤ、申訳ありませんが貴殿の抱いた感想の理由付けを私に求められても解る訳ありませんし、説明して納得させる義務もありませんのでこの点に関して執拗に追求されてもお答えいたしかねます。>さて、誤解解きにもう一仕事。「銀英伝アニメ」のどこが評価できるのか。思ったら御自身で開陳しておられますね(^^)。3.4については、イゼルローン要塞の流体金属のアイディア同様「わが征くは星の大海」で既に確立してたことですね。肝心なことを最初に言ってなくて申訳ありませんでしたが、あの評論は「アスターテ会戦」以後の「本編」に対するものです。最初の「わが征くは」については、一部シーンを除き、非常に“高次元でのバランス取り”が出来ていると思います。(実は本編とは結構スタッフが入れ替わってるんですよ。)コミック版よりこっちを比較対象として挙げればよかった・・・。私が言いたいことは大体上の料理の喩え話でまとめられたと思います。「こんなものを素晴らしいと思う奴は非常識だ」などと言うつもりは毛頭ありません。「(アニメに対する評価は)限りなく低い」という言い方にはたしかに語弊があったかもしれませんが、これは“素材からも導ける要素”を除いた上での、“料理の腕前&工夫”の部分に対する評価である、とご理解下さい。議論の初めから認識の前提に食い違いがあったものと思われます。主たる原因はあの評論における私の書き方&言葉づかいに至らぬ点があったことにあるようですので、その点はお詫びしておきます。大体こんな所でまとめにしたいのですが、如何なもんでしょう。>あっそうそう、「創竜伝」アニメが失敗したのは素材が腐っていたからでは?(笑)これについては同感です。素材の質が低い(腐っている、とまでは言わないにしても)上に料理人の腕も未熟ときては、とても食えるシロモノではありません。18時10分>まず、過去ログの中に、897~904までの投稿が抜けています。>それから、あのヒットラーの評論は引用ページが間違っています。4巻は合ってますがP56ではなくP168~P169です。P56はゲッペルスです。我ながら相当ひどいミス-というか不注意-ですね。石井由助さんへ>あと、確かドイツには教科書研究センターみたいなのがあって、戦争などの記述をする際にはポーランドなど相手側の国の学者と話し合って記述を決めるそうです。>日本もそれをすれば例のゴタゴタは激減するでしょうね。いいこととは思わないけど。脇道の話題に関してで申し訳ないのですがそうした場合「ゴタゴタは激増」すると思われます。数年前に一度、そう言った動きが大学教授など一部識者の間で表面化し、民間で日韓の話し合いの場がもたれたことがありました(勿論、そんなことを主張するのですから所謂「謝罪派」の側が起こしたものです)。欧州の教科書はドイツだけでなく各国の教科書の記述を問題にするものであり、実際教科書記述の訂正はドイツよりもフランスの方が多いくらいです。欧州並の基準を適用すれば、日本より余程、韓国の教科書記述の方が問題視されるでしょう。件の会議では韓国側はお互いが争うように、ひたすら日本の歴史教科書を糾弾するばかりで、自分たちの教科書記述は一切議題にすら乗せようとせず、日本側が「日韓併合に反対した日本人が居たことぐらいは韓国の教科書にも載せて欲しい」と言っただけで「問題外」だと非難され、とてもまとまるような状況では無かったそうです。これは韓国側が悪いのではなく、そもそも「日韓共通の歴史認識」等というあり得ない幻想を追い、そして現在でも韓国では「日本に対し強気に出るのが愛国、妥協するのは売国的行為」とする風潮が今でも根強く有る、つまり本心では自国に問題があると思っていても、公の場では口に出来ない、のを考えもせずに安直に事を起こしたことに原因が有ると思われます。(なお韓国の風潮は憂うべきではありますが、敢えて言えば「自国の過去を糾弾することが正義」とする日本の一部風潮より余程健全と言うモノです)ましてや歴史は現政府に都合の良いものしか認めない、と言うか「あり得ない」中国や北朝鮮との間でまとまるはずがありません。日韓だけでも、その手の動きが政府レベルで実践されるようになるには未だ両国関係は成熟していない、と言えるでしょう。07時13分カエルサルさん、お返事ありがとうございます。東郷平八郎についてですが、私の場合、東郷平八郎は学校の授業で習った事自体が全くありませんでした。完全に隠蔽しているという事も珍しくないようです。当時の教科書にも載っていないようでしたし。私が東郷平八郎について詳細に知ったのは、田中芳樹のあまりの遅筆ぶりにしびれを切らして仮想戦記を読みふけっていた頃です。歴史人物を取り上げようとしない歴史教育など少しも面白くないものです。そんな事は田中芳樹自身が小説のあとがきやストーリーの中で語っていることなのに。岳飛については、田中芳樹の中国小説「紅塵」が、極めて一面的な歴史認識を展開しておりますので、後日指摘しようと考えています。日本の教育を見ていると、公立学校の方が私立学校以上に左傾偏向しているようです。広島県では、他県の私立中学などに入学する人が多いようですし(この辺りの事情も、当事者の視点から教えていただけたら幸いです)、私立学校が国旗・国歌の問題でいざこざを起こしたという話はあまり聞いた事がありません。以前に私は「日本の学校を全て私立にしてしまえば良い」と別の掲示板で主張していたものです。このあたりに、田中芳樹の左翼的な考えの原点があるのかもしれません。管理人さん、<台湾の場合は日本撤退の後国民党(外省人)による大抑圧がありましたからね。日本の時代が懐古されても不思議はないでしょう。朝鮮と台湾の温度差を説明するのに、わざわざ小中華思想を持ち出さなくても説明できるじゃないですか。小中華思想がデマだといっているわけではないですよ。いう傾向も事実の一つとしてあると思います。それだけを特異に拡大して、さも特別なことのように言うのが信用できないだけなのです。>実は日本に対する朝鮮人の蔑視は、何も「日帝36年」の時代にできたものではありません。昔からあったものです。日本書紀の時代も、日本側の歴史記述には朝鮮について詳しく書かれているのに、朝鮮の方には少なからず交流があったはずの日本についてほとんど何も書かれていません。秀吉の文録・慶長の役の時にも、日本を蔑視した外交をして日本の実情を調べた形跡がなく、当時の朝鮮の外交使節が「日本は大した事はない」などと報告しています。明治維新後に日本が朝鮮に開国を申し込んだ時も拒絶していますし、日清戦争後でさえも、日本を無視して日本以外の国につこうとしていたほどです。そのために三浦梧楼の閔妃暗殺なども起こったわけですが。結局、昔からある朝鮮の日本蔑視思想を説明するには、今のところ、小中華思想が一番説得力のある説明ができるわけです。朝鮮という国は、昔から中国からの圧力が物凄く、いつもそのご機嫌取りに奔走していなければならなかったので、そのうっぷん晴らしとしての日本蔑視という一面もあるようですが。これを2000年ほどもやっているわけですから、そう簡単に日本蔑視思想は消えないと思いますが、どうでしょうか。<あと、確かドイツには教科書研究センターみたいなのがあって、戦争などの記述をする際にはポーランドなど相手側の国の学者と話し合って記述を決めるそうです。日本もそれをすれば例のゴタゴタは激減するでしょうね。いいこととは思わないけど。>これについては、北村賢志さんが詳しく説明していますが、そもそもこれを熱心に報道したのが1982年当時に教科書問題で話題になっていた時の朝日新聞と、少し前のニュースステーションなんですよね~(^^;)。ニュースステーションの報道を見たとき、「よくこんな古いニュースが取り上げられるな~」などと逆に感心したものです。例によって偏向していたし(^_^)。北村賢志さんが指摘したような事は何も言っていませんでしたから。日本の歴史教科書の記述が右傾化しているとでも言いたかったのでしょうね。PS.それと過去ログ8がダウンロードできません。フルセット」の中に新規の投稿がありません。何だか管理人さんに対して袋叩きのようになってしまっているように見えないでもないですけど、示し合わせてとかではありませんので誤解のなきように。喧嘩しているつもりもないです。>誤解を招く書き方でした。台湾の場合は日本撤退の後国民党(外省人)による大抑圧がありましたからね。日本の時代が懐古されても不思議はないでしょう。朝鮮と台湾の温度差を説明するのに、わざわざ小中華思想を持ち出さなくても説明できるじゃないですか。小中華思想がデマだといっているわけではないですよ。いう傾向も事実の一つとしてあると思います。それだけを特異に拡大して、さも特別なことのように言うのが信用できないだけなのです。*いえいえ、台湾でも戦後国民党が「日本時代は悪。偉大なる中華民族としての使命を持て」と熱心に刷り込もうとしたんですけど、結局根付かなかったんですよ。本省人に外省人が嫌われただけで。朝鮮でも、同じように反日教育がなされましたが、こっちは簡単に受け入れられました。この両者の日本に対する温度差は、小中華思想という以外に解釈不能です。台湾は日本に対して儒教的な優越意識は持っていませんから。「そうではない、他の理由で説明できる」と言われるのでしたら是非それを教えていただきたいと思います。納得できるものだったらいつでも改宗しますよ。今のところないから、そう言っている訳です。「特異に拡大」というのは、どっちかというと、根拠なしの非難のように思えます。>例えばイギリスとアイルランドの関係はどうでしょう。植民地でこそありませんが、近親民族の憎悪と言うことであれば日朝の関係に匹敵するものがあります。いわゆる衛星国も植民地の一種でしょうし、ユーゴなどバルカンに対するドイツの抑圧というものも歴史的なものがあるじゃないですか。確かに、日朝の関係は日朝の関係でしかないですが、そんなに特別視されることだとも思えません。*これもどうでしょうか。イギリスとアイルランドが憎みあっているにしても、アイルランドが「もともと俺たちの方が上」と考えている、という関係ではないでしょう。アイルランドが「歴史認識」を持ち出してイギリス政府を非難し、イギリスがペコペコ謝っていたりしてましたっけ?日朝になぞらえることができるとは思えません。それに、日朝関係だけを特別視している訳じゃないですよ。「日朝関係には、朝鮮側の小中華思想が影を差している」と言っているだけで、特別視している訳でもなんでもありません。それを「朝鮮を特別視した差別」と考えてしまうところは、それこそ田中芳樹教に近いのではないでしょうか。ひどい言いようかも知れませんけど(ごめんなさい)。>アラブのように現実に対抗できないコンプレックスがそういううじゃじゃけた言動になるのではないでしょうか。あと、確かドイツには教科書研究センターみたいなのがあって、戦争などの記述をする際にはポーランドなど相手側の国の学者と話し合って記述を決めるそうです。日本もそれをすれば例のゴタゴタは激減するでしょうね。いいこととは思わないけど。*これは北村さんが言われているからいいですね。本当にやったら、ゴタゴタ激増は間違いないでしょう。>インド以外の国はどうでしょう。Queen」を国歌にしている国がいくつあるのか、ということです。具体的にどこの国か解らないので、何とも言えないですわ。英国国歌を今でも、というのはどこの国でしょう?(ロンメルと戦ったのは・・・から)>また、第二次大戦のアフリカ戦線で戦ったイギリス軍のほとんどは、植民地の軍隊でした。統治者の本国を守るために、本国の軍隊よりもむしろ勇猛なくらいに戦ったのです。アフリカ戦線では、ドイツの「同盟国」イタリアの戦意が低いのに対し、イギリスの「植民地国」の戦意が高いという皮肉な現象になっています。*それって、オーストラリアやニュージーランド、南アフリカなどが主力じゃなかったですか?インドなどもあったでしょうけど。オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカがあたりは植民地軍とは言っても、軍を構成している白人連中は被支配されている民族でしょうか?ちょっと違いませんか。話ですけど、日米開戦直後のマレー戦時のインド植民地軍などは、あまり戦意が高くなかったと思いましたけど。「イギリスの為に戦えるか」って。アフリカ戦線のインド植民地軍の戦意が高かった、と言われても眉唾だと思いますけどどうでしょう。>うーん、信じすぎているように見えましたか?*はい(あはははは)。人類はそんなに進歩的なもんじゃないですよ。理想を持つのは否定しませんけどね。18時23分えー、管理人の私がいつまでも余談を引っ張るわけにも行かないので、こちらとしてはこのへんで終わりにしたいと思います(というか、不沈戦艦さんがいうようにどちらかを改宗させるまで続けていたら何年も終わらない)。レスに関しては、不沈戦艦さんに対してのものが多いですが、これは不沈戦艦さんのものがバランス良くまとまっていたからであって、他に他意はありません。>いえいえ、台湾でも戦後国民党が「日本時代は悪。偉大なる中華民族としての使命を持て」と熱心に刷り込もうとしたんですけど、結局根付かなかったんですよだから、当たり前じゃないですか。前の侵略者よりも悪いことをしてる新しい侵略者が宣伝して居るんですから。朝鮮の場合はこの新しい侵略者がなかった分、その矛先がはじめての侵略者にぶつけられてるってことで温度差が説明できるじゃないですか。>この両者の日本に対する温度差は、小中華思想という以外に解釈不能ですという論理は結論が先にある逆立した論理のように思えます。>結局、昔からある朝鮮の日本蔑視思想を説明するには、今のところ、小中華思想が一番説得力のある説明ができるわけです。私も日本蔑視の説明には「小中華思想」は一番かどうかはともかくそれなりに説得力のある論だと思いますよ。私が言っているのはそれだけで植民地解放以後の反日が説明できるのかってことです。あと、>そう簡単に日本蔑視思想は消えないと思いますが、どうでしょうか。ことですが、日本よりも、むしろ西洋文明自体を夷狄としていた事を思えば(そして現在彼らに開化思想-要は近代民主主義-に対して反発がないことを思えば)、伝統の拘束力はそれほどあるとは思えません。伝統以外の要素の方が大きいと私は思うのですが。>アイルランドが「歴史認識」を持ち出してイギリス政府を非難し、イギリスがペコペコ謝っていたりしてましたっけこれに関しては、むしろ日本の方に問題があるように思えますね。イギリスが日本のようにペコペコして一方的に言うことを聞いていたら、アイルランドは次から次へと要求を突きつけるはずです。問うているのであって、「日朝関係には、朝鮮側の小中華思想が影を差している文化的要素が云々」ましてや「朝鮮を特別視した差別」なんて少しも言っていませんよ。>オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカがあたりは植民地軍とは言っても、軍を構成している白人連中は被支配されている民族でしょうか?ちょっと悪い言い方ですけど、これって植民地経営の究極形の一つじゃないですか。過酷な圧制・弾圧を突き詰めた先の、支配・征服の極地なんですから。アジア人で言えば、グルカ人部隊の働きなどは特筆すべきものだと思いますが(ちょうど日本における台湾部隊みたいに)次はごめんなさい篇です。>これは北村さんが言われているからいいですね。本当にやったら、ゴタゴタ激増は間違いないでしょう。これは不勉強でしたね。なにかのテレビで見て、「ああ、やだやだ」ということしか頭に残っていませんでした。>英国国歌を今でも、というのはどこの国でしょう?英連邦では元首が女王か国王なので歌うはずですが、国歌とは違いますね。