利用できない国は日本だけ。Procedure)を批准するべきである。締約国は、パリ原則に適合し、締約国が受諾した全ての国際人権基準をカバーする幅広い権限を有し、かつ、公的機関による人権侵害の申立を検討し対処する能力を有する独立した国内人権機構を政府の外に設立すべきであり、機構に対して適切な財政的及び人的資源を割り当てるべきである。締約国日本は、規約第19条及び第25条の下で保護されている政治活動及び他の活動を、警察、検察官及び裁判所が過度に制約しないように、表現の自由と参政権に対して課されたいかなる非合理的な法律上の制約をも廃止すべきである。使用して、図書館協議会の議事録を閲覧しました。平成20年度から現在までの分です。年に1回~2回開かれています。委員には校長団の長とか、PTAの長とか、得意の団体の長だらけです。利用者としての参加委員は皆無に近いです。1人ぐらいは公募しなければなりません。館長には何度も言っているのですが、その気配はなさそうです。館長自身を公募しなければなりません。ほとんど有益な議論はありませんでした。菅家幸子委員から、貸出冊数の増加、現状5冊。貸出期間の延長(現状2週間)、の要望がありました。それに対して佐藤館長は、「本館分館で足並みを揃えなければならないので早急には難しい。今後、研究していきたい。」いいわけ不改善です。貸出冊数を10冊以上にすることについては、1年前の提出意見書の中で指摘されています。1年たっても改善できない。貸出冊数の制限は意味が無い、ただの制限中毒なのです。無制限であっても、おのずと1人の人間が持てる本の重さには限界がある。2週間以内に返却する労力を考慮すれば、読めない分量を持ち帰ることは苦労するだけです。5冊では足りないから家族のカードで別途貸出手続きをしたりする。事務手数が増えるだけです。有害無益な制限であるか否かについて即時判断ができないのは無能です。制限中毒患者はどこの病院に行けばよいでしょうか?欧米の図書館に3ヶ月間の研修を処方します。2,「図書館の設置及び運営上の望ましい基準」の(二)運営の状況に関する点検及び評価の結果記録(過去5年分)http://www.mext.go.jp/a_menu/01_l/08052911/1282451.htmも開示請求しましたが、「不存在」の回答でした。改善意欲のない証拠です。)アクセスランク訴えの変更不許ならば、別訴として期日指定せよ訴えの変更不許の決定を求める申立書」がまた、やってきました。チンピラ会社のやることならわかりますが、行政機関が考えつくこととは思えません。延岡市はチンピラ会社です。チキン難番長のまちでした。3週間で出すと自分で言っておきながら4週間かけています。第138号、最初で最後の口頭弁論は終わりました。1時25分頃入室すると、既に裁判官は1段高い席についていました。被告代理人の2人は後ろの傍聴席に座っていました。