天皇杯男子決勝のジャッジについて返信するユーザー名:件名:イギリスで生まれたローンテニス、それから派生した日本生まれのスポーツをカタカナで書いてください。:答えを正確に入力してください。答えられるかどうかでスパムボットか否かを判定します。ONトピックのレビュー[quote="ゲスト"]確かに、あの正審、副審、線審が中堀・高川組に名前負けしていた感は否めませんね。テレビ放映のある決勝戦、跡が確認しづらいあの状況では稲積・井口組としても抗議しづらい状況だったと思います。確かにそうですよね抗議しようものならイエローカードがでるのでは?テレビ放映された試合で、しかも実況をしていたソフトテニス素人のアナウンサーからは「心理戦も大事」とまで評されたあの抗議には、ちょっと幻滅です。このアナウンサーの発言はかなり問題です。中堀選手はマナーの悪い選手ではないし、むしろ模範的な選手です。ここでも素直に疑問をもっただけで、心理戦をしかけるなんて意図は無かったと思います。いうことを駆け引きとかに使う選手がいることはたしかですが、ここはそういうことではなかったとおもいます。明らかなミスジャッジというのは存在します。それに異議をもしたてられないとしたらそんなルールのほうがおかしいとおもいます。[quote="Anonymous"]確かにそうですよね抗議しようものならイエローカードがでるのでは?テレビ放映された試合で、しかも実況をしていたソフトテニス素人のアナウンサーからは「心理戦も大事」とまで評されたあの抗議には、ちょっと幻滅です。[/quote]このアナウンサーの発言はかなり問題です。中堀選手はマナーの悪い選手ではないし、むしろ模範的な選手です。ここでも素直に疑問をもっただけで、心理戦をしかけるなんて意図は無かったと思います。いうことを駆け引きとかに使う選手がいることはたしかですが、ここはそういうことではなかったとおもいます。明らかなミスジャッジというのは存在します。それに異議をもしたてられないとしたらそんなルールのほうがおかしいとおもいます。テレビ放映のある決勝戦、跡が確認しづらいあの状況では稲積・井口組としても抗議しづらい状況だったと思います。いうか、あの際の審判の行動に対して異議を申し立てる、という意味です。[quote="Anonymous"]テレビ放映のある決勝戦、跡が確認しづらいあの状況では稲積・井口組としても抗議しづらい状況だったと思います。[/quote]ていうか、あの際の審判の行動に対して異議を申し立てる、という意味です。am確かに、あの正審、副審、線審が中堀・高川組に名前負けしていた感は否めませんね。あのコートで、どれぐらいの跡が残っていたのかはわかりませんが・・・テレビ放映のある決勝戦、跡が確認しづらいあの状況では稲積・井口組としても抗議しづらい状況だったと思います。確かに、あの正審、副審、線審が中堀・高川組に名前負けしていた感は否めませんね。あのコートで、どれぐらいの跡が残っていたのかはわかりませんが・・・テレビ放映のある決勝戦、跡が確認しづらいあの状況では稲積・井口組としても抗議しづらい状況だったと思います。amもしあの対応が国際大会だったら、ただではすまないことは確かだね。あの対応が国際大会だったら、ただではすまないことは確かだね。am疑問そのものを選手が表明するのはかまわないと¥思います。要はそのときの¥審判の対応ですね。今回の件はそれがあまりよくなかったということではないでしょうか。中堀選手の対応そのものは特に不快なものではなかったとですし.審判が中堀高川に名前負けしてしまった感はぬぐえません。稲積井口はあそこで異議を申し立てるべきだったとおもいますよ。彼らものまれてましたね。疑問そのものを選手が表明するのはかまわないと¥思います。要はそのときの¥審判の対応ですね。今回の件はそれがあまりよくなかったということではないでしょうか。中堀選手の対応そのものは特に不快なものではなかったとですし.審判が中堀高川に名前負けしてしまった感はぬぐえません。稲積井口はあそこで異議を申し立てるべきだったとおもいますよ。彼らものまれてましたね。pmっていうか、ファイナルゲームのカウント3−3から稲積選手が打ったボールがアウトの判定になった場面についてもyoutubeの動画で何回も見てみましたが、ボールの落ちた場所と中堀選手が指している場所が違うようにみえます。動画を見る限りではインかアウトかはかなり微妙ですが・・・プレーの流れからして、中堀選手も本当にボールが落ちた位置を覚えていないように見受けられますが、それだけにわざわざ線審をつけているのだから審判もしっかり見ていて欲しかったですね。この場面でも線審がまず主審のところに行く行為がよく理解できません。その後に現場に行って中堀選手がアピールする場所を見ています。言われるがままの線審なら、判定がややこしくなるから線審なしでよかったと思います。上でおっしゃる様にいくら天皇賜杯をかけた試合でも審判の判定に抗議することはよろしくないと思います!っていうか、ファイナルゲームのカウント3−3から稲積選手が打ったボールがアウトの判定になった場面についてもyoutubeの動画で何回も見てみましたが、ボールの落ちた場所と中堀選手が指している場所が違うようにみえます。動画を見る限りではインかアウトかはかなり微妙ですが・・・プレーの流れからして、中堀選手も本当にボールが落ちた位置を覚えていないように見受けられますが、それだけにわざわざ線審をつけているのだから審判もしっかり見ていて欲しかったですね。この場面でも線審がまず主審のところに行く行為がよく理解できません。その後に現場に行って中堀選手がアピールする場所を見ています。言われるがままの線審なら、判定がややこしくなるから線審なしでよかったと思います。pm確かにそうですよね抗議しようものならイエローカードがでるのでは?テレビ放映された試合で、しかも実況をしていたソフトテニス素人のアナウンサーからは「心理戦も大事」とまで評されたあの抗議には、ちょっと幻滅です。確かにそうですよね抗議しようものならイエローカードがでるのでは?テレビ放映された試合で、しかも実況をしていたソフトテニス素人のアナウンサーからは「心理戦も大事」とまで評されたあの抗議には、ちょっと幻滅です。am決勝を現地でみたものです。その打球fが実際にアウトであったか、インであったかはともかく、あのときの審判の対応には疑問があります。現在のルールでは選手によるあのような異議申し立ては認められないはずだからだです。決勝を現地でみたものです。その打球fが実際にアウトであったか、インであったかはともかく、あのときの審判の対応には疑問があります。現在のルールでは選手によるあのような異議申し立ては認められないはずだからだです。試合について、1ゲーム目のゲームカウント1−0から井口選手が打ったレシーブがアウトになりました。指したところに対して副審はインの判断を示しました。その後、中堀選手が一度目と違う場所(さらに少しベースライン寄り)を指して、その場所がアウトだとアピールしています。副審はその後、主審のところにいき結局判定はアウトになりました。youtubeでは細かい画像まで見れないのでわかりませんが、1度目と2度目に指している場所が明らかに違う気がします。ボールが落ちたところは1度目に指した場所に見えました。副審がインと判断した場所です。昨年もそうでしたが、決勝のコートだけはコートの砂をできるだけ出して、きれいに見せています。それによってインとアウトの判定がしづらくなっているように思えます。テレビ放映もされる決勝戦であのような疑惑の判定があるのはどうかと思います。試合について、1ゲーム目のゲームカウント1−0から井口選手が打ったレシーブがアウトになりました。指したところに対して副審はインの判断を示しました。その後、中堀選手が一度目と違う場所(さらに少しベースライン寄り)を指して、その場所がアウトだとアピールしています。副審はその後、主審のところにいき結局判定はアウトになりました。youtubeでは細かい画像まで見れないのでわかりませんが、1度目と2度目に指している場所が明らかに違う気がします。ボールが落ちたところは1度目に指した場所に見えました。副審がインと判断した場所です。昨年もそうでしたが、決勝のコートだけはコートの砂をできるだけ出して、きれいに見せています。それによってインとアウトの判定がしづらくなっているように思えます。テレビ放映もされる決勝戦であのような疑惑の判定があるのはどうかと思います。