センター入試の「出題ミス」ダオ・チーランのブログ・パシフィック歴史学と歴史教育、ベトナムとの交流、プロ野球・鉄道、食べることなどいろいろ書きますセンター入試の「出題ミス」センター世界史の「出題ミス」。あれは「みんなが覚えている中国の王朝名(たとえば「後漢」)はだれが付けた名前か」みたいなアクティブラーニング課題に広げる方向で解決すべきだろう。※「歴史の公式」16番「教科書(歴史叙述)に用いられる用語には史料用語(当時のor当事者の用語)と後世の研究者の用語が混在するが、どちらか一方に統一することは不可能である。複数の観点が対立するような場合には、そこでも複数の呼び名がそれぞれ使われることがある。アジア太平洋戦争」のどれを使うか)」に当てはまる例である。ちなみに宋までの中国王朝は、始祖の即位前の封地などの「旧国名」(中国の場合はたいてい春秋戦国期の)を王朝名にしている。したがって、時代などの限定をしないと間違われるおそれがあると言い始めたら、唐や宋も限定無しでは出題できなくなるのだ(しかしたとえば時代で限定すると、唐や宋の時期を問う設問は出せなくなる)。名乗っている(例外はそういう教養がなかったヌルハチの「後金」)。いう「中国史の基礎知識」無しで今回の問題にツッコミを入れるのは、無教養のそしりを免れない。それより深刻なのは、その選択肢を含んだ小問である。世界史上の文化についての大問の、パルテノン神殿を題材にした中問のなかで「制度」についての小問を出し、全くバラバラな時代・地域の制度についての選択肢を並べている。近年の世界史はこういう問題が目立つが、これは今後の教育が目ざす「使える力」に真っ向から反対する最悪の出題パターンだろう。リード文中の固有名詞に下線を引いて、それに関係ある事項を問うならわかる(たとえば王名に下線を引き、その王の事蹟を問う)。関連事項を思い出す能力は大事である。4000?)を自由に思い出す能力」を問う以外の意味が見いだせない。いう能力が大学での学びや市民・国民の生活に、また専門家の研究にも必要だとは思えない。いう出題を余儀なくされるテクニカルな事情は知っているし、私の立場上、(日本社会では)あまり敵を作るような発言はすべきでないとわかっているが、こういう出題だけはしたくない。今回の世界史問題全体は、上の意味で深刻である。新指導要領への強烈な皮肉だろうか。「概念が大事」といってきた私も、この事態の責任を取って出家でもすべきだろうか。