第64回三国志英雄伝」の項目>ってところです。わかりにくくてすみません。世界史の授業を受けたって人、発見http://ryokei.easter.ne.jp/↑サイト「玉泉苑」のコンテンツ「つれづれ雑記」の2005年3月9日のところ。「その時歴史が動いた」の面白いコメントあり。いや、私も見ましたよ。前回(2001年8月22日)とVTRが同じなんでつっこみどころが同じになってしまうんで、ちょっとだけ。考えてみると、赤壁の役で風向きが記されている史書って三国志じゃなく三国志の注に引く「江表伝」ぐらいですよね。風向きをああいう番組で取り上げるほどのことじゃないし、ましてや諸葛亮が外交以外で戦争に関与したと誤解を与えかねない構成にするのは問題有りのような気がします。あと、前回と違う点、スタジオ収録につっこみをいれてしまうんですが、紙はあの時期、書写材料としてそんなに普及していなかったようですね、「木簡・竹簡の語る中国古代」[#1089]によると。あの地位でああいう発言をされると、単純に信じる人多数なような気がします(汗)まぁ、ささいなことですかね。諸葛亮が赤壁で曹操の軍と孫権の軍を戦わせた、みたいな意味の発言の方がやばいですかね。-引用なしパスワード▼清岡美津夫さん:>そういや、私も見ましたよ。前回(2001年8月22日)とVTRが同じなんでつっこみどころが同じになってしまうんで、ちょっとだけ。>よくよく考えてみると、赤壁の役で風向きが記されている史書って三国志じゃなく三国志の注に引く「江表伝」ぐらいですよね。>風向きをああいう番組で取り上げるほどのことじゃないし、ましてや諸葛亮が外交以外で戦争に関与したと誤解を与えかねない構成にするのは問題有りのような気がします。>あと、前回と違う点、スタジオ収録につっこみをいれてしまうんですが、紙はあの時期、書写材料としてそんなに普及していなかったようですね、「木簡・竹簡の語る中国古代」[#1089]によると。>あの地位でああいう発言をされると、単純に信じる人多数なような気がします(汗)>まぁ、ささいなことですかね。諸葛亮が赤壁で曹操の軍と孫権の軍を戦わせた、みたいな意味の発言の方がやばいですかね。なんか内容が薄っぺら過ぎて・・。あんなに劉備と孔明のことしか言わないんだったら、関羽と張飛の紹介もいらないような・・。薄い内容のわりに桃園の誓いとか言ってて・・・。諸葛亮が総指揮を取っていた、というように聞えましたし・・。後、紙はあの時代普及してなかったんですね。清岡さん言われるまできずかなかった・・・。光栄がぱくったんですかね。(笑)あ、後私の父は結局見ませんでした。▼矢鵜さん:>私も見ました。なんか内容が薄っぺら過ぎて・・。>あんなに劉備と孔明のことしか言わないんだったら、関羽と張飛の紹介も>いらないような・・。薄い内容のわりに桃園の誓いとか言ってて・・・。初心者向けでなおかつ従来の吉川三国志ファンなど三国志系ファンにもフォローしたらあんな感じになるのかなぁって気がします、桃園の誓いとか。(こっちとしては歴史なんだからそういうのは切り捨てても問題ないと思うんですが)まぁ、薄ければ薄いで、三国志ファンになりたての人や三国志のことをまったく知らない人がみたらどう思うんだろう、とあれこれ楽しんでましたよ、私は。>諸葛亮が外交意外で戦争に参加したような構成というより、>諸葛亮が総指揮を取っていた、というように聞えましたし・・。そうそう、それなんですよ、問題なのは。「諸葛亮が総指揮を取っていた」ように見えてしまうってところですね。初心者や三国志をしらない人はそう思いこんでしまいそうです(汗)んー、やっぱりそうですよね、あのVTRだと(汗)>後、紙はあの時代普及してなかったんですね。清岡さん言われるまで>きずかなかった・・・。(汗)まぁ、私もその本でしか知らないので、もうちょっと確認したほうがいいかもしれませんね。>それと、一部のVTRが光栄の三国志Vの導入とかぶってたんですけど、>光栄がぱくったんですかね。「三国演義」(1994年)の映像を使っているそうなので、コーエーが参照した可能性は高いんですかね。>あ、後私の父は結局見ませんでした。あ、今日(3月17日)の深夜1:05に再放送なので、よければ(汗)、ビデオにとって家族でみるのもいいかもしれませんね。いえば第二回は、ど、どうでした?2001年にやったときみたいに、何回も「魏の政治は駄目」というようなナレーションがでてくるようなことは今回、なかったような気がします。最後の蜀漢と魏の亡国のダイジェストではきっちり「魏の政治は駄目」ということをだしてましたが(汗)そういえば、政治に正義とか悪とか決めつけるナレーションがあまり出てなかったのがかえって、司馬懿が諸葛亮の策略を恐れて、というようなナレーションが際だって、あたかも司馬懿が臆病者(失礼)であるかのような印象をうけかねないですね。あの時期を私は全然、詳しくないんですが、遠征で補給が困難な敵軍から守る側の司馬懿にとって別に短期決戦にする必要もないし、攻撃で深追いする必要もなかったんで、戦略としては至極当然のことをしていたような気がします。あと、漢晋春秋とか裴松之注に見える下りも、「正史三国志」に書かれているってしているあたりが気になりました。ストレートに三国演義からって考えていいのでしょうか?>ALL)そんなVTRの中、金文京先生の孔明の仕官についてのコメントはある意味、痛快でしたね。あれで劉備の理想に共感して......とか言い出したらどうしようかと思いましたが、さすがです。ん、まぁ、内容は[#1590]で紹介したサイトと同じことですね(サイトの方が早いです・笑)。細かい突っ込みはこのへんにして、良いようにあの番組を解釈すれば、多分、大きなテーマは天下三分の計だと思うんですよ。それプラス、多くの人が「三国志」で真っ先に思いつく人物の一人、諸葛亮を主役に持ってこようと思ったんじゃないでしょうか。第一回目は天下三分の計のきっかけとなった「赤壁の役」それから二回目は終焉近く(...と制作者はかんがえたんでしょうか)の「諸葛亮の死」となったのでしょうか。三国志関連をやるって企画を出して、上層部でゴーサインがでたんで、あれこれ調べていたら、史上、「赤壁の役」にはあまり諸葛亮が活躍してなかったことがわかったんですけど、もう後戻りできなくなって、こうなったら小説を引っぱり出してきてそれっぽく演出してやるかってことになって......すみません。妄想っぽくなってきました(汗)ともかく、コンセプトとしてはとてもわかりやすくて良いんですが、あまりにも歴史と番組が伝えようとするメッセージがかけ離れているような気がしました。-引用なしパスワード▼清岡美津夫さん:>まぁ、初心者向けでなおかつ従来の吉川三国志ファンなど三国志系ファンにもフォローしたらあんな感じになるのかなぁって気がします、桃園の誓いとか。>(こっちとしては歴史なんだからそういうのは切り捨てても問題ないと思うんですが)>まぁ、薄ければ薄いで、三国志ファンになりたての人や三国志のことをまったく知らない人がみたらどう思うんだろう、とあれこれ楽しんでましたよ、私は。>そうそう、それなんですよ、問題なのは。>「諸葛亮が総指揮を取っていた」ように見えてしまうってところですね。初心者や三国志をしらない人はそう思いこんでしまいそうです(汗)>んー、やっぱりそうですよね、あのVTRだと(汗)はい。三国志を知らない人ならそう思うでしょう。私の父が見てたら間違いなく勘違いしたでしょう。(汗)>そ、そういえば第二回は、ど、どうでした?私は見る気はなかったんですが、父が見てたんで見ました。>2001年にやったときみたいに、何回も「魏の政治は駄目」というようなナレーションがでてくるようなことは今回、なかったような気がします。>でも、最後の蜀漢と魏の亡国のダイジェストではきっちり「魏の政治は駄目」ということをだしてましたが(汗)うーん、第一回では「魏の政治は駄目」という感じがにじみでてましたが(汗)今回はそういうこと言わないのかなと思ったたら最後のきっちり決めてくださって(笑)>そういえば、政治に正義とか悪とか決めつけるナレーションがあまり出てなかったのがかえって、司馬懿が諸葛亮の策略を恐れて、というようなナレーションが際だって、あたかも司馬懿が臆病者(失礼)であるかのような印象をうけかねないですね。>あの時期を私は全然、詳しくないんですが、遠征で補給が困難な敵軍から守る側の司馬懿にとって別に短期決戦にする必要もないし、攻撃で深追いする必要もなかったんで、戦略としては至極当然のことをしていたような気がします。あの内容だけでは司馬イが臆病者に見えますよ(汗)司馬イの戦略は正しいんですが。いうより、司馬イは吉川英治とか読んだだけじゃ臆病に見えますよ。正史に触れないとそのイメージは取れないかと。>あと、漢晋春秋とか裴松之注に見える下りも、「正史三国志」に書かれているってしているあたりが気になりました。その辺細かく言ってたら時間なくなるんで省いたんでしょう(汗)>そんなVTRの中、金文京先生の孔明の仕官についてのコメントはある意味、痛快でしたね。あれで劉備の理想に共感して......とか言い出したらどうしようかと思いましたが、さすがです。