孤立しがちなワンマンラボ、弱小ラボが纏まれる場所を目指して。医科と歯科の垣根も越えて医療崩壊に立ち向かいましょう。1号戦車製作記その2。Ausf.F戦車、飛行機、フィギャアとあれこれ作製しています。廃業へのカウントダウンだわね。10月8日に衆議院議員会館で「歯科技工士問題を考える懇談会」を開催!!歯科にはあって技工にはないもの。歯科の現状は土砂降りでしょ。医科歯科ちょっと離れて馬鹿あるべき歯科技工士の姿。それをぶっ壊したのもまた日技。1号戦車製作記その2。1号戦車製作記その2。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。廃業へのカウントダウンだわね。歯科にはあって技工にはないもの。歯科の現状は土砂降りでしょ。歯科にはあって技工にはないもの。歯科の現状は土砂降りでしょ。下澤さんて日技常務理事だったんだ。Trackbacks現世で生きるのが大変だからだよ。(加藤敏明の表部屋)現在の歯科業界の数字が堅調かと言えば甚だ疑問である。(士業の種類と役割──プロフェッショナルな相談役)本当だ!見落とした。(加藤敏明の裏部屋)これで私も晴れて非会員です。2012日本歯技第513号掲載の法律案を考える。昨日手元に届いた資料に、日技執行部のある人によって書かれた法律案に対するプロの法律家による一文が寄せられていた。公開の確認をしていないので、自分なりにまとめて書きます。その法律案とは、日本歯技第513号に掲載された論文で、筆者は日技認定講師として全国でこの法律案を発表しているので、知っている方も多いと思います。私も以前に資料として仲間から受け取り、読ませてもらったんですがなんか、釈然としないものがありました。日技の、それも現執行部の常任理事として活躍されている方の論文だし、生涯研修のテーマにもなっているくらいなのだから、日技執行部もこの論文というか法律案を支持している、或いは日技の見解、案として押しているのかと思うわけですが。この方の論文というか、法律関係の記述を始めて読んだのは、もう10年ほど前にごまめの翁さんに送っていただいていた旬刊「ごまめ」の中でだったと思います。いえばごまめの翁さんと知り合ったのも、加藤さんのIDEA掲示板だったと思います。本好き、文章好きの私にとって、歯科技工士の皆さんが技工や歯の論文ばかりじゃなく、エッセーやら短歌や俳句を書かれている、嗜んでいるというのも良いもんだなあとの思いで、ありがたく読ませていただいていました。その翁さんも現役を引退、ごまめも平成19年菖蒲月の千秋楽号を最後にへ終刊となってしまいました。読みなおしてみても、法律論を中心にすごい数の投稿をしていますね。一歯科技工士が法律論にこだわり、追求しなければならないのか。その気持ちは私などもよく分かるんです。詰まる所、歯科技工士の存在が歯科技工の海外委託訴訟で最高裁にも門前払いされた事にも象徴されるように、歯科技工や歯科技工士のあまりの価値の無さになんとなく気がついている歯科技工士が、せめて法律論で武装しよう、理屈で負けないようにしようと必死で背伸びしている、足掻いていると言えなくも無いわけなんですが。悔しいですが、やはり歯科技工士にあるのはコンプレックスでしょう。歯医者にあって歯科技工士に無いものに対して、どうしようもないコンプレックスを私たちは秘めているのかなと思います。良くも悪くも我々を突き動かす動機は、コンプレックスの裏返しでしょう。コンプレックスを否定する気持ちはありません。良い意味で向上心に繋がればと思うわけです。本題に戻して日本歯技第513号に掲載された学術論文は、歯科技工の海外委託問題訴訟と無関係でもないのでしょう。すると、裁判の過程で何もしないと非難された日技なりの反論、こう言う考えがあるぞ、こう言う考えでやっているぞという執行部の意志の現れなのかもしれません。海外委託などに対して、この論文にある法律案で対処することが出来るのか考えてみましょう。単純に歯科技工を、委託と受託の関係で見れば良いことなのか?医科における委託と受託の関係に置き換えることが出来るのか?この案による法律が成立したとして、果たして効力が国内外に及ぶのか?同じく、歯科医師に対してはどれだけの拘束力があるというのか?技工録や設備構造基準もそうだが、法的に成立したとして、効力が及ぶのはどこからどこまでなのかをよく考えて置かないと、法律の解釈によってはというか、書かれていないからこそ対象以外はお咎め無しと言う、なんのための法律なんだよと言うような結果になりかねないのです。歯科技工指示書との存在があります。歯科技工士法によれば、歯科技工士はこの指示書がなければ技工が出来ないことになっています。なれば、その発行義務は歯科医師にあると思うのが普通でしょう。歯科医師法にはそのような条文は無く、歯科医師には指示書の発行義務など無いというのが本当のところでしょう。それに、歯科医師がどこの誰に委託するかについては、歯科医師の裁量の範疇にあるということです。その面で、歯科技工士には決定権など何も存在しません、国家資格でありながらその業務における裁量は歯科医師のそれとは比べるべくもありません。このような法律案や法律論をごまめの歯ぎしりよろしく、ギシギシ書かなかきゃならない歯科技工士の存在のなさに、まさに歯ぎしりしている所です。ごまめの歯ぎしりというのも、案外そういうところから来ているようなもんです。歯科技工士の歯ぎしりの元になっているのが、コンプレックスの元でもあるのですが、歯科技工士と言うだけでは何も出来ないことです。全ては歯科医師の裁量次第だという現実に、私達がいくら法律論で立ち向かったとしても、実態は歯噛みするしか無いわけです。歯科技工士法やその関連することをいくら弄った所で、その効力が歯科医師に及ばず、歯科医師の裁量が今のままであっては、絵に描いた餅にすらならない可能性があります。技工士会の皆さん、生涯研修などでこの法律案を学ばれた皆さん、これで良くなるとか、さすが日技だとお考えなら今一度読みなおしていただきたい。何よりも我々は有資格者だ、国家資格の有資格者だと言ってきたのではないのか。業の独占を言ってきたのではないのか。規定された各業務に準ずるものと言い切って良いのかなど、よく考えていただきたい。法律案の方向性、そして、実際に立法化された際の誰に効力が及ぶのかを、念頭に置かず、ただいたずらに法律を論じた所で得られるものはろくに無いような気がするのです。2012マスゴミが流さないなら・・・・やっぱりというか、阿呆らしいいというか無罪になった人に対して説明責任だとか道義的な責任だとかの訳の解らん言葉があちこちから出てきた。自民党の石原伸晃幹事長とかはおかしい。思っていたら阿修羅にいい記事があったので貼っておきます。なんつったってこれ、歯科の業界絡みだもんね。巨額献金の“見返り”石原伸晃議員が日本歯科医師連盟(日歯連)から総額4000万円の迂回献金を受けていたことが明らかになった。「若さとクリーン」が売りなのに、4000万円という額はハンパじゃない。会長まで逮捕された悪名高き日歯連は、なぜここまで入れ込んだのか――。政党支部が150万円(00年)の献金を受けていたと告白している。実際には同じ時期(00~02年)に、その何倍ものカネを受け取っていたのだ。自民党本部を経由して石原氏が支部長を務める自民党第8選挙区支部に流れているようです。(現・自民党幹事長)です。渡っていたというもの。自民党本部からの交付金として議員(自民党支部)に還流させる迂回献金の形で総額4000万円が渡った疑惑がもたれている。同時期に陳情橋渡し依頼http://www.asahi.com/national/update/0219/003.html(前略)日本歯科医師会は政治団体の日歯連を通じて自民党を中心に3年間(00~02年)で総額22億円にのぼる巨額の献金をバラまいていた。日歯連献金http://news.goo.ne.jp/news/asahi/shakai/20040813/K0012201911049.html日本大学法学部の板倉宏教授(刑法)が指摘する。政治家には日歯連からの献金が増えた。いう経緯があれば斡旋収賄にあたる可能性も出てくる。...」これを収賄疑惑といわずに何というのか。(後略)http://www.weeklypost.com/jp/040319jp/edit/edit_2.htmlまあ、いっぱいあるから阿修羅をよく読んでください。業界絡みといえば、何故かよくわからない役員選挙が日技で進んでいるらしい。これ、新公益法人に移行したから、会長以下役員は公明正大に選ばれていますよと言いたい訳か?旧法人時代の会長選挙を仄聞しつつ、実際はどうやってそもそも日技の役員が選ばれるのか知らなかったんだよね。代議員たちからの立候補?手上げ式?互選?推薦?例えばあの人などは2階級特進どころか、支部での雑巾がけもないままに支部や県、ブロックを飛び越して入会即日技理事のような形だったと、当時を知る人から聞いたけど。条件さえ合えば、誰でも日技の理事になれたんだろうかね。今進んでいるのは、役員というかその、理事選挙らしい。青年会議所や商工会での理事経験はあるけれど、技工士会では幽霊会員だったから、実態はよく知らない。代議員制は何となく分かるし、今回も投票の権利は多分、代議員にあるのだろうと思うけど、じゃ、立候補の資格は?これがよくわからない。