不動産鑑定額が九億五千六百万円で、そこからごみの撤去費用が必要だといって八億円ディスカウントして、破格の一億三千四百万円でやっているんです。今この八億のごみ撤去費用について問題視していろいろるる言ったんだけれども、それは関係ありません、例えば汚染土がさらに埋まっているかどうかについても学校経営側の判断ですと。総理、これは財政法にも違反するかもしれない案件であって、今お聞きになってどうですか、こんな対応でいいと思いますか。私は、やはりこれはきちんと調査をして、国民の疑惑を晴らすべきだと思うんです。理財局長からも答弁させていただいておりますが、では問題は何かということだろうと思います。九億円だったものが一億円に減価した、それが正しかったかどうかということだろうと思います。理財局の説明は、そこに汚染土等々があり、廃棄物等々もあり、価格としては減価されているということであります。価格として減価されているということであり、それは適法だったということだろうと思います。そこで、そこに埋まっているものについての責任の所在はどこかということであります。してその土壌の上において学校を経営すべきかどうかということについては、今聞いていた中においては、これはむしろ理財局というよりも、認可するという責任においては大阪府ということになるんだろう、こう思うわけでございます。そこで、減価していますから、例えば転売するということについても、それを除去しない限りこれは減価されたままになっていくんだろう、そういうことなんだろうと思いますが、いずれにいたしましても、調査ということについては、これは新聞等で承知をしたところでございますが、会計検査院が調査をするやに報道がなされているわけでございます。会計検査院は政府から独立した権限を持って調査をするわけでありますから、会計検査院がしっかりとその役割を果たしていかれるもの、このように認識をしております。こんなものは調べればわかりますよ。これは一万九千五百トンが対象なんですけれども、積算するときに単価を掛けていますね。一トン当たり二万二千五百円です。この二万二千五百円はどういう単価が根拠になっていますか。全て産業廃棄物なのか、単に土なのか、いろいろ中によって、まあ産業廃棄物が一番高くつくと思うんですが。見積もりに当たりましては、産業廃棄物として見積もっております。(玉木委員「全てね」と呼ぶ)はい。その上で、処分費用の単価でございますけれども、処分費用につきましては、物価資料に単価が設定されておりませんので、現場状況に精通した工事事業者からヒアリングをまず行いまして、他の事業者の価格情報と比較検証の上、単価を設定してございます。単価まで業者の言ったとおりなんですか。工事事業者からのヒアリングだけではなくて、他の事業者の価格情報と比較検証を行っております。それから、産廃の方でございますけれども、廃棄物の処分を含む売却後の当該土地の取り扱いにつきましては、大阪航空局としては承知をしてございません。二万二千五百円は、産業廃棄物だという前提で単価設定しているんですね。実際運び出したものは、それが産業廃棄物なのか、一般廃棄物か、単なる残土なのか、全然把握をしないし、していない。こんなことでいいんですか。量も掛けた単価も両方根拠がないと私は言わざるを得ません。日本は別の法律があります。お答えさせていただきます。いわゆるマニフェストを交付しなければならないとされております。御指摘のとおり、マニフェストには同法に基づき委託に係る産業廃棄物の種類及び数量等を記載することとなってございます。終わりますが、産廃マニフェストを見れば廃棄物の種類そして数量が明示されているという答えがありましたから、委託契約書そして産廃マニフェストを提出いただいて、この八億円の積算が妥当だったかどうか、そして法律に違反するものかどうかということをしっかりとチェックしたいと思いますので、委員会に提出することを求めて、質問を終わりたいと思います。理事会で協議いたします。この際、今井雅人君から関連質疑の申し出があります。民進党の今井雅人でございます。先ほど福島さんとの質疑のところでいろいろおっしゃっていましたけれども、ちょっとそれに関して私は申し上げたいと思うんですが、きのう、この予算委員会の一般質問でこの問題を取り上げさせていただきました。この質問をする前には、ホームページにこれが載っているのは確認してきています。この役職、ある意味肩書なわけですね、これが載っているということは、内閣総理大臣の夫人ですから、御夫婦ですから、一緒にやっているようにやはり見られるので、こういうものがいろいろなところで使われますから、こういうのはまずいんじゃないですかというお話をしたんですね。したら、戻ってホームページを見たら削除されていまして、早いなと思いましたけれども、また隠蔽するのかというふうに思いましたが......(発言する者あり)そのときはそう思ったんです。先ほど、既に校長をやめられたということでありましたけれども、見た瞬間すぐ削除されていたんだから、どうしてと思うのは当たり前じゃないですか。当たり前ですよ、質問したらそうなっていたので。そこで、ちょっとお伺いしたいんですけれども、先ほど、何度も何度も断ったんだ、何度も断ったんだということをおっしゃっておられますが、問題なのは、最後、受けたことなんです。途中で何回断ったなんて別に、そんなことはプロセスじゃないですか。いつも総理は結果が大事だと。引き受けたというのが結果なんです。引き受けたんですよ、途中で断ろうが何しようが。何度も何度も断ったというのは、安倍晋三小学校について申し上げたわけであります。それと、隠蔽というのは、これは......(今井委員「隠蔽かと思ったと言っただけですよ」と呼ぶ)失礼ですよ。あなたたちはすぐにそうやってレッテル張りをしようとしている。この問題についても、まるで私が関与しているかのごとくの、ずっとそういうイメージ操作をこの予算委員会のテレビつきの時間を使って延々と繰り返していますが、皆さんはそれが得意だし、それしかないのかもしれない。それしかないのかもしれませんが、隠蔽というのは、では、私が隠蔽したんですか。私がホームページから、森友学園のホームページに対して私が隠蔽しようがないじゃないですか。いうイメージ操作はやめるべきですよ。いうことをしているから国民の信頼を得ることが皆さんはできないんですよ、はっきりと申し上げて。いう......(発言する者あり)済みません、ちょっとやじはやめていただけますか、大切なところなんですから。いう大切な議論をしているときに、正確な議論をするべきなんですよ。その中で、先方が家内のあの名誉校長というホームページのページを隠蔽したという言い方は、これはまず取り消して、隠蔽というものを、まず、私に質問する前に、では取り消してください。きのう総理はここにおられませんでした。総理が隠蔽したなんて私が言うわけないじゃないですか。いらっしゃらなかったじゃないですか。そんなことは言っていません。私は主語は何も言っていません。誰が隠蔽したとも言っていません。