O26」)の集団感染事例が発生した。O26感染の患者(A保育所、3歳未満児のクラスの園児)1人の届出があった。保健所の疫学調査の結果、患者の通園する保育所のうち3歳未満児のクラスに有症者が多数いることが確認されたため、当初は3歳未満児のクラス関係者の検便を行った。224人)について細菌学的検査を実施し、61人から当該菌を検出した(表)。園児の発症状況等から7月25~27日の検食10検体について検査を実施したが、当該菌は検出されなかった。発症者が7月27日~8月16日の間持続的に発生しており、保育所内での継続した感染も疑われたことから、環境5検体の検査も実施したところ、プールに入る前に足の砂を落とす金タライの水(以下「タライ水」)から当該菌を検出した。プールに入る準備として、パンツを脱がずにずらしたままお尻を洗われており、パンツに染み込んだ水がタライに滴り落ちる状況であった。お尻を洗った後再びそのパンツをはいてプールに入っていたことから、プール水も同様に汚染されたことが推察された。プールは塩素消毒がされていなかった。そこで、タライ水と患者由来株のパルスフィールド・ゲル電気泳動(PFGE)を実施したところ、A~Cの3パターンに分類された(図)。このうち多数を占めたのは感染者由来53株とタライ水由来1株のAパターンであり、B、Cパターンは双方ともAパターンと1本の差異であったため、由来は同一である可能性が高いことが示唆された。VT陰性株が3株分離された(表)。O26代表株からはeae、astAを検出した。O26とともにPFGEを実施したところ、astAを保有していた園児X由来株はAパターンと同一パターンを示した(図)。O26のVT遺伝子脱落株である可能性が高いと考えられた。別の園児1人(Y)は、保健所で検便を実施するとともに、医療機関で受診し、セフカペンピボキシルを投与された。O26陽性となり別の医療機関で受診した際、ホスホマイシン系抗菌薬に変更された。O26が分離され、この株の薬剤感受性試験を実施したところ、セファロスポリン系抗菌薬に耐性を示した。この株はセファロスポリン系は感受性であった。これら3株についてPFGEを実施したところ、すべてAパターンであった。O26がセファロスポリン系感受性であること、陰性化確認から10日経過後の再感染までの間に周囲で他に感染者がいたことなどから改めて感染したものと考えられた。タライ水由来株のPFGEパターンが同一であったことから、プールを介して感染が拡大した可能性が強く示唆された。保健所の調査では、この保育所の衛生管理状況はあらゆる場面で不備が見られ、そのために起こった集団感染事例であると推察された。保健所が行った追加調査の結果、二次感染の起こった家族・接触者グループのリスク評価を行ったところ、風呂またはプールを共有していた者は、いずれも共有しなかった者に比べ相対危険度が4.9倍であったことから、消毒が十分に行われていない水を介しての感染の危険性についてあらためて認識した。厚生労働省が2012年11月に改訂した「保育所における感染症対策ガイドライン」では、プール前のシャワーとお尻洗いの徹底が推奨されている。O111等)」の項を参照し、低年齢児がよく使用する簡易プールでも適切な塩素消毒を徹底するよう指導していく必要がある。