それでも落ち着いて続きを見ていくと、こんな商標がありました↓あれ?さっきの間違って回答しそうになった商標のグレースケールか!?と思いましたが、権利者が株式会社パイオニアではない!?ということは・・・。これだ!審査官はこれを引用したのだろうと予測しました。並べて対比すると、あまり似ていないかもしれませんが、私が最初に間違って挙げたパイオニアの商標との対比ではほぼ同一と言っても良いくらいの類似度です。審査官が、一連のパイオニアの花の図形の商標出願に対して、この商標を引用しても不思議ではありません。いうことで、これで2つの回答を得ました。回答は3つまで出すことができるので、この後、図形コードを変えて改めて検索したものの、これら以上に良い先行商標は見つからず、前述の2つを挙げてタイムオーバー。私の答えは次のようになりました。結果は!?弁理士の回答とAIの回答が出揃い、いよいよ結果発表!じゃじゃーん。正解はこちら登録6132172私が選んだ商標が正解として表示されました!一方のAIの回答にはこの商標はありませんでした。いうことで、私の勝利となりました。会場の様子さいごに対決の開始早々、AIの検索スピードは相当なものだったようです。AI側も正解と同じ先行商標がヒットしていた可能性が高いと思います。そのため、見落としなく先行商標を選びさえできていれば引き分け(スピードも加味したら実質的には負け)の可能性がありました。ステージ上では、調子に乗って「AI大したことない」なんて暴言を吐いてしまいました。今回の対決では、AIの検索スピードにおいて、人はかなわないことがよくわかりました。今後は、AIを使った図形商標検索が一般化していくのではないでしょうか。その場合でも弁理士が類否の最終結論を下すという点においては変わらないと思います。今日ではパソコンをはじめとするIT機器を使えないと仕事にならないのと同じように、今後はAIを使いこなすことが求められる時代になるのでしょう。AIを使いこなす弁理士が生き残り、そうならなければ、『AIに仕事を奪われてしまう弁理士』になってしまう気がします。弁理士の将来の可能性が見えた対決となりました。この対決を企画した特許業務法人Toreruの宮﨑先生をはじめ、イベントに携わった皆様には本当にお世話になりました。ありがとうございました。今後もいろいろなところで切磋琢磨していけたら面白いなぁと思います。対して1件のコメントがあります。11:37商願2019-067849を見てみると、登録第6132173号のみならず、登録第6132172号も引用されていますね。12:42ありがとうございます!審査官が「人」ということもあるので、AIによる効率化があるとしても、専門家である弁理士による最終判断が必要な時代は当面続くと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。ブランド保護専門の弁理士。法制度やブランド保護に関する情報を発信したいと思います。technology.。