-引用なしパスワードどうも、真壁です。御意見ありがとうございました。私の意見を述べさせて頂こうと思っております。皆さんが真剣に応えて下さるサイトが存在することを、三国志の一ファンとして、私は非常に嬉しく思います。私も商売に絡む仕事をやっていましたもので、「ニーズ」が重要だということは、よく存じ上げているつもりです。「正史三国志」が語られるようになっているのに、書物にはニーズがない、というのは、私としてはどうも信じがたい気がするのです。実状に近いのではないか?という点です。ことに、「黄虎洞」さんは、実際に文章を発表なされる立場の側の方のようですので、その言葉には真実味があります。「黄虎洞」さんがおしゃられている『「この文章を見て読者がどう考えるか」などと言うことは、あまり意識に無いと思います』という御意見は、衝撃的でした。顧客満足というものが最重視される、商売の世界にいた私からしてみれば、読者(お客)を意識しない文章、というのは、「顧客を無視して仕入れられた商品」と同じで、あってはならないものと考えるからです。ビジネス的観点からみるとそうなるが、学者さんやライターさんにとっては、そうではないのかもしれません。出版社が「三国志本」を出しているのだとしたら、出版社側は、売れる題材を売れないようにして出版している、とも言えるのではないでしょうか?そのあたりを痛感させられたのが、「別冊歴史読本シリーズ」「歴史群像シリーズ」の本です。「歴史」とつくからには、「歴史系」が要求するような内容かと言うと、そうではない。「演義」と「史書」の話が入り混じっている。「歴史」を名乗っているんだから、出版社よ、プライドを持て、と私は言いたい。だいたい、その題名に対して、読者から何が期待されているのか、まるでわかっていない。顧客満足を無視して作られた本だと言えます。そもそも出版社側が、「今度の本は、史実の話でお願いしますね」と一言、コンセプトを統一しさえすれば、解決する話だと思うのですが...。最近の「正史」ブームを受けて、別冊宝島では、「正史を基礎としている」と宣言する三国志本を刊行したのだと思うのですが、この本もいただけない。「正史ブームだから、正史メインで書けば売れるだろう」という読みは、漠然とした三国志本を出し続けた出版社より、ニーズの察知という点で、数枚優れていて、評価できます。満足には繋がりません。読者としては、裏切られたような気持ちになります。「正史を基礎としている」と書いているから買ったのに、ライターさん達は、演義の話ばっかり書いており、腹立たしい。軽く考えているのか、「三国志」とつければ売れるだろう、と三国志ファンを舐めてかかっているのか。いずれにせよ、既に絶望している方が多いように思える「歴史系」のファンを、さらにガッカリさせる事態だと言わねばなりません。出版されたら、三国志本はもっと売れるものと、私は考えているのですが。出版社もバンバン本を出してきているものと思いますが。売れなくなった時に、その責任を自らの本のクオリティに帰するのではなく、「ブームが終わったから」と判断されそうで、怖いところであります。辛口になってしまったような感があったり、何か同じことを繰り返し言っているような感もありますが、また、御意見・御感想などを賜れれば幸いです。-引用なしパスワード▼ジョージ真壁さん:読者と書き手と出版社(商売)との問題は、現実の経済活動の中で難しい問題をはらんでおり、一概にこうだとは申せませんが、小生の愚見を申し述べておきます。現在、三国志ものを執筆される大半の方はライター(三国志関係を良くお書きになる)が中心で、実際の研究者は少ないと思います。今まで、研究者の間では、三国志のことをすると「あいつは三国中毒だ」とか、蜀のことをすると「蜀中毒だ」とか言われ、「もっと真面目なことを研究しろ」などと言われてきました。因って今まで前後のからみや、論の展開上から「三国」のことに論及が及ぶことは有っても、「三国」を冠した専門研究書は存在せず、今年の三月末になって、渡邉義浩氏の『三国政権の構造と名士』(汲古書院、10000円)が本邦最初の「三国志」を冠した書籍です。一般向け雑誌の場合、執筆者全員を研究者でそろえ、絶対正史に依拠とのコンセプトを徹底すれば可能でしょうが、一雑誌の執筆者全員を研究者で揃えるのは困難であり、当然研究者+ライターの方々と言う組み合わせとなります。研究者の場合は、出版社サイドが何を言っても、「俺は正史の範囲でしか書かないよ、いやなら書くのを辞めるよ」と言えます。他に本職を持っているからです。書くことで生計を維持されているライターの方々の場合は、そのような勝手な言いぐさは難しいと思います。大物ライターで何でも通るような作家樣なら別でしょうが、普通では難しいと思います。逆に、無理して研究者をかき集めて書かせれば、内容的には歴史的事実に依拠した雑誌になるでしょうが、専門用語の羅列した面白くもない雑誌となり、まるで研究書のダイジェスト版の様になるでしょう。こんな雑誌が本当に大量に売れるでしょうか。結果、雑誌を売ると言う立場の出版(経済活動)サイドから言えば、ライターの方々と研究者の数人の組み合わせに因る執筆メンバー構成が、一番無難と言うことになるのではないのかと愚考致します。因って小生の結論でありますが、出版の諸事情に因り執筆者を一元的に統一出来ないと言う現状の中で、読者の方々には、誰が執筆者であるかに因って読み分けるスタンスを持って頂きたいと愚考致します。ここまで三国志ものが氾濫し、多くのフアンがおられる状況を拝見すると、一雑誌の中でも「この人は歴史に依拠しているな」とか「この人は『三国志演義』系だ」とか、読み分ける楽しみを読者の方々に持って頂けたら幸いだなあと勝手に望んでおります。-引用なしパスワードどうも、真壁です。貴重な御意見をどうもありがとうございました。研究者の方々と、ライターの方々の置かれる立場というものが、よく理解できました。記事を書くのが、研究者+ライターの方々という組み合わせになるのは、仕方ないですし、読み物としてのバラエティから考えれば、読者の立場からは、むしろそうであってほしいと思います。非常に真面目に分析みたいなものを書いていました。その真摯な態度には好感が持てますし、内容も、非常に参考になる点が多かったのですが、いかんせんカタすぎて面白味に欠けたきらいがありました。比較的自由に書けるところがあると思います。再確認させてもらうためにも、ライターさんの存在は必要です。表現できないものを、ライターの方には表現してもらいたいところです。繰り返しになるかもしれませんが、私が不思議に思うのは、「なぜ、内容のコンセプトを統一できないのか?」という点です。研究者の方は、立場上「正史」の話しかできないかもしれませんが、ライターの方は、「演義」のことでも「正史」の話題でもできる。なれば、最初に、「この本は、こういうコンセプトでいく」という取り決めが重要になってくるはずです。それがちゃんとできているのかどうかという点に、疑問を感じます。冒頭に『本書で再現される三国志の世界は「正史」を基礎としている」と高らかに宣言しています。いうことは、出版社側のライターさん方への要求は、「内容は正史の話」であったはずです。この本の中身を見るに、演義系の話で満載です。読者からしてみれば、「これは、ナンなんなのだ?」と言いたくなるわけです。ライターさん達が、もし、出版社側からちゃんと編集方針をきいていたなら、立場上、ちゃんと正史の話を書いたはずです。要は、編集側の仕事が、テキトーなのです。読者との約束である、「正史が基礎」という宣言を守ろうという気がまるでありません。編集のプロとしてのプライドがないのか、コンセプトを統一するぐらいの力量がないのか、それとも、三国志ファンを、読者を舐めているのか。内容のコンセプトが統一されないままの本を出して、なんら恥じるところがない。杏仁豆腐が好きな人なら、構わないかもしれないですが...)。「売れれば良いのか!」という話です。売れることが大事です。私としてはできるだけ勘弁してもらいたいですが、あえてコンセプトを統一せず、とりあえず「三国志」の話を集めてみた、という本を出す場合は、最低限、読者に、この話は「演義」の話なのか「正史」の話なのか、明言して頂きたいものです。最近刊行された、『週刊ビジュアル三国志』もその類の本だと思いますが、この点については、それなりに気を使っていたように見えました。それが筋だと思います。読者の側にいちいち、「この人は正史の話を書いている」「この人は演義だ」などと判断させるというのは、正体不明の料理を出しておいて、「材料が何かは、自分の舌で確かめろ」という料理屋みたいなものです。料理に詳しい人はわかるかもしれないが、そうでない人には、判断のしようがない。私は、それは、不親切極まりないことではないか、と思います。「正史と演義の違いなんて、大事なの?」と、それすらわかっていないような出版社は、その程度の認識で「三国志」の本など出すべきではない。国産なのか、アメリカ産なのか、という違いが重要なのに、それを気付かず混ぜて売るようなお米屋は、もはやプロとは言えますまい。いうことで、またまた同じことを繰り返した感がありますが、いかがだったでしょうか。御意見・御感想を賜れれば幸いです。述べていきたいと思っております。-引用なしパスワード▼ジョージ真壁さん:コンセプトの統一を図れとのご意見はもっともだと思います。出版サイドとしては一応コンセプトの統一を図っているつもりなんでしょうが、それでもご指摘のような現状が現れているわけで、なかなか解決するのは難しく、出版サイドの因り一層の努力を求めることぐらいしか出来ない現状です。所で、歴史か演義かと行った場合、もう一つ重要なことがあります。それは、歴史といえば一般的に正史の『三國志』をイメージしますが、『三國志』以外の歴史書(野史)にも三国時代のことが多く書かれています。問題なのは、これらの歴史書の中には、演義のネタになったような話が多くあります。因って歴史系の『三國志』の中に「これは演義系では」と思うような話が時たま出てくることになります。話の一部であったりします。因って、歴史と銘打ったり、演義と銘打ったりしていても、中身に「あれ」と思わせる話が出てくることは、まま有ります。とういっても、コンセプトの統一を図るのは、出版サイドの責務として当然の行為であろうと思います。-引用なしパスワード最初に、真壁さんのご意見を否定しているわけではありません。基本的に賛成ですが、+アルファとして私の意見を加えたまでです。それと前回のレスの訂正をいたします。欲しいと思う本がないのは、それだけニーズがないのだと思います。欲しいと思う本がないのは、それだけニーズが少ないのだと思います。本の出版もビジネスですし、売れて採算のとれる本を企画するのが「少ない」「売れて採算のとれる」と言うべきでした。私も商売に絡む仕事をやっていましたもので、「ニーズ」が重要だと>いうことは、よく存じ上げているつもりです。これだけ、あちこちのサイトで、>「正史三国志」が語られるようになっているのに、書物にはニーズがない、>というのは、私としてはどうも信じがたい気がするのです。この部分、私がニーズが「ない」と言った上での返答として受け止めます。私も正史演義等、内容の混同をしてほしくないと思う立場です。Web上で正史について語られているからといって日本人全体から見れば、さらに三国志ファン全体から見れば、ほんの一握りだと思うのです。私達の欲する本は出版されにくいのではないかと思ったのですね。私が気になるのは、この話題で「清岡さん」が書いておられた「(演義と>正史の違いが問題だということが)出版社に伝わっていないようだ」という>お話と、「黄虎洞」さんが書いておられた「歴史か『三国志演義』かと言う>問題は、文章を発表する側の意識が、そこまで考えていない」というお話が、>実状に近いのではないか?という点です。正史演義等の違いが分かる人は、それが区別されていないことが問題となりますが、そもそも正史演義等を区別する必要のない人もいるわけです。実際の比率は分かりませんが、おそらく多くの人が後者なのではないでしょうか。出版社側自身も後者の場合があるかもしれません。ゆえに我々はWebサイト上で正史と演義は違うんだよ、と唄っているのだと思います。ほとんどの人が区別できているならいちいちそんなことを書くサイトは逆に少なくなってるんじゃないかと思います。若い世代から多く三国志に興味を持ち、いずれ去っていき、その中でほんの一握りの人たちが三国志にはまり、問題を受け止め、ファンとして居続けるのだと思います。>顧客満足というものが最重視される、商売の世界に>いた私からしてみれば、読者(お客)を意識しない文章、というのは、「顧客を>無視して仕入れられた商品」と同じで、あってはならないものと考えるから>です。ビジネス的観点からみるとそうなるが、学者さんやライター>さんにとっては、そうではないのかもしれません。そのくらいの考えで、>出版社が「三国志本」を出しているのだとしたら、出版社側は、売れる題材を>売れないようにして出版している、とも言えるのではないでしょうか?出版社側が正史演義等の区別が分かっていて、正史演義等の各エピソードをごちゃまぜにしないでそれぞれ別個にきちんと理解してもらうことを望んでいて、採算度外視で学術的に必要性のあるものであれば、出版すると思います。それが皆無だとは思っていません。そのようなニーズが(多く)あればまさに「売れる題材を売れないようにして出版している」ことになると思います。私は出版界の人間ではないので、詳しいことは分かりません。「待ち望む」だけでは何も変わらないと思うのです。それゆえ出版界に求める以外に「欲するものがなければ自分で作る」こともひとつの選択肢だと思うのです。「一ファンとして、正確な情報が、少しでも多くの人に伝わることを願ってやみません。」というそのお気持ちを以って三国志等の原文の翻訳にチャレンジしてみてはいかがでしょうか?という漢籍翻訳のお誘いでした。私が反応したのはこの部分でした。前回レスの冒頭でも述べましたが、三国志をめぐる二極化、三極化の話はとても興味あります。-引用なしパスワードどうも、真壁です。御意見、どうもありがとうございました。「歴史系」の三国志ファンは、やはりまだまだ少数派でしかないのでしょうか。なんとか、「歴史系」の面白さを、もっと世に知らしめたいところです。「待ち望むだけでは何も変らない」という御意見はごもっともです。史書を題材とした三国志の小説などをものしてみたい、と考えることはあります。その際には、原文にも挑戦することになると思います。