基本的には文言の多少の修正をというご意見があったのと、資料のほうも含めてご指摘がありました。そこについては、事務局と少し調整をしながら、場合によっては、先生方に確認をいただくことがあるかと思いますけども、私に一任をしていただければと思いますが、よろしいでしょうか。それでは、そのような形で、一応修正したものを「(案)」を取って、第1次答申としたいと思います。これは第1次答申ということになりまして、先ほど申しましたように、あと事務局から説明いただくのかな。この扱いについては、どうするのか説明いただきましょう。本日、いろいろとご意見をいただきまして、本当にありがとうございました。本日、ご審議いただきました1,1-ジクロロエチレンに係る土壌環境基準の見直しの答申案、これにつきまして、委員の皆様から、いろいろ表現ぶりだとか、そういった根拠だとか、いろいろご指摘をいただいたところでございましたので、今、委員長からもございましたとおり、事務局と中杉委員長のほうで修正を行った上で、それにつきまして修正した形で、行政手続法の規定に基づいて、今後、パブリックコメントを実施したいというふうに考えております。審議を行うかどうかといったご相談をして、判断をいただくということにしたいと思っております。再審議の必要がない場合には、皆様方にもこういう結果になったということを報告させていただいた上で、部会長の同意と――部会長は中杉委員長でございますけれども、同意を得た上で、中央環境審議会の会長に部会報告といった形を行いまして、会長の同意が得られましたら、環境大臣に答申するといった形になります。今度、環境省としての我々になるんですけれども、その後、その答申を踏まえて、基準の変更という形を行わせていただきまして、告示改正をするという形をとらせていただきたいというふうに考えております。土対法絡みの話は、この土壌環境基準を変えるというのを受けた形で、土対法のほうで扱いをどうするかという議論を制度専門委員会のほうでしていただくことになると思います。その他、本日の審議全体あるいは本小委員会について、何かご意見、ご質問等ございますでしょうか。最初の議題に関してですが、諮問のあった6物質について、これから順次やられるということについてです。この小委員会だけで決められる話じゃなくて、これは委員長、冒頭におっしゃったように、水のほうの基準を決めているところとの関連もあって、今の27項目のうち、例えばこれは幾つかあるんですが、有機燐というのは四つの有機燐系の農薬を指すということでございますね。このうち、EPNはまだ登録はあるんですが、パラチオン、参考資料3-2の基準値一覧表を見て話をしておりますが、パラチオンとか、メチルパラチオン、メチルジメトンについては、もう30数年も前に登録がないわけですよね。これをいつまでモニタリングするのかということが一つあります。ほうの、これからはもう削除されているんですね。これは23年でしたか、そういう文章もどこかにあったかと。それから、その下の三つほど下がって、チウラム、シマジン、チオベンカルブ、この農薬が三つだけ入っていると。この農薬三つが入った経緯は中杉先生がご存じかもしれませんが、これについても見直す必要がないのか、この委員会でどうこう言える話じゃないんですが、少なくともチウラムについては、食品安全委員会のほうで、この今の0.006の根拠は2.3μg/lなんですけども、それが8.4に変更されている、緩和されている。それと同じ考え方でいくと0.02になるというように、諮問されている6物質以外にも、そういったほかの規制との関係で、齟齬のあるものが幾つかあるだろうということがあります。それから、それを今後、水局としてはどう考えていくのかということがあります。それから、農薬については、この三つで妥当なのかどうかということについても、どこかで議論されていいのかなというふうにちょっと思いました。土壌のほうでは動けないというふうに考えています。水の環境基準なり、地下水の基準、水道のほうはいろいろ農薬についてもやられていますけども、そちらのほうが変わらない以上、そういうのが設定されている以上、なかなか難しいだろうと。いう意味で、今日は水の中で有機燐はもう要監視になりましたよね。それはどうするかという話なのですが、もう一つは、水のほうは、地下水はちょっと別なのですけども、比較的速やかに戻ってしまう。流れてしまって、使わなければという。土壌だとか地下水の場合は、過去のものが残っているというのがあって、それをどう整理していくかというところが、もう一つの問題として残るので、ほかでやっているから、そのまますっというわけには多分いかないだろうと。そこの議論をする必要があるだろうと。確かに、農薬については、土壌、地下水というのは本当に問題だろうかという、もう一方での議論はあると思います、それは。それはもちろん、もう一つ、議論として考えていったほうがいいだろうと思いますけどね。1,1,2-トリクロロエタン。これも1,1,2-トリクロロエタンなのか、何か別な要素なのかと。1,1,2-トリクロロエタンはそんなに使っているとは思えないので、何かの要素なのだろうと思っていますけども、環境基準として、地下水の環境基準を超えている事例があるので、その動向を見なきゃいけないというところもあります。いう意味では、少しほかも議論をしなきゃいけない部分があるだろうと思いますけど、増やすばかりではなくて、当然そういうのも検討していかなきゃいけないだろうと思います。これはモニタリングするだけで、それだけコストがかかっていますから。土壌のほうは、土対法のほうでは、農薬については、例えば一部の検査項目として外してしまって、簡略化しているということはやっていますけれども。一つのご指摘だというふうに、事務局で受け止めていただければと思います。貴重なご意見、ありがとうございました。ここで議論できる話じゃないと思うんですけど、中杉委員長がおっしゃるように。上のところでというか、水のほうのところでご検討いただくような機会があれば、ぜひその考慮をしていただいたらいいのかなと。それでは、ほかによろしいでしょうか。ほかにないようでしたら、本日の議事については以上となります。進行を事務局のほうにお返しいたします。委員の皆様におかれましては、ご多忙の中ご出席いただき、また、本日は熱心にご審議、また、ご指摘を賜りまして、ありがとうございました。冒頭の説明にありましたとおり、来年度に入ってからまた開催したいと考えています。日程調整をさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。閉会させていただきます。本日は大変ありがとうございました。