「四世紀代の畿内の古墳に多い鰭つきの朝顔形埴輪がここにも立てられている。地理上も畿内から東国へ進出するさいのルートに当たる。県主(あがたぬし)神社が近くに祭られている。毎日新聞社)能褒野王塚古墳の周囲には、十数基の小円墳が存在している。x座標、y座標を計算してみよう。x座標[前方部幅/後円部径]×100=[40/50]×100=74y座標[前方部幅/墳丘全長]×100=[40/90]×100=44この値を図のうえにプロットすれば、能褒野王塚古墳は、崇神天皇陵古墳よりもごくわずか時代の下る特徴をもつ古墳で、四世紀中ごろから四世紀後半にかかる古墳とみてよい。景行天皇の時代に活躍したとされ、かつ、景行天皇よりもはやくなくなったとされる日本武の尊の年代と、この能褒野王塚古墳の推定築造年代とが、かなりよくあっているようにみえる。能褒野王塚古墳は、日本武の尊の墓とみてよいのではなかろうか。墳丘長190メートル、後円部径106メートル、後円部高さ20メートル、前方部幅165メートル、前方部高さ23メートル。編者は、「五世紀後半を代表する整美な墳形を呈する。四世紀代とみられる日本武の尊の活躍年代とあわない。x座標、y座標を計算してみる。前方部がきわめて発達している。いずれにしても、この古墳は日本武の尊のものではないであろう。4.草薙の剣はどのような剣か?熱田神宮にまつられている草薙の剣とはどのような刀であったのか。鉄製であるのか銅製であるのか。)の章に、つぎのような記事かある(現代語訳は、安本がつけた)。「熱田神宮の草薙の剣を見たという人はまったくいないのであろうか?文献をたどってみると、実はいるのである。(さだかげ)は、その著書、『塩尻』で、貞享(じょうきょう)三年(1686)、熱田神宮が修理されたときのことについてこう触れている。『貞享三年重修の時、治部大輔(じぶたいふ)季通、私(ひそか)に議して、草薙剣を取出し奉り、御櫃(みひつ)を新(あらた)に製して蔵奉しける。神忠に似て不敬の事にや、申(もうす)も憚(はばかり)ある神器を凡人として出し奉りしこそあさましかりし。数年の間に季通及び其時の神役人等皆罪に処せられ侍りしも神罰と覚えはべる。宝剣の寸尺及び殿内の御かざり、尾張の宿禰仲頼に伝え侍りしかども、恐多き御事なれば敢て口外に出すべきにあらず。』[現代語訳]『貞享三年(1686)に、重ねて修理を行なったとき、治部大輔(治部省の次官)の季通は、ひそかに議して、草薙の剣をとりだし、櫃(ひつ)〔はこ〕をあらたにつくって、おさめた。神への忠にも似て、しかし不敬のことであるといえようか。申すもはばかりのある神器を、ふつうの人でありながら、とりだすとはあきれたことであった。数年のあいだに、季通とそのときの神官たちは、みな罪に処せられたのも、神罰であると思われる。宝剣の寸尺および殿の内のかざりなどのことを、尾張の宿禰仲頼に伝えたけれども、おそれ多いことであるので、あえて口外すべきことではない。』つまり、治部大輔季通が他の神官数名と草薙の剣を取り出して、それを収めていたお櫃を新たにつくった。この人々はのちに神罰をうけて懲罰を被ったというのである。残念ながら剣についてのことは何も書いてない。見た人かあるという推理はこの記事によって成立する。時代はずっと下って、明治30年(1897)、東京帝国大学の栗田寛教授が、『神器考証』という本を書いている。志を合わせて、草薙の剣を見たということを記した記事を引用して、そのことを紹介している。志を合せ密々に御神体を窺ひ奉る。土用殿(熱田神宮の正殿の一つ。草薙の剣を奉安する殿舎)の内陣に入るに雲霧立塞りて物の文(あや)も見えず。故に各扇にて雲霧を払ひ出し、隠し火にて窺ひ来るに、御璽(みしるし)は長さ五尺ばかりの木の御箱也。御箱と樟本との間も赤土にてつゝめり。』[現代語訳]『80年ばかりまえに、熱田神宮の大宮司社家の四、五人と志をあわせ、ひそかに神体の剣をうかがい見た。土用殿の内陣にはいったところ、雲霧が立ちふさがって、物のあやめも見わけられなかった。それで、おのおのの人が、扇で雲霧を払いだし、隠し火でうかがってみると、御璽(みしるし)は、長さ五尺〔1.5メートル〕ほどの木の箱である。そのなかに、石の箱がある。箱と箱とのあいだを、赤土でよくつめてある。その箱のなかに、くすのきの丸木を、箱のように、内がわをくりぬいて、なかに黄金を延べ敷き、その上に神体が鎮座していた。石の箱とくすのきとのあいだも、赤土でつつんであった。引用文では、このあとに、「御箱毎に御錠あり皆一つ鎰(かぎ)にて、開様(あけるさま)は大宮司の秘伝といふ。」という文がつづくが、「推理・草薙の剣」では、省略されている。)彼らが最初に見たものは剣を収めた箱であった。その箱は、まわりが五尺ほどの木の箱になっていて、これを開けると次に赤土がある。その次には石の箱があって、これをあけるとさらに赤土になっている。その奥に樟の木をくりぬいた箱があって、そこには黄金が敷きつめてあり、そこに御神体が鎮座ましましていたというのである。神剣が厳重に祀られている様子がこの記録で実によくわかる。続いて御神体についてこう述べている。『御神体は長さ二尺七、八寸計(ばか)り、刃先は菖蒲(しょうぶ)の葉なりにして、中程はむくりと厚みあり、本の方六寸ばかりは、節立ちて魚などの脊骨の如し、色は、全体白しという。大宮司窺ひ奉ること神慮に叶はざるにや、不慮の事にて流罪される。其の余も重病悪病にて亡び、其の内一人幸に免れて、此事を相伝せり。』[現代語訳]『神体は、長さ二尺七、八寸〔81センチ~84センチ〕ほど、刃先は、菖蒲の葉のような形で、中ほどは、むくりと厚みがある。本のほう〔つかのほう〕六寸〔18センチ〕ほどは、筋立っていて、魚などの背骨のようであった。色は、全体に白かったという。大宮司がうかがい見たことは、神のお心にかなわなかったのであろうか。不慮のことで、流罪となった。その他の人々も、重病や悪病でなくなり、そのうちの一人が、さいわいに生き残って、このことを、あい伝えた。』これを見た人たちは次々に病に倒れ、そのうちの一人だけがこのことを言い伝えたという注釈がついている。この記述によってはじめて、神剣草薙の剣の具体的な姿が浮かび上がってきた。この文を要約すると、剣は、次のような特徴をもっていることになる。長さは二尺七、八寸(81センチ~84センチ)。刃先は菖蒲の葉のようも中程に厚みあり。本の方六寸(18センチ)は筋立っていて魚の骨に似ている。求めて徹底的に探してみたが、ついに見つけることはできなかった。ところで今の記事から、明治大学の教授で、考古学の権威であった後藤守一さんは『日本古代史の考古学的検討』という著書のなかで、もし『玉籖集』に書かれていることが本当ならば、というまえおきを述べた上で次のような推理を行っている。それによると、刃先が菖蒲のようであったということは、両刃の剣だったということである。中程が厚くなっていたことは、鎬造(しのぎづく)り(刃の幅が広く、両刃の剣の両がわにある稜線の幅が狭いつくり)であったということである。それから本のほうが魚の骨のようになっていたことは、これは鉄剣には、まったくない形であって銅剣だけにある形である。色が白いということは、白色銅であって、これをそのまま土の中に入れると、銅は錆びて緑色になるか、黒っぽくなってしまうのである。以上を総合すると、九州、三雲遺跡から出土した有柄式細形銅剣が非常によく似ているといえる。長さが二尺七、八寸というのは非常に長い。これはどうも銅剣には無理なようである。したらこれは剣ではなくて、鉾(ほこ)ではなかったか、と述べている。形態からすると三雲の有柄式銅剣によく似ており、長さを考えると銅鉾という推理をされている。そのほかの文献では、神剣のことをどのように記しているのであろうか。いう本の中で、熱田の尾張連(おわりのむらじ)家に言い伝えがあるとして、それを紹介している。「御神代(みひしろ)は、樟(くすのき)の自然木を横断したるものにして、長さ四尺、中をくり抜きたり、縁は約八寸、外面焼けたる如く黒く見ゆ、秘書に『焼け候也焼けず候也』とあれど、御神体火災にかゝりし記録もなければ、恐らく腐蝕を防ぐために燻したるならむ。中には泥を詰め、而して石の唐櫃を設け、その中に黄金の延板を置き、上に御神体を安置す。御神体長さ一尺八寸程、両刃にして剣づくりとなり、鎬(しのぎ)あるて、横手なし、御柄は竹の節の如く、五節あり、区(まち)、深くくびれたり。」[現代語訳]「神体のいれものは、くすのきの自然木を横に切ったもので、長さは四尺[1.2メートル]。縁は、約八寸〔24センチ〕、外面は、焼けたように黒くみえる。腐蝕をふせぐために、いぶしたのであろう。中には泥をつめている。石の唐櫃をもうけ、その中に黄金の延板をおき、上に神体を安置している。神体の長さは、一尺八寸〔54センチ〕ほど、両刃で、剣につくられている。鎬(しのぎ)〔両刃の剣の中間にある稜線〕があって、横手(よこて)〔鎬地と切先とのさかいの横の線〕がない。柄〔手で握るところ〕は、竹の節のように、五つの節がある。区(まち)〔刃のねもと。刃と柄とのさかいの部分〕が、深くくびれている。」この記事は、『玉籖集』の記載とかなりの部分で一致しているが、御神体の長さが一尺八寸ほどで、『玉籖集』に記されているものより一尺ほど短い。柄は竹の節のようで、五つの節かある。区(まち)〔柄のところと刀の身のところの境目〕が深くくびれている、というのである。わたしたちはこの噂のもとになっているものをさんざんあたってみたが、ついにこれも行きあたることができなかった。謎は深まるばかりである。「・・・あくまでも推理の域を出ないのでございますが、文献的にはどれをお採りになりますか。鉄剣の社会には、どうしても発見できないところが多いんですね。『玉籖集』あたりが指摘している点も、尾張連家の家伝と申しますか、そういったものの伝えを聞きましても、鉄剣とどうしても言い切れないということが多いのです。樟の木のなかに入れるというとは、鉄剣には不可能なことなんですね。日本刀の箱のなかへ樟脳を入れたといたします。表裏を突きぬけるほど深い錆になってしまうんです。それから菖蒲の葉のごとくというのはもちろん鉄剣にもありますが、その区(まち)の切りこみが、どこにあるのかわからないくらい、鉄剣のは浅いんです。ところが銅剣の場合は、どれもこれも深くなっているんです。それから色が全体に白いということですね。この白いということは鉄剣には考えられない。時間がたちますと、赤いということはわかります。・・・錆がでますからね。お手入れをしたという記録もありませんね。・・・だいたい推理なさいますと、どんな形だとお思いになりますか。それがさきほどの江戸期の文献で申しわけないのですが、推理しますと、どうしても有柄の、弥生のだいたい中期ごろでしょうけれども、かなりの長寸の銅剣であるということに落ち着いていくような気がいたしますのですが。絶対にそうであるということは、拝見しておらないんですから、もちろんわかるはずはないんですが、非常にむくみがあってむっくりしているというのは、やっぱり銅剣ですよ。それから魚の背骨のようなところがあるといっておりましたね。すると銅剣以外にそういうことは考えられません。すると保存する場所と、刀の状態から文献的にいきますと、どうしても有柄式の細型銅剣で、区(まち)が深く柄は五節位あって、長さは一尺八寸(54センチ)から二尺(60センチ)ぐらいといったところに落ち着くわけです。有柄の例というのは非常に貴重なんです。同じ青銅剣でも少ないのです。日本にだいたいでている例でも十例とないんです。いったものをお祀りするという考えは、当然わいてくると思うんですね。これはあくまでも推理ですよ。草薙の剣とはいったいどのような剣なのか。ここでわたしたちは、これまで述べてきたことをもとに、石井昌国さんに草薙の剣の推理をしてもらった。長さおよそ一尺八寸の有柄式細型銅剣である。柄は、ハマチ[鍔(つば)の部分]と握り手に三か所、そして柄頭(つかがしら)に一か所、計五か所の節があり、柄頭は丸い。この様式は中国のもので、遼東半島や朝鮮半島から多く出土している。時代は前漢から後漢の境目といわれ、日本では弥生中期から後期前後にあたる。刀剣研究家の石井昌国氏は、一方で、つぎのようにものべている。「大蛇がずたずたに切れちゃうんですね。いう恐ろしい刀というのは銅剣には望めない。「切れるというのはやはり鉄ですよね。全長1メートル40センチの古墳時代の鎬造(しのぎづくり)大刀、この辺のものになりますと、百人位パラパラやってもビクともしない。鉄の方が草薙の剣にふさわしいのですけれども、貴重性というか古さという点が、さきほどもいったように難しいところなんです。石井昌国氏は大蛇を切った刀を草薙の剣としているが、大蛇を斬ったのは石上神宮の神剣の布都御魂大神(ふつのみたま)である。