大院君が復古政策を強化した1860年代から1910年の韓国併合にいたる半世紀の韓国近代史をコンパクトにまとめた本である。朱子学でガチガチに固まった李朝朝鮮を解体し、近代化するためには日本の力が必要だったとする立場は金完燮の『「親日派」のための弁明』に近いが、金完燮のようなマルクス主義者ではなく、才気ばしってもいないので、ごくオーソドックスな書き方である。著者はまず、ヘンダーソンら、欧米人の旅行記や研究(韓国ではまったく紹介されていないという)と日本人の研究を引いて、李朝朝鮮がどのような国だったかを描く。両班を頂点とする厳しい身分制度が布かれていたのはよく知られているが、1690年に総人口の7.4%だった両班は、1858年には48.6%に増えていたという。官僚以外の職に就くと、両班の資格がなくなるから、これだけの国民が無為徒食のまま、猟官運動にあけくれていたわけだ。著者が李朝社会の暗部を直視しようとするのは、李朝的独裁のパターンが今日までもちこされているからだ。横の繋がりのない、バラバラな状態に両班階級が陥っていたことが、王権が強力な先制をふるうのに恰好の条件をつくり出していたのである。大院君はさらに横の繋がりを執拗に断ち切って諸勢力の分散をはかる一方、自らへの縦の忠誠を徹底して強化し、一〇年にわたる個人的独裁を可能にしたのである。この方法は、ずっと後に、李承晩や金日成がとったやり方とまったく同じものである。横の繋がりを分断し、すべてを一点に向かう縦の流れとして組み立てる権力構成は、戦後の韓国・北朝鮮にそのまま受け継がれ、韓国ではいまなお政界、官界、財界から各種民間団体に至るまで、一貫してみられるのである。この後に篇がくるが、途中でかったるくなる。なじみのない名前がたくさん出てくるということもあるが、開化派が登場しては粛正されるというパターンで延々と繰りかえされるので、誰が誰だかわからなくなってくるのだ。腰の定まらない改革は犠牲を増やすだけという見本だが、これでは自力改革に絶望し、外国の力を借りて国を建てなおそうというグループが出てきて当然である。実際、そういうグループがあらわれた。李容九らの日韓合邦推進派である。本書の眼目は、韓国で長らく売国奴と決めつけられてきた彼らを評価した点にある。李容九らが日韓合邦運動を進めたのは、李朝−韓国の指導者に対する根底的な不信があったためである。いって彼らは日本政府を信じて運動を進めたのではない。日韓合邦から大東亜の合邦へという自らの理想をもって進めたのである。彼らが頼りとしたものがあったとすれば、そうした方向に共感を寄せる日本の民間志士やジャーナリズムに表されていた民意・民情だったと思う。......中略......しかしながら、併合後には、東学=天道教の指導者孫秉煕が三・一運動後の予審調書で述べているように、「日韓併合の際の勅語には一視同仁とあるのに併合後朝鮮人は常に圧迫を受けて......」という現実がもたらされたのである。民意・民情は、韓国人を二級国民とする国家意志に大きく左右されざるを得ず、「良心的な日本人」が多数あったにせよ、それをもってするだけでは、民族の尊厳を十全に確保することはできなかったのである。評価すると同時に、政治家としての甘さも指摘している。三交社1910年から1945年まで、朝鮮半島は日本の統治下にあったが、その実態は意外なほど知られていない。韓国・朝鮮の公教育や、日本の左翼史観では暴力による圧政がおこなわれ、朝鮮人民は一丸となって抵抗したことになっている。著者もまた反日教育を受けた世代で、両親から日本を懐かしむ話を聞いても、「無知」と蔑んでいたという。田舎者たちほど反日意識が弱いのは、彼らには学がなく無知であるからだ、ということが当然のように言われていた。高い教育を受けた者ほど反日意識が強いという常識があるため、大人たちから「勉強のできるいい子だ、上の学校に進む優秀な子だ」と言われ、自分もそういう子どもだと思うと、それにふさわしく反日意識を強くもたねば、という気持ちになっていく。......中略......私は反共・反日を核とする学校教育を通して、親たちの知らないほんとうの世界の見方を知ったと思った。旧世代の日本への見方の甘い韓国人を超えて、私たちが新しい近代韓国を建設するんだという意識を強く燃え立たせていた。日本に留学し、反日教育で教えられていたのとはまったく異なる日本を知り、この確信は根本からゆらぐ。正しいのはインテリの反日教育か、無学な両親の方が。この疑問に正面から挑んだのが本書である。「生活者の」と断っているのは、韓国の反日教育が暗黙の前提としている道徳論によらず、日本統治時代を経験した日韓双方の人々の経験した事実をもとに考えようとしているからである。本書は聞き書きを主にしているが、最初の章では数量的データによって、日本統治の概略をスケッチしている。わたしが不勉強なだけかもしれないが、この概略が一番意外だった。朝鮮在住の日本人人口であるが、大正9年が17万1543人で、朝鮮総人口の1%、昭和6年が52万4660人で2.5%、昭和17年でも75万2823人にすぎない。日本人の82%は都市に住み、そのうちの3割は京城と釜山に集中していた。高学歴・高収入で、子弟の中学進学率は本土の二倍に達したという。本書の日本側証言者には朝鮮総督府の役人や朝鮮殖産銀行の行員、医者など、エリートが多いが、これは在朝鮮日本人の職業構成を反映したものだろう。著者は朝鮮における日本人の生活実態をこう要約する。少数の日本人がソウルや釜山などの大都市に集中して居住し、公務員や商人や会社員として働いていたということである。なるが、日本人の居住はソウルや釜山により集中していたから、日本人はソウル・釜山で一割強、その他の都市で一割弱といったところだったろう。ようする広大な農村部にはわずか一パーセント、十数万人の日本人が散在していたことになる。した居住状態があり、これに就学率や産業人口のあり方を入れて考えてみると、朝鮮人と日本人との接点はかなり限られたものだったことがわかる。量・質ともに最も密度の濃い接点は、都市部の高学歴・高収入の日本人と一部のエリート朝鮮人であり、これを軸としてそれ以外の個別的な接点がまばらに点在する、といったイメージを描くことができるように思う。反日義兵運動の終熄後の朝鮮の治安はよかったといわれているが、田舎では日本人巡査の一家だけが村の中で朝鮮人に囲まれて暮らしている例が大半で、朝鮮側の協力がなければ、治安の維持すらままならなかった。日本軍もいたが、反日義兵運動時ですら、わずか二千人にすぎなかった。これでは強圧的支配など、物理的に無理である。以上の基本的事実を念頭におけば、以下のような証言は説得力があると思われる。★★大人数の朝鮮人のなかに小人数の日本人が生活していました。私たちはいつも小さな気持ちでいました。実際、朝鮮人の町のなかで日本人だと威張って身勝手なふるまいをすることなど、とうていできることではなかったですよ。田舎の人たちは連帯意識が強いですから、もし日本人が村の人たちをいじめたりすれば、必ず集団で立ち向かって来ると、そういう生活環境でしたから、とてもそんなことはできません。★★朝鮮の田舎に行って若い娘たちを奪ってきたと言われますよね。そんなことはあり得ないです。そんなことをしたら誘拐犯ですし、懲役刑を受けることになります。いや、法律の問題以前に、村の人たちにめちゃめちゃにやられてしまいますよ。強制的に連れていかれる娘を見ながら、そのままほうっておくような卑劣な朝鮮人がいたとはけっして思えません。田舎であればあるほど、生活者間の連帯意識も民族意識も強くて、そんな彼らが我慢して黙って見ているわけがありません。日本人が小さくなって暮らしていたと見るのは、韓国側証言者も同じである。★★田舎の普通学校や中学では、朝鮮人が五〇人で日本人が五人だったので、日本の生徒が朝鮮人に嫌がらせをすることなどはできるはずもありませんでした。日本人が嫌なことをやったら、朝鮮人がだまってはいなかったですから。ヤンバンの家の物を日本人が搾取するとか、チェサ(祖先祭祀)を邪魔するとかいったことはまったくなかったですよ。田舎では、日本人は朝鮮人が怖くてかってなことはできませんでした。日本人から差別されたなどの問題もなかったです。朝鮮人との関係が悪くなかったことは、敗戦時に治安が悪化しなかったことでもわかると語る証言がある。★★日本人はそれなりに豊かでしたから、もし日本人が朝鮮の人たちにひどいことをしていたとすれば、日本の敗戦と同時に、日本人の家に押し入ったり、物を盗ったりするようなことがけっこうあってもおかしくなかったはずで、やろうと思えばできたわけです。敗戦時の無政府状態のときに、やろうと思えばいつでもできたし、やられれば日本人はそれにまったく反抗できなかったはずです。ところが、朝鮮はとても治安がよくて、日本人を襲う泥棒や強盗の話など聞いたこともありません。戦後もずっと治安のよさが続いていました。これに対して、韓国側証言者はこう語っている。★★終戦になるやいなや、西大門のロータリーに日本の兵隊が並びました。警察は力がなくなっていましたので、軍人が日本人を守るために出て来たんですね。戦前には軍人が街のなかに出ることなんて考えられないことでした。日本人に危険があってはいけないと出て来たんです。軍人は三・一運動のときに表面に出て以来、ほとんど一般市民の前には現れることはなかったんです。日本軍が街頭に出たといっても、もともと大した兵力はなかったのだから、ソウルなど一部の大都市に限られていただろう。その意味で、日韓双方の証言はニュアンスの差こそあれ、ほぼ一致していると思う。このニュアンスの差が問題である。韓国側証言者は、日本側証言者の知人が多いが、日本側は「親友」と考えているのに対し、韓国側では必ずしもそうは考えていないのだ。この食い違いは、差別とか、そういう問題ではなく、人間関係になにを求めるかという文化の違いだと思われる。★★日本人の農場は韓国人の農場よりも日当が高くて、また日当をきれいに計算して支払ってくれるんですが、それだけなんです。韓国の地主の場合は、日当以外にも仕事を終えて帰るときには、いろいろと食べ物を包んで持たせたりするのが普通でした。ときには、家族で地主の家に呼ばれて食事しにも行ったものです。その点で日本人は冷たく、お金の関係だけで終わってしまうんです。嘆息せざるをえないが、『スカートの風』で語られた日韓の文化の違いがここにも顔を出している。強制、神社参拝の強制。いずれの「強制」も、日韓両者の話を総合してみると、身の危険が迫り来るような弾圧下に行われたのではなかったことがよくわかった。統治側が法令を発し、多くの韓国人がとくに強い抵抗姿勢をみせることなく、ともかくも従ったのである。それが現実の姿だった。それを忍従といおうと、あるいは抵抗を内に秘めた忍従といおうと、そこには暴圧をもっての強制はなかったといってよいだろう。強い抵抗姿勢をみせずに法に従ったという事実は、いったい当時のどんな現実を物語るものなのか。その問いを韓国人自身が自らに向けてみなくてはならないと思った。それはけっして恥ずべきことではない。PHP『スカートの風』出版の9年後にまとめられた本である。右も左もわからない日本に来て思い悩み、最初の出版が思いがけずベストセラーになって毀誉褒貶にもみくちゃにされた日々をふりかえろうとして書かれたようで、自伝的色彩が濃い。過去の著作で語られたエピソードが再登場し、時には同じ文章がそのまま使われるが、時間順に並べなおされ、後日譚や回顧の視点が追加されることによって、一段と奥行が深まっている。上司から愚痴をいうなといなされた挿話はこうとらえなおされている。最近のことだが、ある日本人が私に紹介したい韓国人がいるからと、一人の女性を連れてきた。彼女は日本語学校を出て大学の研究生になったばかりだという。彼女は同国人だという安心感からだろう、私に会うや、ベラベラと自分の悩みや生活の苦労について話し出した。昔の自分を見る思いだった。客観的にいえば、話の内容はとりたてた苦労話でもなく、日本に飽きたとか、生活がどうもおもしろくないとか、どうでもいいことで、他人に聞かせるような話ではないのである。ああ、これだ、私がかつての上司に愚痴をいうなといわれたのは、と思った。自分としては、深い悩みや心の秘密を話しているつもりなのだが、実際にはまるっきり愚痴なのである。題名にあるとおり、現在の著者は「日本信徒」だが、最初は韓国の若者の常として、ごりごりの反日主義者だった。」と勧めることにしているという。一年目は韓国で聞かされていた反日のイメージが崩れ、日本のいい面ばかりが目につくが、二年目、三年目は壁にぶつかり、反日症状がぶりかえす。日本のよさ・悪さが客観的に見えてくるのは五年目以降だという。反撥はまったくなかったが、滞日中の韓国人からは、ホステスからインテリまで、激しい攻撃を受けた。歌舞伎町で開いていた日本語教室は生徒がいなくなって閉鎖を余儀なくされ、在籍していた東京外語大では糾弾集会に連れていかれ、30人の留学生からつるし上げをくい、教授が仲裁にはいるほどだったという。経緯も洗いざらい書かれている。第三者的には笑ってしまうが、安企部が実家を調査しにきたとなると、本人にとっては笑いごとではすまないだろう。韓国人、特に学生は恐ろしく率直な人たちらしく、著者が講師をしている大学では、レポートにこう書いてきた留学生がいたそうである。「私は、韓国にいるころ『日本はない』という本を読んで、日本にはとんでもないことをする韓国人がいるのだと思っていた。日本に来てみたら、そのとんでもない人が自分の先生になった。驚くとともに自分の運の悪さを嘆いた。何で呉先生は、そんな悪いことをするのだろう。先生の顔も見たくないが、単位を取るため仕方なく出席している。『日本はない』(邦訳は『悲しい日本人』)は次の項目でとりあげたように、中味はトンデモ本だが、韓国では百万部の大ベストセラーになったという。この筆者が本当に従軍慰安婦といわれるお婆さんたちに同情を寄せるなら、私に「第二の」という呼称を与えるわけがない。」という反論はもっともである。結局、問題は反日思想である。」と考えがちだが、それは甘いと著者は断定する。重要な箇所なので、長いが引いておく。親日的であるといわれる人ですら、日本との比較ではけっして韓国を劣位におくことはしない。どこかで劣位においたとしても、それには必ず別のいいわけがつけられ、本当の意味では劣位ではない、といった表現をする。一般的な韓国知識人にとっての日本に対する姿勢は、本当は反日というよりは、優劣の問題なのである。ようするに、自民族優位主義(エスノセントリズム)が韓国知識人の支柱なのである。......中略......韓国の自民族優位主義に基づく反日思想は、植民地支配にかかわることはいうまでもないが、自民族優位主義と日本蔑視の観点そのものは、日韓併合への流れから起きたものではない。自民族優位主義と日本蔑視の観点は、韓国に古くからある中華主義と華夷秩序の世界観にしっかりと根づいて続いてきたものだ。華夷秩序とは、中央の中華文明が人間の世界で、その外は夷という非人間が住む世界だ、という考えに基づいて生み出された東アジアの古代以来の世界秩序を意味する。韓国はずっと中華文明圏にあり続け、日本はずっとその外にあり続けた。明滅亡後は、自らこそ唯一の正統な中華文明の継承者だという「小中華主義」を生み、中国以上に強固な中華主義をもつようになっていった。いう経緯から、自ら高度で優秀な文明人であり、日本人は低級で劣った非文明人だという価値観が、古代以来近世にいたるまで続き、それが韓国人の意識の深層を形成したまま現在にいたっているのである。この見方がどこまで当たっているのかはわからないが、先に出てきた『悲しい日本人』を読むと、かなり当たっていそうである。日本に二年半滞在した女性ジャーナリストが書いた反日思想むきだしの本で、原題を直訳すると『日本はない』だそうである。韓国では百万部も売れたそうで、続編が出ている。呉善花氏の本で存在を知ったのだが、本当にそんなに滅茶苦茶なことが書いてあるのだろうかという興味で読んでみた。中味は——呉善花氏のいう通りだった。日本のテレビは「残忍」で、見るのは「恐怖そのもの」、「苦痛」だと著者は罵倒しているが、本書の材料の多くはテレビのワイドショーと週刊誌と新聞(特に投書欄)がソースではないかと思われる。レイプされた事件や女子大生の黒人ハント、出生率低下など、1990年代初頭の話題がとりあげられているが、自分で取材した形跡がないのだ。ルミ子の結婚問題もテレビや週刊誌がソースだろう。「三島の愛人」としてとりあげている美輪明宏にしても、六本木の駐車場で偶然すれ違ったにすぎず、直接インタビューしたわけではないらしい(引かれている発言はラジオの人生相談番組の回答)。新聞雑誌の記事やテレビ・ラジオでの発言は読者・視聴者の関心を引くように加工されているわけで、筒井康隆の「色眼鏡の狂詩曲」ではないが、いちいち真に受けていたら日本像が歪んでくるのは当たり前である。」ともちあげているけれども、投書欄は新聞社の編集意図がもっとも露骨にあらわれる場所で、書いているのも「投書マニア」とよばれる特殊な人種であり、あれが一般的な意見だと思ったら大間違いである。日本の新聞特派員だって、現地のマスコミをソースにしているそうだから、著者だけが怠慢ということではないだろうが、日本に滞在したといっても、誇張された二次情報をもとに、歪んだ日本像を作りあげた疑いがあることは押さえておいた方がいい。ソースは著者がプライベートに接触する日本人になる。」そうだが、個人として登場するのは鍼灸師、酒場のママさん、不動産屋くらいで、要するに「お客さん」としての関係にすぎない。日本人は「非人間的」で「薄情」なので、「お客さん」として以外に関係の持ちようがなかったというわけだろうが、これで日本での「直接体験」を売物にした本を出そうというのは蛮勇もいいところだ。目についたところを引く。今の日本で最も尊敬されるのは政治家でもなければ、経済人でもない。その昔いたという小原庄助という大富豪だ。彼は朝寝をし、ありとあらゆる美食と酒を楽しみ、一日中風呂に入っていた先駆的な「一九九〇年代の人物」だったようだ。小原庄助さんとは懐かしい。当時、小原庄助さんを「一九九〇年代の人物」と持ちあげる記事がどこかの雑誌に載ったのだろうか。上野公園で花見をするくだりも笑える。日本人にまじって我々も楽しく食事をした。冷たいビールや、韓国から空輸した貴重な焼酎まで飲み回しながら「花見」をした。楽しそうに輪になって談笑する人々、日本茶をおいしそうに飲みながら実に平和に土曜の午後をすごすこれら沢山の人々。まことに絵のような光景だった。映画みたいに......。ところが私には、何ともいいようのない憤り、裏切られたような気持が湧きおこってきた。訳の分からない感情だった。公園を後にした時、仲間の一人がいった。呟くような彼のことばに、皆一斉に「ああ」といって互いの顔を見た。世界で最もひどい植民地統治をした連中がどうしてああも平和な顔をして、こんなにいい暮しができるんだろう。次の条となると、笑ってばかりはいられない。金持ち日本は、ありったけの金をかけて、被爆状況を映画その他のメディアを通じて宣伝する。日本は国連に莫大な負担金を払いながら、加害者から被害者へのイメージ・チェンジを図っている。ユダヤ人がナチスの虐殺行為に関する沢山の映画を作るように、彼らは多くの原爆ドキュメンタリーを作って、米国といっしょに戦って苦しんだ連合国に向かい執拗にざんげを求めている。他にも応対に困る記述が多々あるが、これ以上相手をしてもしょうがないかもしれない。奥付を見たら、版元は韮沢潤一郎氏が編集長をつとめるたま出版だった。出版社から想像がつくように左翼的な立場に立って創氏改名を断罪する論集だが、多くの事実が集められていて勉強になる。創氏改名=日本風の名前に変えさせることという誤解があるようだが、創氏と改名は異なる。日本では「氏」と「姓」が曖昧になっているが、「氏」(名字・苗字)は「家」をあらわすもの、「姓」は父系の系譜をあらわすものである。徳川家康では「氏」は「徳川」、「姓」は「源」だが、これは「源」一族の末裔が徳川(得川)の地に移り住んで起こした家の一員という意味である(家康の源姓は怪しいが)。nameと似ている)、中国・朝鮮には数百しかないのは「氏」と「姓」の違いのためである。創氏は朝鮮になかった「氏」を戸籍に導入することによって朝鮮社会の根幹になっている宗族(父系集団)を解体し、「家」単位の日本的な社会構造に変えていこうという政策である。戸籍の「姓」と「本貫」は新たに設けられた「姓及本貫」の欄にそのまま移記された。1919年と1929年に改名をともなわない創氏が試みられたが、儒教伝統派の抵抗にあいなかなか進まなかった。1939年の創氏改名(朝鮮民事令改正)では創氏は強制とされ、届けなしの場合は戸主の姓を氏とする「法定創氏」をおこない朝鮮姓のまま創氏した。称号、有名神社名などは受理されなかった。「家」を単位とする近代家族制度を確立することが創氏改名の本来の目的だったのだが、宗族単位で同一の「氏」を設定する集団創氏があいついだ。