昼過ぎと夜の2回ありました。弁護士の名前は覚えていますか。はい、覚えております。K弁護士とM弁護士です。そのとき、どのような相談をして、どのようなアドバイスを受けたか、覚えていますか。私は女性の声を聞くまでのことは覚えてない。私は痴漢をしたという認識はないということをいいました。それに対して、わからないことは認めないように、そういうアドバイスを受けました。検察庁に初めて行ったのは何日だったか覚えていますか。はい、9月15日です。検察官から、電車内で女性に対してどのようなことをしたのかについて具体的な説明がありましたか。はい、そのとき初めて具体的に何を疑われているのかということを知りました。そのときの検察官の言葉を聞いて、あなたは理解できましたか。早口で、こういう疑いがあるということを聞かされたのですが、細かい点で少しわからない部分がありましたけれども、おおよそ全体の疑いの内容というのがわかりました。それに対してあなたはどのように答えましたか。私は、聞かされた内容が、やっていないということをいいました。裁判所で裁判官から勾留質問というものを受けたのはいつだったか覚えていますか。その翌日の9月16日です。そのときの裁判官から、電車内で女性にどのようなことをしたのかについて、具体的な説明を受けましたか。いう疑いであるかは前日と同じ言葉だったと思いますが、その日は非常に親切に対応してくれましたので、わからない点をいろいろ聞いて、よくわかりました。これに対して、あなたはどのように答えましたか。私はそういうことはしていないといいました。蒲田警察署で最初にあなたが弁解録取書で答えたときと、この裁判官、あるいは検察官に対して答えたときとでは、答えた内容が違いますか。それはどうしてですか。それは、9月15日までは具体的に私が何を疑われているのかわからなかった。私はやったという認識はないし、やった覚えはないというふうにいっておりましたが、9月15日以降、具体的にこういうことで疑われているというのを聞きまして、その内容であれば、自分は絶対にないという自信を持って、そのようなことはしていないとはっきり述べました。9月13日の京浜急行の車両の中から、今この現在に至るまでの間で、あなたが、その女性が訴えている以外について認めるようなことを一度でもいったことがありましたか。私は一度もそういうことをいっておりません。ところが、あなたが疑われているようなことを認めたというように書かれた書類が存在するということに気づいたのはいつのことでしたか。それは接見禁止に関する検察官からの書面を私が見まして、それを初めて知って驚きました。その書面というのは準抗告申立書という書類だったですか。あなたがその書類を入手したのはいつごろでしたか。その準抗告申立書に記載されている日付よりは少し後だと思います。そのことを知って、あなたはどのように思いましたか。その書類の中に、私が駅で犯行を認めていたようなことが書かれていることを知りまして、びっくりして、憤りを感じました。そんな書類が存在していることをそれまでは知らなかったですか。その書類を作成したという警察官が、この公判廷に出てきて証言をされたのをあなたも聞いていましたね。その警察官は、あなたが電車の中で女性に不快感を与えるようなことをしましたと答えたと証言したのですが、実際にそのように答えた事実はあるのですか。先ほどの準抗告申立書を見て、このような書類があることを知って、あなたは先ほど驚きましたということでしたけれども、この書類について、あなたはどのように思いましたか。そのような書類が捏造されているということを知って、激しい怒りを感じました。その後の警察での取り調べの際に、このような書類があることについて、あなたからその取り調べの警察官に対して何か話をしたことがありましたか。どのようなことを話しましたか。私はその申立書を見た後で、取り調べの際に、そのことを問いただしたところ、その取り調べの警官は、「そんなことまで知ってるの。恐ろしいね」というようなことをいいました。その警察官はそれ以外に何か感想を述べましたか。そのときに「でっち上げだというんだな」といいました。でっち上げというような表現を、あなたはその取り調べをした警察官以外の人の口から聞いたことがありましたか。