2004「バカの壁」を読んで昨年話題になった「バカの壁」を読んでみた。「バカの壁」というのは、意識的か無意識的かに関わらず、考えるのをやめている境界線のことを指す。ある程度以上については思考停止してしまう、その限界のことであった。この本の議論から一歩考えを進めれば次のような結論が導ける。「バカの壁」というとマイナスのイメージで捉えがちだが、使い方によっては大きなプラスにもなる。バカの壁を意識的に思考の限界より手前に置き、詳細をバッサリと切り捨てることにより、人は「抽象的思考」が可能になったのである。部分的に引用することは、この本に対しては適さないように思える。前後でまったく逆のことを言っていることがあるからである。ここではあえて引用しながらみていくことにする。第一章『「バカの壁」とは何か』に、「バカの壁」についての記述がある。自分が知りたくないことについては自主的に情報を遮断してしまっている。ここに壁が存在しています。これも一種の「バカの壁」です。「エーッ?」と思った。最初に出てくるバカの壁の説明なのに、「『これも』一種のバカの壁です」とは何ごとだろう。「バカの壁」とは一体何なのか,その定義が必要だろう。それに,「これも」バカの壁というのであれば、「他にも」バカの壁があるということになるではないか。その説明は一言もない。「バカの壁って何だろう?」と思って読んでいる読者を、いきなり迷路に誘い込む。他のバカの壁についてはこの章に説明はないのであった。本の一番最初から読み返してみると、何と「まえがき」に説明があった。結局われわれは、自分の脳に入ることしか理解できない。学問が最終的に突き当たる壁は、自分の脳だ。いうつもりでのべたことです。説明ではあるのだが、記述の仕方が不完全で分かりにくい。「学問の突き当たる壁=自分の脳」のように書いてあるが、言いたいことはそうではない。「学問の突き当たる壁=自分の思考能力の限界」のことを言っている。脳の中に、これ以上は理解できない、乗り越えられない壁がある、ということを「自分の脳だ」と言ってしまっているのである。この本には、このような不正確な記述が多い。「十分に校正しないで出しちゃった本」だと言える。読み手に負荷をかけるので、読み進むのに忍耐と無駄な集中力が必要な本である。バカの壁というのは、要するに次のことを言っている。自分の理解できる限界のこと自分が知りたくないことについては、自主的に情報を遮断すること人間というものは、意識的か無意識的かに関わらず、ある程度以上のことを考えるのを諦めたり思考停止をする。これは自分が作り出している壁である。思考停止しているというのは、聞く耳がないということであり、その状態に陥っている人にいくら説明しても理解してもらえないのは当然のことである。説明しようとしている人にとって、その説明を理解できない人は「バカ」ということになる。したがって、この壁は「バカの壁」と呼ぶに相応しいという訳である。自分自身が理解できる領域と出来ない領域の境に存在する壁も「バカの壁」である。バカの壁というのが何のことか知りたいという人で、この2つの表現の意味するものが分かるのであれば、この本を読む必要はない。読むのが苦痛だからである。「まえがき」の冒頭に、次のようにある。これは私の話を、新潮社の編集部の人たちが文章化してくれた本です。ご本人の責任編集ではないのだ。通して読むと、「まえがき」が一番よくまとまっているように思える。対話を元にしているので、世間話チックに話が進んで行く。世間話には、自爆テロ(2001.9.11)、外務省問題(2002.1)、鈴木宗男(2002.2)、ペルーのフジモリ前大統領(2000.11)、オウム真理教(1994.6)などの批判があげられている。2003年4月10日初版だが、すでに内容に古さが感じられる。表現について、多くの混乱が見られる。「わかる」と「知る」を同じものとして扱っている。科学について、「反証」と「検証」が混乱している。「共通理解」と「強制理解」が対立する概念であるように書きながら、実は「強制理解」は「共通理解」に含まれていた。本人の混乱もあるし、読者を混乱させる表現もある。「わかる」についての考えを、いきなり展開されるので、読者は当惑する。どのような意味で「わかる」という表現を使うのかについて説明がないのである。第四章『「知る」と「死ぬ」』でやっと説明が出てくるが、記述として不正確なため、そこだけ読んでも何を言いたいのか分からないのである。自分で一年考えて出てきた結論は、「知るというのは根本的にはガンの告知だ」ということでした。分かるような分からないような説明である。「ガンの告知をする医者の立場に立つことか?」どうやら違うようだ。「知るというのは根本的にはガンを告知された患者の気持ちになることだ」ということを言いたいのである。この説明の前後を引用してみよう。この言い回しを生理的に受け付けない人もいるに違いない。私は東大を辞める少し前まで、東大出版会の理事長をやっていた。その時に一番売れた本が『知の技法』というタイトルでした。知を得るのにあたかも一定のマニュアルがあるかのようなものが、東大の教養の教科書で出ている。それで、何でこんな本が売れやがるんだ、と思って、出版会の中で議論したことがある。結局、答えが得られない。私以外は、そんなことを気にしてはいなかったのでしょう。その後、自分で一年考えて出てきた結論は、「知るというのは根本的にはガンの告知だ」ということでした。学生には、「君たちだってガンになることがある。ガンになって、治療法がなくて、あと半年の命だよと言われることがある。したら、あそこで咲いている桜が違って見えるだろう」と話してみます。この話は非常にわかり易いようで、学生にも通じる。そのぐらいのイマジネーションは彼らだって持っている。その桜が違って見えた段階で、去年まではどういう思いであの桜を見ていたか考えてみろ。