邪馬台国の女王・卑弥呼がもらったとも言われ、製作地を巡り論争が続く謎の鏡・三角縁神獣鏡(注参照)これと同じ型式の鏡が中国河南省の洛陽市で見つかったとする論文が、地元の研究誌に掲載された。論文を書いたのは河南省在住のコレクターで研究者でもある王趁意さん。王さんは鏡について「2009年ごろ、当時、洛陽最大の骨董(こっとう)市で、市郊外の白馬寺付近の農民から譲り受けた」と説明する。正確な出土地点はわからないという。鏡は直径18.3センチ厚さ0.5センチ三角縁神獣鏡としてはやや小ぶりで、内側に西王母(せいおうぼ)と東王父(とうおうふ)という神仙や霊獣、外側にノコギリの刃のような鋸歯文(きょしもん)と二重の波状の模様を巡らせる。239年に魏の皇帝が倭(日本)を治める邪馬台国の女王・卑弥呼に「銅鏡百枚」を与えたと記している。日本では、100枚の鏡は三角縁神獣鏡とみる意見が多かったが、中国から1枚も出土していないため、疑問が呈されてきた。今回の発見はこの論争だけでなく、邪馬台国の所在地論争にも影響を与える可能性が大きい。明治大の大塚初重名誉教授は「写真を見ただけだが、三角縁神獣鏡に間違いない。1面だけなので、さらに見つかるかどうか注意深く見守っていく必要かある」と話している。「外側の鋸歯文も日本の三角縁神獣鏡の典型的な特徴の一つ」と主張する。実物を見た河南省博物院の張鍇生さんも「複数の研究者が実物を見たが、贋作(がんさく)などではない」と話す。写真を見た大阪市立大の岸本直文准教授は「小さくて、外側に櫛歯文帯(くしはもんたい)がないのは独特だが、分類すれば三角縁神獣鏡以外の何ものでもない」。早稲田大の車崎正彦講師も日本で出たら、誰もが疑うことなく、三角縁神獣鏡だと言うと思う」と認める。三角縁神獣鏡の製作地については、中国の魏、日本国内の2説が対立してきた。「これで三角縁神獣鏡が中国で1面も出ていないとは言えなくなるが、典型的な三角縁神獣鏡とは大きさや文様構成に違う点もある。この1面だけで、日本で出土する三角縁神獣鏡が中国で大量に作られたと考えるのは早計では」と話す。三角縁神獣鏡は近畿地方を中心に出土することから、魏鏡説をとる研究者らは、その分布が、邪馬台国が畿内にあったことを裏付ける証拠と考えてきた。卑弥呼がもらった銅鏡については「三角縁神獣鏡ではなく後漢鏡」とみる研究者も少なくない。学界も百家争鳴状態で、簡単に結論が出る状況にはないが、今回の発見が議論を進める材料になることは間違いなさそうだ。古墳に副葬された鏡の一つで、縁部の断面が三角形を呈することからこの名がある。背面に神仙や霊獣の模様があるのが特徴。中には中国・魏の年号である「景初3(239)年」が入ったものもある。日本では500枚以上出土しているが、これまで中国本土で1枚も出てこなかったことから、国産の鏡と見る研究者が多い。新聞に対するコメント:普通このような記事をまとめるときに、せめて雑誌の名前くらいは示すものであるが、「地元の研究誌に掲載された」とあるだけである。誰か疑問に思っている人が図書館で調べたいと思っても最初の手がかりが与えられない。この雑誌は『中原文物』の2014版である。不思議なことに、2010年版の『中原文物』(右図に表紙掲載)にも2014版と同じようなことが記載されている。2015年3月2日(日)の『朝日新聞』の記事で、「2009年ごろ、当時、洛陽最大の骨董市で、市郊外の白馬寺付近の農民から譲り受けた」と説明する。この鏡について、2010年の雑誌『中原文物』に書かれていない。笠松文は、傘松紋とも書かれ、書き方が、人によって異なる)神獣鏡、そして、この、面に帯で境をした欄をもつ三角縁神獣鏡など、十余面の銅鏡が、出現している。・中国では土の中からの遺物としての銅鏡が3000枚近く多くある。所長などをされた)は次のように述べている。「中国にあって、魏都の所在地洛陽はもとより、北方の各地において、大量の銅鏡が古墳から発掘さたにもかかわらず、三角縁神獣鏡らしきものは、一面も出土していないということである。1992年刊)つまり、出所がはっきりしている出土遺物では中国から三角縁神獣鏡は出てこないと言っているのである。骨董屋から入手したものは対象ではない。・2007年の『朝日新聞』の記事に今回と同じようなことが書いてある(下記参照)。研究者間の認識にズレ(上)洛陽で見つかったといわれる神獣鏡(下)鏡の下方に配された神獣の文様=いずれも河南省鄭州市で、青山芳久撮影このように『朝日新聞』に既に書いてあるということは、今回の鏡は新発見ではないことになる。・『朝日新聞』2015年3月2日(日)の記事に対するインターネットの反応1眉につばしなければならないのは、それがたった一枚で、中国の骨董市で?農民から?譲ってもらった?という話だろう。これでは一級考古資料にはなれない。譲ってもらったのなら領収書もなかろう。そもそも中国のどこの、どの遺跡から出てきたものか、証明できるのか?3この中国人研究家は、第二の藤原(藤村新一の誤りとみられる)か?第三の小保方か?であるのかも知れないのだから、大和説学者でさえ眉に唾しているに違いない。それを突っ込まれないように「譲ってもらった」か?4しかしまあ、よりによって、今世界中で最も疑わしく、いかがわしい中国の骨董屋での考古資料入手とは、日本人ならまず嘲笑するだろうものを出してきたか。