健康社会学者(Ph.D.)2017年7月11日0%印刷?クリップクリップしました......ふむ。確かにこれまでにも、似たような話は何度も聞かされてきた。「部下はめんどくさいからいっさい関わらない。「一体どこまで部下に気を使わなければならないのか」と嘆く人。「このままではプロが育たない。企業は立ち行かなくなる」と先を案ずる人も......。新しい言葉が広がるのは、その言葉がよく当てはまる問題があっちこっちで起こり、何らかの共通ワードが求められるからにほかならない。パワーハラスメント(=パワハラ)という言葉は、実は和製英語。harassment)」。“Power”という言葉が日本で用いられたのは、上司からのハラスメントが日本では多かったということなのだろうか。いずれにせよパワハラという言葉が生まれ、問題が表面化し、救われる人が増えたことは、ホントに良かったと思う。その反面、言葉が独り歩きし、拡大解釈されるようになると副作用も起こる。自分の気に入らない上司の言動はすべてパワハラになってしまったり......。自分の思い通りに仕事がはかどらなかったり、どんなにやっても結果がついてこなかったり、どんなに頑張っても認めてもらえなかったときに、「あれってパワハラでしょ」と、「パワハラする上司とそれに耐える部下」という構図に置換することで、少しだけ救われるのだ。パワハラは専門家でも認定するのが難しい事案である。「受け手の主観」が重要視されてきたわけだが、昨今のパワハラ事情を鑑みると、次のフェーズに進むべきときが来ているように思えてならない。セクハラは「受け手主観」で決めるべきだが、パワハラには、もっときちんとした線引きが必要なんじゃないか、と。「パワハラ」と「虐待」を分ける。繰り返すが、「仕事の改善」につながる文言が一切含まれない暴言、すなわち「死ね」「生きてる意味がない」などはすべて虐待。「蹴る」「殴る」「叩く」などの暴行も虐待。虐待と峻別したうえで、境界線を決めるべきそれらの虐待行為を排除した上で、「パワハラ」と「指導」の境界線を議論すべき。こ、これもパワハラになってしまうわけ?」と上司が萎縮するのだ。」の「パワハラの定義」がいただけない。定義を使うのが一般的だった。)上記のように、「人格や尊厳を侵害する言動」と「繰り返し行う」という文言が含まれていた。与える又は職場環境を悪化させる行為」と重要な識別点であるはずの「継続性」が削られた。03:59すいませんが、豊田氏の件は告発した方が悪いと思います。年齢的な問題が気になります。豊田氏の告発者と加計学園の元文科相の告発者、また東芝やシャープの旧経営陣は同じ年齢ぐらいでは?組織内の合意が絶対化されて外部要因の変動や上部組織の指示を無視するのは大日本帝国下の帝国陸軍と同様です。憲法9条の死守よりこの日本の組織で起こりうる問題の再発防止の方が死んでいった英霊の供養になるような気がします。12:16同じ説明を10回、私の説明ではだめなのかと思い、ほかの人間に2人に代わり代わりで指導してもらい、それで、10回目のあとに、「でだからこうするのですよね」と、やってはいけない考え方・・・いわゆる、「会社を赤字にさせる方法」を平気で続けようとする。いう社員はアホ、バカ、働く価値無しといってもいいと私は思いますよ。人間、聖人君子ではありません。あ、ちゃんと教育しているときの録音記録はしています。13:41セクハラってのは、仕事上の力関係を、プライベートなど仕事以外での人間関係に持ち込むことですよね。それが不当であることについて、識別しやすい。それが仕事上のパワハラとなると、途端に難しくなる。逆ねじを食わせてきている。「体罰」という言葉で、教師を威嚇するのと同じような構図に見えます。読み返してみましたが、河合さん自身は、彼女に対する評価は書いてらっしゃらないですね。「虐待」と「指導」を明確に区別すべき、とは、確かに第1歩ではありますが、その運用は、ブラックリスト方式であるべきです。判断基準は、ブラックリストに引っかかるかどうか。引っかからなければ、それはすべて許容する、というふうに。先にも書いたとおり、問題のある側が、自己正当化に使う可能性があります。努力の結果が出ていなくても、何ら咎められることがありません。これは、サボタージュを見逃すことにつながります。指導の正当性を照明することを、指導する側に求めてはならないと考えます。技量や内容に対するチェックは必要ですが。21:32パワハラの定義があいまいなのは、セクハラの定義に被害者主観を入れたことと無関係ではないと思います。犯罪の定義に主観が入るのはできるだけ避けるべきなのに、それをしなかった。結果はセクハラを犯罪と認定されない傾向を生みました。パワハラもそうならないように定義をできるだけ客観化する必要があると思います。▽できの悪い部下を指導することと叱ることは必ずしも一致しないと思います。時には声を荒げて怒ることも必要でしょうが、いつもそうだと指導能力がないと判断されるのは当然でしょう。できない部下は首にしてできる部下を雇えばいいような意見がありますが、人を採用した経験がないのでしょうね。優秀な人を採用するのは難しいですよ。並みの人を採用して育てる方が楽だと思います。その段階で失敗してどうしようもない人を採用してしまうリスクはありますがね。生きている価値ないだろう」なんて暴言が許されない前提で、そこまでの暴言を引き出すほどの仕事をしている人間をどう評価するかが問題だと思う。仕事を失敗した人間が、自分の意思に反した単なるミスであれば、「普通はあれほど酷い暴言は出ない」という前提で考えている人がほとんどでああろう。これが、もしも、暴言を引き出す為にわざとミスをして、どこまで嫌がらせをしたら怒るだろうかと考えながら、ミスを続けて罠を仕掛けていると考えれば、全く違う見方となってしまうのではないだろうか。上司が短気な所を利用して、わざわざ怒らせるよう失敗を重ねて、常にレコーダーを準備していたとしたら、、、と考えれば、会話の中に「運転中だから」とか「叩くのは」とか説明しているような表現にも不自然さが漂ってしまう。政治の世界では、それぐらいの罠はあっても不思議ではないと思うし、よっぽどの人格者でないと、務まらない職業であると思うのは考えすぎであろうか。ビジネスの世界でも、立場や契約上、こちらから断りにくい契約は、わざと相手を怒らせて気分を害し、向こうから契約を打ち切らせようとする手法もあると思うのである。19:28私が受けたパワハラ(当時はそのような言葉はありませんでした)は、課長の内示を受けた日、居室で1人で残業をしていると、技術本部長が居室に一人で現れて、この技術本部長から受けました。言われたことは、「この課は潰すつもりだったが、お前に任せることにした」、「出向時の時のように遊んでいたら、お前にそんなことが出来ないような業務を与えて、お前を殺す(産官学の研究所に長いこと出向させられていたため、本部長からは遊んでいたとの評価になっていた)」というような内容ですが、相手も考えているなと思ったのは、全て口頭でのやり取りだったので、後で証拠となるようなものは何も残さない状況を作って実施したことです。そのため、その後は無理をして仕事せざるを得ず、そんな時に会社で、突然、心筋梗塞を起こし、救急車で病院に運ばれ、心停止したのですが、何とか一命は取り留めることが出来ました。パワハラを受けたときには、証拠、証人が訴訟の際には、必須となるので、そこを抑えておかないと、私のように黙して行動できない状態になってしまいますので、くれぐれも気を付けた方が良いと思います。この技術本部長は、現在、勤め先の社長まで出世をしました。人を平気で殺す様なことが出来ないと、社長にはなれないのだなあと、この人を見ると思います。15:07人間というのはしょせんサル山のサルと五十歩百歩ですから、ほっとけば人権無視の虐待が生ずるのは当たり前、それがデフォルトなんでしょう。それを否定するのが近代市民社会の人権の思想ですが、人間の本性とは異なる脆い前提に立っているので、絶えず周知し言い聞かせていないとダメだということなんでしょう。昨今のように市民社会の前提が崩れ、露骨に権力で人を動かそうという政治勢力が幅をきかせるようになれば、パワハラも増えそれを擁護する風潮も強くなるのはいたしかたないことなんでしょう。14:52>「同情」はしても、善悪は揺るがない。「擁護」という言葉のよくないのは「同情」と「是認」を混同している点です。「○○擁護派は黙ってろ!」みたいな、的外れな怒り方をする人多いですよね。欠けている気がします。>児童がこういうの見て「態度の悪い奴は集団でリンチにかけていいんだ」と思って真似するんじゃないか、と不安です。「世界の終わり」というアーティストの「天使と悪魔」という曲の歌詞を思い出しました。「いじめは正義だから、悪を懲らしめているんだぞ。そんな風に子供に教えたのは僕等なんだよ。学校の座学でいくら「人権教育」を説いても、現実がこれでは・・・。12:03中身に直接関係しないが、筆者の発行するメルマガが「デキる男は尻がイイ」という名前なのはいかがなものだろうか。これでハラスメントを語られても説得力がない。11:49憎たらしくてぶちか増したい気持ちを抑えていると、澄ましたセレブリティーなどと批判され、本音をはっきり言えばいいんだよといって支持されたのが、トランプ氏だと思う。本音で侮辱的な言葉を投げかけることは問題とはならないんだ、だって、本音だし本当のことだもの、と理解され半数の人が了解してしまっている。強いものと弱いものを区別して、強いものは弱いものを搾取しても良い、だって、資本主義的競争だもの、というのが新自由主義で、ブラックの温床だと思う。金を持っている強い国に侮辱的に言われても反論しない、できない、だって、商売優先だもの、と。10:43ダメな部下は指導せず解雇すれば良いとか言ってる人がいますが、その人は、自分がさらに上から「こいつは部下を指導できないダメな奴だから解雇しよう」と言われる可能性については考えないのでしょうか。私が上なら、ダメな部下にも辛抱強く指導する人と、ダメな部下を指導せず放置する人となら、前者を評価し、後者を解雇します。そもそも、優秀で良い部下が配属されるんなら、どんなバカが上司でも成果でますよ。ないから、上司ってのがいるわけで。00:30資本主義の下で利潤の最大化を志向する企業というのは、パワハラが元々避けられないと思う。指導すれば、曖昧な一線なんだから超えちゃうケースもそりゃ出る。うまく避けられるように、駒をどう動かしたらいいか、駒としての自分がどう動けるかの視点で、雇用のシステムを市場原理ももうちょっとうまく使って整備するしかないのではないか。