上記記載内容に対する皆様のコメントを頂ければ幸いです。コメントを記載された後、スパム防止欄、送信ボタンの順でクリック願います。下記のコメントフォーマット中に記載された内容は以下の取扱いをさせて頂きます。23:56)この記事より私は自動運転車の普及には自動運転車への正しい理解と付き合い方の見直しが必要であると感じた。非自動運転車の長い歴史が証明しているが人の行動にはヒューマンエラーが必ずリスクとして存在している。これはどんなに安全に考慮した自動車であっても問題を完全になくすことはできない。一般的に自動運転車とはこの人のミスをカバーして理想とするミスのない運用に向けた技術というイメージのようなものがあるがこの考えを変えることを教育のレベルで行わなければ、人の過信とそれに付随する問題を削減出来ないと考えられる。技術の進歩に応じてAIに判断の比重が向いていくなかで人も運転への考えを改めることが必要であると感じた。23:56)運転に対する過信や誤解に対して、ドライバの意識改革を行う必要がある点について私は同意する。安全運転支援が加わるとリスク・ホメオスタシス理論に基づき、ドライバがリスクに身を置こうとしてしまうことは避けがたいと思われる。したがって、面倒ではあるが事故件数を減らすために安全運転支援システムとしての運転免許を別の免許として取ることも一考してみたら良いのではと思う。した上なら、純粋に安全運転支援がありのままの形でドライバに認識する事が可能であると思う。16:53)筆写が述べた通り、ドライバが運転支援システムに対しての過信や誤解を持たないように、運転支援システムの高度化に伴った教育を施すことは必要であると考える。ここで教育は、自動車教習や免許更新の時だけではなく、車を購入またはレンタルする際に、その車に対する運転支援システムの性能や危険性について事細かに説明する必要がある。交通事故のほとんどは、漫然運転や脇見運転によるものであり、事前にドライバに危険予測や警告をする運転支援システムを導入すれば交通事故は減少すると考える。運転支援システムには限界がある。運転支援システムが導入されたとしても、油断や慢心から事故を引き起こす人は一定数存在すると考えられる。これは、運転支援システムではどうすることもできない問題であり、ドライバの人間性に依存する。そのため、人間の心理や行動について研究がなされ、ドライバーの心理状態のよって運転を支援するシステムが開発されない限りは、レベル3は疎かレベル4以上の実用化まで交通事故はゼロにはならないと考える。以上より、適切な運転支援システムの教育を行うことで、一部のリスクは排除できないもののドライバのリスク水準の低下を図ることができ、安全支援システムは有益な存在になるといえる。言うように運転手による油断や不注意が原因になることが多いと思う。エアバッグの代わりにナイフを置けばそのような事故は圧倒的に減る。人の意識の問題であると思う。自動運転でも過失によるそのような事故が起きてしまうと思う。自動運転の場合であっても、緊急時や、進路変更の際は人間が運転するべきだと思った。16:19)もし自動運転が世の中に出回った時、値段は高価なもので所有者数はごく一部であるだろう。所有者に高齢者が多く存在するだろうと考えた。この時、私は筆者の「運転支援システムが高度化すると,それに対応した,過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になる」というところに同意ではあるが、可能であるかはまた少し不安が生じる。近年、高齢者の交通事故の原因に、ブレーキとアクセルを間違えた、というケースが少なくない。このような初歩的なミスが起こりうる高齢者が自動運転の緊急時に適当な操作を出来るかどうかは、また1つの課題であるのではないかと考えた。15:52)この記事を見て、一般的に自動運転と聞いて思い浮かべる完全自動というイメージがいかに非現実的なものであるかわかった。自動運転車を運転するドライバーには免許を取得する際に教習所で自動運転車の走行練習を義務付けるなど、この「全自動」のイメージの払拭が問題解決の焦点となる。安全を過信し、自己と他者の生命の責任を機械に任せてはいけないと感じた。完全に消し去ることのできない危険が常にあることをしっかり理解した上で初めて利用できる技術なのだと考える。15:33)レベル3以上の自動運転を実用化するにあたって、車の操作自体は簡易化されるかもしれないが、その運転支援がどこまでできるのか(何ができるのか・どこまで信用できるのか)を運転者に教授する機会は確かに必要だと考える。それを免許を取るときに一括して教えるだけというのは危険である。運転支援を使用することで「自分は適当に運転してもよい」やミスのカバーが行われたときに、「これからも自分がミスをしてもシステムが助けてくれる」といった考えが生じるかもしれない。いったある種の慣れに対応するため定期的に運転者に注意を促すシステムが必要だと考える。免許更新の際に定期的に運転支援の内容について教授を行ったり、緊急の運転支援が起きた場合にその様子を保存し、更新の際に教官が一括して注意できるようなシステムがあれば、ドライバーの意識改善につながるのでは、と思った。14:26)自動運転という技術についてだが、これは現代社会においては必要な技術であると考える。日本は少子高齢化であり、高齢者ドライバーはより増加する。昨今、高齢者ドライバーによる交通事故が話題となっているが、レベル5まで達する技術が開発されれば、運転に年齢は関係なくなる。危険運転も減り、歩行者や安全運転をしているドライバーを守ることができるだろう。このブログを読み、そこに潜む危険性についても考えることができた。運転を全て機械任せにしてしまえば、ドライバーの安全への意識は間違いなく下がるだろう。本来、運転という行為は危険を伴うものであり、事故を起こせば命が危機に晒される。ところが自動運転に甘えてしまえば、危機意識は無くなり、そもそも『運転』という概念すら無くなるだろう。レベル3までの技術であれば、そこまで機械任せにはならないだろうが、それでも従来より運転に意識が向かなくなるのは間違いない。万が一エラーを起こしたらどうするのか。そのときの対処法を学ぶべきと思う。運転技術は必要なくなる代りに、機械の知識を利用者にきちんと伝えなければならない。私は、より一層きちんとした教育が必要になると考える。専門性の高い分野をどう利用者に伝えるか。それが今後の社会の課題となるだろう。07:39)今回の記事を読み、少子高齢化が発展していく中で、やはり「自動化」というものは現代社会にとってなくてはならないものになっていると再確認した。我々は、自動運転や自動ブレーキなど自動車の分野において進歩したといえるかもしれない。逆にその過信が事故を引き落としている事態も引き起こしている。この二つのバランスをうまく取れるように「自動化」とうまく向き合っていくことがこれからの課題となっていくのではないだろうか。現代社会が高度化についていけるように教育面だけではなく、世界に通用する技術面も見直す必要があるのではないかと感じた。00:52)自動運転についての考えを改めさせられた記事だった。私はこの記事を読み「自動運転」という表現は誤解や過信をまねく、適切ではない表現なのではないかと感じた。これまでの記事や通信工学の講義で学ぶまで、私は免許を持っているにもかかわらず自動運転にレベルがあることを知らなかった。私が思っていたように「自動運転」と聞いて「全自動運転」と変換してしまう人も多いのではないだろうか。ヒューマンエラーをなくし事故を減らすためにも「自動運転」についての正しい知識を自動車運転教習で身につけることは必須であると考える。23:54)今回の記事から、安全性の過信が事故をうむということと、新しい技術の登場がもたらす利便性には常にリスクが伴い、そのリスクを抑えるためには更なる技術の発展と使用者のリテラシー向上が求められるということが言えると考えた。安全性の過信というのは、教育をすることである程度は抑えることが出来ると思うが、完全に払拭することは不可能であると考える。信号を例にとると私たちは幼い頃から赤信号の時は道路を渡っては行けないと再三言われてきたと思うが、未だに歩行者事故が起こるのはなぜであろう、それは歩行者側は車がいないのなら赤信号で渡っても大丈夫であろうという過信、車側は歩行者がいないから大丈夫だろうという過信が少なからずあるからだと考える。これより、安全運転支援を実現する際はレベル2以下、又は、レベル4以上が最適であると考えた。理由としては、安全性の過信により大きく影響を受けるのがレベル3であり、レベル2以下はあくまで人間が主に運転し、システムは軽いサポート程度であるため、過信を生むことは少ないと考えるからである。レベル4以上はシステムがほぼ完全に運転し、むしろ過信できるくらいの精度でなくては、そのレベルに到達したとは言えないと思うからである。将来的に自動運転もとい安全運転支援を実現するためには、技術の発展は勿論のこと運転者の知識と意識のアップデートが大切になってくると考える。22:31)レベル4やレベル5の自動運転は比較的安心ではあるがまだまだ時間がかかることが予想される。レベル3は便利ではあるが自動化と言う言葉を使っているためドライバは過信してしまい緊急時の対応が遅れてしまうのではと考えられる。なるという筆者の考えに賛成である。ドライバの負担や事故を減らすためには自動運転システムの導入だけでなく、ドライバ一人一人が自動運転についての知識を身につけることが大切である。中途半端なレベル3は導入せず、レベル4やレベル5を導入出来るような自動運転システムの発展を待つことも1つの考えである。19:20)私はこの記事を読むまでは自動運転を導入すべきであると考えていた。自動運転を導入することでヒューマンエラー(運転者の判断ミス)による死亡事故を一気に減らすことができると考えていたからである。記事を読んでヒューマンドライバが運転しているときの死亡事故が少ないことに驚くと同時に,安易にレベル3以上の自動運転にするべきではないと思った。筆者が第7回の記事で書いているようにこれまで死亡事故が少ないのは運転するときに必ず何かしらの緊張感があったからであり,完全に自動運転になったとたんにその緊張感がなくなり緊急事態が起きた場合にとっさに対応することが厳しいと思うからである。そのため,レベル3以上の自動運転を一般に導入するタイミングは完璧に自動運転システムとその保護システムが構築され,ドライバにもリスクがあり緊張感を持たせる教習が導入されてからがよいと考える。そのシステム構築が終わるまではドライバ支援(レベル2以下)まででとどめておき,運転者が運転支援に頼ることに慣れながらも緊張感を必ず持つという状況を作るべきであると考える。17:44)ワイルドの主張は当然のことで、事故を起こす、場合によっては事故を起こされる人(飛び出しなど)というのは、車の持つ危険性を理解しておらず、生活に根付いた便利なツールと認識している、と私は思っている。したがって、これらの人が起こす事故を防ごうと思ったらレベル5の自動運転システムが必要で、運転させないことが第一である。安全運転支援システムは、そもそも車を使うかどうかの議論と同じく、誤れば事故を起こす可能性はあるが使わなければ不便であり、さらに事故を起こす可能性を減らす可能性を秘めていることから、これからも使われるだろう。ブログにもあるように、普通、新たなシステムというのは、それを使いこなすための勉強、研修が必要である。したがって、安全運転支援システムを使うために、運転免許に安全運転支援システム(可/不可)を新たに加え、正しい知識を習得できれば使用できるし対応した車も購入できるようにすれば、安全運転支援システムに対しての過信も減るのではないだろうか。11:51)ここまでのブログの記事を読んで、自動運転の利便性や機能性の高さに関するメリットについて理解することができたが、同時に自動運転が導入されたことによって起きる新たな問題について、今回の記事で考えることができた。今まではできていたことができなくなる、これは技術の問題ではなく、自動運転を利用する私たち利用者のリスクに対する意識の問題であると考える。「自動」という言葉は、便利な言葉のように感じるが、よく考えるととても危険な言葉である。交通ルールに関する知識や、信号や歩行者の認識、それらを全て「自動」と称して機械に任せてしまっては、利用者の意識が下がることは当然のことのように思える。機械はあくまで人間の補助であるということを利用者全てが理解し、責任を持って運転することが必要であると考えられる。懸念されるのが自動運転が浸透してから、つまりこれから免許を取得する利用者についてだ。交通ルールや運転の手順など、機械が行うと思いながら免許教習を受けていては、理解しようという意識が低くなることが考えられる。このような利用者にも、自分自身が車を運転しているという意識をしっかり持たせることが、今後の免許教習では必要であると考える。11:16)第7回までを読んで自動運転技術は交通事故を防ぐ技術として適切なものと思っていた自分の考え方を変えられてとても驚きました。確かに自分が「恐怖の報酬」の運転手の立場であったらニトログリセリンを積んだ山道は細心の注意を払って運転し、ニトログリセリンを積んでいない帰り道ではすくなくとも油田に向かう道よりは注意を払わず運転しているだろうと思ったからです。運転の安全性を高めるためには単に運転技術を向上させることだけでなく、運転手の集中力を上げることや危険に対する意識の低下を防ぐことが重要であるということに気づかされました。レベル4やレベル5の運転技術を確立させるのは遠い将来だと私も考えているので、自動運転の運転技術を向上させることよりも運転手の危険に対する意識を向上させることの方が近い将来には重要であると思います。よって運転手に対する教育を自動運転用に見直す必要があるのではないかと私は思いました。その例として免許を収得するときに自動運転を搭載した自動車を乗るための特別講義を受けさせたり自動運転の危険性を理解していることを確かめるための試験を実施することが必要となるのではないかと思います。10:33)すべての記事を読んで思ったことはSAEが自動レベル5に指定していようと、1に指定していようと、大切なことは、運転する人は常に自分が運転しているのだと自覚をもって車を運転する事だと思う。筆者は記事の中で、SAEレベル1と2については、自動運転システムと言う事は不適切と述べていたが、私はレベル5であっても不適切だと思うのだ。どこまで自動運転化が進んでも、常に使うべき言葉としては、自動運転化ではなく運転サポート機能、とするべきだと思う。すべての機能が自動運転になったとしても、例えばもし事故を起こした場合、責任はドライバーにあると、私は思うのだ。この”何か事故を起こした場合の責任は自分にある”という考えをもって運転する事が、運転する人の最低限の義務であり、自動運転化によってこの果たすべき義務をあいまいにしてはいけないのだ。安全運転支援のありかたとして第7回の記事では、運転支援システムが高度化すると,それに対応した,過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になると述べているが、そのこと以上に、運転するうえで、安全運転支援は事故を減らすためのサポート役であり、すべてを任せるべき位置付けにはなってはいけないのだという心得で利用するのが、安全運転支援のありかただと私は思う。01:06)前回までの記事及び今回の記事を読み、人間の運転能力と安全支援システムの調和が必要であると考える。自動化レベル3の記事でもあったように、システムの故障や緊急時に人間が対応したとしても既に手遅れになる可能性あり完全にシステムに依存することは難しい。死亡事故などの原因がシステムであれば被害者遺族は誰に責任があるのか、曖昧になってしまう。解決策として自動運転システムは必要である。自動化レベル4,5において事故件数が0に近い値になることが期待されるがその実現は遠いと考えられる。自動運転レベル3以下ならば、安全運転システムはあくまでも人間の運転を支援するものと考え、過信やリスク水準の意識を下げてはならないと私は考える。そのために運転手はシステム制御が可能な範囲を理解し、システムと調和していくことが大切である。12:26)近年の交通事故の原因として運転者の判断ミスが挙げられる。それも、若い人、年老いた人に関わらず幅広い年齢層に当てはまる。そのような状況で運転支援システムが向上してもそれに対する過信などによりドライバのリスクが上がる一方だと考えられる。よって、筆者の仰る通りこの先運転支援システムの精度が向上してもそのシステムをしっかり理解させる教育が必要不可欠であると思います。そのためには運転支援システムの実験においてあらゆる場合を想定した試験運転が求められる。アクセル、ブレーキ、ハンドリング等運転で使用する機能の具合は車種、または経年歴によって異なってくるのでそれぞれに対応した運転支援システムを搭載するのはとても困難であると予想される。運転支援システムが多くの車に搭載されたとして、次に問題になってくるのはドライバのシステムに対する理解度です。この問題の解決策として、教習所において運転支援システム用の新たなカリキュラムを用意するべきである。これを習得することにより、ドライバのリスク水準低下に繋がると考えます。次に、ドライバの心理について考えてみる。スピード違反する人は高スピードで走ることにより、爽快感などを得ている。これは一般道で行えば極めて危険な行為である。このような危険行為を減らすには、危険行為によって得られる利益を減らすことにある。似たように、運転支援システムに当てはめて考えてみる。それは、慎重な運転によって得られる利益を増やすようなシステムである。このようなシステムにすることでドライバの心理も運転支援システムに見合った最適なものになるだろうと思います。01:38)私はこのブログを読み自動運転の実用化において最も重視されるのは安全性、すなわち自動運転の方がヒューマンドライバの運転よりも事故が圧倒的に少なければならないと感じた。第7回から、安全性を確保するには自動運転のレベルの向上(レベル4以上)を待つことがベストだと考えた。このように考えた理由は二つある。一つ目は、ドライバのシステムに対する過信や、販売員のシステムに対する誤解や理解不足が原因で事故が起きていることを知り、この事案は主にレベル3以下の自動運転での事だと考えたからである。いうのも、過信しても大丈夫な自動運転がレベル5であり、レベル4以上の自動運転では、よっぽどの誤解や理解不足ではなければ掲載されていたような事故は起きないであろうと考えたからである。二つ目は、安全設備は交通安全の向上に寄与しないというわけではなく、教育によってドライバのリスク水準を下げることが交通安全には必要であると掲載されていたが、教育に費やすであろう時間や費用を考えたら、コストパフォーマンスという点では、そのような教育はせずに、自動運転のレベルの向上を待つことが良いと考えたからである。01:06)私は、事故を起こす人のリスク水準をさげる必要はあまり無いと感じた。事故を起こした際の罰則など、運転に対するリスクというものはすでに法で定められているからである。心の緩みや過信から事故を起こす層は非自動運転にしろ運転支援にしろ同じような人達であると私は感じているからである。考え、通常の速度で進む者もいるからである。これは運転支援で危険な場面に遭遇した場合においても車が勝手に対処してくれるから大丈夫であろうという慢心的な考えに似ているのではないかと私は思う。飲酒運転といった実際に大きな事故を起こした事例を度々ニュースなどで目にし、教習所などでも重点を置いて教育しているにも関わらず今だに飲酒運転を行い事故を起こす者もいるからである。このように、自身の一時の利益とその結果起こってしまうかもしれない重大な不利益を天秤に掛けたとしても結果として利益をとってしまう人間に何を伝えればリスクの水準をさげることができるのであろうか、と私は思うからである。ブログに記載されていたようにシステムへの誤解による事故というものには、教育を行わなければならないと私も感じた。安全支援システムとはいえシステム(機械)である以上エラーが発生する可能性は十分ありうるし、システムの想定外の事態が発生しないとも限らないからである。これはシステムの根本的な要素であるため、教習所や免許の更新などの際に重ねて伝える必要があると感じた。先程は、過信によるリスク水準を下げる必要はない、と言ったが、安全支援システムがあるという安心感ではなく、安全支援システムを使うにつれ、実際に事故が起こらなかったという経験によって乗車の時間経過と共にリスク水準低下していくことは考えられるため、これに対しては定期的にリスク水準をさげるための教育を行う必要があると私は感じた。23:46)多くの交通事故の原因は判断ミスによる誤動作によるものである。その原因はドライバー自身の技術量ではなく、ドライバーの心理的な面が大きく関係するとブログを読んで感じた。実際に私の体験談から話すと、私は配達のアルバイトで配達をする仕事をしている。初めは知らない道が多く慎重に運転していたが、実際に何度か通ったことがある道だと慣れている部分があり、危機的予想が薄くなる場面もあった。このことから私は慣れというのも大変危険なことだと考える。実際にブログに書かれていたように自動運転システムを過信して事故が発生しているように、自動運転システムに慣れてしまい運転の技量が落ちてしまい、緊急時のときに対応ができない危険性も発生すると考えられる。したがって私の意見では過信だけでなく、慣れのリスク補償行動も注意する必要があると考える。これらのリスク補償行動を少しでも低減するために筆者が考えるように、ドライバーのリスク水準を下げることが重要であると私も思う。これは一人のドライバーだけがリスク水準を下げても交通事故は防げないと考える。多くのドライバーがリスク水準を下げるという同一の心理状況であることが必要であると考える。これは筆者が第2回の「自動運転システム自動化レベル3の問題」で記載したように、自動運転システム自動化レベル3の時点では、ドライバーが運転タスクを実行するべきであると私は思う。自動化レベル3はあくまでも条件付きの自動運転システムであるため、緊急時はドライバーの行動が必要となる。これは自動運転システムを過信する事でドライバーが危険のレベルが下がるという事とつながる。上記で記載したことから私が考える安全運転システムのあり方は、自動運転システムは安全運転する補佐役であり、運転の主導権はあくまでも運転手にあることだ。14:38)この記事の冒頭にあった映画の一例で、危険な貨物を運び終わり、その帰りに気が緩み事故を起こすといった例は実際に起こり得ると自分も感じました。確かに運転支援が搭載された車と、搭載されてない車での運転時の緊張度合いや注意力などは明らかに違ってくると思うからです。確かに、運転支援システムがあれば運転時の際の負担は軽減されます。運転支援に甘え、レベル3程度までの自動運転レベルであれば、システムの監視を行わなければいけないはずの運転者がその義務を果たさない可能性が出てくると思いました。支援システムを搭載した結果、運転者の注意力が下がってしまうのであれば、支援システムが正常に動作しなくなった際に重大な事故を起こしかねないと感じました。そのため、これから先、支援システムに対する理解をより深め、注意して扱わなければいけないと感じました。色々な面で良くあることであると思った。ことわざで油断大敵という言葉があるように、どんなに優れたシステムでも欠陥というものがあり、全てをそれに委ねて仕舞えばこのように事故などが起きてしまうのだと思う。このブログに書かれているように人間は自分に危険が迫っているとしっかりと慎重にやるが、気が抜けると適当になってしまうという心理的な欠陥があると思う。したがって、このことを踏まえた上で自動運転システムの研究をする必要があると考える。アイサイトなどのアシスト運転を利用する必要があると考える。10:39)私も,ドライバーの運転支援システムに対する過信は事故を招く原因になると考えている.例えば,ASVでは高精度な安全支援システムを搭載しているが,緊急時にはドライバーが操作することを前提としている.それを考慮せずに操作を行うと,安全なシステムがむしろ危険を伴うものになってしまう.運転支援システムに対する誤解をなくすためにも,国全体でリスク水準を下げるための対策をとるべきだと思う.その対策方法の一つとして,私は自動運転車にも免許制度を取り入れるべきだと考える.具体的には,自動運転の役割やリスクなどをきちんと理解するための運転教習を設け,それを受けた者に自動運転車を操作することができる免許証を交付するといった制度である.しかし,この制度を取り入れることで自動運転車を操作する機会が減り,自動運転技術の普及や発展を滞らせる原因となってしまうかもしれない.それでも,これによって未然に防げる事故が少なからず存在するということを考えれば,やはり必要な制度だと思う.運転支援システムは運転に対する安心感を与えるが,あくまでも運転をサポートするためのものであり操作の主体はドライバーである。ドライバーはそれを自覚し、常に責任をもって運転する必要があると思う。20:09)筆者が述べる「過信と誤解を防ぐために自動運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要」について賛同である。事故防止のためにはドライバ、販売店説明員のシステムに対する認知は必要不可欠であると思う。この教育が必要となった際、実用化に向けたときに生じる問題があると考えられる。仮に、旅行先でレンタカーを借りたり、親や友人から車を借りるとき、運転支援システムが搭載されていたとする。その場合、借りた運転者の過信と誤解への認知が不十分である可能性がある。その時、事故が生じる可能性があると考える。いった問題は、安全運転支援システムに対する過信、誤解への認知教育の義務化、運転免許への新たな制度導入の必要があると思う。教育したとしてもドライバの過信や誤解が運転中完全に消えるわけではないと考える。そのため、教育だけでなく安全運転システムの向上がより必要だと感じた。将来的な目標であるレベル5の完全運転自動化を考えた場合、ドライバの過信や誤解を加味した上でも安全な運転が出来るべきである。レベル5を実現できる将来を見据えると、現在の安全運転支援システムの向上がより必要だと鮮明に思える。02:01)ブログ内でも書かれているリスク補償行動について、運転をしたことがある自分にとって非常に共感できるものであった。これはしばらく運転をしているとほとんどのドライバーが覚えるといっても過言ではない、運転慣れによる心境変化とかなり似ているものだと思った。いった心境変化は恐ろしいことに基本、無意識下で起こっていく。ただでさえこういった心境変化、それによるリスク補償行動は発生しやすいものなのに、これに運転支援システムが加わってしまったら、ほとんどのドライバーは運転することによる危険レベルの低下を覚えるだろう。そこで自分は、安全運転支援のあり方において大事なことは、あくまでもドライバーに運転しているのは自分だと認識させることであると考える。運転支援システムであって、自動運転ではない。そのことをドライバーにしっかりと認識させることが重要であると思ったからだ。そのためには筆者の考える、「新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育」が必要不可欠であると思う。具体的には自動運転ではないため運転責任はドライバーにあること、技術を過信することの怖さなどを教えること、さらにはVRを用いることでより様々な状況を体験させる等が考えられる。他にも、免許センターや車販売店などでも繰り返し性能説明などを行い、ドライバーに何度も確認、認識させることでよりリスク補償行動を減らすことができ、新たな事故を減らす一歩に繋がると考えた。12:46)「道路側や車載の安全設備によってドライバが危険のレベルが下がったと認識すると,より危険な運転を行う可能性が生じる」ということに深く納得できる。これはどんなに優れているドライバであっても慣れや油断などから起こってしまう。現代ヒューマンドライバに代わって自動運転が行われるようになりつつある。自動運転に切り替わることが必ずしもいいとは言えない。万が一非常事態が起こり自動運転が突然停止したりしてしまった時、ヒューマンドライバはすぐさま臨機応援に対応することができない可能性があるからである。自動運転に頼るだけでは危険であると思う。安全設備は交通安全の向上に寄与しないというのではなく,教育によってドライバのリスク水準を下げることが交通安全には必要であり、また、運転支援システムが高度化すると,それに対応した,過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になるということはまさにその通りであると考えられる。自動運転の際でもヒューマンドライバは認知、判断、操作の重要性を忘れず、主権や責任も持つべきであると思う。12:01)ブログの「ドライバが危険のレベルが下がったと認識すると,より危険な運転を行う可能性が生じる」というのは、とても共感できる。自分も運転免許証を取ったばかりの頃、重大な事故が起きかねない高速道路の運転は慎重に運転していたが、下道に降りた途端に緊張が解けて気が抜けてしまい、事故を起こしかけた経験がある。この経験を踏まえてブログを読み、通常の運転における、この人間の心理現象が原因となる事故はブログにも記載されている通り、自動車運転教習の教育を徹底する必要があると思う。自動運転の人間の過信による事故は新しい法律や制度の確立でも防ぐことができると考えられる。自動運転中に発生した事故は、当該者に通常の事故よりも重い罪や罰則を与える、等の制度を設けるだけで、自動運転中も常にドライバに危険の意識を持たせることができると自分は思う。14:04)運転支援は確かに便利であるが、今回では視点を変えて、それを搭載している車を運転する人間の意識や心理について学ぶことができました。自分は、リスクホメオスタシス理論により、ハードやソフト面で安全性を高めても、結局人間の心理面により危険な行動をしてしまうため、リスク水準を下げる教育が必要だ、という点に同意致します。リスク水準を下げる教育の例として、自分はVRを用いた事故体験や、支援シムテムを過信してしまい事故を起こしてしまった人の体験談を聴く、などが良いのではないかと思いました。その理由としては、リスクと利益は常に天秤にかけて考えるべきであり、安全性がリスクの要素を小さくしてしまうなら、上記の教育法による事故の疑似体験等が運転時の緊張感を生み、それがリスクの要素を再び大きくしてくれると自分は考えたためです。13:49)私は、教育によってドライバーのリスク水準を下げる必要はないと思う。運転支援システムによって危険レベルが下がり、いつもより危険な運転をするドライバは少数であると考えるからだ。このシステムは「自動」ではなく「運転支援システム」だとういことをしっかりと認識させ、システムに対する誤解と過信をさせない事が必要だと考える。私は普段車を運転しており、運転支援システムなどがない普通の車を運転している。ある時、バックカメラやパーキングソナーが搭載された車を運転する機会があった。結論から言えば、これらのシステムはとても便利である。便利すぎるゆえに頼りすぎてしまった。駐車をする際、普段の車ではサイドミラーとバックミラーを使って周囲の確認を行うのだが、運転支援システムを搭載した車では中央のモニターを注視してしまい、周囲の確認はシステム頼りになってしまった。これではシステムの管理する限定エリアの確認になってしまい、今まで確認していた情報が含まれていない場合がある。これは、筆者の書く「恐怖の報酬」と同様の状況だろう。私は「リスクがなくなると慎重さを欠く」と言うことを実体験した。ドライバーも行わなければならない事を理解させる事が必要だと考える。自動運転車と交通流お気軽にご連絡ください。