——野村先生には、文字コードの話はもうしたくないということで、手紙を通してしかうかがえなかったのですが、表外字の字体については、すべて正字に統一する案から、朝日新聞のような徹底した簡略字体で統一する案まで、いくつか案を出したということでした。議論の結果、ほぼ中間的な案が通ったというのですが。いう議論はあったでしょうかね。......よく憶えていません。78JISの時と同じで、学問的な厳密さよりも、実用性を第一に考えて決めたんじゃないかと思います。——実用性とおっしゃいますが、83JISでは「檜」と「桧」の位置を入れ換えていますよね。「檜山」さんが「桧山」さんになり、「桧山」さんが「檜山」さんになってしまうわけですから、実用上、問題が起こると思うんですが。認識が甘いと言われればそれまでですが、当時は機械が代われば、新しい文字コードにすみやかに入れ替わると考えていました。コンピュータは何十年も同じ機械を使いつづけたりはしませんから、三、四年もすれば、78JISの機械はなくなり、83JISの機械だけになるというような認識が一般的だったのです。ところが、NECが78JISの機械を出しつづけるという誤算がありましたし、古いデータがそのまま残ってしまうということもありました。文字コードの規格がどういうものかという認識が、当時は十分ではなかったのだと思います。78JIS以来の基本方針ですから、字体については、文字の専門家におまかせするという傾向があったと思います。6226の基本方針が影響しているのですね。6226の本文と解説をお書きになった西村先生が、文字概念の符号化であるとおっしゃっているわけですから、これ以上確かなことはありません。83JISは、文字セットの内容がかなり異なるので、別々のエスケープシーケンスがあたえられています。ISOの指摘は正論ですね。新しいエスケープシーケンスを申請するという話は、原案委員会では出なかったと思います。原案を提出した後のことはわかりませんが、そういうこともあったかもしれませんね。——今日はどうもありがとうございました。1999)付記このインタビューは1999年2月17日、西村恕彦氏が入院されていた病院の面会室でおこないました。資料なしで記憶だけで答えていただいた関係で、原稿化にあたってはできる限り事実の確認をおこない、その上で西村氏にご校閲をお願いしましたが、JCS委員会の池田証寿氏より、以下の三点に事実誤認があると御指摘をいただきました。入院されていたという状況を考えれば、細部にわたる質問は控えるべきだったかもしれません。調査がゆきとどかず、ご迷惑をおかけした西村恕彦氏にお詫びするとともに、貴重な史実を御教示いただいた池田証寿氏に感謝いたします。0402)は78JISの時点ですでにあり、78JISも参照している。行政管理庁の資料97JIS原案委員会が探しだした実際の資料はガリ版刷。通産省に提出した78JIS原案97JIS原案委員会が探しだした実際の資料は活版印刷。