(ともに同成社)がある。研究において、主導的な役割を担った。この藤尾慎一郎氏が書いた『縄文論争』(講談社、2002年刊)で、インターネットにみえる見解がある。「オビに書かれた『新書初の「弥生時代」の通史』というフレーズに興味を惹かれ購入したが、最初の数ページを読んだところで科学的に不正確な記述が複数あることが分かりがっかりした。具体的には、6ページで炭素の同位体について説明するところで、「化学的な性質を異にする三つの炭素」とあるが同位体は電子状態が同じなので化学的性質は同等である。三つの同位体は「電子の数が異なっており順に六・七・八個の電子をもっている。」とあるがいうまでもなく同位体で数がことなるのは中性子である。8ページで炭素年と通常の年数の違いを説明するところで、「太陽が地球の周りを~まわった時間」とあり単純な記述ミスではあると思うがあまりにレベルが低く問題が大きい。いうのは、これらはいずれも著者のグループが主張している弥生時代の年代観の基礎となる炭素14年代測定法を説明するところで書かれており、測定法の科学的妥当性等にも大きな疑問を与えてしまうためである。著者らの提唱する年代観を批判する人は「日本考古学や朝鮮考古学を専門とする研究者に多く、支持しているのは「一部の中国考古学を専門とする研究者」である(15~16ページ)と書かれると、彼らの主張する年代観を信じるのはかなり難しくなってしまう。本文の内容については、最近の考古学的な成果も取り入れ、弥生時代の代表的な遺跡の説明が分かりやすく書かれているし、ところどころに挟んであるコラムも興味深いものが多かった。従って(年代についての疑問を一先ず置けば)中々面白く読めただけに、いきなりの間違いは残念であった。藤尾慎一郎氏は、文章力はある人であるが、電子と中性子を、ゴッチャにしている。中性子と陽子の質量は、ほぼ等しい。中性子や陽子の質量は電子の質量の約1840倍。中性子は陽子とともに、原子核を構成する。電荷をもたないから、「中性子」である。電子とは、イメージが異なる。ふつうは電子と中性子とは混同しない。宮田佳樹氏は、『弥生農耕のはじまりとその年代』(「新弥生時代のはじまり」第4巻。雄山閣、2009年刊)のなかに、「遺物にみられる海洋リサーバー効果」という文章を発表している。そのなかで、表、図のようなデータを示している。この表と図とを、よくみてみよう。すると、つぎのようなことがわかる。コゲよりも、年代が、数百年の単位で新しくでている。(2)イノシシは、クルミと、はとんどかわらない。海洋リサーバー効果をうけていないとみるべきであろう。(3)土器付着炭化物は、シジミ、アサリなどの貝や、スズキなどの魚などよりも、さらに古い年代を示している。魚や貝を煮た?海洋リサーバー効果だけでは、説明しにくいようにもみえる。(4)宮田氏は、オニグルミを、海洋リサーバー効果をはかるための基準として用いている。オニグルミが、海洋リサーバー効果をうけにくい試料であることをみとめていることになる。宮田佳樹氏のさきの文章には、表のようなデータも示されている。みると、土器付着炭化物は、総体的に、貝よりも古い年代を示している。海洋リサーバー効果によっては、説明しにくいようにみえる。海洋リサーバー効果がみとめられなければ、土器付着炭化物の年代は信用できるということにはならない。イノシシやオニグルミは新しくでるが、ヤマトシジミやアサリなどは古くでる。数理考古学者の新井宏氏によれば、「(土器付着炭化物は、年代が、)古く出ているか否か」の問題は卒業して「なぜ古く出るのか」の問題に、関心が集中する段階であるという。年代が古くでる理由として、炭化物が、活性炭のような性質をもち、土壌に含まれるフミン酸やフルボ酸などの腐植酸を吸着しやすい傾向をもつことをのべておられる。新井宏氏は、さきの『季刊邪馬台国』105号掲載の論文のなかでのべている。「振り返ってみれば、歴愽が炭素14年を利用して、弥生時代遡上論を展開し始めたころには、すでに、本川遺跡や朝日・八王子遺跡で土器付着物が著しく古く出ている現象が報告されていた。それなのに学会での十分な討論も経ずに、新聞発表を行ない、さらには西田氏の貴重な指摘があったにもかかわらずそれを無視して今日を迎えてしまった。客観的に確実な年代によるチェックのないまま、日本国内の炭素14年代測定値だけによって、年代を定めるのには、限界があるのではないか。中国やエジプトなど、古い文献資料などをもつ国もある。新井宏氏はその著『理系の視点からみた「考古学」の論争点』(大和書房、2007年刊)のなかで、遺跡推定年のほぼわかる中国の墳墓出土土器について、炭素14年代値がどのていど古くでるかを、まとめておられる。次の図のとおりである。(下図はクリックすると大きくなります)これは、安本が集めた現在公開されている全てと思われる土器付着物炭化物とクルミ・桃核が一緒に出土した遺跡7箇所の49データの例からも分かる。2011年刊)でも、「大平山元I遺跡(おおだいやまもといちいせき)から出土した土器から微量ですが炭化したものが付着していました。この炭化物の炭素14年代測定が1998年に行われました。・・・ここで結論じみたことを言うと、現時点でもっとも妥当性がある土器の出現年代は、16500年前~15000年前の間とするのがよいだろう」と言って、「さらに改定された最新の較正曲線を用いると、大平山元I遺跡の無文土器は15500年前よりは古く、17000年前の間の一時点と考えられるになった。(工藤2012)」と言っているこれもまた、土器付着炭化物を資料とした年代である。土器付着炭化物は年代が古くでる。大平山元I遺跡(おおだいやまもといちいせき)の較正年代と「1万3000年問題」IntCal09の較正曲線を使うと、大平山元I遺跡の年代はどうなるか見てみよう。大平山元I遺跡の較正年代と較正曲線との関係を示したのが右図である。1万6500~1万5000年前の間はIntCal09の較正曲線が平らになっておりIntCal04で較正するよりも、IntCal09の較正年代の確率分布が全体的に古いほうヘシフトしている。大平山元I遺跡の場合には、一個体と推定される土器の複数の破片に付着した炭化物の測定結果であり、五点の土器付着炭化物のうち、どれがもっとも確からしい年代測定値と考えるかによって、年代観も変わってくる。14CBPの間の可能性を考えた〔中村・辻1999〕。小林謙一は平均値を採用して、それの較正年代を1万5500年前より古いと推定し、1万5700年前頃と推定した〔小林2006〕。[安本]:グラフに「六点」のデータがしめされているのに、文章中に「五点」とある。これは最初、「五点」のデータであったためである。グラフの上から二番目の「1380±70」が、あとからの測定値の追加である。ここに示されている平均値「13100」は五点のデータの「単純平均値(正確には13084)」と合致する。私は六点すべてのデータを用い、カウント数による「加重平均値」を求めれば「13263」となる。計算のプロセスは以下に示す。以下、私が妥当と思う方法で、「縄文時代のはじまり」の年代を計算してみる。いま、かりに、炭素14年代測定法により、同じような二つの試料を同じような条件で測定した結果、炭素14年代BPとして、1710±20(年)と、1730±30(年)との、二つの値が得られたものとしよう。この二つをまとめて表現したいときにはどうしたらよいであろうか。単純に考えれば、1710と←1730との平均をとって1720そして20と30との平均をとって、25よって、1720±25としたいところである。じつは二つをまとめれば、計測数が多くなったことになり±α(アルファ)などの誤差は、もとの±20と±30のいずれよりも小さくなる。1710と1730も、測定を行なったときの計測数(計数、カウント数。測定装置を一定時間稼動させて、炭素14の原子の数を計った値)が異なっており、そのカウント数を考慮したうえで、カウント数による重みをつけて、加重平均を求めたほうがよい。カウント数がどれだけであったかは±α(アルファ)の誤差の大きさにより、求めることができる。誤差の絶対値のαは、カウント数が大きくなれば小さくなり、カウント数が小さくなれば、大きくなる。)のなかにつぎのような表がのっている。下の[安本註]に記したように誤差の絶対値をα、カウント数をnとすれば、つぎの式がなりたつ。n=(11367/α)↑2α=11367/√n次のようなモデルケースのばあい、カウント数を考慮すれば全体の平均値1710年につく誤差は、プラスマイナス22年となる。kを求めると、kの値は11367でコンスタトとなり、定数であることが分かる。この結果を表にすると、下記となる。加重平均の結果のBP年代はクルミ・桃核補正=13263×0.906=12016(±50)年である。何と誤差は50年である。注:0.906は最小二乗法で補正された値(y=0.906x)これらをまとめると下記となる。基本BP年代値(測定値加重平均)=13263年これは歴博の結果の平均値のBP年代値13100年より古くなる。ここで、補正をかけたBP年代はクルミ・桃核補正年代(13263年×0.906)=12016年となる。期間で表すと、13500年~14600年前となる。古い年代をうちだすほど、騒がれやすいが、あぶない。16000年前には、とどかないとみられるが、従来の12000年前よりは年代が古くなるとみられる。可能性がとくに大きいのは、14000年まえ前後(13900)年ごろが、中心か)。同じように歴博は弥生時代のはじまりの年代も古くしている。推定西暦年代のための較正はグラフでの読みとり。最古の土器以前の水田稲作の期間をどのていどに見積もる・年代がふるくなることは確かである。歴博研究グループの主張ほどは、古くならない。(将来あらたなデータの出現によって、年代が、古くなることはありうる)年代は古きがゆえに貴っとからず。妥当な推定であるゆえに、貴っとしとす。考えられるもっとも古い年代を発表するのではなく、もっとも可能性が大きい年代を求めるようにすべき。「市」について『魏志倭人伝』に租税と市について、下記がある。租賦(そふ)[租税とかみつぎもの]をおさめる。(それらをおさめるための)邸閣(倉庫)がある。句点にしたがえば、「邸閣の国があり、国に市がある」となる)。(たがいの)有無を交易し、大倭(身分の高い倭人」にこれを監(督)させしむ。「市」の役目1売買をする2刑罰を行う3歌垣を行う4人をむかえる5会議をする6宴をひらく7祭祀を行う夏侯玄は魏の国の政治家。夏侯玄(かこうげん)は度量大きく世を救う志をもった人物であったが、東の市場での斬刑に臨んでも、顔色一つ変えず、立居ふるまいは泰然自若としていた。時に四十六歳であった。夏侯玄(かこうげん)は洛陽の東の市場で殺された。地図では東は小市となっており、西の市場は大市となっている。これは北魏洛陽の地図から分かる。14年(583)3月条に市場で鞭打ちの刑をしたことが書かれている。(ものべのゆげのもりやのおおむらじ)と中臣勝海大夫(なかとみのかつみのまえつきみ)とが奏上して、「どうして私どもの意見を用いようとされないのですか。亡き父上の天皇から陛下の御世に至るまで、疫病が流行して、国民は絶え果てようとしています。これはひとえに、蘇我臣(そがのおみ)が仏法を起して信仰しているからに違いありません」と申しあげた。天皇は詔して、「もっともなことだ。仏法を止めよ」と仰せられた。自分で寺に行き、胡床(こしょう)に腰かけて坐(すわ)り、寺の塔を切り倒して火を放って焼き、仏像も仏殿も一緒に焼いた。して焼け残った仏像を取って、難波(なにわ)堀江(ほりえ)に棄(す)てさせた。この日、雲がないのに風が吹き雨が降った。大連(おおむらじ)は雨衣を着て、馬子宿禰(うまこのすくね)とこれに従って仏道を行う法侶(ほうりょ)とを責めて、謗(そし)り辱めようとする心を持った。佐伯造御室(さえきのみやつこみむろ)を遣わして、馬子宿禰が世話をしていた善信(ぜんしん)らの尼を召した。このため、馬子宿禰は命令に背くことができず、悲しんで泣きながら尼らを呼び出して、御室(みむろ)に引き渡した。役人は尼らの法衣を奪ったうえで監禁して、海石榴市(つばいち)の駅舎で鞭打ちの刑に処した。左京(東)・右京(西)のそれぞれ。(せんふぎ)伝に東市で腰斬されたとあるのは昭帝時代のこと。東市も文帝時代から文献に見え、しばしば処刑の場所にも使用されたことがわかる。長安の市場の運営はすべて国家の監督の下に運営される。監督のために市場内に役所が設けられる。ことを察す」となっているが、具体的なことは明らかでない。そこで『周礼(しゅうらい)』地官司市の記載によってそれを考えてみよう。1物ごとに肆を異にし乱雑にならないようにし、そして価格も騰貴しないようにする。2政令をもって侈靡なものを禁じ、市を均(ひと)しうする。3商賈(こ)を招致して貨をして内に聚まり、布(貨幣)をして外に流れしめ、市政を通ずるようにする4量度をもって物価を一定にし、たがいにいつわることがないようにし、買うものが楽しんで至るようにする。5売買にあたっては券書をつくって信あらしめ、そして訟を止ましめる。官吏]をもって物の偽りを禁じ、人の詐虚を除去する。7刑罰(市刑)をもって暴を禁じ、市の盗賊を去る。8泉府という官を設け、市の貨物が売れないときはこれを斂(おさ)め、民が急に求める場合はこれに貸し与える。市税の徴収も重要な職掌であった。市税は関市の税と呼ばれ、すでに戦国時代から徴収されていたようである。