2007●Manski以前のエントリで書いたManski読みました。薄い本なので,1日あればさくっと読めます。estimatesしかやらない!」という人――それが多分大多数だろう――を含めて全てのempiricistが一回は読んでおくべきお勧め本と言えるんじゃないだろーか。この本は,タイトル通り,identificationについての本で,「手持ちのデータから,どこまでがidentifyできて,どこからがidentifyできないのか」というのを詰めていく,というアプローチをとる。すると,普通は(正確には,この本が問題にしている状況では),identifyできない部分っていうのが結構あって,そこをどうしましょうか,という話になります。estimatesに飛んでしまうのだけれど,Manskiのユニークなところは,そんな強すぎるassumptionにいきなり頼るのではなく――そうするとassumption次第で全然違う結論も出るし――,まずはestimatesの取りうる範囲=boundsを確定していこうというところから始めるわけです。case"),少しずつassumptionを増やしていくとどういう風にboundsが狭まっていくかが見えてくる。いう訳で,boundsアプローチをやろうという人には,当然の必読文献になるんだろうけれど,そうでない人にとっても,このような方向からidentificationの問題を考えると,手持ちのデータで言えてるのはどこまでであって,そこから先の結論を出すために自分がどんなassumptionをおいていて,それが他のassumptionと比べてどれだけplausibleなのかということについて真剣に考え直すチャンスが与えられることになる。この意味で,実証の道を目指そうという人は,みんなこのくらいは読んどくべきぢゃないか,と思うわけです。derivativeもintegralも出てこないという,econometricsにしては稀有な――確かにstatisticやestimationはやらないでidentificationだけに集中すればintegrationなしにはなる――本。derivativeもintegralも理解しないで実証をやることは絶対にお勧めしないけれど。theory程度の知識は必要です。1カ所だけ不満な点を挙げると,yの数式フォントが良くなくて,目が慣れるまでの最初の20頁くらいは,gammaに見えてしまう。PMトラックバックURLこのエントリーのトラックバックURL:http://www.law.tohoku.ac.jp/~hatsuru/cgi-local/mt/mt-tb.cgi/1319コメントBoundsか~。Manskiの本僕も前読みました。古典的な統計学の枠組みでのBoundsの使い方は未だ謎ですが、ベイジアンにとってはこれをPriorとして使えって事なんじゃないかと僕は勝手に勘違いしました。AMclassicalでも使えることは使えるんじゃないかという気はするけれど。AM>classicalでも使えることは使えるんじゃないかという気はするけれど。一般受けしないでしょうね。それに何がすごいって。これ一冊読み終わっても未だHeckmanのTAが15分位でさらっと見せてくれたBoundsの片鱗さえ理解できてない所がすごい・・・・。それは僕がダメダメだからでしょうか・・・。Manskiの新作とかおもしろそうですね。PM確かに,boundsのアプローチは,ベイズ寄りであることは確かだね。classicalというよりは。capitalで結構説明できそうな気がする。