>私が入ったら矛先コッチに向いて、日夜ここのブログが盛り上がりますかね?んーと。私がここで煽るから、あとはよろしく。編集]さららさんいらっしゃいませ。さららさんに謝られたら、恥ずかしい限りです。>別件の方うんとそれでもいいんだけど、私一人に矛先向けてくれないんですよね。一人来たけど、結局アカリさんに絡んでくし。>うんとそれでもいいんだけどお言葉に甘えて、ダメ元でやってみますので、矛先が違うものも、捌いちゃってください。編集]さららさんいらっしゃいませ。編集]誹謗中傷さららさんを煽ったつもりだったのですが・・・いやん、たまには僕もこういうバトルに参加したいのよん。>汚い言葉だけが「誹謗中傷」で、そうでなければ「私見」などとバカげた言い訳をしつつ、汚い言葉を使った人をバカにする。単純に、根拠があるか無いかの違いじゃないですか?それが事実ならば名誉毀損にはあたらないですよ、法律上。さららさんは、miracleさんの提示する根拠に対して疑問なんでしょうけど。いう『言葉』のみを問題にするのではなく、『根拠』の方を問題にしてくれってのが、僕の考え。>いやん、たまには僕もこういうバトルに参加したいのよん。いやん、それならそー言ってくれなきゃだわん。>そういう『言葉』のみを問題にするのではなく、『根拠』の方を問題にしてくれってのが、僕の考え。私も去年の年末まで、同じだったんですよ。今までは、「そこまで言うことないじゃん」と思ったもの、つまり『根拠』が薄弱なものと、「死ね」関連のもの以外は、何も言わなかったんですよね。去年の年末、こいつは「悪質行為者」で、『根拠』はこうだ。いう記事があって、その『根拠』が間違ってるじゃん。いう事件があったんですよ。「『根拠』が間違ってる」ということを指摘したらその答えが、一人は、「この『根拠』は間違いありません」で、もう一人は、「1年半前、子供だましの言い訳と言われた」でした。話にならないんだけど、でも、この人たちも、そもそも『根拠』があれば、何を言ってもいい、と思っているから、こいつは「悪質行為者」だ、なんてことを簡単に言えちゃうんですよね。その『根拠』が間違っている場合を考慮に入れて、『根拠』があれば、何を言ってもいいというのは止めませんか?というのが私の提案だったんですよね。こんな分かりやすく、やさしい言い方してなかったし、思いっきり拒否されて、挫折しましたけど・・・。私が、『根拠』より、『言葉』そのものを否定するのは、そういうことです。そんな“殺伐”としなくてもいいじゃん。みんな仲良くしよ~よぉ。編集]あ、で、>>汚い言葉だけが「誹謗中傷」で、そうでなければ「私見」などとバカげた言い訳をしつつ、汚い言葉を使った人をバカにする。>単純に、根拠があるか無いかの違いじゃないですか?汚い言葉を使った人を、汚い言葉を使ったから、という『根拠』で、「底の浅い人間」というのは、『根拠』があるからいいの?私は、それは違うだろー、と思うんですけど・・・。編集]でもね~根拠を提示してくれないと、議題そのものの検討ができにくい。できたとしても、底の浅いものになるんじゃないのかな~たとえば上の例でも、「汚い言葉を使ったから底が浅い」という根拠を示してもらわないと、「この人は底の浅い人間です」とだけ言われたんじゃ、何がどうなって底が浅いのか分からない。それこそ人の感じ方はいろいろですからね。私は、そちらの方が良いんですけど。あ、皆様お久しぶりです。休眠から覚めかけのNyarlathotepです。ただいま寝ぼけ眼で徘徊中。半分嬉しくて、半分心配です。編集]いや、根拠が正しくない場合もあるって言われたら、いくらちゃんとした論理的な批判でも「根拠が間違ってる場合」があるんだから。そこまで考えたら、ブログで議論だなんて、単なる妄想文発表会ですよ。(いや、個人的にはそんな感じだと思ってるんだけど)特に科学的なこととか、何らかの発見によって今までの常識がいつ覆されるか分かりません。そんな“殺伐”としなくてもいいじゃん。みんな仲良くしよ~よぉ。見た感じ罵倒の嵐な状態でも、本人同士は楽しかったりすることも。ネットワークゲームとかでの話ですが。みんなネットワーク上の言葉が丁寧語で無個性な言葉の羅列のみだったら、なんら面白みが無いです。Nyarlathotepさん。おはよーございますっ!んーと、話が噛み合ってないかも。>根拠を提示してくれないと、議題そのものの検討ができにくい。いや、根拠を提示してないものは、無条件でダメ。根拠さえあれば、罵倒みたいなことをしていいのか?って話のはず・・・、です。>いくらちゃんとした論理的な批判でも「根拠が間違ってる場合」があるんだから。「罵倒」や、自分が絶対正しいという言論は止めて、「善より寛容を立てた」言論をしましょうよ。いう話なんですが・・・。ブログの議論を「ゲーム」的感覚で捉えているのなら、余計なお世話なんでしょうけど。まじめに、ブログで学ぼうとか、思ってる人も多いんじゃないかと・・・。いう人々に訴えかけたいなら、「善より寛容を立てた」言論の方がいいんじゃないかなぁ。私はそう思ってるんだけど、そうじゃない人もいて、その主張も一理あると思ったので、もう人に勧めるのは止めておこうと思ってます。>根拠さえあれば、罵倒みたいなことをしていいのか?私もブログの議論は「ゲーム」みたいなものだと思っていますけど、罵倒とかは嫌いです。(?)キレることはありますけど、できるだけ自分の言葉で対応しようとしてはいるのですが・・・でも、「善より寛容を立てた」言論になっているのかは分かりません。アカリさんのところに書こうとした異論なんですけど、「自分が正しい」と思ってることに対してじゃないと、記事書いたり議論したりできないんじゃないかと・・・まあ、自分が間違ってると理解した時点で、謝罪なり訂正なりできるだけの勇気は必要だと思いますけどね。編集]Nyarlathotepさん。私は、しょっちゅうキレてるんですけど・・・。キレてる最中です・・・。私は小心者なんで、記事とかコメント書く時はいつも、間違ってたらどうしようかと、ビクビクしてます。>自分が間違ってると理解した時点で、謝罪なり訂正なりできるだけの勇気は必要だと思いますけどね。私はヘタレなんで、より一層、気をつけたいと思います。編集]さららさん>またまたまたまた、キレてる最中です・・・。́ヘ`;)見物に行ってみようかな?私は今のところ夜、1日おきに出初め式の練習に出ているので、中途半端な口出しになるのなら最初から見物にします。編集]茶々がてらに(笑)Nyarlathotepさんへ。>アカリさんのところに書こうとした異論http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-840.htmlへの異論、でしょうか?此処で書かれても困ります(笑)「行きます」旨書かれていて、まあコメントがないこと自体はご事情もおありとは思うのですが・・・・少し此処での「善」と私の記事での「正しさ」とは違う気もしたので・・・・。編集]アカリさんが・・・。通訳(?)してくれたので、正気に戻りました・・・。