MPSのこういった活動は決して影響の小さいものではないだろう。サックスのような国連組織を動かした大規模な援助合戦は有害なだけだが、MPSのような第三世界の知的指導者たちに対する”教育”の方が遥かに効果のあるものだろうし、実際にMPSはそのような機能を歴史上、果たしてきた。MPSから派生したIEAのようなシンクタンクもいくつかある。Friedmanが小説を発表したようだ。これはリバタリアンのノベルなのだろうか?中世物のフィクションらしいが。printed...............続く"しかし、この二人(E.PとD.F)は仲がよくないに違いない。いうのはお仲間のようだ。Economist達は、元々が理論物理学からの転向組みだ。持っているが、まだ読了はしてない。E.ポズナーが評するようにこの本は素人向けに易しく数式抜きで書いているわけでは決してなく、むしろ普段から好んでこういう思考スタイルで物事を考えている人間達なのだろうと思う。理論を追求する人間の知的誠実さを、この本の行間に読まないといけない。#しかし、こういうタイプの人間をarrogantだと感じる人間もなぜか多いようだが・・。TheoryのバックグラウンドにはRicardoもいそうである。Theoryは近い考え方である。Policy[http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/libency.doc]デビッドフリードマンの考え方をよくまとめているレポート。produce.===以下粗訳============注意深い読者、特に注意深いリバタリアンの読者なら、次ぎのことに気付いただろうと思う。その市場から生まれた法が効率的であること以外には、どのような性質があるかについては私が何も述べていないことを。これらの法がJusticeやLibertyと矛盾しないものであるかどうかについては何も述べていないことを。これらの省略は、意図的なものである。私のここでの目的は競争的な市場がどのようなものを作り出すかを予想することにあり、どのようなものを作り出して欲しいかを議論することではないからである。これは、経済学のエッセイであり、倫理哲学のそれではない。これらの成果物がJusticeやLibertyと矛盾しないかどうかは、JusticeやLibertyが経済的に効率的であるかに依存している。Libertyの場合であれば、一般則として、それが効率的であると信じる尤もな理由があると私は思う。リバタリアンが書いたもののかなりの部分は、私自身のものを含めてだが、アダムスミス以来の経済理論同様、概して、人々を自由にすることが、人間の幸福を最大化するという仮定を支持するものである。人間の幸福において経済的な効率性がその大雑把な指標となるのである。Justiceが効率的であるかどうかは、より難しい問題であるし、また2つの部分から問題である。最初の問題はJusticeによって適用されたルールが、それ自体効率的なルールかという問題である。これに対して私はなんの答えも持たない。いうのも、Justiceの理論に対して個人的自由によるもの以外で提供するものを何も持っていないからだ。2つ目の問題は、個人的なJusticeに対する信条と、法に対する好みの関係である。社会の中の殆ど全ての人は、ある種の信条信念を共有していると想定してみよう。無垢なる確信は非常に悪いことであり多くのコストをかけても避けなければならないことだが、それは、犯罪者は罰せられる必要があるとか、子供は殺人を犯しても罰せられるべきではないとかいったものだろう。いった信条はその社会における人々が要求するものが何であるか、影響を与えることはできても決定することはないだろう。Justiceは、人々が評価する多くのことのほんの一つにすぎず、ある人はそれが自分にとって利益となるのであるならUnjustなルールを好むかもしれない。そのJusticeの信条を含んだルールとの間でのなにがしかの妥協点を表すと考えている。これを別の言い方に置きかえると、Justiceに対する信条は、特定の法ルールの下にある個人の価値に影響を与える。それは、どんな法ルールが効率的であるかに影響する。それは、どんな法ルールを市場が作るかに影響する。Friedman==以下粗訳=======私的なマーケットで法律事務所が競争をしているシステムを考えた場合、そこから生まれる法ルールは効率的なルールであると期待する理由があることを私は議論してきた。リチャードポズナーは、英米法のコモンローが効率的であるとする経験的な証拠が数多くあることを議論してきている。このことは、明瞭で興味深い問題を提起する。私が記述してきたそのメカニズムは、コモンローに見られる効率性を説明することが出きるのだろうかという問題である。私はその問題に対する答えがわからない。たしかに、競争的な法律のある種の形態は、コモンローの生成と発展に寄与してきた。コモンローは英米の法システムにその起源を持っている。その初期の形態は、私的な強制と私的な調停の多くの要素を含んでいた。中で発展してきたものであり、そこでは訴訟当事者は、少なくともいくらかの、紛争が解決されるところの調整力をもっていた。コモンローのある種のものは私的規範に起源をもっている。そのような規範は競争的なマーケットのようなものによって作り出されてきたことを私は議論してきた。ある種のルールは、中世の公正な裁判からの借用であり、それは私が描いてきたようなシステムの性格を持っていた。ポズナーが現在のコモンローにみるものは時代遅れになった効率性であり、今はもう存在しない体制によって作られたものであり、また、コモンローの保守的な性質によって維持されてきたものである。このような仮説は、コモンローの効率性は時がたつにつれて低下してくるという観察結果ともよく一致する。少なくともこの一世紀においては、ずっと契約の自由を低めてきているために、非常にそのままずばりの例証となっているのである。このことはまた、効率的な傾向があるのはコモンローであり、制定法ではないというポズナーの主張とも一致する。それを証明するためには、コモンローの歴史とその内容に関するもっとはるかに広い知識が必要であろう。いずれにせよ、この章の主要な目的は、なぜコモンローが効率的であるというパズルに対する解決を提供することではないが、コモンローが効率的であることを想定している。体制によって生まれた法が、効率的になる傾向があるということである。その傾向のいくつかの制限条件を探ることにある。私の提供した議論は、完全な効率的な法システムを意味しないけれども、それらは無政府下の効率的な法律が他の法システム下での法(現在の我々がもつ法を含む)よりも、より効率的であるというより良い理由を提供しているかもしれない。state\"の各章から抜粋したもの。rules.[3]以下に粗訳を載せておく20年以上前、リチャードポズナー教授(現在判事)は、次ぎのことを示唆した。コモンローの多くの特徴は、経済効率を最大化する一連の法ルールの集合であるという仮説によって説明できると。この仮説がどの程度正しいかは、まだ議論の対象である。正しいにせよ、間違っているせよ、この仮説が法の経済分析の発展に対し非常に大きな役割を果たしたことはたしかである。ポズナーの議論において一つの弱点となっているのは、効率的なコモンローを生み出すもっともらしいメカニズムがないことであったし、いまだにそうだといえる。そのかわりに彼と彼の支持者が提供しているのは、現在存在するコモンローの拡張的な分析である。これは、コモンローのルールが、経済学者が経済効率を最大化しようとしたときに採用したであろうルールと非常に近いことを示そうとするものである。強制力のある理論を欠いているために、経験的な証拠をだしているわけである。いえ、その存在するルールが効率的なものであることを議論するためにかなりの経済理論が加えられれているのだが。この章における私の計画は、ポズナーの議論のミラーイメージとなっている。私がここで書いている法システムは現実には存在しない。そのため私はそのルールを見ることが出来ない。私が提案したいのは、なぜその法システムが(かりにそれが存在するのなら)効率的なルールを生み出すと期待されるかを理論的に分析することである。トランプ(29)過去ログ2019年11月(2)2019年10月(3)2019年08月(2)2019年07月(1)2019年06月(2)2019年05月(1)2019年04月(3)2019年03月(1)2019年02月(2)2019年01月(6)2018年12月(4)2018年11月(1)2018年10月(2)2018年09月(8)2018年08月(3)2018年06月(1)2018年05月(1)2018年04月(1)2018年02月(2)2018年01月(4)2017年12月(7)2017年11月(3)2017年10月(9)2017年09月(13)2017年08月(15)2017年07月(16)2017年06月(8)2017年05月(15)2017年04月(5)2017年03月(7)検索ボックスSeesaaブログ。