Point2012-01-19非シニフィアン的生産のために、契約論ではない社会を描けるかhttp://togetter.com/li/168657http://d.hatena.ne.jp/impuissance/20120115/1326630657http://d.hatena.ne.jp/impuissance/20120117/1326768354この3つを同時に読んで考えたことのメモ。さん)主体性の生産はどこで行われているのだろうか。それが非シニフィアン的記号論だとここでは考えよう。シニフィアン的記号学が言語中心であるのに対して、非シニフィアン的記号論が言語ではない様々な表現からなることを考えれば、非シニフィアン的記号論は、象徴界(言語)に参入する以前の主体の生産に関わっていると仮説を立てることができる。フロイト=ラカンが駄洒落しか読み取らないところに、グァタリは、主観性を政治的に再編する駆動力を読み取っている*2。「シニフィアン+欠如」だけで考えていると、既存の解釈枠に頼らない、レイヤーを移動する、リズムと強度に満ちた分析プロセスを論じられない。彼[ヒューム]の主要な考えは、社会の本質は、法ではなく制度であるということだ。事実、法は、企てや行動の制限であり、社会に関してはその消極的な面しか考慮にいれないものである。契約説は、私たちに次のような社会を提示するがゆえに誤っている――法を本質とし、前もって存在している或るいくつかの自然権を保証することしか目的とせず、契約にしか起源がない社会をである。社会的なものの外にあるものこそが、消極的なもの、欠如、必要性なのである。社会的なものの方こそが、根底から創造的、考案的であり、積極的なのである。(ドゥルーズ)制度は《差異生成的な反復》を目指し、法≒契約は《同一性の反復》を目指す。同一性を押し付ける《契約》ではなく、差異の生成に場所を与える《制度》に基づいた社会を設計できるだろうか。編成の《強制力=権力》は?強度とは、主観性の生産における権力の樹立といえる。分析過程のエコノミー。http://togetter.com/li/182855「法ではなく制度」といっても、制度にも強制力はあるし、そうでなければ制度という言葉はふさわしくない。強度に満ちた誰かのプロセスは、別の誰かにとっての素材でしかない。それは永遠の対話という観点からは積極的なことだが(バフチン)、意思決定の観点からは「何も決められない」に相当する。écriture」の話になる。差異の全体性が一挙に与えられるシニフィアンに対し、紛失と誤配に悩まされるエクリチュールが郵便の比喩で語られる。ルソー、フロイト、グーグル』の議論になる。「シニフィアン」のラカンにも、「エクリチュール」のデリダにも、《生成過程》の話は全くない。主観性の生産過程の《様式・関係》の話が、ごっそり抜け落ちている。彼らはそこを主題にしない。ラカンの《享楽》概念は、プロセスのモチーフにも見える。écrits』p.572)ここでラカンは、彼の主観性が詩の制作過程として生きられていることを語っている。*1:名詞化すると分からなくなってしまう。《暗黙知=創発》がプロセスとしてしか生きられないように(安冨歩)、特異性も、特異化のプロセスとして内在的に生きるしかない。分析的理解が内発的に生じてしまうのだ。institutionnelle)と分裂性分析(schizo-analyse)は、ここを前提にしないと話にならないはず。