名前ばかりが先行して、「実物は今一つ」という典型に分類されるでしょう。文字通りの「破天荒」というようなイメージが付いて回る本品は、今回の展示会でも会期の半ばで不在となるにも関わらず主役扱い。伊賀の中でも別格の扱いを受けているものですが・・・「迫力」は今一つ。「写し」を作っている際にも気付いていたというか、不思議に思っていたのですが、どうも風格が備わり難い。「こうすればもっと迫力が出るんじゃないか」、というような改良点が感じられるのが「破れ袋」。名品というのは、そういうことを感じさせない。名品であればこそ、特別なのかと思っていたのですが、どうもそうではない。形状も、写真から想定されるもので同じ。写してきた形の通りに出来ていた。あらゆる画像や写真では綺麗に映っているビードロですが、残念ながら実物のそれは「一級の冴え」では無い。昔の図録などをみると、ちょっと色褪せた感じで映っていたものがあるのですが、実物はそれが正解。最近のものは全て写真技術による加工というか、そう見える様に意図的な工夫を加えて撮影されているものばかりという結論。図録が全く信用ならない点はコレです。実物をよりよく見せるための工夫によって、我々からすれば、例えば再現にしても非常に邪魔になるというか、本当の情報が手に入らない。角度的にも特定の角度からしか撮影はされず、キズや土見せ、裏側などから得られる重要な情報は手に入らない。前面のビードロのみならず、背面は更に不味い。その名声にも関わらず、2流か3流に近い。すると手紙と一緒に本品も炎に焼かれたのであろうか。それならば本来の色彩が失われていてもおかしくはない。「破れ袋」は後世大正かそれ以降の追名であって、他の水指が所有していた銘であるが、実際本品が最も破れが大きいというか、完全に壊れた状態を漆で大きく修復したもの。実際これは背面から側面から相当に大きく割れているが大きな亀裂というよりは、連なった亀裂が続いている。割れ具合から察するに、焼成中による割れではない。いうか、背面の焼き上がりからして「焼き潰れる様な高い温度の場所では無い」のだから、その筈もないというのが加えての実感。総合して、実際に織部が手紙を書いて名品としたというが、「元々のものが、さてここまでの修復をする程の名品だっただろうか」という疑問さえ感じる。伊賀は藤堂家の所管であるからして、織部は必ずしも伊賀の第一級品を手にできたわけでは無かったのかもしれない。雑感までザックリと書いてみた。同展示で見るならば、半泥子が愛して命名した「鬼の首」の方が堂々たる名品。実際私も過去に実物を見て以来魅入られているものであるが、改めて見てもその魅力は高い。他の展示では伊賀花入も佳品が来ていた。黄瀬戸など桃山陶も優れた品々が多い。疑惑の多い伊賀上野城出土の伊賀水指は贋作と云われても仕方ない出来。あと・・・最後になぜか荒川豊蔵氏の志野。いつも思うのだが・・・あれは「我らが人間国宝の力をみよや」と言いつつ、「再現したというのは嘘で、並べてみれば瞭然に別物です」としか感じられない。素人目にも明らかであろうものを、あの手の意図は全くなんなのか不思議で仕方がない。ちなみに織部の茶室も再現されているが、着色木材とプレハブダンボール?の屋根からなるもの。これもそうだが、何事も実物に触れてこその体験であろうか。〆真の茶陶を求め、忍びの里にて古伊賀を追う日々。(ユウ)窯場案内:伊賀丸柱から北へ10分、信楽から東へ20分程の山中。福祉陶芸(茶友)546cafe管理用メール送信はこちら・来窯時などに御使用下さりませ御芳名:貴アドレス:本文の件名:本文:不在時・繁忙期などは返信が遅くなる事もあります。悪しからずご了承下さい。迷惑メールは駄目ですよ。