(1)から1労力(問題では1本の薪)に対して得られる商品の数は3個。(2)によりCの価値基準で商品8個を8万円(問題では8枚の金貨)で買ったから、商品1個につき1万円の価値。1本の薪で3枚の金貨の価値が本文中の相場である。コメントの中には(1)と(2)をごちゃ混ぜにして、薪計8本+金貨8枚で飯を作ったと解釈しているものもあったが、問題文中には薪計8本で飯を作るのに十分だとあるのでこれは間違い。同様な意味で、薪1本で金貨2枚分の価値と考えたのは、飯を作る上で金貨8枚が一人分の薪4本の働きと同じだと解釈しているためこれも間違い。最後に、【※】(1)(2)の解釈自体が異なる人もいた。Cが8万円を労働の対価として払ったあと、ABCとで商品24個を分けるというものだ。これだと、そもそもCの労働の対価である金貨をABの二人で分けるという意味でおかしい。問題にすらならないのである。ID:QIEsn5ih0*※2※45がはじめに言っているようにふつう炊事の量に対して薪は必ずしも必要最小量である必要はないため7:1という答えがおかしく感じる。A・B二人が持ち寄った薪→炊事量(3人で分ける、そもそも平等に食事し合ったともない)となってはいるがCが最初から薪をもってくる気がなかったわけではないので「Cは食事行為全体に対する感謝(対価)ではなく、二人が薪を用意してくれた労働に対して感謝している」ことが予想されるため二人の薪数の比5:3で十分に思われる。ID:QIEsn5ih0*もしA・Bが用意していた薪が計7本、Cが薪1本をもって登場したら導かれる式は同様だろうか?この場合Cは問題どおりに「食事を成り立たせた(薪+金貨)」で金貨を分け合うだろうか。Cが金貨しか持っていなかったからこの結果が導ける。ID:bDJTsRFr0*>>Cさんが、「俺だけ薪を運んでいないのは不公平なので金貨8個を二人にあげるよ」と言いました。この8個の金貨はAさん、Bさんどの配分で分けると最も平等になるでしょうか?まず、AとBを平等にするって言ってるのにCのことを考えるのはおかしい。文面からして、金貨8枚っていうのはC自身が自分の損を考慮した上で出した金額だから「3人平均に~」って計算は前提からして間違ってる。ID:bDJTsRFr0*ミスった>>64続き数学得意な意識高い系()が自己満足のために作った引っ掛け問題としか思えん。ID:1PnOrnBM0*数字に騙されてるが、5:3てことはAとBの出資割合はそれぞれ62.5%と37.5%だ食事を三等分したなら配当が約33.3%ずつなんだから、補填しなきゃならん割合はおおむね29.2%と4.2%。ID:YHu7Ix8X0*説明聞いても最初はわからなかったがAが5の薪Bが3の薪を持ってるそれぞれCにAが約2.4分配(負担)Bが約0.3分配(負担)でABCともに約2.7(平等)になる。やって見ると明らかにAのほうがCに対して多く分配(負担)してるのがわかりやすいんじゃね?※感覚で分かりやすいように0.1ごまかしてるけど0.1程度で負担は大きく変わらないってわかるよな。ID:Zjo8.JHa0*>まず、AとBを平等にするって言ってるのにCのことを考えるのはおかしい。金貨をAさん、Bさんでどのように分けると(3人が)平等になるかということですね。ここらへんは単純に読解力の問題かと。ID:qWdUDaCC0*Cが金貨だして2人で分けろって時点でCは公平分配を放棄離脱。飯の分なんてABがCを誘った時点で1/2の取り分を放棄してるだろ。Cはタダ飯の不当利得を償金として支払。その金貨8枚はABの共同の利得。ABの費用負担割合で分配すりゃあいい。ID:TMyRkuJN0*黒板の横の先生だけ見てた。ID:SYTBQ3kmO*私がBの立場で金貨1枚しか貰えなかったら、ACと絶交してスレたてる。ID:2rHC73Wo0*5枚と3枚だと何故平等でないのか?それはまずAB間が先に不平等だからです。計算は、ABCそれぞれが8枚づつ金貨を出したと仮定すればわかりやすいかも。A薪5金貨8B薪3金貨8C薪0金貨8薪1個運んだ当たりの報酬を計算する。金貨24÷薪8=金貨3Aは、薪5×金貨3=金貨15仮定で先に出した金貨8を差し引いて金貨7枚Bは、薪3×金貨3=金貨9仮定で出した金貨8を差し引いて金貨1枚Cは、薪0なのでもらえる金貨0なので金貨8枚マイナス。これでABC間の不平等が解消されるわけ。ID:2rHC73Wo0*これって飯があるからこういう計算したが、単に働いたぶんだけなら5枚3枚でいいんだよね。ID:lF.BdCf10*問題として成り立ってない。ID:nTH6ROne0*面白いな。ID:sDaOi8QZ0*出来た食事をCさんが全て買い取ったのなら労働の対価として5:3でも混ざって分けて貰ったとなれば金貨8枚分からCさんが食べたぶんの価値を引かないといけなくなる...あれ?ワケ分かんなくなってきたぞ...えーと8÷3=約2.6で、8-2.6=5.45.4×5/8=3と3/85.4×3/8=2と0.2/8...んんんん?めんどくせーな...Cさん2枚引っ込めて3枚づつ渡せよ。それで丸く収まるから。Aさんが文句言ってきたらジュースの一本でも奢ってやれや。説明が一番いいんだよ。ID:ru2zDHY.0*>>71が全てだね現実の問題に即してるのに不自然な問題設定だから混乱が生じる。薪以外の負担が考慮されていないから。食材費も含めてこの問題を考えるとCはこの食事の代金が1人前=8金貨だと考えた。AとBの負担はそれぞれ以下になる。薪8/24分の利益は得ている。5/24となり,この負担の割合に応じて金貨8枚を分けるとA11:B5=5.5枚:2.5枚になる。これは食材費と手間の価値が同等である場合の答え。食材の方が価値が高いと判断されればその差はうまるし薪の方が価値が高いと判断されればその差は広がる。ID:K1aj3I.p0*Aの薪5本=Bの薪3本という大前提を無視するからややこしくなるんだよ元々AとBは薪を5本と3本持ち寄って食事しようとしていたんだから、二人の中ではそれが平等ってことになっていたわけBの薪はAのより太かったかもしれないし、AはBに借りがあったから多めに持ってきたのかもしれないだから薪をひとくくりにして1本いくらで計算するのがそもそも間違っているなので、金貨は4枚ずつあげれば平等7:1とか言ってるやつは、自分だけは絶対詐欺に遭わないと思っていながら知らぬうちに騙されているタイプ(7:1になるのはメシの量が当初Aが5、Bが3の割合で配られる予定で、かつ、その後ABC同じ量にした場合だけ。薪の負担割合に応じたメシの量とは設問で定義されていないし普通に考えたら均等に分けるはず。ネットとは不思議.netでは怖い話・オカルトから科学ネタまで、2chを中心に世界の不思議な話題をお届けしています。