」と指摘を受けました。すると田原総一郎先生は「自民君はまだ学級委員長に選ばれているんだから、私のやったことなど大した問題ではない!自民君はもっと攻撃されてもいいくらいだ!」と開き直ります。憐れなこのクラスの生徒たちは皆一様に成績が悪く、雰囲気も暗いクラスになりました。ちなみに隣のクラスには不良生徒が多く、自民君のクラスが優秀なのを妬んで日常的に嫌がらせをしていました。ある日、クラスの友達が隣のクラスに連れ込まれ暴行を受けるという事件が発生しました。生徒たちは先生に「助けるべきです」と訴えましたが、田原総一郎先生は「どうせもう死んでいるよ」と言い捨てました。(7/19付)===著者が危惧しているようにAI化が進む中での倫理問題がとても重要な課題になる。従って暴走する可能性が大いにある。それを人間が阻止できるのかどうか。鏡を見て「僕はなぜ倫理を無視して暴走しているのだろう?」と考えるべきだ。PM以前いただいた返信に対してですが...作文0点は酷すぎます(笑)。今どき大概の高校、大学でも小論文で0点を付ける教員なんていませんよ。酷くても赤点ギリギリのラインでしょう...0を付けるとしたらむしろ、その教員の人格の方に問題がある...(苦笑)。理解できないのが...かなり前のコメントで言われていた...{中国のように民主主義が崩壊した国もあります。いうことはあなたのように「テロ対策法=民主主義の最終手段」と一概にレッテル貼するのは誤りだということになりますね。}(抜粋)会社員(30)さんが具体的に例を挙げて説明されてる数少ない部分ですが...テロ等準備罪(共謀罪)が社会のシステムを変えてしまいかねない)モノ(だから民主主義国家としては最終手段に近い)と考えている私の危惧に対して...「4人組」などの村・集落単位の監視体制で民主主義が崩壊した...のじゃないですか?(この時期から既に共産主義国家ではありますが...)それは私の危惧する将来の監視社会日本を過去の具体的な例を挙げて肯定されている...という事になりませんか?だから、その後に{ということはあなたのように「テロ対策法=民主主義の最終手段」と一概にレッテル貼するのは誤りだということになりますね。}と繋げられる...この流れがちょっと理解ができない...多分、私が読み落としている部分があるのでしょうが...どう解釈するべきなのでしょうか?それと私が「テロ等準備罪」と「ストーカー事件」は次元の違う物だとしているにも関わらず、結局同様の問題としてごっちゃに扱っていると指摘されていますが、元々の僕の論旨自体がテロ等準備罪の話で都合よく「ストーカー事件」の話持ち出す保守派の人達に対する違和感でした...「ストーカー事件」の話を持ちだすなら、現行法(当時の)のもとでやるべき事があるだろう...と、その前にもっとすることがあるだろうと、いきなり「テロ等準備罪」なんかじゃなく、あたかも被害者側に寄り添っている様な発言をするのなら、まず現在の状況と問題点に目を通し改善案を出すべきだろう...だって「ストーカー事件」と「テロ等準備罪(共謀罪)」は別の問題だから...。それが誠意ってもんでしょ?だからそれ以降は「テロ等準備罪(共謀罪)」適用以前の問題点をあげました。一緒くたにしているのは会社員(30)さんの方ではないですか?というか「パレルモ条約」の論証までさせますか?ここで?僕みたいな素人に?277もの罪がテロ(準備)行為として規定されるんですよ?考え方によっては300位にもなるらしい...中には従来では犯罪とは呼べないものまで入っている...これは刑法は勿論、法体系も変えざる負えない...そうなると社会システムも変わるだろうし、それによって私たちが実際に生きる社会というのにも実感できる変化が生じるかもしれない。僕が文章の中盤で述べた「ストーカー事件」における問題点...その対応として警察の捜査体系が変わったとしても、それが直接の原因として社会が変わりますか?しかし「テロ等準備罪(共謀罪)」によって法体系が変わってしまえば、社会自体を変えてしまうかもしれませんよね?そういった考えで「次元が違う」といったのです。「テロ等準備罪(共謀罪)」と「ストーカー事件」が同じ問題だとは一度の言ってませんよ。都合よく持ち出したの会社員(30)さんの方でしょ?警察に更に大きな権限を与える様になる法案です...残念ながら、これまでの「ストーカー事件」に対する警察の向き合い方は真摯なものではなかった(だから例をあげたのです)そしてその権威が黒を白にしてまう事例が沢山あった。AMsinさん論点をずらそうとしている意図が見え見えなので、あえてもう一度繰り返しますが、論旨は『「テロ等準備罪でテロは完全には防げないからテロ等準備罪は不要だ」とする田原総一郎の主張は誤りである。ストーカー対策法でストーカーは完全に防げませんが、凶悪化するストーカー犯罪に対して従来の法体制では対応できなかった部分まで対応できるようになりました。この観点から例として採用し、テロ等準備罪でテロは完全には防げないであろうが、従来の法体制では対応できなかった部分への対応が出来て国民の安全をより守れると言っているのです。ストーカーの例を「都合よく持ち出した」と捲し立てられていますが整合性は取れています。sinさんにとって都合の悪い例を出されたので何とか理屈をつけて切り離したいだけでは?>私の危惧する将来の監視社会日本を過去の具体的な例を挙げて肯定されている...という事になりませんか?なりません。テロ等準備罪は目下に迫ったISを始めとする組織犯罪に対応するためのものであって、sinさんの言うような監視社会は日本が共産国化して習近平のような独裁者が支配する極めて特殊な社会を前提とするからです。あなたは起こる可能性が極めて低いことを針小棒大に煽っているだけです。あなた方サヨクの特徴は論理的な思考プロセスを全部すっ飛ばして極論に走ることです。特定秘密保護法が成立したときも「政府が全ての情報を掌握し、政府に都合の悪い情報を得たり発信したものは逮捕される暗黒社会になる!」とサヨクは騒いでいましたが、あれから4年経って暗黒社会になった都道府県があれば教えてください。AMアクがなく素直で人の良い、誰からも好かれ支えてあげたくなる、大好きな旦那様。田原総一朗は蓮舫氏の二重国籍問題は終結しているという。蓮舫氏が提出した証拠文書には矛盾や疑問点が次々と指摘され偽造の疑いが強まっている。安倍首相が二重国籍なら田原総一朗や朝日新聞は大はしゃぎで批判するはずだが、蓮舫氏だけ擁護する理由は何か?田原総一朗は蓮舫氏を個人的に寵愛しており、次世代の首相に推薦しているほどだ。蓮舫氏に個人献金しているという話もある。何より蓮舫氏の夫の村田氏はかつて田原総一朗の事務所で働いていた従業員であり身内なのだ。万が一にも蓮舫氏が首相になれば田原総一朗は国政に影響力を行使できる立場にある。これは事実上の『院政』である。田原総一朗が国民の声を代弁するジャーナリストなどと、とんでもない。ただの縁故で動く左系のプロ政治活動家である。田原総一朗はこれまでもテレビ権力を利用した活動の中で日本の政治に様々な影響を与えてきたが、それらによって利益を得たのは一体誰なのか再検証する必要があるだろう。