ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。東京は暖かく、桜が満開でした。サムイ!!地球規模で見たら日本なんてちっぽけなのに、こんなにも気候に差があるなんて不思議だ~。「フランケンシュタイン」おもしろいね~!しかし「ハムレット」に続き、前回の「フランケンシュタイン」を観てから感想を書く間にかなり自分勝手に思い込んでいたところがあり、(あちゃー・・・)となりながらの鑑賞となりました。!』の後のBCヴィクターについて書きましたが、ここのところすっごくあっさりだった・・・。私の記憶と違うじゃん。私がこのセリフの後のBCヴィクターだと思っていたのは、エリザベスがクリーチャーに襲われているのを見ているヴィクターだったかもしれないなー。・・・本当に自分の記憶があてにならなさすぎてビックリだね・・・。今回は2回目なので、話の流れも分かっているし、もう少しちゃんと覚えてると思うんで・・・大丈夫だと思うんで・・・。前回と同じに1回目BCヴィクターver、2回目BCクリーチャーverの順で観ました。友人曰く「1回目のヴァージョンの方が印象が強く残る」。ここのところはやはりそう感じるんだな~と思いました。できれば今回は逆の順番で観て初鑑賞の友人に感想を聞きたかったけど、地方民としてはなかなか微調整が効かないからな~。「映画のように映像がカット割りされているのはしょうがないとは思うけど、やっぱり生でみたいよね。1人がセリフを言っている間の、相手の表情が見えないもん」と言われて、そういえばこれは舞台なんだった!とハッとしました。映画やドラマだったら画面に映る人だけが演じているんだけど、舞台は舞台に上がっている人すべてが演技をしているんだよね。「フランケシュタイン」ではヴィクターとクリーチャーは合わせ鏡のような存在だし、相手の言葉に対しどう反応しているか、どんな表情の変化を見せているか、なんてところをみたい。舞台は「生」で観るべきだよなあ。彼女は「SHERLOCKはドラマとして好きだけど、バッチさんには惹かれない」と言っていたんですが、今回の舞台を観たことで「ちょっと興味が湧いてきた」そうなので、内心(しめしめ・・・)と思っているのです。「バッチさんじゃない方の人、声ガッサガサやん!おろし金で擦ったのかってくらい。いつもあんなガッサガサなの?」とJ.L.Mにも興味を持った様子。彼は米版のシャーロック・ホームズをやっているよ、と教えると「観たい」と言っていました。「ガッサガサかどうか確かめたい」と。それからNTLiveにも。こちらの都合で遠くまで足を伸ばして貰いましたから、今回の旅行で何かしら興味を惹かれるものに出会えたと思って貰えたら嬉しいですね。1人、カンバーバッチ沼に引きずり込みたい友人がいます。今回同行してくれた彼女と共通の友人です。残念ながら都合で来られなかったけれど、ぜひ次回は・・・!(←また見に行きたい・・・と思っているんですよ、私。好きなものは何度でも見られるタイプですよ!)彼女は英語が出来る人だから、字幕と英語のセリフについて聞きたいなあと思っているのです。しても字幕に集中してしまって、英語のセリフは“音”として聞いてしまうけど、今回はその“音”が意味を持って耳に入ってくることがあったので、もうちょっと見ることよりも聞く方に意識してみれば良かったなーと後悔しています。セリフ自体はそんなに難しいものではなかったようだったので。言っているセリフが何度かあったんだけど、それが印象に残っています。(←多分こんな感じ)。してこれが気になったかといいうと、「どうして子供を作ろうと思わなかったの?」とか「帰ってきたら沢山子供をつくりましょう」とか、日本語字幕にするとなんだか情緒がないセリフになっちゃうなあ・・・と感じたから。ネイティヴ的にはこの日本語字幕のニュアンスでいいのかしらねぇ・・・。感じを出した方が良かったんじゃないの。「私にも愛情を向けて。私を見て」って気持ちもこもってるんじゃないの?つくろう!つくろう!ってエリザベスがヴィクターにグイグイと迫っているようで、ちょっと違う気がするわ~、これ。それからですねー・・・今回自分がそう見えたことにぎょっとしてしまったんですが。クリーチャーがエリザベスの上で果てた時、BCヴィクターも同じようにオーガズムを迎えたのではないか・・・と。BCの演技が、その時の声や表情が、そう見えました。JLMヴィクターは悲しげな、泣きだしそうな顔でBCクリーチャーを撃つこともできずにいたのに。両バージョンで描かれ方がかなり異なっているなと改めて感じました。女性と交わって新しく生命を創り出す行為を成すことで「完璧な男」になったと叫ぶクリーチャー。BCヴィクターはそれを見て、自分の分身としてクリーチャーと感覚を重ね合わせてしまったのか、それとも失敗作が完全な人間となることに興奮を抑えられなかったのか。理由はどうあれ神はそんな行為は必要としないだろうから、(女性を介さずに)生命を創り出す神の座から転落して、彼もまた「人」となった、と考えてもいいのかなと思いました。前回「薄いよー!薄いよー!」と散々書いたBCクリーチャーverですが、今回はすっかり引き込まれました。友人は「こちらのほうがクリーチャーの悲しみを強く感じる」そうです。「ヴィクターの声がガッサガサで天才感が薄いんだよ!」とも・・・。ガッサガサがとにかく気になってしまったようで・・・。2回目の鑑賞で、やはり完成度はBCヴィクターverのほうが上かなあと思いましたが、BCクリーチャーもいい。叶うはずのない、しかし多くの人が願っていることを私もまた書かずにいられないのです。BCヴィクター&BCクリーチャーversionが見たいよね!!と。3エリザベスが可愛かったなー。愛情に溢れていて、思いやりがあって。原作のエリザベスもヴィクターを精神的に支える魅力的な女性として描かれているけど、舞台版はちょっと押しが強くて、でもそんなところも嫌味がなく却ってチャーミングなの。頭もいい人なんだろうなあという印象。良い子でヴィクターにはもったいない。エリザベスの存在っていうのはなんだろう。ヴィクターの人として欠けてる精神的部分のメタファー的なものかと思ったり。クリーチャーが欲していたもの(肉体的なものじゃなくてね)そのものでもあるのではないかと。クリーチャーを受け入れたもう一人の人物である盲目の老人。人の本来持っている「善」とか「良心」とかそういったものを連想させる存在であったけど、彼の目が見えていたらどうだったろう。人の心は体制に流されやすいもの。老人がみせた人の「良き心」も、なんともあやふやなもののように思えるのだ。エリザベスはクリーチャーと真正面から向き合って「友達になりましょう」と言い切る。醜い容姿であるとともに、人の「負の感情」を写し取るようにして成長してきたクリーチャーをだ。なんとも強くて、懐の深い女性だ。BCヴィクターには本当にもったいない。BCクリーチャーがよく分からなくて、「あれ?あれ?」と戸惑っていたのだけれど、エリザベスの後ろ姿越しにこちらを向いたクリーチャーが許しを請う場面・・・とても印象に残っている。ほんの一瞬の表情で、観ている側に溢れるように感情が流れてくるBCの演技にはホントに感服する。うまいっていうのはこういうことか、と。これから彼が行おうとしていることを考えれば、どんなに言葉を尽くそうと許されることではないんだけれど。・・・けれど、この時のクリーチャーがなんとも孤独な、高貴な存在にみえてしまったのだ。エリザベスを手にかけることによって、その後の自分がどうなるかもすべて悟っているようにも見えた。ヴィクターとクリーチャーは二人で一人のアダムなんだと思いながら観ていた。そのアダムの欠けている部分を埋めるのがイブであるエリザベスなんだろう。アダムはイブを拒絶する。アダムはイブに林檎を分け与えもしなかった。ヴィクターとクリーチャー目線ではしましまさん・hedgehogさんのコメントにある「ある意味ハッピーエンド」な物語で納得できるのに、エリザベスが入ってくるとどうしようもない「悲劇」になっちゃうなー。加えて「自己愛性パーソナリティ障害」の疑いもあるのではないかと思うのですがどうでしょう。2生まれたてのクリーチャーがあまりにも赤ん坊そのものだったから、見捨てたヴィクターに「自分で作ったものに責任を持てよ!」と原作を読みながらそれはそれは腹が立った。舞台上のJLMクリーチャーは、原作の通り無垢な赤ん坊だった。多少不気味な容姿ではあっても、生まれ落ちた時から徐々に成長していく過程を見ていたらそりゃあ情も湧くよね。可愛くすら見えてくる。おまけに創造主のヴィクターが人でなしだから、その対比で余計にJLMクリーチャーが哀れに思える。観ている側は容易にその心に寄り添うことができる。BCクリーチャーなんですけど・・・。あのー・・・なんというか・・・そのー・・・。ベネディクト・カンバーバッチの手って『性的』だよね?・・・太字にしてみました。最初のシーンは母親の胎内でうごめく胎児のイメージなんだろうけど、なんともセクシー。あれはもういっそ「愛撫」って言っちゃっていいよね?いいよね?JLMに比べて、BCクリーチャーはそういった性的イメージが強かった気がする。女クリーチャーとの夢の最後のシーンも、JLMクリーチャーの時は全く気がつかなかったのに、BCクリーチャーでは「あっ!今のって・・・」とハッとするほど直接的な表現だと思ったし。それが関係するかどうかは分からないけど、BCのほうが「成熟した生物」だなと感じました。それから「理性的な」とか「ノーブルな」とかそんな形容詞も浮かんだ。言い換えるなら「やんちゃな末っ子」JLMクリーチャーと「思慮深い長男」BCクリーチャー。やんちゃな末っ子・JLMは開けっぴろげで、その感情はストレートに響いてきてとても理解しやすい。BCは実を言うと私はよく分からなかった。最初から最後まで頭の中で「?」が出っぱなし。ベールが一枚目の前にあるようで、その姿がはっきり見えないの。なんでこんなこと感じたのか分からない。私の感度が悪いせい、理解力がないからなのだろうか。それから終わってから思ったんですが、BCクリーチャーの「目」が見えなかったな、と。見えてたけど印象が薄かった・・・?のかな。これも自分で不思議なんだけど。本編が始まる前のメイキングでの、BCクリーチャーがヴィクターを後ろから羽交い締めにする場面。BCの視線はヴィクターから外れてるように見えるけど、ちゃんとその視界には捉えている。いうのが、野生の動物のようでおもしろいなと思って、他の場面でも同じようにするのか気になったし、極力その視線を追ってたと思うんだけどなあ・・・。JLMクリーチャーは、そんなにキラキラした目をしていていいのかクリーチャーなのに・・・って何度も思うほどその目を見てたんだけどなあ。絶えずクリーチャーが動いてたからかなー。カメラワークのせいかなー。それともJMLより薄い瞳の色のせいかな-。ああ!もう一回みて確かめたいよう!印象に残らないと言えばJLMヴィクター。なんでそんなに薄味なの・・・。この脚本はBCヴィクターくらい灰汁が強くないと、ヴィクターっていう人物は浮き出てこないんじゃないの。ヴィクターがどういった人物かが描かれている原作の前半部分をバッサリ切ってあるんだもの。前日にインパクト大のBCヴィクターバージョンを観ているから余計にそう思うんだろうなあ。塩を!塩を振ってください!醤油でも良いです!そう声を大にして言いたい。こちらのバージョンについては。BCの身体能力・表現力が素晴らしいのはあちこちで語られているから、何か言っても今更感だよね。「ホーキング」の時から「この人天才じゃないかしら」と思ってたし。「この筋肉が動かない時はこちらの筋肉がサポートしてこういう動きをする」っていうのを頭で理解して、さらにそのように動かすことができるんじゃないのか、彼は。凄いね!ベネディクト・カンバーバッチ!そして・・・そして・・・完全に蛇足ですが。まじめに観ていたんですよ。JLMクリーチャーとはどう違うのか?生まれ落ちたBCクリーチャーはどう・・・どう成長を・・・あっ!危ない!いやいや・・・ちゃんと覆ってるから大丈夫・・・。!!そんなに激しく動いては・・・あああああ。カメラマンよ、なぜうつぶせの状態を後ろから、更にローアングルで撮る・・・。こぼれたらどうする・・・。見えてしまうだろうが・・・!大体こういった心理状態で初めの部分を観ていたことを報告いたします。1「フランケンシュタイン」両バージョン観てきました。遠かったけど、行って良かった。