アクティブラーニングと評価(2020年1月3日に更新)このページは、溝上の学術的な論考サイトです。考えとサイトポリシーをご了解の上お読みください。溝上慎一のホームページ(理論)アクティブラーニングと評価について要点あらゆる教育活動の起点は目標にある。アクティブラーニングは、あくまで学習目標を達成するための学習法に過ぎず、その善し悪し、出来は学習目標に照らして見定められるべきものである。目標のないところでアクティブラーニングだけを取り出して、その善し悪しや出来を見定めようとすることはナンセンスである。アクティブラーニングの評価として焦点が当てられるべきは形成的評価である。形成的評価は、これまで説かれてきた、一授業内の教授学習活動結果を次の授業に繋げて改善するメゾレベルの形成的評価だけでなく、もっと時間スパンが短い学習プロセスを対象とするミクロレベルの形成的評価まで含まれる。本稿では、アクティブラーニングと評価について筆者の考えをまとめておく。いつものお約束ごとであるが、高校以下の教育関係者には、以下の「アクティブラーニング」を「主体的・対話的で深い学び」と都合よく置き換えてお読みいただきたい。学習評価とはアクティブラーニングの評価を問う前に、教科レベルにおける学習評価の基本的な考え方を確認しておく。学習評価とは、学習目標(めあて)に基づく学習プロセスや学習成果としての達成を見定める活動である。assessment)」と呼ばれていることは、教育関係者にとっての基礎知識であろう。あらゆる教育活動の起点は目標にある。教育と呼ぶ以上は、目標が活動に先立たなければならない。デューイ(2000)の考えを用いて言うならば、教育とは、相互作用と連続性の観点から子どもの経験や認識世界を拡げていく目的的営みである。学習課題や環境との相互作用を経て子どもにどのような経験をさせるのか、どのような知識を授けるのか、その経験や知識によって子どもをどのような未来に誘うのか(連続性)が、教育を考える上での基本的視座である。目標がすべての教育活動の始まりと言ってよい。アクティブラーニングは、あくまで学習目標を達成するための学習法に過ぎず、その善し悪し、出来は学習目標に照らして見定められるべきものである。目標のないところでアクティブラーニングだけを取り出して、その善し悪しや出来を見定めようとすることはナンセンスである。評価活動における留意点を3点述べておく。1評価=評定ではない「評価」は、学習目標に基づく学習プロセスの善し悪しや達成の程度を数値化、可視化して、情報化する営みである。「指導と評価の一体化」が謳われており、評価を指導の確認や改善に結びつけることが求められている。それに対して「評定」は、評価を通じて得られた情報の核となる部分をもとに、成績づけや外部への証明、選抜の資料となる判定をおこなうことである。評価=評定(成績づけ)ではない。2質的な学習プロセスや達成も評価の対象となるプロセス評価であれプロダクト評価(評定を含む)であれ、そこでの評価は量的に数値化されるばかりではなく、文章記述などによる質的な学習結果でもいいということである。プロセス評価では、振り返りシートやワークシートに書かれた記述はもちろんのこと、シンキングツール、イメージ化などによって理解や思考が可視化された質的な学習結果も、十分な評価資料となる。それを用いて、学習目標(めあて)に照らした生徒の学習プロセスの善し悪しを評価し、授業や指導の改善、確認をおこなうのである。理解した個別の知識や技能の定着があってこそ、次の学習がより深く、発展的に進むというものである。そのために、伝統的になされてきた客観テスト(小テストを含む)や実技テストなどの量的な結果も重要な評価資料となる。単元末のプロダクトとしての学習結果やより高次の資質・能力を測定するときには、ルーブリックを用いたパフォーマンス評価やポートフォリオ評価が有効である。ルーブリックには、期待されるパフォーマンスの特徴が観点ごとに、レベル別に記載されており(記述語)、それを用いることで、パフォーマンス課題やポートフォリオによる質的な結果を量的に評価することができる。詳しくは参考文献を参照してほしい。アクティブラーニング評価の基本はミクロレベルの形成的評価である(1)形成的評価をミクロレベルまでおこなう講演会でしばしば、「アクティブラーニングの評価をどのように考えればいいのでしょうか」と質問されることがあるが、形成的評価のレベルで質問をされているのか、総括的評価や評定を念頭に置いて質問をされているのかが不明瞭であり答えにくい。そのあたりの分別から説いてほしいということなのかもしれないが。私の回答は、第1節の評価の基本的な考え方をふまえた上で、アクティブラーニング評価のターゲットは形成的評価にあると考えるものである。総括的評価や評定(成績づけ)は、学習目標とそれに関連する評価資料(客観テストやレポート、パフォーマンス、ポートフォリオ等による達成状況を表す学習成果物)に基づいて、生徒がその目標に到達(達成)できたかを総合的に評価・判定(=評定)することである。それは、総括的評価や評定の考え方の基本中の基本であり、アクティブラーニングの評価と取り立てて説かれるべきことではない。これは第1節で説いたことの確認である。アクティブラーニングの評価として焦点が当てられるべきは形成的評価である。「活動あって学びなし」などと揶揄されるアクティブラーニングへの批判は、この形成的評価がしっかりできていない教師から出てくる場合が多い。ここで言う形成的評価は、これまで説かれてきた、一授業内の教授学習活動結果を次の授業に繋げて改善する形成的評価と違い、もっと時間スパンが短い学習プロセスまで対象とする。具体的にいえば、「外化」というアクティブラーニングの本質的な活動から可視化されるものすべてが評価の対象である。従来のものを「メゾ(中間)レベルの形成的評価」と呼ぶならば、アクティブラーニングが新たに追加する評価は「ミクロレベルの形成的評価」と呼べる。形成的評価を、メゾレベルだけでなくミクロレベルの学習プロセスまで拡げて、アクティブラーニングの評価論として説こう。「アクティブラーニングも主体的・対話的で深い学びも、ポイントは外化にあり」(「(講話)アクティブラーニングも主体的・対話的で深い学びも、ポイントは外化にあり」を参照)に繋げて、アクティブラーニングの評価は“外化”の姿にありと説きたい。図表1は、私が大学で留学生を対象に教えていた授業におけるワークシートのふり返り部分である。分量の問題を指摘する。多くの学生は左に示される分量で書いてくる。私は、「(ワークシートのふり返りの)空欄が埋まるようにふり返りを書きなさい。その時間もとります」と指示しているからである。それでも右の例に示すような学生の記述が必ず出てくる。