詔」は他の詔勅とはガラッと違う文体で、おかしな文章という印象がある』と述べたが、そのおかしな事柄を具体的に検討してみよう。いう用語に準ずる単語がたくさん出てくる。天皇以外を拾い出すと次のようである。帝(きみ)宇治谷氏の現代語訳では「人主」はそのまま使っているが、「王」と「王者」は全て「天皇」に書き換えている。「帝」は「君」と書き換えている。結果、読下し文も分かりにくいが、現代語訳文も実におかしな文章である。私の読解力では読めば読むほど意味が分からなくなってしまう。私が初めに躓いた箇所は「今の御寓天皇(あめのしたしらすすめらみこと)より始めて」というくだりである。「御寓」という言葉自体に「?」が付く。この言葉は三回使われている。「あめのしたしらす」と訓じる言葉で私になじみなのは「治天下」と「御宇」である。「御寓」なんて表記があるのを知らなかった。他の記事でも使われている例があるのか、調べてみた。「孝徳紀」ではもう一回、650(白雉元)2月15日条で使われている。あの伊勢王が登場する白雉改元記事である。「孝徳紀」以外では「敏達紀」にあった。583(敏達12)年是歳条である。過去の天皇を指している。ちなみにこの条は「任那復興」の記事で、日羅(百済人)という倭国への協力者を同じく百済人の随行者・徳爾等が暗殺をした事件の顛末が述べられている。取り上げて、この記事が九州王朝や百済の史料からの盗用であることを論証した(つもり)。以上から、「御寓」という言葉も九州王朝特有の用語ではないかと思った。次に不審なことはこの詔では詔を発している当人が「今の御寓天皇」と言っていることである。詔の中で自分のことを「あめのしたしらすすめらみこと」などと言う例が他にあるだろうか。いずれも過去の天皇のことである。「舒明紀」の場合は出生記事の中での「後の~天皇ですよ」という分注である。(孝徳紀)詔の中で自分のことを「あめのしたしらすすめらみこと」と言っている例は「品部廃止の詔」以外にはない。九州王朝の天皇なのではないだろうか。「昔在天皇」と対になっているのだ。このように考えると、「今の御寓天皇より始めて、臣・連等に及るまでに、所有る品部は、悉に皆罷めて、國家の民とすべし」というくだりはすっきりとよく理解できる。)を献上させたのに続いて、今度は「品部」を没収したのだ。「品部廃止の詔」に現れる「王」・「王者」などはすべて九州王朝の天子を指すものとして読んでよいのではないか。そのように読んでも文章がうまくつながらない部分が残るが、大筋の意味はうまく通ると思う。