紙の本:honto本の通販ストアJavaScriptが無効の場合は一部ご利用いただけない機能がございますので、有効にすることをお勧めいたします。ヘルプセーフサーチについて性的・暴力的に過激な表現が含まれる作品の表示を調整できる機能です。ご利用当初は「セーフサーチ」が「ON」に設定されており、性的・暴力的に過激な表現が含まれる作品の表示が制限されています。全ての作品を表示するためには「OFF」にしてご覧ください。※セーフサーチを「OFF」にすると、アダルト認証ページで「はい」を選択した状態になります。※セーフサーチを「OFF」から「ON」に戻すと、次ページの表示もしくはページ更新後に認証が入ります。予約購入について「予約購入する」をクリックすると予約が完了します。ご予約いただいた商品は発売日にダウンロード可能となります。ご購入金額は、発売日にお客様のクレジットカードにご請求されます。商品の発売日は変更となる可能性がございますので、予めご了承ください。23:57投稿元:レビューを見る機械と人間の新しい関係へ。道具説でも自律説でもなく、主体と客体の区別をなくして、機械も人間も変容していく。将棋ソフトやSNSを題材にしているのでわかりやすく、なるほどと思ったが、従来の感覚を変えていくのはなかなか難しいとも感じる。国語の論説文問題を思い出した。22:08投稿元:レビューを見るジュンク堂で発見。以前に、著者による記事(:将棋ソフトと棋界の関係についての文化人類学目線の興味深いウェブ記事)を拝見していたので、本書を迷わず購入。ベネディクト「カニバリズムの効用」を思い出した。・著者Twitterアカウント。講談社選書メチエ「シンギュラリティ」「IoTで豊かな未来」「鉄腕アトム」「ターミネーター」......私たちは、機械を愛し、憎んでいる。テクノロジーと深く結びつく人間は、あらたな存在に生まれ変わっているのかもしれない。人類学者カストロは、アマゾンにおける食人=カニバリズムを、「他者の視点から自らを捉え、自己を他者としてつくりあげるための営為」として描き出した。「機械カニバリズム」は、テクノロジーによって私たちが変容ゆくことを捉える試みである。将棋ソフトによってプロ棋士と将棋が、SNSによってコミュニケーションと社会が、いままさに変容しているなか、「人間」観そのものが刷新されていくべきなのだ。“わたしたちはAIが人間の能力を凌駕しつつある歴史的過程の中にいます。AIと人間とどちらが優れているのか、そういう問いが日常的に飛び交う世の中で過ごすのも、この時代に生を受けた運命としてはやむを得ないことでしょう。実際にはこの問いは、そもそも正しくなかったことが明らかになってきました。いう、より大きな疑問が頭をもたげてきたからです。人間とはそもそも優れているのか、機械とは、そしてAIとはなにが違うというのか。真実が明るみになったときに、人類ははたして結果を受け入れることができるのでしょうか。/いささか大袈裟ではありますが、人間社会がAIの時代を受け入れるための礎石にならん、という決意で始めた将棋電王戦を、本書はAI時代における社会的な役割から解き明かしてくれました。大きな視点で、ニコニコ動画を含めたネット社会についても、人間と技術の関わりから、どう捉えるべきかを示してくれています。/こういう議論はまだまだ始まったばかりで、21世紀の人類の最大の哲学的テーマであると思う次第です。技術決定論と社会的構成論は、技術と社会を別個の領域として捉えたうえで両者のどちらかに私たちが生きる世界の状態を生みだす最終的な根拠を置く、という点では同型である(いずれに根拠を置くかの違いにすぎない)。両者の対立は、技術/社会という二項対立のどちらの領域がもうひとつの領域の上位に立ち、それを規定するのかをめぐって生じる。Theory)である。(nonhuman)の関係を一方による他方の支配という図式に還元するものとして批判する。図式的に整理すれば、科学技術を中立的な道具とみなす社会的構成論では、技術的人工物がいかに作られ使用されるかは人間の欲求や意図によって規定されると考える。これに対して、科学技術をそれ自体の推進力をもった自律的な営為とみなす技術決定論では、技術的装置がいかに作られ配置されるかによって人間の行為や意図自体が規定されると考える。(Intermediary)となり、社会関係に対して副次/従属的なものとなる。後者の発想では、人間は技術が特定の目標を実現するための単なる仲介項となり、科学技術が外部から社会を変化させる。いずれにおいても、さまざまな現象が人間の側か非人間の側に還元して理解される。人間と技術の接続を通じて生じる状況を両者のどちらかを主語として捉えることは、私たちの日常においても頻発する語り口であろう。「私たちはICTでビジネスの未来を切りひらきます」といった企業広告や「ゲームが子供を中毒にする」といった警告に見られるように。(Mediation)となることで新たな行為のかたちを生みだしていく。そこにおいて、人間以外の存在者もまた、固有の形態や性質をもった行為者(「エージェント」「アクター」「アクタント」等と呼ばれる)として、人間を含む他の行為者と関係しながら特定の現実を構成している。市民(人間)と銃(非人間)という二つのエージェントが結びつくとき、両者が合成されて新たなエージェント「市民+銃」が現れる。この第三のエージェントの働きが、第一のエージェント(人間)に内在する意図(目的1)に完全に従うと考えると、「善良な市民は銃をもっていても発砲などしない」という道具説的な説明になる。銃という第二のエージェントに内在する「人を殺す」という機能(目的2)に完全に従うと考えると、「善良な市民でも銃をもてば殺人を犯しかねない」という自律説的な説明になる。一般的には第三の可能性が実現される。二つのエージェントがたがいにたがいの媒介として働くとき、それぞれが元々もっていた目的が「翻訳(translate)」される。相手を殺すつもり(目的1)で銃(エージェント2、その殺傷能力=目的2)を手にした人(エージェント1)であっても、手にした銃の重さに我にかえって、殺人をやめるかもしれないし、銃を脅迫に使って相手を屈服させようとするかもしれないし、銃で人を撃とうと考えた自分に嫌気がさして自殺してしまうかもしれない。して、あらかじめ存在する目的1、2とは異なる新しい目的3(殺人の中止/脅迫/自殺など)が生みだされる。ラトゥールのいう「翻訳」は、言語の翻訳になぞらえて行為者同士の相互作用を捉えるものであるが、その相互作用は、原語と訳語が一対一で対応しているという言語翻訳の一般的なイメージとは著しく異なる。言うなればそれは、翻訳を通じて原語と訳語の意味が共に変化していくような過程である。異なる行為者がたがいに結びつくことによって、それぞれの行為の向かう先があらかじめ確定できない仕方で変化する。その過程をラトゥールは「翻訳」と呼んでいるのだ。したラトゥールの発想は、一見すると道具説(社会的構成論)と自律説(技術決定論)の折衷案のように思われるだろう。そこには前二者とは決定的に異なる要素が含まれている。道具説や自律説では、行為を規定する最終的な根拠があらかじめ技術と人間のどちらかに与えられている。アクターネットワーク論(ANT)において行為を規定するのは技術と人間が結びついて生みだされる第三のエージェント、人間と非人間のハイブリッドである。したがって、ANTの発想を正面から受けとめれば、そもそも人間は技術を制御できないし、制御などしていないことになる。技術的人工物と結びついたハイブリッドとし���の「人間+銃=銃人間」は、銃を制御している。そもそも、どのような仕方で人間が「銃人間」となるのかを、人間は完全には制御できない。11:03投稿元:レビューを見る人工知能が社会に侵食していく過程のなかで我々の思考はどう変容していくのか。著者の優れた洞察がいくつも出てくる。Ltd.×hontoからおトクな情報をお届けします!割引きクーポンや人気の特集ページ、ほしい本の値下げ情報などをプッシュ通知でいち早くお届けします。キャンセル通知設定に進む。