心理学の分野で起きているデータシェアリングと透明性に関する論争が、再び世間の注目を集めています。Storms)氏は、著者から論文の元データの共有を拒まれたために査読を拒否したことを理由に、辞職を迫られています。Initiative(査読者の開放性に関するイニシアチブ)を支持する研究者の1人です。このイニシアチブでは、規定の条件を満たさない論文に対して「査読を引き受けない、出版を認めない」ことを約束する査読者を募っています。データ共有を拒んだ著者の論文の査読依頼をストルムス氏が断ったのも、このイニシアチブに則ったということでしょう。Cognition誌の顧問編集者として論文の査読にあたっていた際に、オープンデータを支持する意思をジャーナル側に伝えた2016年に端を発しています。同氏が査読を拒否すると、ジャーナル側は、編集委員会から身を引くよう求めました。ストルムス氏はこの要求も拒否し、「ずさんな科学を阻止する」という自身の責務を果たし続ける意思を表明しました。Greene)氏に、ストルムス氏支持を訴え、「ストルムス氏が辞職するなら自分たちも辞める」と訴えました。ハートスイカー氏は、「議論や批判的な声を受け止めず、ただ辞職を求める」ジャーナル側のやり方は不誠実であると批判しました。グリーン氏によると、ストルムス氏の立場はAPAの方針(論文の投稿時や判定プロセス中に、データの共有を義務付けない)に反しており、著者に過失はないため、支持できないとしています。「現状では成り行きを見守ることしかできませんが、編集委員会からストルムス氏を追い出すつもりはありません。評議会で何らかの進展があるでしょう」と述べています。Stapel)氏が執筆した高評価の論文に、いくつものデータの捏造・改ざんが存在したことが明らかになった)。Vazir)氏は、透明性のない論文のインパクトや価値を測るのは、「ボンネットの中を確認せずに中古車を購入するようなもの」であるとして、査読中や出版後のデータ公開の必要性を説いています。ストルムス氏が支持するイニシアチブは、科学研究にはびこるこれらの問題に対処するために立ち上げられたものです。学術コミュニティの一部は、Twitterでストルムス氏への支持を表明しており、オープンサイエンス支持者からは大きな反響が巻き起こっています。APAの評議会では、データシェアリングや透明性に関する方針の見直しを検討する必要があるでしょう。この問題についてどのようなご意見をお持ちですか?ストルムス氏の立場を支持しますか?査読者から依頼があれば、データを共有しますか?下のコメント欄からご意見をお寄せください。学術界でキャリアを積み、出版の旅を歩もうとしている皆様をサポートします!無制限にアクセスしましょう!登録を行なって、すべてのリソースと活気あふれる研究コミュニティに自由に参加しましょう。ソーシャルアカウントを使ってワンクリックでサインインFacebookにログインするGoogleにログインするTwitterにログインするORCIDにログインするメールで登録する5万4300人の研究者がここから登録しました。Top便利さを実感して頂けましたか?あなたの周りの研究者にもぜひご紹介くださいコメントを見る×このステージの、Eメールによる無料の個別コーチングにも申し込みますか?(これらのメールは英語です。)このステージの、Eメールによる無料の個別コーチングにも申し込みますか?(これらのメールは英語です。>エディテージ・インサイトについて学術研究と学術出版に関する膨大な無料リソースを提供するエディテージ・インサイトは、著者をはじめとする学術出版関係者のための総合ポータルサイトです。オリジナルリソースを活用して、学術出版のエキスパートを目指しましょう。今すぐ登録して、研究に役立つヒントのほか、英文ライティング・ジャーナルでの論文出版・最善の出版慣行・出版のトレンドに関するエキスパートからのアドバイスを手に入れましょう。エディテージ・インサイトは、世界的な科学コミュニケーションのためのソリューションを提供するエディテージの一部門です。エディテージ・インサイトはエディテージの財政支援を受けており、エディテージが提供するサービスを支援していますが、編集上の独立性を維持しています。共著者コレスポンディングオーサーシステマティックレビュ。