私は、このような軌道修正には次の2つの理由があると判断しています。1つは、家族介護に依存した在宅ケアの困難さが、介護保険開始後いっそう明らかになったことです。明らかになったことです。以下の率直な発言です。「在宅と入院を比較した場合、在宅のほうが安いと言い続けてきたが、経済学的には正しくない。)については在宅ケアは施設ケアに比べて安価ではないことを指摘し、在宅ケアと施設ケアとの最適ミックスを探究する必要性を主張しきました。御参考までに、「重度障害者の在宅ケア費用は施設ケア費用よりも高いことに言及した拙著一覧」は表に示した通りです。最後に強調したいことは、2010年の診療報酬改定は現時点では未確定であり、具体的予測は控えるべきことです。その理由は、本年9月までに必ず行われる衆議院選挙の結果で、診療報酬改定の幅も中身も大きく変わりうるからです。)ですから、確定的には言えませんが、現時点では、各種の世論調査から判断して、政権交代が実現し、民主党(を中心とする)政権が誕生する可能性がかなり高いと思います。その場合には、診療報酬は相当引き上げられる反面、中医協のあり方を含めて、大幅な制度改革が行われ、混乱も相当生じると思います。セミナー」で足立参議院議員が発表)。他面、民主党は「官僚政治打倒」を金看板としており、中医協を中心とした診療報酬改定プロセスの大幅改革に取り組むことが確実であり、しかも医療費大幅増の財源がアイマイであるため、「制度改正リスク」が大きいとも言えます。逆に、総選挙後も自民党・公明党の連立政権が継続する場合には、「制度改正リスク」は少ないものの、診療報酬の大幅引き上げは望み薄です。その場合にも、介護報酬の3%引き上げが現与党主導で行われたことを考えると、マイナス改定は政治的に不可能だと思います。加算」を行った「『社会全体としての資源の利用』という枠組みでみる限り、重度患者[全介助患者]の在宅費用は、施設入所に比べて決して安くはない」ことを示した(77-92頁。元論文は『病院』42:37-42,1983)。『リハビリテーション医療の社会経済学』(勁草書房,1988):I-5「障害老人の在宅ケア-条件と費用効果分析」で、「欧米諸国での費用効果分析の結果を紹介して、「障害老人の在宅ケアは費用を節減しない」ことを示すとともに、その理由を説明し、最後に今後求められるのは「在宅ケアと施設ケア両方の充実」であると主張した(98-120頁)。データを紹介して、完全寝たきり群の社会的総費用は老人病院費用や特養費用を上回ることを示した(123-137頁)。『複眼でみる90年代の医療』(勁草書房,1991):3章「90年代の医療供給制度」の中で、在宅介護の大半を「外部化」した事例の金銭費用調査に基づいて、「在宅ケアは施設ケアに比べて安価ではない」ことを示すとともに、ある精神障害者団体が行ったシミュレーション調査に基づいて、精神病院に長期間入院している精神障害者を病院から退院させ、地域ケアに切り換えた場合には、入院時よりもはるかに多額の公的費用がかかることを示した(122-126頁)。)がかかることを示した(134-140頁)。狭く限定した場合にさえ、地域ケアのほうが費用を増加させるとする報告が多い」ことを示した(173-197頁)。)を紹介して、「在宅ケアを拡充すれば施設ケアは減らせる、わけではない」ことを示した。最後に、「わが国の地域包括ケア最先進地域で、いわば介護保険を先取りした高水準の在宅ケアを提供している...御調町の経験は、今後わが国で介護保険制度により在宅ケアを大幅に拡充しても、施設ケアを減らすことはできないことを暗示している」と指摘した(192-197頁)。大学院合同オリエンテーションの「おみやげ」として配布しているものの最新版で、2008年度版に12冊追加しました(合計200冊。追加分の書名の後に●印)。今回追加した12冊とそれのコメントは以下の通りです(掲載順)。石黒圭『文章は接続詞で決まる』光文社新書,2008.●...接続詞に特化した、初めての文章を書くための本。1冊のノートにまとめなさい』ナナ・コーポレート・コミュニケーション,2008.●...読みっぱなしを止め、1冊のノートで、5段階の読書プロセス(探す・買う・読む・記録・活用)をマネジメント。奥野宣之『情報は1冊のノートにまとめなさい』ナナ・コーポレート・コミュニケーション,2008.●...A6判ノートを常に持ち歩き、すべての情報を時系列で書き一元的に管理する技法。デザイン-大学院入試から修士論文完成まで』東京図書,2006.●...技術論よりも「考えるための方法論」を重視:データ/先行研究/他者との議論の「インターアクション」等。酒井聡樹『これから学会発表する若者のために-ポスターと口頭のプレゼン技術』共立出版,2008.●...分かりやすい発表をするための心がけと技法を伝授。)に分類した上で、それぞれを効率性と創造性を合わせもった会議にするための技法を伝授。大切なのはテーマの選択。2008.●...ノンフィクションの方法と作法を具体例を交え詳述。第1~4章はインタビュー調査予定者にも有用(特に取材の依頼文と礼状の例文)。pages)[研究書]イギリスの医療経済学の長老が、現在の主流派(新古典派)経済学を厳しく批判し、それに代わる新しいパラダイムを提起した論争の書です。弊害を指摘し、それに代えて、公共的生活への参加や制度を重視するコミュニタリズムに基づく集団的意志決定のパラダイムを提案しています。全3部・12章構成です:第1部「背景と批判」、第2部「新しいパラダイム」、第3部「新らしいパラダイムのいくつかの含意」。Rice等)の推薦文で一杯です。「対抗軸」を考える上では有用と思いますが、かなり歯ごたえのある本です。国際的視点を特徴とするユニークな医療経済学教科書です(全12章)。論争・意見の不一致への言及が行われています。カリヤー、エヴァンズ、フュックス等、5人の著名な(非新古典派)医療経済学者の業績を簡潔に紹介しています。pages)[教科書的論文集]健康と医療の不平等の経済学についての初めての本格的な教科書的論文集です。健康不平等が重要な目標とされながらも、各国および国際的に満足な改善が得られていない原因を探求し、公正を実現するための課題を提起しています。3部「医療へのアクセス」、第4部「平等と医療システム」、第5部「個々の国から得られる教訓」。編者は、医療経済学者がこの分野で重要な役割を果たしていないことを厳しく批判するとともに、経済成長だけでは健康不平等は解決できないことを強調し、租税または医療保険による普遍的医療保障の必要性を主張しています。300(12):2674-2675,2008にかなり詳しい書評が掲載されており、私もそれを読んでこの本の存在を知りました。pages)[研究論文集(リーディングス)]最近日本でも大きな関心を呼んでいる「健康と医療の不平等」の重要論文141編(すべて英文。発表は1939~2008年)を収録した、全4巻・20部、合計2510頁の膨大な論文集で、医療系および経済系図書館の必置図書です。全巻共通の序文(18頁)と各巻別の序文(それぞれ数頁)を読むだけでも、この分野の研究の全体像を鳥瞰できると思います。pages)[研究書]ドイツの研究者の博士論文です。医療費抑制のための医薬品の価格規制に焦点を当てて、技術進歩と人口高齢化が医療費に与える影響を、主としてドイツのデータを用いて、実証的に検討しています(全5章)。主な結果は以下の通りです。高齢化は医薬品費を増加させると共に、医薬品の技術革新を促進する。製薬産業の研究開発は医薬品費を増加させるが、総医療費は減少させる。死亡率の低下は総医療費を増加させる。著者は、この結果は人口高齢化で医療費が急増するとの「医療化」(medicalization)仮説を支持せず、医薬品の技術革新の医療費に与える包括的影響は単純ではないと、指摘しています。医薬品経済学の研究者の必読書?かもしれません。)を通して提供されていることに注目して、医療技術の医療と社会におけるあり方を、医療社会学と「科学技術研究」の視点から多面的に検討しています(全9章)。そのために、複雑さ・リスク・利用状況の異なる以下の5つの医療技術の詳細な事例研究を行っています:人口股関節、PSA試験(前立腺癌の血液検査)、輸液ポンプ、凝固計(凝固機能測定装置)、組織工学。それを踏まえて、医療技術利用の規制と促進についての変化パターンを理解するための新しい概念とそれの社会における意味を提起するとともに、医療化(medicalization)の新しい意味と根拠に基づく医学の立ち位置を探究しています。上記諸技術と医療費との関係は検討していません。著者はイギリスの研究者です。pages)[研究書]医療の質を損ねることなく医療費増加を規制する手法として、各国の政府が用いるようになっている費用効果分析(CEA)が、将来の医療技術革新を抑圧していると批判し、政策担当者が短期的費用ではなく長期的費用を考慮に入れたCEAを用いることを提唱しています(全4章)。そのためにエイズ治療薬の事例研究を行っています。著者の2人はアメリカの医療経済学者です。pages)[中級教科書]社会学と政治学の視点から、主としてイギリスとヨーロッパ大陸諸国の医療政策の展開を批判的に評価した教科書です。全4部・11章で構成されています。第1部「理論と文脈」では現代の医療政策分析の理論的基礎を示し、第2部「医療制度」では医療「制度」の構成要素を分析し、EU加盟国の比較分析を行っています。第3部「医療提供の諸問題」はイギリスの現代の医療政策と医療提供に焦点を当てています。第4部「将来展望」では各国政府の国民の健康に対する脅威を減少する能力が制約されつるあると指摘しています。pages)[研究書]患者分類システムは、全国レベルでは、1983年にアメリカ・メディケアに包括払い方式の一部として初めて導入されて以来、多くの国でさまざまなシステムが導入されるようになっています。本書では、15か国で導入されている患者分類システムを詳細に検討することにより、それらの導入の動機、導入による医療制度の効率化、それらの異同、相互に学べることを明らかにしています。全16章で、最初の15章は、以下の15か国の国別レポートです:アメリカ、イギリス、ポルトガル、スウェーデン、デンマーク、フランス、ベルギー、ドイツ、スイス、イタリア、オーストラリア、日本(「DPC」。執筆者は松田晋哉氏)、シンガポール、ハンガリー、カナダ。第16章「結論:ケースミックスの国際的普及」には、15か国のシステムの比較表も掲載されています。pages)[研究書]内容は主題と副題に尽き、この種の本はアメリカでも初めてだそうです。アメリカ看護の研究者の必携書と思います。300(16):1950,2008に書評が掲載されいました。)在米フランス大使館が発行した、アメリカ人向けに英語で書かれたフランスの医療制度の解説書で、インターネットでも無料で入手できます。33(4):841-844,2008の詳細な書評で、本書の存在を知りました。全3部・8章構成です:第1部「フランスの医療改革-医療制度はいかに発展したか?」、第2部「フランスにおける医療の組織、財政とマネジメント」、第3部「フランスの医療制度についての英語文献」。序文で著者は、フランスの医療制度はイギリスのNHSとアメリカの市場主義の制度との中間に位置する「ハイブリッド」な制度であるため、アメリカの医療改革の参考になると主張しています。英語で書かれた最長かつ最新の解説書です。日本には、フランスの社会保障全般の解説書・研究書は何冊かありますが、フランスの医療制度を詳しく解説した本はないため、有用と思います。簡単に『抜本改革』を口にする政治家、有識者がいる。抜本改革というと何かすばらしい方法ですべての問題を一気に解決できるようなイメージを持つが、ほとんどの場合、具体的な内容がない空虚な議論である。二木コメント-私も、医療改革について、2001年以来、「幻想の『抜本改革』を超えて」(『21世紀初頭の医療と介護』勁草書房,2001の副題)、「幻想の『抜本改革』から着実な部分改革へ」(『医療改革と病院』勁草書房,2004の副題)と主張しているので、我が意を得たりと思いました。医療分野で、抜本改革ではなく「地道な改善の積み重ね」を主張した「元祖」は、池上直己氏とキャンベル氏です。ダイアン・コイル(イギリスのエコノミスト。マンチェスター大学客員教授)「細かいことがらへの徹底的なこだわりを、大きな問題への関心の欠如と考えるのは間違いだ。二木コメント-本書は、1980年代以降の「経済学の最先端の研究と実証的発見」を、マクロ経済学とミクロ経済学の両面にわたって鳥瞰できる便利な本です。訳者が「今日の経済学が、新古典派(主流派経済学)とは異な」ると「解説」している(395頁)のは不正確と思います。本書で紹介されている研究の大半は新古典派理論の拡張・修正であり、公平や価値判断の重要性、政府や規制の役割についてはほとんど言及していないからです。)「きわどいいい方をすれば、厳密な分析が意義深い知見を生むとは限らない。どのような『事実』を発見しようとし、どんな『文脈』にのせて議論するか。二木コメント-「きわどいいい方をすれば」という書き出しがポイントだと思います。「課題意識と規範的判断」が明確な研究と「結論先にありき」的研究とは、紙一重だからです。耳塚氏も、別のコラムで、『学力と階層』を「評価すべき」と明言しつつ、次のようにも述べています。「この本の分析の“大胆さ"を若い研究者に学んでほしくはないが、研究者のための研究者にもなってほしいとは思わない」(「日本経済新聞」2009年2月23日朝刊「まなび再考-自閉せぬ研究者に」。書名は明示していないが、明らかに『学力と階層』を指す)。海堂尊(病理医・作家。4年足らずの間に12作品とハイペースな執筆)「「[ハイペースの執筆の秘訣を]よく聞かれるんですけど、それは足の速い人にどうして駆けっこが速いんですかと聞くようなもので、僕にもわかりません。楽しいから集中してガンガン書いて、仕上げたら前のことは忘れて、というふうにやっていると、こんな感じになります」(『エコノミスト』2009年3月3日号,46頁,「ワインドインタビュー問答有用(241)」。二木コメント-私は最近は、義務感(と一部使命感)で青息吐息で原稿を書いており、このお二人のような心境とはほど遠い状態です。少なくとも社会科学論文の場合は、小説のように「仕上げたら前のことは忘れて」とはいかず、新しい論文を書く際には、常に前に書いた論文のことを思い出して、自己の分析・主張の変化の有無を点検し、変化がある場合にはその理由を明示する必要があると思います。『なぜビジネス書は間違うのか-ハロー効果という妄想』日経BP社,2008,85,103頁。後者は、故ジェームズ・メインドル(ニューヨーク州立大学バッファロー校)の言葉)。いう覚悟・悟り、または「諦め」が必要だと思いました。『なぜビジネス書は間違うのか』は、『エクセレント・カンパニー』等の世界的ベストセラーが発見したと称するビジネス成功の法則が、ハロー効果(後光効果)等さまざまな「妄想」にすぎないことを、根拠に基づいて明快に示しています。ための論文の書き方・研究方法論等の私的推薦図書(2009年度版,ver.11)」リスト(本「ニューズレター」に添付)にも入れました。社会福祉分野の事例研究で特に多い「妄想」は、「成功例だけを取り上げる」だと思います。『なぜビジネス書は間違えるのか』の名言を読んで、約20年前に知った、マックス・ウェーバーの「責任倫理(家)」を思い出しました。)「まず、われわれが明記しなければならないのは、倫理的に方向付けられたすべての行為は、根本的に異なった2つの調停しがたく対立した準則の下に立ちうるということ、すなわち『心情倫理的』に方向づけられている場合と、『責任倫理的』に方向付けられている場合があるということである。(中略)人が心情倫理の準則の下で行為するか、それとも、人は(予見しうる)結果の責任を負うべきだとする責任倫理の準則の下に従って行為するかは、底知れぬほど深い対立である。(中略)責任倫理家は...人間の平均的な欠陥のあれこれを計算に入れる。(中略)自分の行為の結果が前もって予見できた以上、その責任を他人に転嫁することはできないと考える。