精神科医である斎藤さんが、「診断」という医療行為の限界を語っておられることに注目したいと思います。そもそも、「人を診断する」という行為の意義と限界について、距離をとって考え直す人が少なすぎる。いうカテゴリーを無批判に受け入れてしまうか、逆にそうした診断をアレルギー的に毛嫌いするのみです。被災したときのことで、私にとっては原体験になっています。うちの近所では電気だけがすぐに復旧し、ガスと水道は3週間ぐらい止まったままだったのですが、水道の蛇口をひねっても水が出ないことに気づいたとき、奇妙なことに「自由だ!」と思い、ものすごく興奮した。あと、お金が使えなくなったのですが(物流が止まった)、それもなんというか、意味がわからないほど自由だった。いえば、《日常》が壊れた!という感じです。変な比喩ですが、「誰のものでもない空気を、自分の肺で吸っていい」という、根源的な許可をもらった感じ。まわりでたくさん人が亡くなり、食事もできず、風呂にもトイレにも行けない。ものすごく危険で、ものすごく「不便」なのに、《自由》なのです。私はこのとき、それまで顔も名前も知らなかった地域住民たちと、いきなり助け合いました。倒れたタンクを起こしにいき、物々交換し、見ず知らずの人が無償で物を分けてくれる。ところが、数週間してライフラインが復旧すると、もうお互いに声もかけられません。あのせちがらい《日常》が、帰ってきました。当時は私以外にも、社会適応できないタイプの人が炊き出しなどで活躍したそうです。逆に、いつもはきちんと会社勤めをしていたお父さんたちが、途方に暮れて何もできなかったとか。――このあたりに、斎藤さんのおっしゃる「状況依存的な症状」の、ヒントがありませんか。斎藤さんのおっ...2019-04-02和樹と環のひきこもり社会論(3)前回の(1)に続いて、(3)を公開します。党派(人の集団の傾向性)が複数あることマイノリティを口実にした規範言説は、自分の話をしないいま支配的な語りは、みずからの当事者意識をなかったことにする無時間的な理論は、時間的な技法の下位にある。これは人類史的な課題だ。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!ueyamakzkさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。