(2)(目上の人の)好意や恩恵を受ける。(3)分け前をもらう。「恵みに与る」「救いに与る」は(2)の意味ですね。異邦人キリスト者にとって(3)でしょうか(マルコ7:28)。実は大字林では、「与る」の項目に「預かる」と同源とも書かれているのですが、恵みや救いについて「預かる」と言っては、上述の通り「一体何者ですか」というところです。キリストを差し置いて「私が神と人との間に立つ仲保者、大祭司です」といわんばかり。「に預る」は誤字というぺきでしょう。「私がこの恵みに与ったのは、預め(あらかじめ)神の計画に定められていた」ということなら誤用とまでは言えませんが、そこまで読み取るのは難しいでしよう。今、「預め(あらかじめ)」と書きました。国語辞典で「あらかじめ」を引くと「予」の方しか出てきませんが、漢和辞典で「預」を引くとまず「あらかじめ」という意味が、「あずかる」「あずける」より先に出てきます。実は、「預」は「豫」の異字で、「予」は「豫」の略字。「予」と「預」はもともと同じ宇なのです。教会ではしばしば、「預言とは『神の言葉を預かる』ということであって、あらかじめ言うだけの『予言』とは異なり...」という説明がされ、国語辞典でも「予言」と「預言」の意味の違いは宗教的ニュアンスの有無に置いています。実際に国語辞典のいうとおり「預書」「予言」は使い分けられているのですが、それは「預言」という一つの語彙として意味を持っているというべきなのでしょう。「いなか」を「田舎」と書くように。する」という、大それたことになってしまうのです。神の言葉とは、人が預かれるようなものなのか。考えると、牧師などメッセンジャーのために祈るときに「通り良き管(くだ)として」という表現を好む方がいますが、あれはいい表現だなと感じます。話を戻すと、実は「ゆるしにあずかる」も含めて考えようと思ったのですが、これはまた別の問題があるので、次回に。「三昧一体」って、どう読んだらいいんだか「誤字等の館・キリスト教編」の第三弾は、キリスト教用語でありながらすでにキリスト教を離れて広く使われるようになっている「三位一体」という言葉について。これは本家「誤字等(ゴジラ)の館」を参考にさせていただている(直接的にいえばパクッている)ものです。ここに書くことは本家には何の責任もありません。今回もgoogleで調べてみましたが。中には「三位一体」を意議的にもじっていると思われるものもあります。料理関係のサイトで「三味一体」としているのは、たぶんですが、わざとひねったものでしょう。料理等とは関係ないサイトで「三味一体」というのはよくわかりません。"三味一体"で検索して最初にヒットするのは年金保険の商品名。商品情報に「三味一体の"三味"とは」と説明がありますが、なるほど三つの味があるんだなとは思えても、「一体」の部分がわかりません。勘違いで商品名をつけたとも思えませんが、洒落たつもりならセンスを疑います。誤字はミスもあるでしょうが、「さんみいったい」を変換しても「さんみ」でも、少なくともIMEでは「三見」は出ても「三味」は出てこないと思います。いうことは、「さんみいったい」を「三つのことなるものが、一体であるかのように」という意味だと思い込んで(そして思い込んでしまった以上は辞書を調べようとも思わないで)、。結果、「み」が「位」とは想像もできず、でも「三見」はちがうよなと思って、「味」にしてしまう、というところでしょうか。ところが、キリスト教徒にとっては迷惑なことに、たとえば大字林では次のように説明されているのです。(2)三つのものが、一つの物の三つの側面であること。三者が心を合わせること。「親と学校と地域が―となって子供を守る」なるほど、この(2)の説明の用例からは「三者が一つになって」という意味で使える言葉となります。それでは、「なぜ位という字なのか」がわからないでしょう。この説明の(2)の前半部分「三つのものが、一つの物の三つの側面であること」というのは、実体は一つということで(1)と同じことを言っているし、「また、」以下では、実体は三つと言っているのですからまったく別のことを言っているので、「また、」以下は(3)としたほうがいいでしょう。(もしかすると「実体において同一である三つのもの」が心を合わせるということを言いたかったのかもしれませんが、だとすると用例が用例になっていないし。)いっそのこと、「三つの実体が、一つの実体であるかのように」という意味で「三味一体」か「三身一体」という言葉を作るのがいいかもしれません。キリスト教の方でも、普通の名詞だった「神」という日本語の意味を変更してしまいましたから、キリスト教用語の「三位一体」の意味を日本人が変更してもお互い様なところがあります。しても、間違いをさらしているような誤字はどうかと思います。「三昧一体」なんていうのは、「三味一体」が正しいと勘違いした上で、ひねったつもりになって得意がっているとしか思えないのですが。今回までの3回は、実は前フリです。‘これまでは「キリスト教用語についての、キリスト教界外での誤字誤用」を見てきましたが、次回からは「キリスト教用語についての、キリスト教界内での誤字誤用」を予定しています。キリスト教用語に関して誤字等(ゴジラ)の館をまねる第2弾。googleで検索したヒット数から。約1/4が「精霊」です。「精霊」派が1/3を超えてきます。いうのは「父と子と聖霊」というのはいずれも、キリスト教の神を表すものだからです。いわゆる三位一体のことで「唯一である神は、父という位、子という位(キリストのこと)、聖霊という位において存在する」という教義です。「父と子と精霊」と並べる理由は(聖霊と精霊を取り違えた上で、その取り違えに意味を見出そうとして理由を作った場合を除けば)ないはずです。「聖霊」と書かれるべきところで「精霊」と書いているのは、本家の誤字等の館であれば、「誤変科(ごへんか)」か「取違科(とりいか)」に分類される誤字です。実は教会関係のサイトや、クリスチャンによると思われるサイトでも「精霊」と書いているところもあるのですが、いくらなんでもそれはミスによる誤変換でしょう。思わずあわてて、私自身のサイトも確認してしまいました。キリスト教関係以外では、「精霊」で正しいと思っているのではないでしょうか。「聖霊」というキリスト教用語は知らないけど「精霊」という言葉なら知っている、という人は多いでしょうし、その場合「ちちと、こと、せいれい」と聞いて「精霊」と理解してしまうのも自然なこと。ミスによる誤変換ではなく、誤解と思い込みによる誤変換。「キリスト教でいう聖霊とは、精霊ではなくて」と両方でてくるページもありますが、約1/4ともなるとすでにその表記で市民権を得てしまっているレベルではないかと思います。ミスではなく誤解だとすると。「精霊」と書いている人に「『父と子と』と並べるなら『聖霊』ですよ」と指摘してあげたとしても、「聖霊とは、精霊たちの中でも特別な精霊のことであろう」と思われるだけかもしれません。精霊」と理解されてしまうのではないかと。聖霊をちゃんと説明するのも、簡単な話ではなく。いう以前に、「三位一体」にも誤字がいろいろ。検索フォーム投票ボタンこのブログは、blogramに参加しています。