ID:A8YIFwxid.netAさんとBさんは薪をそれぞれ5個、3個持ってきて炊事をしています。その後Cさんが「俺も飯食わせてくれ、薪持ってくるわ」と言いましたが、A,Bさんは「もう薪は足りてるよ一緒に飯を食べよう」と言いました。三人で飯を食べたあと、Cさんが、「俺だけ薪を運んでいないのは不公平なので金貨8個を二人にあげるよ」と言いました。ID:l6OvD+or0.netこの手の問題って、たいがい>>1が肝心な前提を省略するからややこしくなるよな。平等に分けるとしか書かないから、いろんな解釈が生じてしまう。「薪の消費に関して平等になるように金貨を分ける」って問えば済むんじゃね。ID:Mqx6IEy10.net簡潔にしてみたよAくんはおにぎりを5個持ってます。Bくんはおにぎりを3個持ってます。個ずつに分けることにしました。個、おにぎりを渡します。個、おにぎりを渡します。これでおにぎりの個数は3人平等になりました。Cくんは、Aくんに金貨7枚、Bくんに金貨1枚を渡しました。ID:Mqx6IEy10.net薪5:3→金貨5:3という考えは、飯の存在を無視してる。報酬:飯4+金貨3明らかに釣り合ってないのが分かるでしょ。金貨を5:3にするなら、飯も5:3に分けないといけないね。報酬:飯3+金貨3これなら釣り合う。ID:aeEKOyzD0*正解は「今度三人で飲みに行こうぜ!そん時はcの奢りな!www」が正解。ID:tl8NWYTa0*答え自体はよく理解出来るんだが、「5:3に決まってるだろ」と言っている人にどう説明すれば分かって貰えるのかが分からないな。頭の良い人なら上手く説明出来るのだと思う。ID:OH2yIbX.0*CがAとBに謝礼もしくは施しをしたと見たのだが?だからCに還元する必要は無い。ID:midQR6iS0*1枚300円分の食事券があるAが食事券5枚、Bが食事券3枚を持ってきて、2人で合計2400円分の食事をしようとしていたそこにCが入ってきて、3人で合計2400円の食事をしたおごってもらうのも悪いと言って、Cは自分の分の800円を2人に現金で払った。ID:0ztihKgi0*3人は、一人2.7本の薪消費で食事を楽しみました。Bさんは、持ってきた薪のほとんどを「自分の分」として消費しています。Cさんが楽しんだ分の薪の消費量は、ほとんどがAさんの分から出ていることになります。よって、Aさんが7枚、Bさんが1枚という結果になりますが・・・・・この話は、そもそもAさんとBさんの間で、どのような合意が取られていたのかが無視されています。薪8本という市場に、金貨8枚が投入されて、それらすべてが等分されるという話でなければ、筋が通らないはず。Bさんは、自分の持ち出した薪の価値を、自分が消費したとして相殺されているからです。そこを鑑みれば、金貨8枚に対する、Cさんの取り分も相殺されなければなりません。ID:midQR6iS0*ポイント・AとBには、最初割り勘のつもりはなかった。不公平な負担で食事をしようとしていた。この不公平な負担割合が5:3である・Cは自分の割合に応じた負担として800円を支払った。公平な負担割合が800円である・よって、これをAとBに反映させるとき、公平に反映させるなら5:3にはなりえない。ID:6xNHTuRx0*分数が嫌な人はこう考えたらいい。作った飯をきっちり3等分したとする。Cは自分の食べた分の対価に金貨8枚払ったので、作った飯の価値は金貨8×3=24(枚)だ。24×3/8=9(枚)の仕事をしたことになる。(枚)の金貨を受け取るってこと。ID:0ztihKgi0*三人でと考えると、場の総資産は金貨24枚だ。Cは金貨8枚を出しているから、薪一本は金貨2枚(16/2)。Aは金貨10枚、Bは金貨6枚を出したことになる。そのBがなぜ、金貨1枚もらえるの?ペテンなんだよ。ID:11QgykJ30*薪は、何個じゃなくて何本で数えるんじゃ?と、別のことが気になった。ID:tl8NWYTa0*3人いるんだから3で割らないと・・・。ID:0ztihKgi0*Cは金貨出してるじゃん。Cの労働対価は金貨8枚。すると、A+Bの労働対価は24枚じゃなく、16枚。8本の薪なのだから、薪一本は金貨2枚。ID:Rbhnnd8W0*正しい答えが必ずしも公平感を与える訳ではないという有り難いお話でしたとさ。ID:4VtRWoSVO*こんなもん「平等に71ね」と1枚だけ渡されたら殴ってるわ。3人が殴り合いをおっ始めない割り方が答えだよ。ID:0ztihKgi0*その算数の問題として考える時に、「三人合計で24金貨分損した」と言っているのだから、Cの出した8枚も場の資産。ID:olKlcKk.0*AとBだけだったら料理は5:3の割合で食べてたのかな?等分したら不公平だよねじゃあCが加わって3等分するのも不公平だと思わないか?つまりAとBとCの食べた量はバラバラ。CがAとBに払う代金は食事の機会を与えてくれた二人に対し、薪の量や食事量に左右されず均等であるべきではないだろうか。よって4枚ずつ渡せばいいよ。Cがいらんこと言うのが悪いよね。ID:w.B.zD1c0*例えば、薪がA1、B2の計3本、金貨がCの出す3枚として考える。すると、受けとる金貨がA1、B2では明らかに不公平。薪の消費量は1人あたり1本であるから自分の消費する薪しかもってっ来ていないAは1が金貨を受け取れない。ポイントは、Cが払った金貨3枚は自分が消費する1本の薪に対してのものであること。これで薪と金貨の価値の比がわかるから、どっちかを基準に各々の損得を考えるといい。この場合、BとCでしかやり取りは行われていない。問題の本質を考えずに余計な概念を持ち出して文句言ってる奴は天の邪鬼か子供かアスペ。ID:tl8NWYTa0*間違った。24を8で割らないとだった。ID:UO.N.OXT0*・調理の労力とか意味不明な要素を外挿しないこと・これは単なる収支の問題なので、支払いと受け取りを厳密に区別すること。なんなら帳簿つくってみてもよい・混乱したら素直に方程式を立てること。数学者が数式を使うのは、学習者を混乱させたいのではなく、数式と記号の方が自然言語よりわかりやすく、問題解決に優れているからです薪1本の価値をx、食事1人前の価値をy、Aの受け取る金貨をa、Bの受け取る金貨をbとする5x=y+a(Aは薪5本を支払って食事と金貨を得る)3x=y+b(Bは薪3本を支払って食事と金貨を得る)8=y(Cは金貨8枚を支払って食事を得る)a+b=8(AとBの得る金貨は合計8枚)変数が4、独立な式が4、何も難しいことはない。x=3、y=8、a=7、b=1問題は3人の食事が等価値だという条件がいつの間にか発生してること。「あ、おかわりあと一杯分しかないわ。薪多く持ってきたし、俺が全部食っちゃってもいいよね?」とか「おまえ、薪持ってきてないんだからちょっと遠慮しろよ」とかあったかもしれない。設問は金貨の分け方の平等性を求めているが、食事が平等だったかどうか保証してない。ID:7DdG8vWvO*要するに。ID:Cxy91W.n0*この問題で多くの人が違和感を感じるのは、飯をきっちり等分することを前提としてるからだと思う。問題を次の例のように考えたら分かるはず。(例)A,Bはそれぞれ5:3の労力で24個の商品を作った。(問題文中では"飯"だがここでは飯を商品24個と置き換えている)...(1)【※】Cが商品8個を8万円で買い取った。