私は、「役割を固定すること」そのものの害を問題にしたのであって、「ひきこもり当事者が医者を告発する」という凡庸な図式を再演したのではありません。「役割の非対称性を外せば、動機づけができなくなる」というのですが、人を役割に還元するのは、自分や相手を物として扱うことでもあり、選択肢の一つにすぎません。(医者の面接室を訪れた人を事後的に見れば、「非対称性を求めている」人が多いのは当たり前です。)私の議論が「自分の実存問題になっている」とおっしゃるのですが、逆にいうと斎藤さんは、ご自分の順応問題を排除しているのです。(岩波文庫)』所収)の話をしてくださいましたよね。当時は気づかなかったのですが、この時すでに、決定的なポイントが記されています。斎藤さんは「掟の門」を、ひきこもる人の直面する「社会への入口」と解釈されたのですが、これはご自分は「門の向こう側」にいて、社会に参加できた状態を生きている、ということです(カフカの作品では、門の中に入れないというのに)。それでは、まるで「死後の世界」です。社会に参加するとは、順応状態を完成させることではなくて、「トラブルに合流する」ことでしょう。すれば引きこもり状態は、それ自体がトラブルであることにおいて、すでに「社会を生きて」はいるわけです。私たちが為すべきなのは、未来の順応状態を押しつけることではなく、この独自の事情をもつ揉め事のために、またその後に継続される不利な社会参加のために、《介入の手続き》を整備することではないでしょうか。誰かを特別扱いしたり、一方的な力関係を放置したりするのではなく、あくまで《手続き》の整備です。それは、関係者の誰にとっても着手のきっかけになり得ると信じます(大文字の「ひきこもり」を論評しても、論じ手のアリバイ作りをしているだけです)。――私は、ご自分の社会順応を「完成した」と思い込んだ人たちに、恒常的な《紛争当事者》になることをお願いしているのだと思います。「順応のあり方について、目の前で考え直してほしい」と。私と斎藤さんの対立は、高年齢化によって「あきらめ」ムードの強まるひきこもり業界への、アプローチの違いでもあると思います。斎藤さんは、患者さんを特権化して守ろうとしている。私は、「本人たちが取り組む手続き」を、最優先に検討している。実際には、その両者が議論を続けながら、状況を整備していくべきなのだと思います。その意味でも、往復書簡を中断されてしまったことが残念でなりません。どこかで、対話の機会をいただけることを願っています。――ここまでお付き合いくださった読者のみなさん、本当にありがとうございました。斎藤さんも、読者のみなさんも、どうかお元気でいらしてください。党派(人の集団の傾向性)が複数あることマイノリティを口実にした規範言説は、自分の話をしないいま支配的な語りは、みずからの当事者意識をなかったことにする無時間的な理論は、時間的な技法の下位にある。これは人類史的な課題だ。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!ueyamakzkさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。