は年1回、任意の健康スクリーニングを一般医を受診して受けることを推奨され、その費用は医療保険から支払われる。対象にした)健康スクリーニングプログラムが個人の健康状態と医療費に与える影響を推計した。スクリーニング参加の選択バイアスを説明するために、供給者誘発需要によるスクリーニング需要の強さの地域差を操作変数として用いた。健康スクリーニング参加は入院医療費と外来医療費の両方を、短期的(スクリーニング後2年間)に増加させていた。中期的(同3~5年)には外来医療費の節減が生じていたが、長期的(同6年以降)には、健康スクリーニングは外来・入院医療費に対して統計学的に有意な影響を与えていなかった。要約して言えば、健康スクリーニングは医療費を増加させる。健康スクリーニングが個人の健康状態に対してはどの時点でも、統計学的に有意な影響を与えていなかったことを踏まえると、一般的な健康クリーニングは推奨しない。若年層の被保険者のサブ・グループについては費用節減の可能性があるので、もっと対象を限定したスクリーニングが妥当と示唆する。二木コメント-10年間の縦断的「ビッグデータ」を用いた、詳細な計量分析で、健康スクリーニングは医療費を増加させるとの(日本以外での)国際的常識が再確認されています。オーストリアではスクリーニング費用は医療保険から支払われるため、それの費用は医療費に含まれていると考えられます。119(6):787-793,2015.[量的研究]国民医療保健において高齢者への無料の予防医療の提供が治療リスクを減らすか否かについて、台湾で大きな関心が持たれている。本研究では、健康診査利用の外来・入院医療に対する影響を分析する。2005年全国健康インタビュー調査と全国医療保険研究データベースを用いて、2段階モデル(回帰分析)による推計を行った。予防医療利用と入院医療(在院日数と医療費)の間に負の関連があった。平均して、予防医療を利用した高齢者はそうでない高齢者に比べて、病院の在院日数が16日短く、入院医療費も64,220台湾ドル(NTD。NTD30=US$1)低かった。高齢者の健康を改善しつつ、医療費の急増を抑制するために、医療保険に予防医療を加えることは非常に効果的な戦略である。二木コメント-上記の要旨だけを読むと、予防医療の治療費抑制効果が示されたように見えますが、予防医療利用群の費用に予防医療の費用(介入費用)は含まれていませんし、健康状態の変化も調査されていません。372(19):1823-1831,2015.[量的研究]ナーシングホーム入居者のホスピス利用は相当増加したが、ホスピス利用増加が終末期医療費を減らしたか否かは明らかではない。2004~2009年のホスピスの拡大を自然実験として、差の差マッチド解析により、ホスピス利用拡大に伴う死亡前1年間のメディケア費用の変化を検討した。ついては死亡前90日以内の経管栄養の実施と病院への転送も評価した。2009年のナーシングホーム入居者のうちのホスピス利用者(ホスピス利用はホスピス拡大のためと見なせる)と2004年のホスピス非利用者(仮に2009年に死亡した場合ホスピスを利用したと見込める)をマッチさせ、医療費を比較した。ナーシングホームの総死亡者786,328人(2004、2009年)のうち、2004年には27.6%が、2009年には39.8%がホスピスを利用していた。2004年と2009年のマッチングを行ったホスピス利用者と非利用者は類似していた(平均年齢85歳、男35%、癌患者25%)。ホスピス利用の増加は、病院への移送の減少(2.4ポイント減)、経管栄養実施の減少(1.2ポイント減)、ICU利用の減少(7.1ポイント減)と有意に関連していた。ホスピスの平均滞在期間は2014年の72.1日から、2009年の92.6日へと20.5日延長した。2004~2009年のホスピスの拡大は、1人当たりメディケア医療費6761ドルの純増加と関連していた(入院費用等は3430ドル減少したが、ホスピス費用が10,191ドルも増加したため)。以上から、ナーシングホーム入居者に対するホスピスケアの拡大は死亡前の病院での医療を減らしたが、メディケアの総費用は増加させたと結論付けられる。二木コメント-ナーシングホーム入居者に対する終末期のホスピスケアは、入院医療費は減らすが、総医療費は増加させるという、ある意味で当然の結果です。日本でも、介護保険施設での「看取り」の増加が政策的に進められていますが、この結果を踏まえると、それは必ずしも総費用の削減をもたらさない可能性があると思います。55(3):422-433,2015.[量的研究]支援技術(以下、支援機器)は障害者が自己の機能障害を代償するのを助ける。支援)のどれが人による支援[家族等による無償のインフォーマルな支援とヘルパー等による有償のフォーマルな支援の両方]の代替なのか補足なのかを評価した。そのために、支援機器を用いた場合と用いなかった場合の、過去1週間に受けた対人支援サービス(PAS)総時間、フォーマルなPAS時間を比較した。対象は、2004年の全国長期ケア調査の回答者で、日常生活活動の支援を受けている地域居住の障害者2081人である。ベッド移動、及び入浴の支援機器は総PASの代替となっていたが、ベッド移動と入浴の支援機器はフォーマルなPAS利用の補足となっていた。電話支援機器は総PAS時間にもフォーマルなPAS時間にも有意な関連はなかった。以上から、高齢障害者が利用する一部の支援機器は人によるインフォーマルなケア時間を減らしているが、有料のPAS時間は減らしていないと結論付けられる。そのため、本研究は支援技術の利用は有料ケアの利用を減らすことにより、長期ケアの費用を減らすとの仮説を支持しない。二木コメント-障害者の支援機器(福祉機器)の多くは、人によるフォーマルな支援は代替しないため、長期ケアの費用も減らさないという、やや残念な結果です。]長期ケア利用における国際的な差についてはよく記録されているが、よく理解されてはいない。普遍的長期ケア保険を有する2か国(オランダとドイツ)の比較可能なデータを用い、制度的な違いがインフォーマルな長期ケアとフォーマルな長期ケアについての両国の選択の違いにどのように関連しているかを検討する。総長期ケア利用率は両国で類似しているが、フォーマルケアの利用はオランダで多く、インフォーマルケアの利用はドイツで多い。2国間のフォーマルケアとインフォーマルケアの利用の違いの要因分析をしたところ、主な要因は人口特性の差ではなく、両国の制度的な差に伴う特性の影響の差であることが分かった。rules)や給付の寛大さのような制度的特性、および間接的には社会的選好が、フォーマルケアとインフォーマルケアの選択に影響することを示している。包括的な給付のレベルの低さはサービス利用の平等性にも影響する:低所得者にとって、フォーマルな長期ケアに対するアクセスは、ドイツではオランダよりも困難である。二木コメント-要旨だけを読むと「制度が問題だ」という一見平凡な結論ですが、本文はオランダとドイツの介護保険制度の違いがサービス利用にどのように影響するかを詳細に分析しています。介護保険研究者や長期ケアの国際比較研究者は必読と思います。50(3):871-882,2015.[量的研究]アメリカにおけるインフォーマルな高齢者ケアの機会費用を全米代表標本(2011・2012年「アメリカ生活時間調査」の個票)を用いて推計した。Heckmanが1979年に提唱)により、帰属賃金を推計した。インフォーマルな高齢者ケアの機会費用総額は、年間5220億ドル(1ドル100換算で50兆円)に達した。このケア費用を、未熟練労働者によるケアと熟練労働者によるケアで置き換えると、それぞれ2210億ドル、6420億ドルになると推計された。以上から、アメリカではインフォーマルなケアは重要な現象であり、多額の機会費用を発生させていると結論づけられるが、それでも熟練労働者によるケアに比べれば安上がりである。二木コメント-インフォーマルケアの機会費用は多額だが、「熟練労働者に比べれば安上がり」という解釈はいかにもアメリカ的と感じました。佐渡充洋氏等)では、社会的費用総額は年間14.5兆円であり、そのうちインフォーマルケアのコストは6.2兆円とされています。(本来なら要介護者全体)のインフォーマルケアの費用推計が必要と思います。「朝日新聞」2015年9月8日朝刊。党本部に提出した公約で、安倍晋三首相のキャッチフレーズ「この道しかない」に対抗して、これを掲げた)。二木コメント-最近は、社会保障研究者の中にも、「社会保障改革しか道はない」(NIRA)等と断定的に主張する方が少なくないので、大いに共感しました。alternative"でした。)「[ゴルバチョフ・ソ連共産党書記長が権力の座について3年たった1988年秋に]ソ連共産党は、『この道しかない』というスローガンを掲げた。テレビ、ラジオは『改革のためには、この道しかない』とがなり立てていた。(中略)/今になって振り返ると、このあたりからソ連のペレストロイカ路線はおかしくなってきた。複数の考え方、複数の選択を認め、社会を活性化していこうとすることでソ連社会を活性化するという発想と、ソ連共産党が『この道しかない』という路線を国民に押しつけることが矛盾していたからだ。津野海太郎(評論家)「戦後すぐ、まだ若者だった鶴見俊輔はプラグマディズムの始祖、チャールズ・パースが提唱した『まちがい主義』の核心を、『われわれの知識はまちがいを何度でも重ねながら、まちがいの度合いの少ない方向に進む』と簡潔にまとめてみせた。鶴見さんは2015年7月20日死去、93歳)。二木コメント-「まちがい主義」は、上述した「この道しかない」の対極にあると思います。鶴見俊輔(ベ平連の生みの親の1人)「そもそもベ平連というのは、ファリブリズム[falliblism]、間違い主義なんです。