strategyiPSの山中教授の対談などをいろいろ読むと、人物的にもさすがだと唸らされる点は多い。いう人物が世紀の大発見、大発明をしたのは決して単なる偶然ではない気がする。山中教授は特許戦略を重視しているが、これは民間機関に大きな特許を握られると研究なり、医薬への応用開発で悪影響があることを見越して、公共部門である京大で重要な特許を取得、公開し、一部のセクターに独占させないために特許戦略を重視しているとのことだ。このような特許に対する戦略こそが、正しいと思う。現在では、特許そのものが目的となっていて、研究や開発の妨げになっているケースが多いのである。iPSの特許も独占のために取得したわけではない。独占禁止法のような独占は悪だとする法律もあれば、特許のような独占を政府が積極的に推進する法律もある。前者の独占禁止法は、自然独占を人為的に規制するものであるから、無用だ。MSしかり、そんなものは一時的な現象にすぎず、政府が介入する悪影響のほうがでかい。特許のような独占特権を積極的に付与するような法律もあるが、これもやはり無用な法律であろう。情報は営業秘密で守るくらいが、妥当だと思う。特許で技術公開しなくても、製品をだせば、おのずと重要な情報は公開していることになる。結局、特許の価値は、製品価値から逆算されるしかないものだが、特許ありきだとその製品価格までくるってくる。人為的な独占特権付与により、マーケットメカニズムを狂わしているだけのような気がするわけだ。touchで、appleの世界にはまっているが、私はやはりマックと相性がよい。昔よりもインタフェースが非常に洗練されていることを、いろいろと実感する。touchにはいろんなiAppliソフトが使えるのだが、豊平文庫というreaderがある。青空文庫と連携していて、著作権のきれた本を読める。「星の王子さま」の新訳の「あのときの王子くん」というのを読んだ。昔、読んだことがあるようなないような記憶があるが、この新訳は読みやすくてよい。岩波のきどった文章とは随分ちがって現代的で簡潔だ。いずれにしても忘れていたので初めて読んだようなもんだ。石原莞爾の「最終戦争論」なんてのもある。私は中学生の頃、夏目漱石を全部文庫で読んだことがあるが、これも再読しようと思ってダウンロードした。当時は面白いとも思わず読んでいたはずだが、今読んでもあまり面白いものではない。iPodの液晶は非常に読みやすくて、目が疲れない。昔のclieとは比較にならないと感じる。一般に本というのは商品性が短いので本来、著作権は特許のような登録制にしつつ登録料金をやや高めに設定し更新制にし、保護権利期間を短く5年位にするのが現実的な方策だろう。売れない本でも読まれないよりは少しでも多くの人に読まれた方が作者としても書いた甲斐があるはずだ。前にも書いてきたが、この自然発生する特権(→著作権のこと)というのが、非常におかしな矛盾のあるものなのだ。PartyのCNETの記事は面白い。”16歳で起業した経験を持つソフトウェア開発者が、インターネット時代の知的所有権問題を考えるうちに政党を作ってしまった。Party)という名の政党は、特許システムの廃止、著作権法の改正、ファイル共有の無料化を訴えて6月の欧州議会選挙に出馬したところ、1議席を獲得。ファイル共有問題に悩む欧州に大きなショックを与えた。”「著作権は5年で十分」--欧州議会で議席獲得した海賊党、主張の根拠を語る(前編)http://japan.cnet.com/print/0,2000080637,20397501,00.htm?u=/cnet/2006/interview/story/0,2000055954,20397501,00.htm「特許は要らない」--欧州議会で議席獲得した海賊党、主張の根拠を語る(後編)http://japan.cnet.com/print/0,2000080637,20397509-3,00.htm?u=/cnet/2006/interview/story/0,2000055954,20397509-3,00.htm少し抜粋しておくと——最後に海賊党の支持者について教えてください。Bayの創業者4人に対し有罪判決が下りましたが、これはどのような影響を与えましたか?スウェーデンでわれわれは、30歳以下の層では最大の支持を得ている政党です。支持者の多くは男性です。これは性別の問題ではなく、この問題を最初に認識したのが技術者で、男性の方が技術に関心を持つ傾向が高いからです。30歳以下は先の選挙で投票者の半分を占めましたが、残りの半分なしに7.1%もの票は獲得しえませんでした。われわれが引き金となり、ドイツなど他の国にも海賊党ができています。ドイツの海賊党は、欧州議会選挙では得票率0.9%にとどまりましたが、それでも国の助成金を受けることができるようになりました。Bayの影響は大きいと思います。Bayが警察から強制捜査を受けた週、海賊党の支持者は2000人から6000人へと3倍になりました。判決が下った週は、1万4000人から4万人に増えました。======================こういった政治的ダイナミズムが日本でも必要だ。今の若い世代は、学校システムで徹底的に管理され、氷河期に苦しめられ、無力感をたたえているが、今の老人世代つまり全共闘世代で社会主義思想にかぶれ若い頃に暴れ回った卑劣な世代とは違うだろう。化した最悪の世代に対しての世代間闘争は若い側に錦の御旗があるはずだ。great!GoogleBookSearchは前々から存在は知っていたが、全く使っていなかった。これはものすごいサービスである。驚きの革命的なサービスといえよう。このサイトは著作権の問題があったが最近アメリカで判決がでた。知らないが、その判決によるとほぼあらゆる著作がこのGoogleのプロジェクトに用いられることになるそうだ。これを活用すれば、国会図書館に行く必要もないし(もともと行かないが)、世界中の本を検索して読むことができるし、高い洋書を買う必要もほとんど無くなる。その量は驚くべきものだ。これをこれから激しく利用しよう。castleこの正月におそまきであるが、「ハウルの動く城」を見た。宮崎駿の作品だけあって、すばらしい出来であったが、この映画はリバタリアン的な作品だと私のフランスのリバタリアンの友人が以前に言っていた。どこをそう思ったのか、よくわからないが、ハウルは自由人であり、一人で国家や戦争と戦うというあたりがリバタリアン的なのかもしれない。日本は、戦後、手塚治虫などから連綿と続く天才的な漫画作家を生み出してきた。これは何故なのかといえば、この世界がどうでもいい領域として政府の管理対象から完全に忘れられた存在だったからだろう。低い世界で、互いに切磋琢磨しあって、日本の漫画表現を築きあげてきたといえる。私的な表現でありつつ、読者という市場の評価に常にさらされてきた世界であった。政府が漫画家を保護なんかしなかったからよかったのだ。ハリウッドのCGをふんだんに使用した作品なども、日本のアニメ表現を実写的表現に変えて取り入れているようだ。Privilegeによって守る必要はないが、これは、別の形での財産的保護が可能だという意味である。ものに対する財産権は、その対象がひとつでしかないから、ものに対する財産権の保護とは、完全保護しかありえない。0か1しかないわけだが、無体物に関する保護に対しては、完全保護はありえない。おおらかに、その生み出す価値の10分の1でも回収できればいいわけだ。その作品の生み出す価値が多ければ、それは比例利益となる。政府特権=著作権による完全保護(物権的保護)をやめるということは、権利の放棄をして公共財にすることでは断じてない。完全保護の否定は、部分保護(=完全ではない保護)である。これは、政府特権がなくても通常の契約による仕組みで可能だということなのだ。知的財産権という政府特権制度を廃止して、私的契約の世界、すなわち市場的契約にほかの全ての商品と同様に扱えばよいのであるが、これは情報を全て公共財にするという意味では決してないので、この点を誤解してはならない。BELL氏のBLOGhttp://www.intellectualprivilege.com/blog/池田さんのBlogでも少し批判を書いたが(が、削除されたが(笑))、特許や著作権などの知的財産権を、財産権概念に含めるのは大きな間違いだ。知的財産権は、自然権としての財産権の一部ではない。それは、言葉の意図的な誤用であり、もともと、これは政府から与えられる特権でしかない。特権も譲渡可能なものとされると、擬似的な財産権的性格を持つようになる。特許等を譲渡したら、その維持、登録料などは譲渡された特許権者の負担になる。政府に対し、登録料を払う限りにおいて特権が認められるのだ。これは、駐車場を賃借りしているのと似たようなものだ。借りている駐車場に財産権があるわけではない。いった言葉の正確な用い方は学問的にも極めて重要なことであろう。ハイエクは、言葉の意味や使い方にかなりこだわりのある人であった。languageという文章を書いていて、言葉の意味が(左派によって)あまりにも乱脈に使われてきているために、正確な使い方ができる言葉が殆どないと嘆いている。自由主義者の知財への批判というのは、決して本来的意味での財産権への批判ではない。これはアナルコキャピタリズム的な政府批判であり政府の無用な活動としての特権批判として理解しないとおかしなことになる。政府が特権を制度化し、政府特権を乱発することで、世の中がおかしくなっているわけだ。知財批判とは、知財だけの問題ではなく、独禁法批判や薬事法違反、あらゆる経済法への批判と一体のものなのである。一つ池田さんの誤解を書いておくと、オーストリアンの言う、リスクと不確実性とは、反対概念だ。池田さんの理解では、riskの反対はreturnで、不確実性の反対は確実性なのだと言う。