欽明天皇は、記・紀系譜による第29代天皇で、在位は539-571年。よると、都は磯城嶋金刺(しきしまのかなさしの)宮。朝鮮半島では新羅が勢力をのばして任那をほろぼし、釈迦仏や経論などを日本につたえた百済の聖明王も新羅との戦いで戦死。国内では崇仏をすすめる大臣の蘇我稲目が力をつよめた。欽明天皇32年4月死去。墓所は檜隈坂陵(ひのくまのさかあいのみささぎ)(奈良県明日香村)。十三年(西暦552年)の条に、仏教が朝鮮半島の百済から伝わってきたとして、つぎのように書かれています。「冬の十月に、百済の聖明王(せいめいおう[またの名は、聖王]、高官の怒唎斯致契(ぬりしちけい)らをわが国につかわして、釈迦仏の金銅(銅に金のめっきをしたもの)の像一体、幡(はた)や蓋(きぬがさ)[身分の高い人にさしかざす傘(かさ)]を若干、経や論(教理をのべたもの)若干をたてまつりました。別に上表して、仏教を広めることの功徳をたたえて、天皇に、つぎのように申しあげました。『仏法は、多くの法のうちで、もっともすぐれたものです。欽明天皇は、おどりあがらんばかりに喜ばれました。自分ひとりでは、決めかねる、として、群臣のひとりひとりにおたずねになりました。『西のとなりの国のたてまつった仏の顔かたちは、おごそかで、今までにまったく見なかったものだ、礼拝すべきか、どうか。天皇は、精巧で光り耀く仏像の背後に、高い文化の世界を感じとったようです。蘇我(そが)の大臣(おおおみ)の、稲目(いねめ)の宿禰(すくね)は、仏教のうけいれに賛成します。これに対し、物部の大連(おおむらじ)の尾輿(おこし)たちは、仏教のうけいれに反対します。大臣と大連とは、大和朝廷の執政者で、現在でいえば、総理大臣のようなものです。当時は、総理大臣にあたる人が、二人いたわけです。大臣は、多く天皇家の血すじを引く家がらの出身者でした。大連は、神々の子孫で、物部、大伴など、軍事などに関係した豪族からの出身者でした。欽明天皇陵は下図を参照してください。公伝」の年を、西暦552年ではなく、西暦538年とする説が、最近では有力です。岩波書店の『広辞苑』で、「聖明王」のところを引くと、つぎのように記されています。送り、仏教を伝えたとされる。」552年説は、「一説」あつかいになっています。献じる」と記されています。552年のところには、なにも記されていません。日本史辞典』の「仏教伝来」の項には、つぎのように記されています。「六世紀に百済の聖明王より日本の朝廷に仏像や経典などが贈られた事実をもって仏教の公伝とする。つぎのように記されています。「志癸島(しきしま)の天皇(すめらみこと)(奈良県の桜井市金屋ふきんに都をおいた欽明天皇)の御世(みよ)の、戊午(つちのえうま)の年(538年)の10月12日に、百済の国主の明王(聖明王)は、仏像・経教(きょうきょう)、あわせて僧(ほうし)らを、はじめて日本に伝えました。天皇は、勅(みことのり)して、蘇我の稲目の宿彌の大臣に授(さず)けて、仏教を興隆させました。2005年刊)『日本書紀』の記す欽明天皇の在位期間中には、「戊午の年」は、存在しません。『元興寺縁起』は、現在奈良市にある元興寺の縁起(由来、来歴)を記したものです。そこには、つぎのように記されています。「大倭(おおやまと)(日本)の仏法は、斯帰島(しきしま)の宮で天下をおさめられた天国案春岐広庭(あめのくにおしはるきひろにわ)の天皇(すめらみこと)(欽明天皇)の御世(みよ)からはじまります。蘇我の大臣稲目(おおおみいなめ)の宿彌(すくね)が、天皇におつかえしていたとき、欽明天皇が天下をおさめらてから七年の戊午にあたる年の十二月に仏法が、わが国に渡って来ました。百済の聖明王のとき、[悉達(しつた)]太子(釈迦)の像、あわせて潅仏(かんぶつ)(釈迦像〔誕生仏〕に香水をそそぎかけ、釈迦の誕生をいわう)の器一具、および、仏教のはじまりを説いた書巻一篋(ひとはこ)をもたらして述べました。仏法は、まさに、この世で、この上のない法であると聞いています。1962年刊)この文では、欽明天皇の七年が、戊午(つちのえうま)の年であると記されています。『日本書紀』による場合、欽明天皇の七年は、丙寅(ひのえとら)の年であって、戊午の年ではありません。三年(538)が、戊午の年です。三つの文献の記述のあいだには、これまでにのべてきたことのほかにも、さまざまなくいちがいがあります。仏教公伝の年を、戊午の年(538)としていることでは、『元興寺縁起』と同じです。欽明天皇の没年を、欽明天皇の四十一年(571年の辛卯の年)としています。そこから数えますと、538年の戊午の年は、治世八年目にあたります。『元興寺縁起』の記すような治世七年目になりません。これは、前の天皇の宣化天皇の没年を、つぎの欽明天皇の元年とするか、宣化天皇の没年の翌年を欽明天皇の元年とするか、によって生じた一年の違いのようにみえます。とで、違っているのです。欽明天皇の戊午の年(538)の十月十二日とし、『元興寺縁起』では、欽明天皇の七年の戊午の年(538)十二月とします。月が、十月だったり十二月だったりします。日が、十二日と書かれているものと、日を書いていないものとがあります。それぞれ独自の所伝を記しています。それらのものはみえません。『日本書紀』の伝える「幡蓋(きぬがさ)」は、他の二つの文献には見えません。三つの文献で、一致する内容もあります。(1)三つとも、仏教の公伝は、欽明天皇(~554)の時代のことであったと記しています。(2)三つとも、百済の聖明工(聖王。~554)が伝えたと記しています。(3)三つとも、蘇我の稲目の宿彌(~570)が、大臣であった時代だったと記しています。三つの文献で一致するこれらの内容は、情報として、信頼度の高いものとみてよいでしよう。■『古事記』のもたらす情報は、・・・・・さて、わが国の最初のまとまった史書である『古事記』は、仏教の公伝について、なにか情報をもたらしているでしょうか。『古事記』は、直接的には、仏教の伝来について、なにも記していません。『古事記』は、何人かの天皇について、その没年を、干支で記しています。その干支にあたる年を、西暦になおしたものを右の表にかかげました。表の没年は、すべてが信用できるわけではありません。第十六代の仁徳天皇の没年の427年からあとは、他のさまざまな情報と照らしあわせて、歴史的な事実と、それほど大きなくいちがいはないだろうと考えられます。右の表をみますと、第二十七代の安閑天皇の没年は、535年となっています。『元興寺縁起』の記す仏教公伝の年、538年と、三年しか違っていません。したがって、538年は、いかにしても『元興寺縁起』の記す欽明天皇の七年にはなりえません。安閑天皇がなくなった年に、かりに欽明天皇が即位したとしても、538年は、欽明天皇の四年にしかならないのですから。記す仏教公伝の年、「戊午の年」は欽明天皇の七年や八年にはなりえません。ともに、安閑天皇の没年を、「乙卯(きのう)[いつぽう]の年」と記し、没した月日を別とすれば、大略一致しています。すくなくとも、安閑天皇の没年以後は、『古事記』と『日本書紀』の年紀に、年代の矛盾はみられません。文献によって、記載がいろいろと異なるので、さまざまな説があらわれました。いま、仏教の公伝は、538年でよいとする代表的な説を二つほど紹介しておきましょう。前に示した「諸説・諸文献の年次の比較」の表.をもう一度見てください。(1)平子鐸嶺(ひらこたくれい)(1877~1911)の説。平子鐸嶺は、明治時代の美術史家で、仏教史の研究者でした。三十五歳でなくなりました。平子鐸霊は、『古事記』の記載により、継体天皇の没年を527年とします。治世がつづき、宣化天皇は、西暦531年に没したと考えるのです。西暦531年は、『日本書紀』によれば、継体天皇がなくなった年です。それを、宣化天皇のなくなった年と考えるのです。『日本書紀』には、西暦531年のところに、およそ、つぎのようなことが記されています。「継体天皇の没年を、継体天皇の二十五年[531年、辛亥(かのと)[しんがい]の年]としたのは、『百済本紀』という文献によります。『百済本紀』によれば、辛亥の年に、日本の天皇と、皇太子、そして皇子が、ともになくなった、ということです。」このように、もとになった『百済本紀』に記されている辛亥の年になくなった天皇は、「天皇」とだけあって、継体天皇のことだと明記しているわけではないのです。平子鐸嶺は、これを継体天皇のことではなく、宣化天皇の死を伝えるものであると考えるわけです。すると、531年の翌年の532年は、欽明天皇の元年にあてることができ、戊午の年は、欽明天皇の七年になり、538年にあてることができるというわけです。うまくつじつまがあうようにみえます。ともに、「乙卯(きのう)[いつぽう]の年」としているのとあいません。527年~531年のころには、乙卯の年は、存在しないのです。(2)喜田貞吉(きださだきち)(1871~1939)の説。喜田貞吉は、明治時代から昭和時代のはじめごろまで活躍した人です。のちに、京都大学の教授になります。南北朝時代の両朝並立期などについて、独自の見解をもつ人でした。平子鐸嶺の法隆寺非再建論に対し、再建論を主張しました。喜田貞吉は、およそつぎのように考えました。「継体天皇は、『日本書紀』の記すとおり、531年になくなったと考えます。欽明天皇と対立し、一時、両朝並立の時期があったと考えます(南北朝時代の話の応用です。欽明天皇は、532年に即位をしているので、仏教伝来の戊午の年(538)は、欽明天皇の七年となります。喜田貞吉説によると、たしかに、いろいろとうまく説明できます。ともに、538年(戊午の年)は、欽明天皇の七年にはならないとしているのを無視してよいものでしょうか。平子鐸嶺説と喜田貞吉説とは、内容に違いがあります。仏教の公伝の年を、ともに、538年の戊午の年としているところは、共通しています。■公伝の年は、552年でよいのではないか私は、仏教公伝の年は、やはり『日本書紀』の記すように、552年でよいように思います。その理由は、以下のとおりです。よるとき、欽明天皇は、「天下を治められること、四十一年(571)、辛卯の年四月になくなられた。『元興寺縁起』によるとき、欽明天皇の四〇年(571)、辛卯の年になくなったことになります。長い在位年数の天皇が存在するようになったのは、明治天皇以後のことです。三十七年で、確実な在位の最長記録です。第三十代敏達天皇までの十天皇の在位年数もすべて、三十七年に達しません。孝明天皇以前の百一天皇は、すべて、在位期間が、三十七年以下なのです。『日本書紀』の記す欽明天皇の在位期間三十二年は、まずは妥当な値のようにみえます。(2)すでにのべましたように、『古事記』の記す諸天皇の没年干支は、『日本書紀』の年次を支持しています。記す年次と矛盾します。『古事記』の没年干支にしたがえば、仏教公伝の年の「戊午の年」は、欽明天皇の七年や八年になりえません(前に示した「諸説・諸文献の年次の比較」の表参照)。くらべ、史料価値が高いとみられます。この二つは、一応は、勅選の歴史書といえるものです。天平十九年(747)に記されたものです。『古事記』より遅く記されたものです。『元興寺縁起』の内容をみますと、天皇がお治めになったという意味の、「あめのしたしろしめしし」ということばを、「治天下」と記しています。ごろの文献では、「あのしたしろしめしし」を、「御宇」と表記するようになります。『元興寺縁起』では、地名の「はりま」を『古事記』と同じく、「針間」と表記します。ごろの文献では、「播磨」と表記するようになります。『元興寺縁起』では、「蘇我の馬子」の「馬子」を「馬古」と表記しています。『日本書紀』では「馬子」です。表記法からいって、『元興寺縁起』の内容は、『古事記』と同じころまでさかのぼりうるようにみえます。『古事記』と『元興寺縁起』とのどちらをより多く信頼するかということになると、やはり、『古事記』ではないでしょうか。いまは、仏教の公伝、つまり、仏教がわが国の朝廷にいつ伝えられたかを問題にしているわけです。したがって、天皇家の「家記(家の記録)」的な色彩が強く、そしてまた、『日本書紀』の重要な基礎資料になったとみられる『古事記』のほうに、より多くの信頼をおきたいと思うのです。さまざまな時代に成立した資料をよせ集めたような文献です。古い時代に成立したとみられる資料をふくみます。全体のまとまりが、かなり悪い文献です。項にみられる表現)の部分にみえる記事です。その表記法をみると、蘇我の馬子のことを、『日本書記』と同じく「馬子」と記すなど、やや新しさが目につきます。二次的な資料というべきではないでしょうか。記す年紀情報は、継体天皇の没年を531年とする『日本書紀』の記述をふまえた二次情報のように思われます。記述は、まず疑ってかかるという風潮がさかんです。仏教の公伝の年について、戦後、538年説のほうが、552年説よりも盛んになったのは、そのような風潮とも関係がありそうです。高い価値をもつようには、私には思えません。『元興寺縁起』などは、なかなか参考になる資料ではありますが。みられるような異説が生じたのかについて、私の考えをのべておきましょう。話は、すこしさかのぼります。第ニ十一代雄略天皇は、きわめて粗暴な性格の人でした。雄略天皇は、兄弟や従兄などの皇親をふくめ、あまりにも多くの人を殺戮(さつりく)しすぎました[すでに紹介した『日本書紀』の引用する『百済本紀』が、「辛亥の年に、日本の天皇と、皇太子、そして皇子が、ともになくなった。」と記しているのは、継体天皇時代の531年のことではなく、それより六〇年まえの、雄略天皇の時代の辛亥の年(471年)のことの誤伝である可能性もありそうです。埼玉県の稲荷山古墳出土の鉄剣の銘に、雄略天皇時代の「辛亥の年」があります]。第ニ十五代武烈天皇には、皇子がいませんでした。そのため、武烈天皇がなくなると、すくない皇族のなかで、天皇にたてるべき人がいなくなってしまいました。五世の孫という人を、越前の国(福井県)からむかえて天皇としました。それが、第二十六代の継体天皇です。『古事記』では、継体天皇を淡海の国(滋賀県)からむかえたとしています。継体天皇は、すっかり成人してから、天皇の位についたとみられます。天皇になるまえに、すでに尾張の国(愛知県の西部)の豪族の娘、目子媛(めのこひめ)と結婚していました。のちの安閑天皇になる人と、宣化天皇になる人とを生んでいました。継体天皇は、天皇の位についてから、仁賢天皇の皇女、手白香(たしらか)の皇女(ひめみこ)を皇后としてむかえ、のちの欽明天皇となる人をもうけます(系図参照)。今日では、あまり想像できないことですが、当時は、血統がはなはだ強くものをいう時代でした。天皇家に近い血すじほど、血統が尊いとされたのです。尾張の豪族の娘、目子媛と、仁賢天皇の皇女、手白香の皇女とでは、血統に大きなへだたりがありました。継体天皇が、『日本書記』の記すように、531年になくなったものとしてみましょう。血すじからいえば、皇后の手白香の皇女の生んだのちの欽明天皇が、天皇位につくべきです。欽明天皇は、まだ幼かったのではないでしょうか。あったのではないでしょうか。安閑天皇と宣化天皇は、応神天皇の六世の孫にあたるわけです。天皇家の血の、はなはだ薄い人たちです。『元興寺縁起』が記されたころの令の規定では、天皇の五世の孫までを皇親として認めることになっていました。そのため、安閑天皇や宣化天皇を、摂政的な人とはみとめても、天皇としてはみとめないという人たちもいたのではないでしょうか。そこで、継体天皇のなくなった年、または、その翌年を、たとえ幼くても、欽明天皇の元年とみる人たちがいたのでしょう。記すように、欽明天皇の八年になったりするわけです。以上のことは、『日本書紀』の記すように、継体天皇の没年を531年として、はじめて成りたつことです。『古事記』の記すように、継体天皇の没年を527年としたのでは成立しません(ただし、『百済本紀』の記事によって、継体天皇の没年を531年とする説を疑い、『日本書紀』の引用するある書にしたがい、継体天皇の没年を534年とする説は、なお成立することができます)。記事は、『日本書紀』の記す年代情報がとりいれられているようにみえます。『日本書紀』の情報は、『百済本紀』の情報によっています。『百済本紀』は『日本書記』の編纂当時存在した文献で、現在残っていません。『日本書記』の情報によったのではなく、『百済本紀』そのものの情報によったのだという意見もありうるでしょう。『日本書紀』に紹介されている文でみるかぎり、『百済本紀』の記事は、あいまいです。そのあいまいな記事から出発して、継体天皇の没年を531年と定めたのは、『日本書紀』の編纂者なのです。■「天皇」は、かならずしも、固定していないなお、参考までに、ある立場の人たちが、天皇とみとめる人物を、他の立場の人たちが、天皇とみとめていない例を、いくつかあげておきましょう。なくなると、古代最大の乱といわれる壬申(じんしん)の乱がおきます。天智天皇の皇子の大友(おおとも)の皇子(のちの弘文天皇)と、天智天皇の弟の大海人(おおあま)の皇子(のちの天武天皇)とのあいだの皇位継承をめぐる戦乱です。勝利した天武天皇がわの編纂した『日本書紀』では、弘文天皇を天皇としてみとめていません。大友の皇子が天皇の歴代のなかに加えられ、弘文天皇の名がおくられたのは、明治三年(1870)のことです。天武天皇のお父さんは、舒明天皇、お母さんは、皇極天皇また斉明天皇として、二度天皇となった人。天武天皇の血すじは、最高です。これに対し、弘文天皇のお父さんは、天智天皇ですが、お母さんは、地方豪族の娘で、はじめ采女(後宮の女官)でした。お母さんの血すじにおいて、天武天皇とは、大きなひらきがありました。むかしは、血すじのよい人ほど、人々の支持をえやすかったのです。天武天皇が、壬申の乱で勝利したのは、血すじによる説得力もあったとみられます。ともに、天皇とはしていません。「息長帯比売の天皇(おきながたらしひめのすめらみこと)」と記しています。これより始まる」と記します。ともに、天皇とはしていません。「倭武の天皇(やまとたけるのすめらみこと)」と記しています。死後、のちの仁賢天皇と、のちの顕宗天皇とが、皇位をゆずりあいます。飯豊の青の皇女を、天皇とはしていません。どこからでてきたのだろう以上が、仏教の公伝についての私の考えです。つぎのような疑問をいだく方がおられるでしょう。仏教公伝の年を、欽明天皇七年(または八年)の、538年の戊午の年にしたのでしょう。(または二十四年)の552年の千申(みずのえさる)(じんしん)の年にしてもよさそうなものでしょう。」たしかに、そのとおりです。これまでにのべてきたことは、情報全体を考えれば、552年説のほうが、538年説よりも可能性が大きいといえるでしょう、という話なのです。継体天皇の没年でも、『古事記』は、527年のこととし、『日本書紀』は、『百済本紀』にもとづき、531年のこととし、さらに、『日本書紀』に記されているある本は、534年のこととします。527年という情報や、534年という情報が生じたのかをたずねても、現在では、わからない、というほかありません。種々の情報を総合して、より可能性の大きい情報を求める以外に、方法はないのです。私ののべていることは、仏教の公伝について、現在、538年説がさかんに説かれていますが、552年説にも、538年以上に根拠があるようにみえます、ということなのです。仏教の公伝を、538年のこととしたのは、民間では、ずっと早くから仏教が伝わってきていた、というようなことが影響しているかもしれません。そのことを、つぎにお話しましょう。『扶桑略記(ふそうりゃくき)』という平安朝末期に成立した歴史書があります。歴史を漢文で、年代をおって記した本です。比叡山のお坊さんの皇円(こうえん)(?~1169)の編纂したものです。のちに浄土宗をひらいた法然(ほうねん)は、皇円の弟子です。皇円は、お坊さんですから、仏教の歴史には、関心があったとみられます。その『扶桑略記』の欽明天皇十一年(551)の条に、つぎのようなことが記されています。十六年(522)壬寅(みずのえとら)(じんいん)の年(安本註。年紀とあいます)の春の二月に、大唐の漢人、案部(くらつくり)の村主(すぐり)の司馬達人(しばたっと)が、わが国に来ました。大和の国の高市郡の坂田原に草堂をむすび、本尊を安置し、帰依(きえ)し礼拝しました。世のなかの人は、みな言いました。『これは、大唐の神である。寺(坂田寺か)の縁起にでています。世にひそむ隠者(いんじゃ)が、以上の文をみていいました。『欽明天皇以前に、唐の人が、仏像をもって来ましたが、流布しなかったのでした。』」この文によれば、538年や552年よりかなりまえの、522年に、仏教が伝来していたことになります。司馬達人の孫の鞍作の鳥(くらつくりのとり)は、推古天皇の十四年(606)に、飛鳥寺(元興寺)の仏像をつくった功績により、近江の国坂田郡の水田を、あたえられています。『元興寺縁起』にも、司馬達人の名は、按師首達等(くらつくりのおびとたつと)として出て来ます。娘の斯末売(しまめ)が出家したという話です。元興寺には、仏法が古く伝わったという伝承があったのかもしれません。わが国への仏教の伝来をより古いものとみる傾向が、元興寺関係者にあったのかもしれません。呼ばれる仏像を鋳こんだ鏡が、四世紀、五世紀ごろ築造とみられる古墳から出土しています。いずれも、東京堂出版刊〕によります。2号墳の築造時期が、四世紀後半。四世紀後半ごろの築造。四世紀末から五世紀初期の築造。仏教の公伝の年を、538年のこととする三つの文献をあげています。それらは、いずれも、後代の二次、三次情報のようにみえます。