2次的意味と獲得した識別力は同義で用いられているものと思います。●は消費者調査(獲得した識別力の有無、混同の有無)が使用される可能性あり。1982).)と呼ばれる要素が試されることになります。factorsは、(1)登録を求められたデザインの実用の利点を開示する実用の特許の存在、(2)出願人によりデザインの実用的な利点を強調する宣伝、(3)代替デザインの入手可能性についての事実、(4)デザインが比較的簡素若しくは安価な製造方法による結果かどうかについての事実、とされていて、これらに該当するか否かで判断されます。1977))を用いて審査されます。confusion)について原告が挙証責任があるものとされ、それぞれ争点とされる場合には、各裁判所(主に連邦裁判所)は独自の機能性についてのtestや混同の蓋然性についてのtestを当て嵌めて、争点について判断します。ついて検討が行われます。2015))もあります。2018)では、連邦登録によって2次的意味は認められるが、それは登録時から後についてであり、侵害が登録前に発生している場合は、商標権者は登録前に2次的意味を得ていたことを証明する必要があるとし、その獲得した2次的意味があるかないかのテストとして、(1)実際の購入者による或る出所とトレードドレスの関連(典型的には顧客調査により測られる)、(2)使用の期間、頻度、及び排他性、(3)広告の量と方法、(4)販売量と顧客の数、(5)故意の模倣、(6)商標を使用する製品についての勧誘のないマスコミ報道を用いて判断しています。蓋然性の3つの要件を証明することになり、被告側としてはこれらの要件が成立しないように抗弁することになります。非機能性の要件については、原告が特許を有することが機能的であるとの証拠になり易く、原告がその製品について保有する特許を特定したりすることもあります。evidence)が使用されることがあり、消費者調査なども利用されます。訴訟で調査が利用される分野として最も多いのが知的財産権分野で、特に商標の2次的意味とトレードドレスの争点に関して利用されることが多いというデータもあります。調査証拠は、油断すると連邦証拠法の伝聞証拠(hearsay)に陥る可能性もあり、専門家に雇って争点に関してどのような設問とするかを慎重に選ぶ必要があります。name)というものがあり、問題とされるトレードドレスの中に著名なブランドを認識させる文字やロゴがあれば混同が発生する可能性はなくなるという論理となります。use)の抗弁もあります。43(c)希釈化は簡単にはブランドとして認識される力が弱まってい行くことを意味しています。連邦商標法では、1996年に§43(c)が追加されて、それまで州法止まりであったルールが連邦レベルでのルールに改正されています。tarnishment)です。東京では、頻繁に見受けられる”マリカー”ですが、現在はdisclaimerとして”任天堂とは無関係”の文字を大きくウイング部分に表示して営業しています。して訴因の1カウントにできると推測されます。面ファスナーで有名なベロクロもあまりにも有名で、普通名称化(genericide)し易いことから、たびたび商標であるとのキャンペーンを行ったりしています。毀損による希釈化行為としては、低品質の製品に似たような商標を表示する場合や、有名商標を模した表示を成人向けサイトや製品に使用する場合などがあります。原告としては必ずしも連邦商標登録は必要ではなく、未登録商標でも有名であれば提訴が可能です。2006年10月6日の改正法では、§45に存在していた”dilution”の定義が削除されています。希釈化の要件としては、先ず対象となる商標が有名(famous)であることが求められており、商標の所有者の商品や役務の出所として米国内で広く一般消費者に認識されていることが、商標は有名とされる条件になります。その認識の度合いには、実際の混同や混同の蓋然性、競争、或いは実際の経済的な損害の有無には関係しないと規定されています。4つのファクターが挙げられています。blurring)は、有名商標の識別性を害する、商標若しくは商号と有名商標の間の類似性に起因する関係であり、商標若しくは商号が不鮮明化による希釈化に因果関係があるか否かを決定する場合には、裁判所は次の要因を含むすべての関連する要因を考慮する[§43(c)(2)(B)]。tarnishment)は、有名商標の評判を害する、商標若しくは商号と有名商標の間の類似性に起因する関係とされています[§43(c)(2)(C)]。希釈化行為に対して次のような場合では訴追すべきではないとする例が挙げられています。各行為は希釈化行為としては提訴できないと規定されています。主登録されていないドレードドレスの希釈化事件では、ドレードドレスの保護を主張する者に挙証責任があり、そのトレードドレスが全体として、機能的ではなく、且つ有名であり、もし保護すべきトレードドレスに主登録された商標が含まれる場合には、そのような登録された商標の名声を離れて登録されていない事項が有名であることを証明する必要があります。relief)を受けることができると規定されています[§43(c)(5)]。Act§44)の法的救済を受けることができる。Act§44の救済を受けることができます。商標が1881年2月の法律、1905年2月20日の法律、若しくは主登録簿に有効に登録されている者の所有権は、次に場合に、その者に対する完全な抗弁となります。その条件は、コモンロー若しくは州法に基づく提訴であって、且つ不鮮明化による希釈化或いは毀損による希釈化を防止を求めて提訴する場合、又は商標、ラベル、若しくは広告の形式についての識別性若しくは評判についての実際若しくは蓋然性のある損害や危害を主張して提訴する場合、その者に対する完全な抗弁となり得ます。本項のいかなる条項も、米国の特許法の適用性を損なう、修正する、またはそれに優先するものと解釈されるものではありません。§43条(d)サイバーパイラシー防止法(サイバー海賊防止法)は、1999年に商標法を改正して施行された連邦法であり、商標の所有者がドメイン名所有権をサイバースクワッター(cybersquatter:ドメイン占拠者)から商標所有者に移転させる裁判所命令を得られるように規定されています。サイバーパイラシー防止法では、ドメイン名の保護のため商標法§32と§45も修正されています。ドメイン名はその取得に費用がそれほどかからない場合でも、著名ブランドのドメインを取得したサイバースクワッターから高額な買取価格を要求されたり、有名商標と同じドメイン名がアダルトコンテンツサイトにされたりする事例があり、例えば著名人ではない第3者が著名人になりすまして、その著名人と同じか略称、或いはそれを連想させるドメイン名のURLでホームページを開設したり運営するようなケースも考えられます。規定内容によると、個人名として保護される商標を含む商標の所有者は、その商標からの利益を得ようとする悪意があり、且つドメイン名が、そのドメイン名の登録時に識別力があった場合にはその商標と同一若しくは類似であり、そのドメイン名の登録時に有名であった場合にはその有名商標と同一若しくは類似又はその商標を希釈化し、或いはドメイン名が18USC§706(赤十字)若しくは36USC§220506(オリンピック委員会)の故に保護される商標、語若しくは名前である場合、そのドメイン名を登録し、流通させ、若しくは使用することは、その所有者の商品や役務に拘わらず、民事手続でその者の責任を負わせられると規定されています。しくは推奨について混同の蓋然性を作り出すことで、商業的利益若しくは商標を毀損若しくは価値を下げる目的で、その商標に代表される業務上の信用を損ね得るドメイン名でアクセスできるサイトへ消費者を商標所有者のオンラインの場所から転向させる当事者の意図、(VI)商品若しくは役務の真正な申出においてドメイン名を使用若しくは使用する意図もなく、金銭的利益のために商標の所有者若しくは第3者にドメイン名を移転、売却、或いはその他の譲渡する申出、又は当事者のそのような行動パターンを示す過去の行動、(VII)ドメイン名の登録を申請した際に主要で誤解させる偽の連絡先情報についての当事者の提供、正確な連絡先情報を維持することの当事者の意図的な欠如、或いは当事者のそのような行動パターンを示す過去の行動、(VIII)他人の商標若しくは役務についての考慮なく、ドメイン名の登録時に識別性を有しその他人の商標と同一若しくは類似であること、或いはそのドメイン名の登録時に有名である有名商標を希釈化することを当事者が知る複数のドメイン名を当事者が登録若しくは取得すること、(IX)当事者のドメイン名の登録に内在する商標が識別性を有し、又は本条(c)項(dilution)の意味の上で識別性を有しないが有名である度合い。その当事者がドメイン名の使用は公正使用若しくは適法であると信じ、若しくはその合理性のある理由があると決定した場合には、本項(A)の悪意はあるものとすることはできないと規定されています[§43(d)(1)(B)(ii)]。ドメイン名の登録、流通、若しくは使用に関わる民事訴訟において、裁判所はドメイン名の没収、無効、若しくは商標の所有者への移転を命ずることができます[§43(d)(1)(C)]。当事者がドメイン名の登録者若しくは登録者の正規のライセンシーである場合に限り、その当事者はドメイン名の使用について法的な責任を負うものと規定されています[§43(d)(1)(D)]。ライセンス、為替、その他の約因の移転、約因の交換の受領を含む取引に言及する[§43(d)(1)(E)]。name)を提起することができます。Policy:統一ドメイン名紛争処理方針)のよる紛争解決方法があり、その決定では、悪意がなければドメイン名登録の移転および取消がなされないことになっています。(JPO)と米国特許商標庁(USPTO)にそれぞれ直接手続でき、現地代理人は不要です。9:00am~5:30pm商標登録についてのご相談は、電話や電子メールでも受け付けておりますので、お気軽にご相談下さい。お客様でも商標登録の費用やお見積りに対応させていただきますので、お問合せのページからお問合せ下さい。よるWeb会議(日本語及び英語)及びChatも可能です。お問い合わせメールでお問い合わせ。