文献資料により、仏教公伝の年を、まず「戊午の年」と定めたうえで、さらに、『日本書紀』の年紀により、「宣化三年」としたもの(前に示した「諸説・諸文献の年次の比較」の表参照)。後代の考察にもとづく記述。「十二月」は、『元興寺縁起』による情報。[安本の考え]『仮字本末追考』は、『仮名本末(かなのもとすえ)』を書いた伴信友(ばんのぶとも)(1773~1846)の作でしょうか。『仮名本末考』を書いた、堀秀成(1819~1887)の作でしょうか。確かめられませんでした。「十二月」は、『元興寺縁起』と共通。みえる「十月十二日」の、「十二日」を誤り記したものでしょうか。表記は、『元興寺縁起』と共通。新情報をもたらすものではなさそうです。二つに記されている情報に、ほぼつきています。いう二つの日本古代の代表的史書の記す情報に、よく対抗しうるものでしょうか。私たには、弱きをたすけ、強さをくじきたい気持があります。歴史を構成するばあい、史料として弱いものは、そのことを公平率直にみとめなければなりません。弱いものに、やたらに肩いれすると、歴史の全体像がおかしくなってしまいます。前漢の時代と後漢の時代とのあいだに、短い期間であるが、新の国の時代があった。新の国は、王莽(紀元前45~紀元後23)のたてた国である。王莽は、前漢の第十代の皇帝、元帝の皇后の、弟の子であった。宮廷内で、政治の実権をにぎり、みずから真皇帝と称し、漢の国を奪った。「新」の国は、西暦8年から23年まで、足かけ16年つづいた。『漢書』の「王莽伝」に、「東夷の王が、大海を渡って、国の珍宝をたてまつった。この「東夷の王」を、倭の王であるとする説がある。「東夷の王=倭王説」は、新の国で鋳造された「貨泉(泉は銭に通じる)」が、わが国で出土していることなどと結びつけて、論じられる。■貨泉(かせん)について貨泉は、中国で、後漢のつぎの王莽のたてた新の国の時代に鋳造されたコインである。だいたい、十円玉ぐらいの大きさである。貨泉が、新の国で、はじめて鋳造されたのは、『漢書』の「食貨志(しょっかし)」によれば、西暦14年とされている。『漢書』の「王莽伝」によれば西暦20年とされている。『漢書』の「王莽伝」をみると、「東夷の王」についての記事がみえるのは、漢の平帝の元始五(西暦5)年のところである。王莽が「真天子」の位につく西暦9年のまえである。貨泉などを鋳造するよりも、10年ていどまえのところの記事である。貨泉は、わが国では、北は北海道、南は沖縄県の遺跡から出土している。時代的にも、弥生時代から、鎌倉・室町時代にいたる遺跡から出土している。中国では、一世紀の遺跡はもちろんのこと、十四世紀後半の明代初期とみられる遺跡からさえ出土している。中国の陝西省(せんせいしょう)から、20,680枚、105キロの貨泉が出土した例がある。関する覚書(上)(下)」[『季刊邪馬台国』110号、111号、2011年刊]参照。貨泉は、わが国からも出土する。そこで、貨泉の出土した遺跡を、西暦14年または西暦20年に近いものとし、それを、上の年代とする。下の年代として、須恵器が五世紀ごろに出現するので、それをとる。この上下の年代差を、その間にふくまれる土器の様式数でわる。大ざっぱにいえば、このようにして、ある様式の土器の年代をきめていこうとする考えがある。「貨泉」が、朝鮮半島をとおり、九州をとおり、岡山県をとおり、近畿にくるまでに、どれだけの年月がかかっているかは、正確には、知りようがない。中国でも、わが国でも、新の王莽の時代からずっとのちの、千年以上のちの明代や、鎌倉・室町時代の遺跡からも、貨泉は出土しているのである。考古学者の高倉洋彰氏は、つぎのようにのべ、警鐘をならしている。遺跡からの出土銭は、遺跡数と出土数の双方ともに、弥生~古墳時代出土のそれよりも多い。「貨泉の出土時期に輻があることと、中国そのもので長期に流通していることから、弥生時代の実年代資料としては、ごく一部の資料を除いて使用できないことを意味している。貨泉の活用にあたっては慎重さが求められるのである。1989年」)考古学者の橋口達也氏は、つぎのようにのべている。「北部九州での貨泉などの出方をみると、必ずしも(弥生時代)後期初頭ないし前半に伴うものはきわめて少なく、その多くは後期後半の土器に伴うものである。重量を単位とする貨幣でありながら薄くて軽いものとか、径の小さいものとかがあり、これらの多くは後漢後半の経済混乱期にわが国に流入した可能性が強いからである。」『甕棺と弥生時代年代論』(雄山閣、2005年刊、222ページ)ここでは、わが国出土の「貨泉」が、「後漢後半」のころに、「わが国に流入した可能性が強い」ことが論じられている。「貨泉」は、私鋳もされ、王莽の新の時代以後の後漢の時代にも、鋳造されたとみられる。後漢(25年~220年)の後半といえば、西暦200年前後である。貨泉が、最初に鋳造された西暦14年または西暦20年と、およそ200年近い年代差がある。中国で行なわれた年代と、わが国で行なわれた年代とのタイム・ラグ(年代差)を考えるうえでの、一つの参考となるであろう。[第344回講演の「多鈕細文鏡」なども、燕の滅亡は、西暦紀元前222年であるが、わが国の多鈕細文鏡は、前漢鏡(異体字銘帯鏡)が出現する前漢中期の紀元前一世紀ごろまで用いられていたのではないか。]さらにまずいことに、貨泉は、現在までのところ、大阪府からは出土していても、奈良県からの出土例がしられていない。そのため、貨泉によって、奈良県出土の土器の年代をきめようとすれば、さまざまな「解釈」を加えなければならない。その分だけ正確さは失なわれる。(勉誠出版、2012年刊)のなかで、わが国出土の貨泉の一覧表を示し、ややくわしく論じている。■「貨泉」の鉛同位体比データわが国出土の貨泉について、鉛同位体比の測定されているものをまとめると、下の表(「貨泉」の鉛同位体比)と図(「貨泉」の鉛同位体比)のようになる。貨泉の示す鉛同位体比の分布が、洛陽や長安(西安ふきん)などの華北で行なわれていた青銅器の鉛同位体比の分布を示すものと考えてよいであろう。「画文帯神獣鏡」などの「神獣鏡」の鉛の同位体比とは、大いに異なる。「貨泉」の鉛同位体比の「密集率」は、前漢鏡系の銅と、魏の時代のころの鏡とみられる「小形仿製鏡第II型」の鉛同位体比との中間の値を示している。これは、「貨泉」の鋳造された新の国の、歴史上の位置と一致する。下の表(「貨泉」の鉛同位体比)をもう一度みてみよう。そこに示されている十三個の貨泉のうち、十一個は、岡山県の高塚遺跡から出土したものである。高塚古墳からは、鉛同位体比が測定されていないものもふくめれば、二十五枚の「貨泉」が出土している。青銅器の年代を中国の王朝から推定すると下の表のようになる。銅鐸は土器と一緒に出土しないので、年代を決めにくい。鉛の同位体比を使い、前漢鏡、貨泉などから大まかな年代が分かる。その結果が下のグラフである。前漢、新、魏の時代と結び付けて推定できる。出てくる鏡に、年代が入った鏡が出てくる。これにより年代が推定できる。方格規矩鏡に注目すると、貨泉の王莽の時代から出始める。方格規矩鏡と方格規矩四神鏡については、下図参照。