【不都合な最新論文2】2019新型コロナウイルス肺炎の致死率はほぼ1割という真実(中国武漢中高年の)一流医学雑誌Lancetより速報。最新論文2】2019新型コロナウイルス肺炎の致死率はほぼ1割という真実(中国武漢中高年の)一流医学雑誌Lancetより速報。最新論文2】2019新型コロナウイルス肺炎の致死率はほぼ1割という真実(中国武漢中高年の)一流医学雑誌Lancetより速報。Lancet論文速報】2019新型コロナウイルスを正しく怖がる。2つの論文を追記しました。「過剰に怖がることも、正常性バイアスで怖がらないことも、無関心でいることも簡単にできる。正しく怖がることは、よくわかっているひとにしかできない。」っていうことで、受験生の皆さんのために正しく怖がるためのLancetという一流医療ジャーナルからの続報です。キーサイトとキーペーパー参照します。以下の中国の医者向けサイト。中国の医者が関わってるので、正しいことが書いてあり、かつ、よくまとめられています。マスクの仕方とか、感染リスク下げる方法とか。Google翻訳で中国のサイトを読むことになるとは思いもよりませんでした。https://3g.dxy.cn/newh5/view/pneumoniaさて、Lancetからの論文の続報です。以下を読んでください(受験生以外)。中国政府当局は旧態依然ですが、現場の医師のハードワークには頭が下がります。https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30211-7n=41とn=99の形式だった原著論文で、全員RNA検査で確定診断してますから信頼できます。ここまでprospectiveにひとつの新型エマージングウィルスをリアルタイムに追えるっていうのは、人類史上なかなかないことです。n=41のほうはやはり、ぼくが指摘したとおり、喉が痛くならないという結果でした。pneumoniaを見てください。5人がのどの痛みを訴えています。(鼻水からRNAが陽性反応だったかとはなにも書いてない。)いずれにせよ、鼻腔、咽頭には感染しにくいみたいですね。2人が下痢になっているのは、口からウィルスを飲み込んで下痢したっていうことなんでしょうか。このコロナウィルスは腸にまで到達しにくいらしい。Discussionを読むと、この新型コロナウィルスはサイトカインストームをSARS同様に引き起こし、ARDS(肺が炎症反応で水浸しになって呼吸できなくなって危篤っていう状態のこと)になってICU送りになるっていうパタンで死者が出ているようです。ARDSのガイドライン通りの治療法で対処したと書いてあります。それで11人(11%)が死亡。全員の死因については書いていない。最初の死亡患者のふたりは既往が特になかったそう。この99人に合併症のある老人が多かったのか。丁香園が出している統計よりも遥かに死亡している。Limitationで指摘してないけど、この患者群、若者が少なすぎ。中国は若者がすくないのか。n=41の論文と患者背景をマッチングさせたいですね。医療レベルの差はどうなのか。次にn=41のほうの論文。こちらの死亡数が6人で15%。こっちもひどい死亡率。死亡した理由は詳細が書いていない。こちらの論文の著者はしっかり、上気道感染(鼻水、咽頭痛)が少ないことを指摘しています。(ぼくは前回のCommentの時点で先に指摘してます)こっちの作者の方がまともというか、ぼくの指摘をサポートしてくれました。この特徴はコロナウィルスであるSARSやMARSとは大きく違う。医者でLancetに投稿する勇気があるなら、ちゃんと解釈をしてほしいものです。ARDSのガイドライン通りにステロイド治療をやってもあんまり効かなかったそう。逆にステロイド投与群のほうが成績が悪いみたいな示唆をしている。そこで、lopinavirとritonavir(AIDSのHAART療法やHCVの治療薬)の併用療法がいいんじゃないかってことで試しているみたい。おなじみのタミフルも試したりしたそう。Limitationで下気道のRNAチェックしかしてなくて、上気道のRNAチェックをペアでやりそびれた。リスクファクターなどを聴取が不十分。それに、ぜんぜん若者と小児がスタディに入ってこないってことはセレクションバイアスがかかってると書いてくれています。確かに、最初のコウモリ、ネズミ、ヘビが売られていた市場のひとたちがスタディに主に入ってくるから、パンデミックになるまえなので、小児、若者が少ないのかも。human感染したひとたちの市中病院のまっさらなデータがほしい。死亡率がぜんぜん報道とは違う。死亡率10%を超えている。死亡した理由が書かれておらず、何日目に死亡したとかもわからない。発症からICU送りになるまでは統計をとってるのに。重篤化するまで、発症からだいたい9日くらいかかっている。3割がICUに入るレベルで、15%が死亡してる。この論文を読む限り、ヤバさがSARSレベルで、報道されたものと違うんだけど。これはどう解釈すればいいのか。老人が多すぎた偏った集団だからセレクションバイアスがあると言えるのかもしれない。医療従事者も結構感染してますが、医療従事者の何人中何人が感染したか書いてません。書けよ!死亡した原因はいまいち書かれていない。査読されてないから書かななかったのか。既存の抗ウイルス薬で治ったひともいるらしいという希望的観測。本当に、この割合でICU送りになる患者がいるなら、当然、今後、ベッド数が足りないので、手厚い治療などできないから、死亡数がもっと増えるはず。逆に、ICUで管理するという手厚い治療をしないほうが死ななかったという皮肉な結果になるかもしれない。【追記】また続報がでたので、加筆します。https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30260-9今度は疫学の論文です。難しい計算をすると、上記ランセットの報告と中国が出した今までの情報だけで、やはり致死率は1割より少し低いくらいということがわかりました。今後は手厚い治療ができなくなってくるので、この数字よりもさらに上る可能性が高いです。全員がPCRで確定診断できなくなってくるので、中国当局の数字が信頼できなくなってきます。死亡者数は嘘をつけないとは思います。これから、4から7万人が最終的に感染しますので、5千人くらいの方が亡くなってしまいます。reservedRussianAlbanianAmharicArabicBrazilianBulgarianCroatianDanishDeutschEnglishFarsiFrançaisGeorgianGreekHebrewItalianLithuanianNederlandsPolishPortugueseRomânăSerbianSlovakSpanishSwedishTürkçeThai。