HCCを発症したのは49名(6.0%)であった。5年間のHCC累積発生率はLCの患者でCHの患者よりも高かった。年齢別のHCC発生率は、50歳未満で0.7%、50歳から60歳で6.7%、60歳超で11.7%であった。ウイルス学的な寛解を得られていても、HCCの発症には関係が無かったが、LCよりもCHの患者でHCC発生率が低い傾向にあった。多変量解析では、「年齢、性別、LC」がウイルス学的寛解に関わらずHCC発症の独立因子であった。【結論】HBe抗原陰性のB型慢性肝炎患者に対する長期的なラミブジン療法は、HCCのリスクを低下させなかった。高齢でLCの患者では、治療効果が得られていてもHCCのスクリーニングは行っていくべきである。ウイルス学的寛解を得られていても、overallでのHCCの発生率の有意な低下はなく、高齢の男性は、HCCの独立危険因子であった。PIVKA-II)の産生機構は明らかではない。当グループは上皮間葉転換(EMT)等の表現型変化に伴う細胞骨格の再構成が、ビタミンK取り込み障害を介したDCP産生に重要な役割を果たしていることを示している。embolization(TAE)後のように低酸素状態が長期間持続する状況でのDCPの産生については知られていない。同時にHCCの切除標本の免疫組織化学的な検討もなされた。発現したHCC細胞でみられ、E-cadherinが発現しないHCC細胞では見られない。DCP産生は,albumin合成が行われるE-cadherin発現HCC細胞系でみられる(albumin合成が行われない間葉系性質の強いHCC細胞ではDCP産生はみられない)。E-cadherinの発現したHCC細胞においては、vimentinの発現が強い方がより高いDCP産生がみられる。pathwayを介して障害された。【結論】HCC細胞は、ビタミンK取り込みが障害される表現型変化がマイルドな状態でDCPを産生する。pathwayの低リン酸化を通してDCPを含むタンパク合成能を失い、DCPは減少する。このことから、DCPはHCC細胞の段階的な表現型の変化を反映する唯一の腫瘍マーカーと考え得るかもしれない。NAFLDはアメリカの小児や青年において最も一般的な慢性肝疾患であり、進行した線維化やNASHがみられる。治療法は確立していない。年齢は8歳から17歳までで肝生検でNAFLDと確定診断した173例を対象とした。【介入】58例に対して800IU/dayのビタミンE、57例に対して1000mg/dayのメトフォルミン、58例に対してプラセボを96週間(約2年間)投与した。outcomeは48~96週の間に12週ごとに来院させ基準値の50%又はそれ以下又は40U/L又はそれ以下として定義した持続的なALTの低下とした。measureとした。16%とほぼ同様の結果であった。48.3U/L、メトフォルミン41.7U/Lとこれも優位な差はなかった。scoreの変化の平均はプラセボで0.1、ビタミンEで-0.5(P=0.006)、メトフォルミンで-0.3(P=0.04)であった。score(NAS)ではプラセボで-0.7、ビタミンEで-1.8(P=0.02)、メトフォルミンで-1.1(P=0.25)であった。小児のNASH症例において、96週で消失した割合はプラセボで28%、ビタミンEで58%(P=0.006)、メトフォルミンで41%(P=0.23)であった。他の組織像においてプラセボと比較しはっきりと改善を示した治療はなかった。outcomeを達成することにおいてプラセボと比べどちらも勝っていなかった。膵腺房周囲の神経の肥大、過形成による知覚過敏がみられる。【目的】Pregabalinが慢性膵炎患者の疼痛やQOLを改善させるか、また忍容性について検討することを目的とした。QLQ-C301)3忍容性(プラセボと比較)を比較検討した。疼痛はpregabalin投与群で有意に改善した。.02)患者の治療への満足度はpregabalin投与群で有意に高かった。.048)QOLは両群間で有意差はみられなかった。副作用はpregabalin投与群で酩酊感、軽い頭重感は有意差多かった。重篤な合併症の発生は両群間で有意差はみられなかった。【結論】pregabalinは、慢性膵炎の疼痛に対して重篤な副作用なく使用できる有効な補助療法である。消化管は様々なストレスに常に曝されており、これらストレスは粘膜障害を誘導し炎症反応を惹起することにより、様々な消化管疾患を引き起こしている。これまでの研究でストレスタンパク質、特にHSP70が細胞内で炎症反応を抑制することが報告されてきた。テルペン系の化合物(テプレノン:商品名セルベックス)がHSP70を誘導し胃粘膜防御作用を増強することも報告されてきた。本研究ではトランスジェニックマウスを用いたHSP70の胃潰瘍の治癒過程における分子メカニズムを検討するとともに、テプレノンを経口投与した際の胃潰瘍治癒についても検討したので報告する。【方法】HSP70を過剰発現したトランスジェニックマウスとWTの胃潰瘍治癒について検討した。潰瘍治癒は酢酸により引き起こされた潰瘍面積を指標に評価した。【結果】トランスジェニックマウスではWTと比較して潰瘍の治癒が促進された。トランスジェニックマウスの組織では増殖細胞数の増加と血管新生の亢進が認められた。分子細胞学的にはPGE2、VEGFの産生増加が認められた。テプレノン経口投与によりHSP70の発現が増加し、潰瘍の治癒が促進された。精製されたレコンビナントのHSP70を経口投与したが潰瘍発生初期(0-3day)に投与しても潰瘍治癒効果はなく潰瘍発生から3-6日後に投与することで潰瘍治癒効果が認められた。葉ごとの肝動脈塞栓術の間に違いがあるかを解析することである。2つ目の目的はTACEで腫瘍の壊死をさせる為の腫瘍の大きさや性質の関係を調査することである。肝動脈塞栓術を受けたことのある、2003年から2009年の間に肝細胞癌、肝硬変のために肝移植をした患者67人を対象とした。組織学的な壊死は平均で64.7%であり、完全な腫瘍の壊死は全体の42.6%でみられた。葉ごとの肝動脈塞栓術との間には大きな差があり、壊死の平均はそれぞれ、75.1%と52.8%であり、完全な腫瘍の壊死はそれぞれ53.8%と29.8%であった。腫瘍径と腫瘍の壊死の平均値の間にも関係があり、2cm以下のものでは59.6%、2~3cmのものでは68.4%、3~5cmのものでは76.2%であった。葉ごとの肝動脈塞栓術を行った際の組織学的な壊死は3~5cmの際にはそれぞれ、91.8%、66.5%であった。単発の腫瘍に行うことであった。治療の繰り返しも葉ごとの肝動脈塞栓術でより必要となった。葉ごとの肝動脈塞栓術よりも組織学的に完全な腫瘍壊死が起こりやすく、肝動脈塞栓術は3cm以下のものよりも3~5cmのもので最も効果が得られることがわかった。非ステロイド系抗炎症薬(NSAID)(アスピリンを含む)は、憩室の合併症に関係する可能性がある。著者らは、大規模な前向きコホート研究で憩室炎と憩室の出血のリスクに関して、アスピリンとNSAID使用の影響を検討した。Studyに基づき1986年当時40-75歳であった47,210人の男性を調べた。2年ごとにアスピリン、非アスピリン系NSAIDの使用と他の危険因子を評価した。22年間の間に、憩室炎939例(約2%)の憩室出血256例(約0.5%)を記録した。リスク上昇がみられた。3.13(95%CI、1.82-5.38)であり出血リスクが最も高かった。1.74(95%CI、1.15-2.64)のリスク増加を持った。【結語】アスピリンまたはNSAIDの定期的な使用は、憩室炎と憩室の出血のリスク増加と関係している。憩室の合併症の危険にさらされた患者は、これらの薬物を使用する潜在的危険と利点を慎重に考慮しなければならない。おける腎保護作用の面で有利に働くのではないかという議論があるが、いくつかのRCTでは併用により腎機能悪化のリスクが高くなることが報告されている。RCTでは対象患者が比較的若く、より健康であることや、頻度の低い害について検討するには患者数が少なすぎること、追跡期間が短いことが懸念されている。実臨床における併用療法の実際についてはいまだ不明確であり、本研究では症例対照研究を行いその安全性について検討を行っている。1.07mg/dl)で、ACE-IもしくはARB単剤での治療を行っている患者23376人とACE-I・ARB併用療法を行っている患者1424人の比較検討を行った。outcomeは血清Crレベル倍加・透析を必要とするような末期腎不全・死亡の複合アウトカムとした。追跡期間は投薬開始から投薬終了まで、イベント発生まで、患者がアルバータ州を去るまで、もしくは2007年3月31日までとした。ベースラインの検討では、併用療法群で男性がやや少ない傾向があり、降圧薬以外の循環器系薬剤の投薬{β-blocker,CCB,スタチン,(K保持性以外の)利尿薬}をうけている患者が多い傾向であったが、著者らは併用療法群のうち少なくとも1512人(86.4%)は心不全やタンパク尿を認めなかったと言及している。結果は、多変量解析を行った後も併用療法群で有意にイベントが発生していた([HR]=2.36;95%CI,1.51-3.71)。HR=2.5;95%CI,1.4-4.3)。著者らは高齢者におけるACE-IとARBの併用は、単剤による治療と比して腎機能悪化や高カリウム血症のリスクが有意に増加すると結論している。持続的にモニターリングし、強化療法でよくコントロールされた1型糖尿病患者14人を対象に、一週間のLiraglutideの投与を行った。P<0.01)も改善した。P<0.01へ改善した)。インスリンの使用量もbasalインスリンが24.5±6単位から16.5±6単位へ、bolusインスリンが22.5±4単位から15.5±4単位へ減った。24週間続けてLiraglutideを投与した14人のうち8人は、24週後に、空腹時血糖、HbA1c、血糖値の日内変動、インスリン投与量、体重の低下がみられた。血糖値改善作用のメカニズムとしては、グルカゴンの抑制と食物の胃内からの排泄遅延による食後の血糖値の改善が考えられた。【結論】Liraglutide治療は1型糖尿病患者の血糖コントロールの新しい治療法となりえる。