この他にも無数の組み合わせパターンがありますが、伝統建築はこうして徐々に今の家に近付いていったのではと思います。ここで重要なのは、2番~4番の「瓦と土壁だけど伝統構法になってない家」がたくさん存在するということです。伝統構法の粘りもなく、現代の家の固さもない、そういった「過渡期」の家は1950年以降、日本全国の住宅不足を補うため大量に建てられました。ちなみに1975年に建てられた僕の実家もこれです。耐震補強した方がいいやつです。阪神淡路大震災の被害についてそんな過渡期の家々が大量に倒壊したのがこの震災だったわけです。瓦が散乱し、土壁が崩れ、ぺしゃんこになった和風の家。その姿はメディアによって大々的に報道されました。倒壊したのは大多数が戦後の建物、つまり見た目は和風でも「伝統構法の古民家」とは言えない家ではなかったかと思われます。「神戸は空襲でほとんどの家が焼けた。1995年当時、古民家はそもそもごくわずかしか残っていなかった」という指摘もあります。一方で、手元の資料にこんな記述があります。東灘区の一部地域を調べた調査結果によると、木造住宅の約30%に腐朽やシロアリ被害が見られ、特に築30年以上の建物では、それが60%に及んでいた。編)より抜粋つまり過渡期のバランスの悪い家だったばかりでなく、コンディションも悪かったという事実があったのです。いう視点が、当時の報道や識者の見解には決定的に欠けていました。残念ながらその結果「瓦屋根の古民家は危険!」「土壁の古民家が危ない!」というイメージが植え付けられてしまった、というのが僕の見解です。いうジャンルの登場により、ようやく伝統構法に再び光が当たりつつあります。古民家が耐震ではなく免震構造であると気付いた専門家の方々によって、これまでデータ化されていなかった「伝統」技術の有効性を証明しよう、という動きが活発になっています。こちらが2012年に行った伝統構法の家に対する震動台実験は、トライ&エラーを繰り返せない地震被害のデータとしては非常に貴重なものです。下記にご紹介するのでぜひ見てみてください。家の足元部分に注目してください。地面とつながっていないおかげで、建物に地震力が伝わっていないことが分かります。行っている「伝統耐震診断」というものもあります。あ、じゃあ0点ですね~」みたいなその辺の耐震診断とは全く異なります。伝統構法を長年研究している団体が行う、伝統構法のための耐震診断なのです。このように、現代の最新の実験や研究結果などから、徐々に「職人の伝統技術」というものが明らかにされつつあります。今後こういった各研究のフィードバックを受けて、やがては伝統構法を再び認める法改正まで進むのではないかと僕は思っています。「耐震等級」の誤解さて、一方の現代の住宅の話ですが。冒頭で触れたように、今は消費者向けの分かりやすい基準として「耐震等級」というものが設定されています。耐震等級1は、建築基準法で定められた最低限の強度であり、等級3は、等級1で想定する地震力の1.5倍程度の耐震性があるとされています。考え方って、今でいうと震度6強に耐えうる家を作りなさいっていうことじゃないですか。それはなぜかというと、突然倒壊してしまうと命を守れないので、地震が来た時にしばらく耐えて、避難する時間をつくりなさいというのが基本的な考え方です。村田でもこの考え方すら、皆さんご存じないですよね。──そうでしょうねぇ。「震度6強の地震でも傷つかない」っていうイメージですよね。──そうです、そうです。村田それって住宅販売側がそう植え付けさせてしまった。倒壊しませんというのは、びくともしないという意味ではなく、倒壊しない、という意味です。極端な話、四角形の家が平行四辺形になっても「倒壊してませんね」となるのです。それにそもそも地盤がどうなのかとか、どんな地震がどう揺れるのかで、耐震能力というのは大きく左右されます。実際、先の熊本地震では耐震等級2の家が全壊するケースもあり、業界にそれこそ「激震」が走りました。これは以前、とある工務店の社長さんに聞いた話ですが、現代の金物を使った住宅というのは連続したダメージに弱いそうです。伝統構法であれば木組がしなって持ちこたえますが、金物で固定された建物は、一度目の揺れで金物が破損すると急に強度が落ちて、二度目の揺れで倒壊してしまうのだと。連続した揺れが発生した熊本地震において、上の耐震等級2の倒壊事例はまさにそういうケースだった可能性があります。伝統構法は主たる柱が少ないからね。20本くらい固めたらあとは全体で支えるから大丈夫。今の建て方は数で保たせてるし、100本うち1本でも抜いたら強度的に弱くなるから。今の家は、金物が折れるような地震が来たら怖いって聞いたことあります。筋交いや合板でガチガチに固めた家は、一定レベル以上の力がかかったら、一気にバタンといっちゃう。古民家の場合は、しなるというか、ねじれながら傾くから、バタンとはいかんのですよ。──それで生存空間が生まれるんですよね。ここまでお読み頂いた方には、冒頭の「耐震等級2か3でもめてる夫婦」の議論が微妙なものに思えてくるかもしれません。一つ言えるのは、耐震等級というのは絶対的な保証ではなく、あくまで「目安」に過ぎないということです。大阪人は吉本新喜劇が好き!」みたいなレッテルを貼る行為と同じことです。世の中にはもちろん僕のように阪神ファンでもなく、声も小さい大阪人もたくさんいらっしゃいます(新喜劇はみんな好き)。地震に強い古民家もあれば、弱い古民家もあるということです。メンテナンスされた古民家もあれば、シロアリでぼろぼろになった古民家もある。その古民家がバランスのいい作りなのか、後の増改築で変なことをされているのか、いないのか。建てた大工の施工精度が良いのか悪いのか、地盤はどうなのか、その時の揺れがどう来るのか。いった様々なファクターを無視して「古民家は危険です!」「いやそうじゃない、古民家は地震に強い!」などと乱暴なことは言えません。少なくとも「古民家”だから”危険だ」「耐震等級3′′だから”安全だ」という認識は、間違いであることをはっきり書いておこうと思います。一つの事実として、僕の家は地震や洪水、台風などの被害から免れ、100年間この場所にずっと立っています。いう観点もまた一つのリスクヘッジではないでしょうか。まとめ水嶋あと地震についても、これまでいろんな大学の先生なんかとやってきましたが、結論は「分かんない」ということになるんです。──ああ、やっぱそうなんですね。これがおそらく正しい答えです。すると、何があっても倒れないかもしれないし、少しの揺れで倒れるかもしれない。結局、いろんな方々のお話を伺って思うのは、古民家だろうが耐震等級3だろうが、地震は来てみないと分からない。僕の現時点での結論はこれです。絶対的安全性を求めるなら窓の無いコンクリートの箱になる。安全性を追求する人はそうすればいいと思います。住宅はそれだけではない。僕は地震研究者ではなく、その家で暮らす施主なのです。「万が一」の一瞬以外にも、何十年も続いていく日々の暮らしがある。それを豊かに彩り、快適なものにするのもまた家の役目ではないでしょうか。車のドライブを楽しむことは、事故のリスクを負うということです。それでも車で出かける人、やっぱり怖いから家にいる人、いろんな選択肢と方法があっていいはず。「車は事故リスクがあるから禁止だ」「古民家は危ないから潰せ」というのは、あまりに一方的で、もったいない。この文章を読んで頂いている方々は、大なり小なり古民家に興味がおありで、古民家に憧れがあったり、デザインが好きだったり、住み続けようか迷っていたり、何かしらのお気持ちがあると思いますが、このコンテンツはそういう方々の背中を後押しするために書かれました。自由な選択肢をもって、自分に相応しい家を選んでください。そのための一つの考え方として、このコンテンツがあなたのお役に立てれば幸いです。