被疑者に対し守秘義務を負うだけですし、堂々とやっているので、リークとは言えないように思います。一般的に、情報開示は慎重にすべきと...。...弁護人が接見内容を漏らすのもリークと言えばリーク。いう意図のツイートです。「リークという手段」ではなく「リークの目的」の問題じゃないのか?そういう意図のツイートです。警察がリークしてマスコミがそれを報道するのと、江川紹子さんが佐藤弁護士に取材して記事を書くのと、どう違うのかと考えてみたが、情報の受け手としての観点で言えば、方向が違うだけで機能的にはどっちも同じと見る方がよさそうな気がする。警察がリークしてマスコミがそれを報道するのと、江川紹子さんが佐藤弁護士に取材して記事を書くのと、どう違うのかと考えてみたが、情報の受け手としての観点で言えば、方向が違うだけで機能的にはどっちも同じと見る方がよさそうな気がする。違いがあるのは当たり前でしょ。警察リークは情報源が不明だけれど、佐藤弁護士の方は明確という明らかな違いがある。違いがあるのは当たり前でしょ。警察リークは情報源が不明だけれど、佐藤弁護士の方は明確という明らかな違いがある。佐藤弁護士の発言だって正確性を担保する手段はないのですよ。警察リークも公式に記者発表をしているのなら、方向性が逆というだけで良いと思います。実際には、警察は非公式に機密を漏洩しているから、責任を取らずに済み、不正確な情報となりがち。RT佐藤弁護士の発言だって正確性を担保する手段はないのですよ。警察リークも公式に記者発表をしているのなら、方向性が逆というだけで良いと思います。実際には、警察は非公式に機密を漏洩しているから、責任を取らずに済み、不正確な情報となりがち。それは別問題としてあるでしょうね。判決後の元被告人の生活には影響大なのではないでしょうか。警察や弁護人が自分に有利な情報をリークしたり取材に応じたりしてマスメディアに掲載...裁判官が影響されるとは思えないんだけど。それは別問題としてあるでしょうね。判決後の元被告人の生活には影響大なのではないでしょうか。警察や弁護人が自分に有利な情報をリークしたり取材に応じたりしてマスメディアに掲載...裁判官が影響されるとは思えないんだけど。リークした奴は最低最悪。具体的にどのコメントか分かりませんが、基本的に何の役にも立ってないでしょう。匿名の「幹部」たちのコメントは世論誘導にめちゃくちゃ奏功しているようですが、...リークした奴は最低最悪。具体的にどのコメントか分かりませんが、基本的に何の役にも立ってないでしょう。さっきのリークは逮捕前リークのことですけどね。そのリークが、一社や二社ではなく、被疑者の後をぞろぞろ大名行列のような状況が作られたのは、どう理解すればいいのでしょうかさっきのリークは逮捕前リークのことですけどね。警察の捜査を受けた民間人等がメディアの取材を受けた際に、被疑者に不利な可能性がある証言して、メディアがそれを記事にする可能性がある。被疑者に不利な記事の一から百まで...逮捕前リークの話ね。警察の捜査を受けた民間人等がメディアの取材を受けた際に、被疑者に不利な可能性がある証言して、メディアがそれを記事にする可能性がある。事件の内容について警察は(リークを含め)起訴前まで一切発表しないで、弁護士が接見で得た発表だけにすればいい。世間も今よりも起訴まで事件に関心を持たなくなるでしょう。事件の内容について警察は(リークを含め)起訴前まで一切発表しないで、弁護士が接見で得た発表だけにすればいい。世間も今よりも起訴まで事件に関心を持たなくなるでしょう。法律になんか基づいてないと思いますが。警察・検察の起訴前リークはどのような法律に基づいているのでしょうか。リークした奴は最低最悪。匿名の「幹部」たちのコメント法律になんか基づいてないと思いますが。警察・検察の起訴前リークはどのような法律に基づいているのでしょうか。リークした奴は最低最悪。警察から捜査情報が全くリークされなくなったらどうなるか考えてみるのも興味深い。警察から捜査情報が全くリークされなくなったらどうなるか考えてみるのも興味深い。責任感はあっても情報源が限定され過ぎていて証拠の全体像がわからない。元を隠してリークする警察・検察関係者と違って、名前も顔もさらしての情報発信は、はるかに責任感のある対応だと思いますし、彼が嘘つきだとは思いません。責任感はあっても情報源が限定され過ぎていて証拠の全体像がわからない。元を隠してリークする警察・検察関係者と違って、名前も顔もさらしての情報発信は、はるかに責任感のある対応だと思いますし、彼が嘘つきだとは思いません。警察はよく捜査情報のリークをするが、全ての情報をリークするわけではないことは当然のこと。従って、警察のリークによると思われるマスコミの記事の内容が不自然であったり整合性がないとしても、警察が持っている情報全体が不自然、不整合とは限らない。警察はよく捜査情報のリークをするが、全ての情報をリークするわけではないことは当然のこと。従って、警察のリークによると思われるマスコミの記事の内容が不自然であったり整合性がないとしても、警察が持っている情報全体が不自然、不整合とは限らない。おまけにリークされたまんまの垂れ流しで、批判的に検討しないですからね。紙面を埋めるのにリーク待ちだもん。マスコミの見識が問われるところですが、現状は悲観的。おまけにリークされたまんまの垂れ流しで、批判的に検討しないですからね。紙面を埋めるのにリーク待ちだもん。マスコミの見識が問われるところですが、現状は悲観的。捜査は秘密が原則ですから、衆知を集めるというのは難しい側面があります。本件で不信を招いたのは、第一にいい加減なリーク報道(報道機関にも問題あり)、第二に勾留しながら公判まで時間がかかったことでしょう。捜査は秘密が原則ですから、衆知を集めるというのは難しい側面があります。本件で不信を招いたのは、第一にいい加減なリーク報道(報道機関にも問題あり)、第二に勾留しながら公判まで時間がかかったことでしょう。なにこれ、「おわび」を盛り込まないと言ったり盛り込むと言ったり。安倍総理自身の発言ではないかも知れないが、こういう事前リーク的な話がころころ変わると、総理の言葉の真摯さが疑われる。target="_blank">http://t.co/7uzou5KSSzなにこれ、「おわび」を盛り込まないと言ったり盛り込むと言ったり。安倍総理自身の発言ではないかも知れないが、こういう事前リーク的な話がころころ変わると、総理の言葉の真摯さが疑われる。いう姿勢が、安倍総理の意向と受け取られると、安倍総理の真摯さないし誠実さを疑わせる、と思うんですけどね。ほんとは「おわび」なんかしたくないんだけど、リークの反応によるとしたほうがいいかな、と思ってるんじゃないかな、という印象が。いう姿勢が、安倍総理の意向と受け取られると、安倍総理の真摯さないし誠実さを疑わせる、と思うんですけどね。ほんとは「おわび」なんかしたくないんだけど、リークの反応によるとしたほうがいいかな、と思ってるんじゃないかな、という印象が。今日は保釈請求にかかりっきりだっのでデイリークエができなかった。いう日もあるよねw今日は保釈請求にかかりっきりだっのでデイリークエができなかった。「高い金をふんだくって、会話の内容をリークするのか。この段階では、別に普通の会食に見える二人を売り飛ばすのか。このような店では、何の会話もできないではないか。「高い金をふんだくって、会話の内容をリークするのか。この段階では、別に普通の会食に見える二人を売り飛ばすのか。このような店では、何の会話もできないではないか。検察の特捜部だってリーク情報を捜査の端緒にすることが多いですよ。検察の特捜部だってリーク情報を捜査の端緒にすることが多いですよ。リークした人をどうして知っているんだろ。https://t.co/go2klZMLaCリークした人をどうして知っているんだろ。情報の内容からして、検察からのリークの可能性は十分あるが、それが誰かはわからないし、マスコミは絶対にリーク元を明らかにしない。二度と情報を取れなくなるからね。https://t.co/djYIr6Wta0情報の内容からして、検察からのリークの可能性は十分あるが、それが誰かはわからないし、マスコミは絶対にリーク元を明らかにしない。二度と情報を取れなくなるからね。個人的には、この江田氏のツイートの信憑性はとても低いと思っている。https://t.co/xvfngy8XHE個人的には、この江田氏のツイートの信憑性はとても低いと思っている。前者だとすると、特捜部長が江田氏に直接捜査情報をリークするとは考えられない。後者だとすると、そもそも伝聞情報なので本来的に信憑性は低い話だし、特捜部長がネタ元をバラす恐れのある人物にリークするとは考えられないので基本的にマスコミ関係者になるが、マスコミ関係者は口が固い。前者だとすると、特捜部長が江田氏に直接捜査情報をリークするとは考えられない。後者だとすると、そもそも伝聞情報なので本来的に信憑性は低い話だし、特捜部長がネタ元をバラす恐れのある人物にリークするとは考えられないので基本的にマスコミ関係者になるが、マスコミ関係者は口が固い。どっちの可能性もかなり低い。ゼロとは言いませんけどね。リーク元が特捜部長であるということを積極的に否定するつもりもない。江田氏のツイートの信憑性が低いということを指摘したいだけ。どっちの可能性もかなり低い。ゼロとは言いませんけどね。リーク元が特捜部長であるということを積極的に否定するつもりもない。江田氏のツイートの信憑性が低いということを指摘したいだけ。このツイートに関してかなり舞い上がったツイートをしている人がたくさんいるが、江田氏本人を含めてリーク元に関して確実な根拠に基づいてものを言っている人はたぶん一人もいないと思う。https://t.co/WL3iQ08yVIこのツイートに関してかなり舞い上がったツイートをしている人がたくさんいるが、江田氏本人を含めてリーク元に関して確実な根拠に基づいてものを言っている人はたぶん一人もいないと思う。捜査機関(当然、公務員)による捜査情報のリークが国家公務員法や地方公務員法の守秘義務違反になるかどうかは、けっこう興味深い問題。いろんな方面に波及しますからね。捜査機関(当然、公務員)による捜査情報のリークが国家公務員法や地方公務員法の守秘義務違反になるかどうかは、けっこう興味深い問題。いろんな方面に波及しますからね。(再掲)重大事件が起こったときや被疑者が逮捕されたときなどに、警察幹部が記者会見を開いて、いろいろ事件の内容や証拠について説明しているけど、あれは守秘義務違反にならないのだろうか?捜査情報が外部に流出しているという意味ではいわゆるリークと同じだけど。(再掲)重大事件が起こったときや被疑者が逮捕されたときなどに、警察幹部が記者会見を開いて、いろいろ事件の内容や証拠について説明しているけど、あれは守秘義務違反にならないのだろうか?捜査情報が外部に流出しているという意味ではいわゆるリークと同じだけど。特捜部長が捜査情報をリークしたら、当然に国家公務員法の守秘義務違反の罪になると考えている人が多いようだが、かなりグレーゾーンがあると思いますよ。上記事例は仮定の事例です。https://t.co/QUynEwUzez特捜部長が捜査情報をリークしたら、当然に国家公務員法の守秘義務違反の罪になると考えている人が多いようだが、かなりグレーゾーンがあると思いますよ。上記事例は仮定の事例です。犯罪とは構成要件に該当する違法・有責な行為である、というのは普通の人にとっては常識ではないわな。犯罪の成否はそのような基準によって判断されるんです。犯罪とは構成要件に該当する違法・有責な行為である、というのは普通の人にとっては常識ではないわな。犯罪の成否はそのような基準によって判断されるんです。情報を管理する側がリークしたら秘密として扱う意思がないよね。情報を管理する側がリークしたら秘密として扱う意思がないよね。共産党が爆弾情報を仕入れられるのは、昔からリーク元を絶対に明かさない信用があるからだと聞いたことがあります。民主党やみん党はそれがすぐダダ漏れになるから、内部告発者が寄りつかないとか。共産党が爆弾情報を仕入れられるのは、昔からリーク元を絶対に明かさない信用があるからだと聞いたことがあります。民主党やみん党はそれがすぐダダ漏れになるから、内部告発者が寄りつかないとか。検察に限らず、警察発表や警察によるリークなど、犯罪報道における日常的な問題です。検察に限らず、警察発表や警察によるリークなど、犯罪報道における日常的な問題です。リークされた情報を公にするのはマスコミですからね。それもマスコミのフィルターをかけて記事にします。今回のリーク元が特捜部長かどうかは不明。リークされた情報を公にするのはマスコミですからね。それもマスコミのフィルターをかけて記事にします。今回のリーク元が特捜部長かどうかは不明。検察がリークした、といって検察を非難している人たちは、検察が一切の捜査情報を出さなくなったら、検察は仕事をしていない、といって非難するんだろうな。検察としてどっちが健全かは議論があると思うが、御都合主義の人たちはどっちに転んでも非難する。検察を警察に置き換えても同じ。検察がリークした、といって検察を非難している人たちは、検察が一切の捜査情報を出さなくなったら、検察は仕事をしていない、といって非難するんだろうな。検察としてどっちが健全かは議論があると思うが、御都合主義の人たちはどっちに転んでも非難する。検察を警察に置き換えても同じ。「検察リークは犯罪である以上、」そうとは限らないんだな。「検察リークは犯罪である以上、」そうとは限らないんだな。よくないんじゃないですか?そういうリークがあったのかどうか分かりませんが。よくないんじゃないですか?そういうリークがあったのかどうか分かりませんが。今まで、検察や警察のリークだといって話題になった事案がいくつもあるけど、さすがにどんなにバカでも国会議員が露骨に検察のリークだと言うと、盛り上がり方が違うな。今まで、検察や警察のリークだといって話題になった事案がいくつもあるけど、さすがにどんなにバカでも国会議員が露骨に検察のリークだと言うと、盛り上がり方が違うな。記者会見または記者発表が罪にならないならリークも同じだ、ということです。記者会見または記者発表が罪にならないならリークも同じだ、ということです。特捜部長は単なる個人じゃないですよ。「私は記者会見とリークは違うで始めたように思いますが。」あなたは違うと言い張っているだけです。違う理由を何も示していない。特捜部長は単なる個人じゃないですよ。「私は記者会見とリークは違うで始めたように思いますが。」あなたは違うと言い張っているだけです。違う理由を何も示していない。検察は捜査情報を絶対リークしない、というお考えですね。検察がとても喜びそうなご意見です。検察は捜査情報を絶対リークしない、というお考えですね。検察がとても喜びそうなご意見です。リーク全般の話はしてないからね。官僚のリークと捜査機関上層部のリークは同視できない。リーク全般の話はしてないからね。官僚のリークと捜査機関上層部のリークは同視できない。マスコミはリーク元を絶対に明らかにしないから、誰かが告発しても証拠が集まらないので起訴できない。マスコミはリーク元を絶対に明らかにしないから、誰かが告発しても証拠が集まらないので起訴できない。与党政治家「本当は違うけど正直に言うと突っ込まれるので、こういうことにしておこう。」→官僚(の一部)「参ったな。官僚「やっぱ、それはまずいっしょ。」→リーク→野党・マスコミ大喜び→炎上。違うけど正直に言うと突っ込まれるので、こういうことにしておこう。」→官僚(の一部)「参ったな。官僚「やっぱ、それはまずいっしょ。」→リーク→野党・マスコミ大喜び→炎上。この刑事局長の答弁は、「特捜部長が捜査情報をリークしたら秘密漏洩罪になる」とは言ってないな。https://t.co/g1XwMlrN1aこの刑事局長の答弁は、「特捜部長が捜査情報をリークしたら秘密漏洩罪になる」とは言ってないな。「捜査関係者が明らかにした。」えらく詳細な「リーク」だな。https://t.co/syYrUgi1bg「捜査関係者が明らかにした。」えらく詳細な「リーク」だな。@kumaemon9\中学生の時に将来の夢は仙人と答えて担任に呆れられた者。@kmuramatsu\変わらんなぁ。@shima_chikara\江川紹子さんが記事にしてくださいました。@uwaaaa\同レジュメより,懲戒を受けた書面の例だそうです。@lawkus\やはり情況証拠からの事実認定は素人には無理だなと思いながら見ていた。@kmuramatsu\なんじゃこりゃ。@ATsZRA#のツイート/2018-04-28_0138〜2018-05-30_18...#山。@fukazawas\冗談で言ったつもりなのに,マジであるのですか・・・。@matimura#のツイート/2018-04-03_1739〜2018-05-30_0...「審査回付(受任しない)」は死のボタン。連打すれば立場の弱い弁護士がいずれ成仏する。@uwaaaa\自称法律に詳しい人は,事実認定ができないよね。