すべてのモードとISOでの結果を下の表にまとめた。全体として、非常に良い結果が得られた。ダイナミックレンジの結果は並外れている。1の結果(13.8stop)に近いものだ。2の結果である12.7stopを採用している。DCI時)を示すという事実は驚異的だ。これは映像に悪影響を与えることなく、より高いISOを使用できることを表している。弱点もあり、S1と比較して、すべてのモードでローリングシャッターはより高く、フルフレームで約13%、Super35mmモードでは約33%高くなっている。S1Hは4000ドルだが、2500ドルのS1(V-Logアップグレードで+200ドル)の価値はあるだろうか?確かに、Netflixのカメラとして承認されている。残念ながら、これは自分で確認していただくしかないだろう。S1Hで撮ったドキュメンタリー映像はこちらで観ることができる。Labでは、ダイナミックレンジ、シャープネス、ローリングシャッターなどの詳細なカメラテストを行っている。このテストについて、方法や考え方を各項目について解説したい。最初の項目として、ダイナミックレンジの測定について解説しよう。この記事では、ワークフローやテストの考え方について説明し、読者の参考資料として役立てることを目的としている。筆者の知る限りでは、ビデオカメラでの業界標準は存在せず、最も単純な定義でさえ漠然としたものだ。各カメラメーカーは独自で測定し、公表しているが(あるいは非公表)、これらは直接比較できる数字ではない。Labの目標は、市販されているカメラを直接比較できる独立した基準を確立することと考えている。カメラのダイナミックレンジは、カメラが撮影できる最大輝度と最小輝度の比として定義することができる。明るい部分のディテールを撮像するカメラの能力ははっきりしているが、シャドウ部に関してが問題だ。暗部ではノイズが急速に発生し、どの程度のノイズなら許容範囲かという見解が異なる。Ratio)について簡単に説明する。ノイズは、ピクセルの輝度の実際の輝度値と比較して、ランダムな変動だ。したがって、特定のベース輝度以下では、画像がノイズに埋もれてしまい、暗い部分のディテールが正確に撮影されているとは言えない。15739:2003規格は、信号対雑音比1をダイナミックレンジ測定のしきい値と定義しており、一定の指針にはなる。SNR)でも「使用可能な」レベルと言われている。基づいたcinema5Dの以前の計測結果と近いものなので、このしきい値を引き続き使用することにする。21バックライト透過チャートを使用しており、このダイナミックレンジ範囲は21stopだ。このチャートはレンズのフレアを避けるため水平軸からオフセンターされており、以下の方法で測定する。ハイライトの左端では、最初の2つの枠をハードクリップし、2番目の枠がクリッピングの先端に来るところで停止する。次に、ダイナミックレンジを特定する2つの方法がある。b)IMATESTソフトウエアの使用:ビデオファイルからフレームをエクスポートし、高度な画像解析アルゴリズム(http://www.imatest.com/docs/stepchart/を参照)を使用してダイナミックレンジの数値を計算するIMATESTソフトウェアで実行。透過テストはダイナミックレンジの最もシンプルで正確なテストだが、その範囲でのカメラのカラーとディテールに関する情報はほとんど無い。したがって、それは、カメラについての判断を下す1つの情報にすぎない。最初の枠がクリップされても、2番目の枠は範囲内にあるため、この2番目の枠から視覚的に数え始める。枠2から枠3が最初のstop、枠3から枠4へが2番目のstopといった具合だ。ここまではよいだろうか。シャドー端では、ノイズ面から出ている最後の識別可能なstopまでを数えるが、この目視は難しい。10bitを8bitにスケールされた値)を参照いただきたい。これは、過去の測定を確認するため、他のカメラを含め再度テストしたものだ。ノイズは見やすいよう赤色の線で示されており、ノイズレベル以上の識別可能な枠を数えると、約12stop、あるいはもう少しあることが分かる。視覚的な方法には、例えばノイズレベルの位置を含め、いくつかの曖昧さがある。これに対し、IMATESTソフトウェアは非常に便利だ。IMATESTを使用したワークフローは以下の通り。編集システムの影響を避けるため、FFMPEGライブラリを使用し、ビデオファイルから直接高品質のIフレームを抽出する。これらの高品質のTIFFファイルはIMATESTにインポートされ、領域が選択される。MATESTは高度なアルゴリズムを使って各枠を分析し、信号対雑音比を計算し、下のチャートのように、幾つかのSNR値に対するダイナミックレンジを表示する。0.5の場合12.1stop、SNR値が1の場合は13stopのダイナミックレンジとなっている。17.7個の識別可能な枠を特定した。cinema5DではFS7のダイナミックレンジは、UHD(3840×2160)で12.1stopとしている。イメージスケーリングに関しては、FS7の映像をUHDからフルHD(1920×1080)にダウンスケールすると、約0.3stopダイナミックレンジが拡大され、12.4stopになる。ダウンスケーリングは、4つのUHDピクセルを1つのFHDピクセルに平均化するため、ノイズが低減する。4Kで撮ってFHDで仕上げる場合のメリットでもある。ダウンスケーリングとダイナミックレンジの関係に関しては、隣接する4つのピクセルの信号値は高い相関度(輝度はほぼ同じ)を持つが、一般的にノイズはランダムなので相関は無いはずだ。3840×2160の4つのピクセルを1920×1080の1ピクセルに統合(または平均化)することによって、信号値はほぼ同じレベルに留まるはずだが、ノイズは無相関なのでノイズ値は減少する。数学的には平方根の逆数倍になる。したがって、4画素を1画素に統合することにより、信号対雑音比(SNR)は2倍(√4=2)になる。輝度が一定の場合、より高い信号対雑音比であれば、より高いダイナミックレンジとなる。cinema5Dでのスケーリングは編集ソフトウェアの影響を避けるため、ffmpegライブラリ(libswscale)を使って行われる。IMATESTが優れている点は、分析が主観的なものではなく、純粋な数学に基づいているという事実だ。各枠がはっきりと撮影されておれば、ステップチャートをアンダー/オーバーエクスポートすることができ、IMATESTは数パーセントの誤差で同じ結果を得ることができる。Xなどの多くのテストを行い、すべて過去の結果と合致することを確かめた。結果を記した表は以下の通り。ALEXAの値は過去のテストの値で、参考値)。1定義を使用しているだろう。Cameraは12.5stopとなる。記事の冒頭でダイナミックレンジの定義は、カメラが撮影できる最大輝度と最小輝度の比と記した。IMATESTは識別することができる枠の最大数である「枠範囲」値も出力する。(図5には示されていない)。GH5sの値は約14.7の検出枠で、FS7は17.7だ(図4参照)。したがって、カメラのダイナミックレンジの値が記載されている場合は、ノイズしきい値も表記されている場合にのみ意味をなすことも知っておいて欲しい。最後に、IMATESTソフトウェアの客観的な結果も相対値になることを忘れないでいただきたい。高度なコーデックを備えた一部のカメラでは、高度なポストプロセッシングでノイズから映像のディテールを分離することができる。従って、カメラのダイナミックレンジの値だけにこだわるのも正しい判断ではない。結局は、カメラを使うユーザーによるところも大きいのだ。Labの情報が読者の参考になることを願っており、これからもカメラレビューで積極的にLabを使っていきたいと考えている。2が発表され、大きな話題になった。2重のバックアップシステム、ダブルバッテリーなど、多くの機能が手の届く価格で搭載されているのだ。1週間フィールドでテストし、その後カメラをラボでテストした。このドローンが持つ機能と、カメラの性能をお知らせしよう。搭載されているカメラのLUTとRAWからLOGのコンバーターにも触れているので、こちらも参考にして欲しい。注意:このビデオを作成する上で、全ての法律に従っている。何人かの視聴者から懸念されたので、フライトの安全性が重要であることを指摘しておきたい。常にドローンを視界に入れておくべきである。ビデオ中で、夜間の飛行の映像は夜明けに撮影しており、人の上や建物や通りの上では飛ばしていない。高速道路はそのわずか横を飛ばしており、真上ではない。協会の映像ではヤードの上で、人の上ではない。霧に入ると見えなくなるので、自分自身が霧の上か下にいて視野に入れている。常にリスクを注意深く考慮している。その上で、これらの映像を作成している。このビデオレビューは、私が使ったものの中で最も長く、製作にも時間を要した。使えば使うほど、いかに使い易く、優れたものであるかが分かってきた。2だが、まさに次世代機と呼ぶにふさわしい内容を持っている。2のものは更に映画にも適するレベルの映像に仕上がっている。YouTubeとVimeoの4K映像の圧縮はかなり高圧縮されている。生のファイルを見たい読者の方は、元のファイルをこちらからダウンロードして確認して欲しい。ビデオを見ていただければ分かりやすいので、ここで詳しく繰り返すのは避けるが、長所と短所をリストしておく。フォーカシングがまだ甘い。オートフォーカスをタップしても、正しくフォーカスされているかどうかは、撮影後でないと分からない。DJIがドローンの操作性を改善したのは明らかだ。スマートフォンやタブレットをモニターに使うコントローラーや、自動着陸機能、バッテリーの自動保温機能、2個のバッテリーチャージ機能など、細かい点まで実によく考えられており、特に一人で操縦と撮影を行うのが楽になっている。2はこれまでになかった手軽さと安全性を備えている。上に挙げた短所も将来的にはアップデートされるだろう。2は、何人かのテスターに出荷されたが、ソフトウエアはまだ初期段階だ。DJIにはフィードバックしており、真剣に検討してくれているようだ。X5Sのみのレポートとなっている。X4Sについては、Part2でレビューしたい。X5Sのテスト結果は、ビデオにあるように、極めて良好だったと言える。Alexaの発色と近いばかりでなく、5.2Kの解像感には圧倒されるし、このフレームサイズは特に空撮に適している。言うものの、ダイナミックレンジはAlexaほどではないし、カラーもAlexaの方がわずかにスムースで正確というのも事実だ。X5Sはマイクロフォーサーズだし、Alexaはsuper35mmだ。モデルのスキントーンのテストは、45mmのオリンパスのレンズを使用しているが、これは35mm換算で60mmに値する。Macroを使用した。DJIのプロモーションビデオのように、映画全編をドローンで撮るということはないだろうが、豊富なバジェットで製作する映画にもAlexaの映像に混ぜて使うことができるだろう。2のRAW映像のクオリティは高いと言える。4Kの方が良い結果となった。RAWではエリアシングか確認されたためだ。RAWで収録して、最終的に4Kにすれば、最高の4K映像が得られる。ビデオの冒頭に夜景を意図的に入れてみたが、これで低照度特性が分かる。YouTubeでは高圧縮になってしまうので、ノイズが目立ってしまうが、実際は、それほどノイズは無くクリーンな映像だ。X5Sで町の夜景を撮るのは十分可能だろう。今回の映像はISO400で撮影したが、RAWなので後で如何様にも変えられる。テストを継続して行うが、Part2で報告したい。RAWのワークフローは以下のものが最も良い結果だった。ProRes4444、あるいは4444XQコーデックを選択する。422HQを選択する。cinema5DでCinemaRAWプリセットを作成した。Cにエミュレートするもの。Alexaのサードパーティー製LUTを使用できる。RAWのカラーは実に素晴らしいものだ。RAWと同じだが、本当に良いショットを撮りたいなら、このプリセットを使うことをお勧めする。この製作には多くの時間と労力を割いたので、無料ではない。B1010(.cubeファイル)も含まれている。オリンパス25mmレンズデータは従来より間違いがあり、このレンズで撮られた素材は完全に補正できない。DJIに改善をお願いしたい。補正には長時間を要する場合がある。Resolveでのコンバートも可能だ。こちらなら、処理は早く、良好な結果が得られる。Resolveでは早く、カラーは近いものになる。付きのInspire2プレミアムモデルを考えているなら、以下のことをお勧めする。X5Sパッケージはプロフェッショナルのフライトに必要なほとんどのものを同梱している。15mmレンズを同梱していないキットもある。このレンズか他のお勧めのMFTレンズのどちらかを選択できる。ドローンは2個のバッテリーが付属している。このバッテリーで20~25分のフライトが可能。長いフライト時間が必要なら、追加バッテリーが必要となる。自分はあと3セットを購入し、全部で8個持っている。これで2~3時間飛ばすことができる。一つチャージャーと電源アダプターがあれば良いだろう。同梱のものは一度に2個のバッテリーしか充電できなく、充電時間は90分必要。一人が操縦に専念するなら、もう一つのリモコンが必要。プロペラの予備も、破損に備えて持っておいた方が良いだろう。そのようなことは無いと思うが。パッケージにはSSDが付属していないので、記録するならこれも購入する必要がある。5.2Kで撮影するなら、480GBのSSD2個が良いだろう。いずれにしても2個単位で購入しないと、バックアップに時間がかかり、次のフライトまでに時間がかかることになる。メディア自体のバックアップとしても有用だ。SSDリーダーも忘れず購入すること。最小限のパッケージでも$8,000と、思ったより高価だ。DJIがプロモートしている$6,000のパッケージは追加購入品が多くなり、何かREDのカメラを買った時を思い出す。必要なものを考えると、$8,000は妥当な価格だろう。このレベルの画質を実現する他のドローンとカメラの価格を考えれば、むしろ安価ではないだろうか。Inspire2は紛れもなく素晴らしいドローンで、競合メーカーの上を行くドローン技術の産物と言える。一人でオペレートするユーザーで、高画質と高機能な撮影を望んでいるなら、Inspire2は最適の製品だろう。これを超えるものがあるとすれば、それはより大きなドローンでAlexaを搭載できるものだ。それでさえ、解像度はInspire2に引けを取る。8Kくらいしかないだろう。カラーサイエンスが確立したという話は聞かないが。5.2Kで撮った4K映像は実に素晴らしい。ProResの搭載は称賛されるべきもので、更にまた、フライトのインテリジェント機能は、様々な撮影スタイルを可能にする。幾つか指摘した改善要求、特にProResのデフォルトカラーとフォーカシングの制限は、是非DJIは検討して欲しい。全体としては、Inspire2はInspire1から飛躍的に進化したドローンと言える。次に期待したいのは、このカメラを積んだショルダースタイルのカメラだが、当然DJIは予定しているだろう。その時、他のカメラメーカーはどう対抗するのだろうか?実に興味深い。4.6Kは実にお買い得のシネマカメラだ。同社の最新のセンサーを搭載し、高い機能を持つ。昨年発表された時、大きな注目を浴びたことは記憶に新しい。出荷が始まり、実際に使用されるようになって、多くの称賛の声があるが、同時に落胆の声も聞こえてくる。4Kと4.6Kをラボに持ち込んでテストしてみた。これら二つのカメラの外観は同じだ。実際多くのパーツを共有しているし、内部も大きく変わらないだろう。異なっているのはセンサーだ。4Kに使われているセンサーは、同社の他のカメラに使われているものと同じものである。IIのセンサーに近い大きさである。今回はセンサーの違いに注目し、その違いによる画質の比較を行った。比較を分かりやすくするため、ソニーのFS7も同条件で比較対象に加えている。仕様面の比較をしてみると、これら二つのカメラはほぼ同じと言ってよい。どちらも4K/60fpsの記録ができる。主な違いは、最大解像度とセンサーサイズだ。RAWでの記録も可能。Miniカメラの大きな優位点と言える。4Kと4.6Kで大きく異なっている。XYLA-21のチャートを使用している。macroを使用した。4.6Kでは、実用ダイナミックレンジは12stopと計測された。IIと同様の値である。4Kの方は、そこに達していない。以下は、各カメラのテスト結果の写真。4Kの実用ダイナミックレンジは8.5stopに留まっている。FS7は実に12.5stopに達している。このようにダイナミックレンジの差が出る理由を補記しておく必要があるだろう。FS7では映像処理の関係で、低いstopでノイズが増加する。ノイズリダクションをONにするとノイズは減少するが、暗部での解像感は失われる。4Kは実力的にダイナミックレンジでは劣っているようだ。4.6Kは広いダイナミックレンジを持つが、やはり暗部でノイズが目立ってくる。4Kよりも目立ち、暗部ではむしろ使いにくいかもしれない。以下は暗部での状態である。(11、12、13、14)step13と14ではノイズが多すぎて計測できなかった。下は、見やすいようにガンマを上げた映像である。Miniは4K、4.6Kどちらも、暗部の再現性はあまり得意としていないようだ。4KはISO200、400、800の3ポジションしか持っていない。4.6KでもこれにISO1600を加えた程度だ。ソニーのFS7のほうが、ISOに関しては良い結果を見せる。テストでは、各ISOで撮影したが、画質的にはどれも変わりはなかった。これは同じ映像をISOによって変化させているだけなので、予想できることではある。4.6KはISO1600で使うのが良いだろう。撮影時の露出は、アンダーで撮るのは適切ではない。高いISOでできるだけ明るく撮るべきである。撮影時はハイライトクリップが起こらない範囲で、明るめに撮影するとカラーグレーディングし易いということだ。Mini両機の画質は、コーデックの良さもあり高く評価される。2台と、ソニーのFS7、そして富士フイルムのX-T2の出力を外部レコーダーで記録したものを比べたものである。MiniはRAWファイルで記録している。見て分かる通り、FS7とX-T2はかなり良い結果を示している。Miniの2台はエリアシングが目立ち、モアレが多少出ている。RAWの映像を4Kにダウコンバートしたものと、解像感の面で似ている。4Kと4.6Kを比べてみると、4.6Kの方がより解像感があるようだ。Mini4.6Kの4Kモードで撮影したものと比べても、同様の結果となる。カメラの画質は色々要素があり簡単に決められるものではない。チャートの結果と実際の画では状況が違ってくることが、下の映像で分かる。上の映像を見てみると、面白いことにFS7の映像の方が解像感は低いように見える。Miniのルックに近くなるようだ。FS7のコーデックは多少弱点なのかもしれない。Miniの両機に比べてノイズが少ないということも言える。4Kと4.6Kでは、同じようなルックを示すが、あえて言えば4Kはグリーンに、4.6Kはマゼンタ寄りの発色となる。どちらのカメラも、シャープネスを高めると、暗部にはそれなりにノイズが乗るが、総じて映像は自然な感じで、発色もまた自然だ。ローリングシャッター現象はCMOSセンサーの構造上起こり得る現象で、例えばα7SIIなどでも、カメラを振ると映像がユラユラと歪む。Miniの両機も、あるいはFS7でも、この現象は発生する。FS7と同程度である。この範囲なら、特に大きな問題はないだろう。多くのミラーレスカメラでは、これよりもっと発生する。4Kは、グローバスシャッターのセンサーを搭載しているため、ローリングシャッター現象は原理的に発生しない。4Kと4.6Kを比べてみて、改めてその違いがはっきりした。4Kに対し大きなアドバンテージがある。4Kの大きなアドバンテージである。Kは発色のバランスが良く、自然な画質だ。4Kも同系のセンサーであることが分かるが、多少グリーンに寄る傾向がある。Miniの両機は、エリアシングがFS7に比べて目立つのが気になるし、注意していないと暗部にノイズが乗る傾向がある。Mini両機は低照度特性の面でも、多少不安があったが、4.6Kでは改善されている。4.6Kで特筆すべき点はダイナミックレンジだ。4Kのセンサーに比べ多少大きく、0.6K解像度が高い。これはあまり大きな違いではないように見えるが、ダイナミックレンジではその違いが出ている。4.6Kを選択すべきだ。それ以外の点では、両機はあまり大きな違いはない。4.6Kを選ばなければならない理由はあまり無い。4Kと4.6K、どちらを選ぶべきか?もちろん撮影条件によるが、一般論で言えば、やはり4.6Kだろう。ハイクオリティーの4K映像を収録することができる。4.6Kは魅力的なカメラだ。この価格で、この映像が手に入るということを考えると、お買い得なカメラということができる。0富士フイルムのX-T2は、4Kビデオ機能において、まさに彗星のように現れたミラーレスカメラだ。我々は実に良い時代に生きている。数か月ごとに新しいミラーレスカメラが出現して、その度毎に画質や機能が改善されていく。昨年は、ソニーのα7SIIが現れたと思ったら瞬く間に頂点に上り詰め、その画質の良さと感度の良さで、今や4K映像を撮るミラーレスとしてはスタンダードの位置付けだ。2週間前にはパナソニックがGH5を発表し、10bit/4:2:2での4K内部記録を実現し、脚光を浴びている。X-T2が手に入った。往年のフィルムの発色を連想させる画作りが期待できるカメラだ。X-T2については、既にドキュメンタリーの短編を作ってテストしたが、フォト、ビデオ両方の読者から大変興味深いカメラとのコメントをもらっている。このカメラは富士フィルムから初の4Kミラーレスカメラながら、極めて充実した機能を搭載した本格的なもので、4K映像の内部記録はもちろん、外部記録でF-Logをサポートするなど、ハイエンドユーザーにもアピールできる機能を装備している。X-T2もα7SIIも、フォトカメラデザインのミラーレスカメラだ。X-T2はAPS-Cサイズセンサーを採用し、富士Xマウントを持つ。α7SIIはフルフレームセンサー搭載で、Eマウント仕様だ。センサーサイズに関してはどちらも優位点があるが、マウントに関しては、Eマウント対応アダプターが数多く出回っているのに対し、Xマウント対応アダプターはまだ数少ない。X-T2の人気が出れば、すぐに多くのアダプターが出てくるだろう。当cinema5Dラボでは、これまでにも多くのカメラをテストしてきたが、今回はX-T2とα7SIIの比較テストをやってみることにする。X-T2の特筆できる機能にF-Logがある。残念ながら、F-Logは外部機器でしか収録できず、内部記録はできないが、広いダイナミックレンジでニュートラルな映像を記録することができる。α7SIIは、Slog2、あるいはSlog3を内部記録することができる。富士フイルムがそのようにデシジョンした理由は何だったのだろうか?富士フイルムによると、内部記録では圧縮された4:2:0信号になるのに対し、HDMI出力は非圧縮4:2:2なので、より高画質が望める方に対応したということであった。内部記録に関しては、今後のユーザーの意見を聞きたいとしている。X-T2の価格がα7SIIの約半分であることと、X-T2の映像の素晴らしさを考えると、もう一つの手が考えられる。Flameのような外部レコーダーを購入するという手だ。F-Logの映像を高画質のまま記録することができる。外部記録する場合、ひとつ注意しなければならないことがある。これはα7SIIも同じなのだが、ビデオレベルを適切な値にしないと、ダイナミックレンジが1stop狭くなるという問題がある。LUTで解決するので、参考にして欲しい。内部記録のみでX-T2を使うのであれば、実に美しいフィルムシミュレーション(ピクチャープロファイル)を楽しむことができる。画質面から見ても、非常に高画質だ。確かに、外部記録すれば非圧縮4:2:2/8bitの映像が得られるが、しかし、やはり外部レコーダーを接続すると機動性が失われてしまう。内部記録でもこれだけ高画質なのだから、やはり内部記録でもF-Log機能が欲しいところだ。ダイナミックレンジが広いと、暗部から明部まで、コントラストの強い映像を記録することができる。カメラの評価では、極めて重要なテストだ。テストチャートを使用した。F1.2レンズを使用した。その結果、X-T2の実用ダイナミックレンジは12Stopと出た。下はダイナミックレンジの比較写真。12Stopというのは、シネマカメラとして悪くない値だ。IIはダイナミックレンジが広いと言われているが、X-T2はこれと比べても大きく劣っているわけではない。stopとダントツの数値で、多くのハイエンドシネマプロダクションで使われているだけのことはある。画質のテストにおいては、X-T2は他のカメラを大きく引き離した。X-T2の映像は極めて均質で、クリーンで、更に、フィルムの粒子の質感を思わせる高解像感がある。IIやパナソニックのVariCam35さえ凌いでいるのだ。上のスターチャートでは、α7SIIとX-T2はあまり変わらないように見えるかもしれないが、下の写真を見ると、その違いは一目瞭然だ。X-T2のほうが、明らかに精細感がある。実際には、多くのユーザーはHDにダウンコンバートするので、この程度の差はなくなってしまうように思われるが、しかし、HDにダウンコンバートした後でも、やはりX-T2はα7SIIよりも優っていたことを報告しておく。紛れもなく、X-T2は4K映像品質において最高のミラーレスカメラのひとつと言って問題ないだろう。価格も含めて論じるなら、ソニーのα6300がもう一つの有力候補に挙げられる。α6300のHD画質とローリングシャッターの問題はその時指摘したとおりだ。X-T2は内部F-Log記録こそないが、内部記録でのフィルムシミュレーションでのピクチャープロファイルが豊富に用意されている。これは他のカメラではいまだにお目にかかったことはない。他のカメラではいわゆる“ピクチャープロファイル”はあるが、それらはフィルムのシミュレーションやコントラストではない。外部記録の4K映像との比較でも、内部記録がそれほど劣っているとは思えない。HD画質は、残念ながら4Kほど優秀ではなかった。α7SIIと比べてもエリアシングが目立ち、コントラストの強い部分でモアレとなって現れる。α7SIIはHDの画質では優っており、また120fps記録も可能で、X-T2が60fpsであることから考えると、HD映像に関してはα7SIIに軍配が上がる。下の写真は、HDにおける両者の比較。シャープネスは常に-4が良い。強くしすぎると不自然に強調され、ビデオライクな画になってしまう。シャープな映像が必要なら、編集工程で加工する方が良いだろう。これらの設定はハイライトからシャドウまでの諧調をコントロールする。それぞれ-2にセットするとダイナミックレンジも増す。カメラのルックの設定で、数種のフィルムシミュレーションが用意されている。好みで決めればよいが、“Ns”ポジションの結果が良かった。他の設定は、ホワイトバランスを除き、特に変更する必要は無いだろう。モードは常に4Kで収録し、必要に応じて、後でダウンコンバートすると良い結果となる。α7SIIは比較的ローリングシャッター現象が発生し易い。ローリングシャッター現象はCMOSには大なり小なりついて回る現象だが、X-T2は比較的少なく、α7SIIよりも明らかに少ない。低照度特性に関しては、α7SIIの右に出る者はいない。X-T2は高ISOではα7SIIについて行けないが、ISO3200までは良好な結果を残しており、他の多くのカメラと比べると悪くない値である。α7SIIが良すぎるのだ。X-T2はノイズリダクションがかかりすぎてHDにしたときに悪影響を及ぼしている。ノイズリダクションのON/OFF選択ができるようにして欲しいものだ。ISO1600)の比較。両者ともベースISOと高ISOの映像。α7SIIは高ISOでもディテールが残っており、良い結果となっている。動画で見るともっと顕著に違いが分かる。X-T2は、富士フイルムがごく普通にフォトカメラに4K動画機能を付けてきたカメラと考えるのは、大間違いである。このカメラは、高精細な4K映像を見せてくれるだけでなく、何か有機的な、見るものに感動を与える映像を見せてくれるカメラで、間違いなくベストミラーレスのひとつとして推薦できる。X-T2のUHD4K映像はα7SIIよりも精細でクリーンと言える。同じ価格帯のカメラに比べ、ローリングシャッター現象が少なく、12stopのダイナミックレンジを持つ点でも優っている。HD画質、HDでのフレームレート、内部Log記録、そして低照度特性においては、α7SIIが優っている。Eマウントアダプターや、対応アクセサリーの豊富さ、あるいはSlog2ガンマの汎用性においても、やはりα7SIIのベストミラーレスの地位は健在と言える。フィルムシミュレーションに価値を置くユーザー、あるいは画質を最優先に考えるユーザー、そして何よりα7SIIの約半分の価格に魅力を感じるユーザーには、自信をもってX-T2をお勧めしたい。どちらも一級のミラーレスであり、自分の用途に合う方を選べば、どちらを選んでも間違いはない。価格を最優先に考えるなら、α6300も候補に入れておくことをお勧めする。0ソニーα7SIIは多くの映像クリエーターから、最も優れたローコストビデオカメラのひとつと絶賛されている。そこで以前α7SIIと、旧モデルのα7Sの比較をした。今回発売されたα7RIIとの比較はどうだろうか。α7SIIとα7RIIの比較をしてみることにしよう。以前行ったα7SIIとα7Sのテストはテストラボで行い、詳細にわたってテストした。今回もできるだけ多くの項目についてレポートしたい。α7Sと異なり、今回の2モデルは全く同じボディデザインを採用している。大きな違いはセンサーだ。CMOSセンサーを搭載している。高解像度で写真を撮るならα7RIIがまっとうな選択であろう。ビデオを撮るならどうだろうか?テスト結果を見てみよう。ダイナミックレンジは映像クリエーターにとっては重要なファクターである。ダイナミックレンジが広いと暗部からハイライト部まで余すところなく撮像できるし、後工程において余裕のある処理が可能だからである。α7Sとα7SIIのダイナミックレンジはS-log2では同じだ。α7RIIはセンサーが違うので、かなり違う結果が出るはずだ。S-log2ガンマモードの4K解像度ではα7RII(ISO800)はα7SII(ISO1600)に比べ1/2Stopダイナミックレンジが広かった。α7SIIはS-log3を選択でき、この場合は差が無くなる。両方モデルとも最大約12Stopが実用できることが分かった。