Letter日頃の雑感を綴っています。バス事件(最判昭50.5.29)<事件>群馬中央バスがバス路線の延長を計画し、申請したところ、諮問を受けた運輸審議会が公聴会を開催して真理を行い、申請の却下を答申した。公聴会では利害関係人等の主張が聞かれたのみで、現地調査等は行われなかった。申請の却下処分に対して、真理手続の不公正を理由に取消しを訴えた。<判旨>公聴会審理が、申請人の主張立証の機会を与えるにつき必ずしも充分でないところがあったことは否定できない。仮に運輸審議会が、公聴会審理において、より具体的に申請人の申請計画の問題点を指摘し、この点に関する意見及び資料の提出を促したとしても、申請人が、運輸審議会の認定判断を左右するに他律意見及び資料を追加提出しうる可能性があったとは認め難い。してみると、免許申請についての運輸審議会の審理手続における不備は、結局において、公聴会審理を要求する法の趣旨に違背する重大な違法とするには足りず、答申自体に瑕疵があるということができないから、諮問を経てなされた処分を違法として取り消す理由とはならない。諮問手続の趣旨,および諮問手続に関する瑕疵の効果については,最判昭和50年5月29日行政百選I126事件(群馬中央バス事件)の判示が重要である。昭和50年最判では,諮問手続の趣旨については,「一般に,行政庁が行政処分をするにあたつて,諮問機関に諮問し,その決定を尊重して処分をしなければならない旨を法が定めているのは,処分行政庁が,諮問機関の決定(答申)を慎重に検討し,これに十分な考慮を払い,特段の合理的な理由のないかぎりこれに反する処分をしないように要求することにより,当該行政処分の客観的な適正妥当と公正を担保することを法が所期しているためである」と判示されている。諮問手続の瑕疵の効果に関しては,「行政処分が諮問を経ないでなされた場合はもちろん,これを経た場合においても,当該諮問機関の審理,決定(答申)の過程に重大な法規違反があることなどにより,その決定(答申)自体に法が右諮問機関に対する諮問を経ることを要求した趣旨に反すると認められるような瑕疵があるときは,これを経てなされた処分も違法として取消をまぬがれない」と判示されている。昭和50年最判は,「本件公聴会審理が上告人に主張立証の機会を与えるにつき必ずしも十分でないところがあつた」ことを認めながらも,「仮に運輸審議会が,公聴会審理においてより具体的に上告人の申請計画の問題点を指摘し,この点に関する意見及び資料の提出を促したとしても,上告人において,運輸審議会の認定判断を左右するに足る意見及び資料を追加提出しうる可能性があつたとは認め難い」と述べ,結論として処分取消請求を退けた。