以下に、NEW!として書いたものの、以前の分を転記しておきます。プロダクトバイプロセス(PBP)クレーム最判について書きましたプロダクトバイプロセス(PBP)クレーム最判についてのメモ、を掲載しました。実務家としては、最判を批判するのは意義が乏しいですが、しかしこの最判は疑問です。アップはしていたのですが、ここ(インデックスページ)にリンクを付けるのを忘れていました。地区のビル再開発が工事されていたのですが、3年前までのビルの場所を含む街区に大規模ビルが完成し、そこに戻った形です。最寄り駅は飯田橋で変わりません(今度は、JR西口の目の前です)。電話番号等も同じです。お気軽にお立ち寄りください。アクセスとかも修正しました。それにしても、かなり久々の更新になってしまいました。ノウハウの温存と米国特許法におけるベストモード開示義務の修正ノウハウの温存と米国特許法におけるベストモード開示義務にちょっと手を入れました。コメント(2013年7月加筆)」を加筆し、体裁をなおすなどしました。一般条項を適用した例(知懇20130522)を書きました。一般条項の適用について、特に例のA社とS社の東京地判平成25年2月28日についてです。このケースの紹介としては、FRAND条項を扱ったもの、と書くのがキャッチーではありますね。それで特許権者の請求権を否定した、とすると、ちょっと言いすぎのようにも思います。いうストレートな話ではないですから。リンクをこのページに付けるのを忘れていました。特許調査と加重賠償の可能性についての文章です。リパーゼ事件のことなど(TB20130409)を書きました。後の侵害事件などでの広い解釈の可能性を、査定系でも考えるのか、などの話です。ページの体裁をいろいろと変えてみました。それより、写真を入れた方が良いかな、とか思っています。「フィリップス事件と...」のフレーム表示を作ってみたりもしました。こちらが元のスタイル、といってもフレームの右側はこのファイル自体を表示するわけですが。ここに書くのがずいぶんと久しぶりになってしまいましたが、研究会のメモ2013年のアップなどしました。コメント11年分を掲載ご質問をいただいてご返事したので掲載したのですが、今年は、宿題のコメントをちゃんとまとめてなかったです、すいません。新法で先発明主義(発明時基準主義)ではなくなったのは確かですが、なかなか微妙な制度です。移転しました地区のビル再開発の関係で、事務所を移転いたしました。松本法律事務所の案内図などを改訂しました。上記の文章を掲載しました。宿題へのコメントと、いただいた質問メールの問答(差止請求だけの場合の管轄について)を既に書きました。担保研修の講師のメーリングリストで、作用効果と侵害の要件の関係の話など、ちょっと議論した点があったりしますので。機能的クレーム(2月9日TB)」を加筆しました。