完全な球と完全な平面との接点ってどんなの?ってことだから。俺のような、数学の才がない人間は思うけど。接触した途端に0になる、消滅するというのは、画期的発想だ。そんな完全なものは存在することができないという結論があるなら、0になる、消滅するということになってもよいと思うが。(来年はいよいよおれも70かという、そのへんのおっさん。ID:9xGjLXYZ0*数字の”0”と違うな。ID:9xGjLXYZ0*実は、エネルギも、物質も、消えては現れる、という発想。ID:eMFWSnbX0*ん、静止するってどんなことなのかな、と?・実生活の経験からになるが、自分には動いていることしかわからないのだろうな。・静止していると、思考もストップすると思うので。・ま、そうすると、ちょっとでもくっつく(接点)と、潰れるとか、面積ができるとか、何か変化があるだろうな。?・で、おわっちゃうわけか。ところが、またあらわれたり消滅したり。いうのは、禅問答みたいっていうのか。数学でが得意な人にはわかるのか?・問題そのものが不明か。ID:AkE2Oux80*数学と理科を混同している人が多いよなぁ。理科は自然法則の束縛があるけれど、数学は何でも有りだから。数学のやり方に間違いがなければ、数学は不完全。公理・矛と公理・楯を一緒にしたら分かる。ID:xPNmfCBr0*数学で言えば極限に0に近いが0ではない。ID:abZinUh30*そもそも現実の事象を説明するために物理学が生まれたわけでしょで、球という概念も、不完全な球の話をするために人間がわざわざ作ったものなわけだよそれがたまたま(←上手い)現実に存在してたら怖いよね見方を変えると、「球」とか「線」とか「点」は、物理的に存在しないからこそ、勝手に作ったものであるからこそ、それについて勝手に喋れるわけだよ。完全な球なんてものが見つかったら、もう気安く球の話なんかできないじゃん。なれば我々は「これは完全な球じゃない!」って騒ぐしかないよね。球の定義を捻じ曲げてでもね。まあ実際に作れたとしても、それが完全な球であり、完全であり続けていることを計測するのは凄く大変だと思うし、そうする価値も無いと思う。ID:Aj0wET9n0*※271同じこと思った。ここで言う真球って概念上の存在なんだからそもそも原子でできてないよな。ID:AFjPuox20*混沌というのは、たくさんいっぱいあるということか。どっかに、真円や真球が無数にあってもいいのかもしれない。ID:FjK1Cs7W0*面積0で圧力が無限大とか言っちゃうのは数学知らない人。0除算は定義できない。ID:jn8kxhnc0*簡単にわかる事は球の中心から下した垂線と地面の交点が接点の座標。超高級車なんかだとベアリング素材としてセラミックを使うことでこのロスを低減し、より遠くまで転がっていくようにしている。俺のロードにもセラミック入れてるけど、体感的にわかるぐらいには違いが出るよね。ID:wjX5CPsW0*完全な点を0扱いするのは数学的に都合がいいから。現実には物理的な点として認識された時点で縦横高さが発生する。この命題における完全さとやらは球どころか線、点ですら物質界では持っていない。仮に半径1cmの完全な球が存在したとすると、半径100mの球も半径1mmの球もそれと比較して完全ではない事になる。そもそも完全な1cmというモノもこの世には存在しないし質量ゼロ前提の球体を物質界で論じても概念でしかない。存在できないから完全なのさ。完全なら物質として捉えられないので球体以前の問題。言うなら我々が点と定義しているものがもっともそれに近いだろう。完全に近づくほどその点はどこまでも小さくなって、モノでなくなっていくのがわかるはずだ。ID:.KhIESYN0*精度を限りなく高くしていくと、その内のごく一部分が理想的な球体になっている可能性があるかもしれないな。人間が分からないだけで。それがボールベアリングなんかになっていたら、その理想面を通過する瞬間だけ物凄く滑らかだったりして。ID:1ZDtjuRp0*この疑問定期的に出すぎやろ。数学上の完全な球は現実の物質では作れないんだから原子がどうこうとか全くナンセンス。数学上の概念における球と平面の接地面積は疑う余地なく完全に0。ID:QanlvREh0*概念って難しいよね。どっかの先生も、「数学は概念を理解しろ」とか言ってたし。ID:RHCBk9XQ0*0という概念がそもそも人間が作り出したものだから。ID:NWSeXDHz0*球と平面の接点の面積をxとする。yが成り立つと考えられる。実数の定義により、xは0。球と平面の接点の面積は0。球と平面が接触してるときの面積は0で正しい。0ではないが、0に限りなく近い値というのは実数の範囲には存在しない。これは、実数の定義である"デデキント切断"でググるとわかる。物理学的にはパウリの排他原理が働くため、接触している排他空間(球)の量子的な範囲内で変動する。工学的には、完全剛体があり得ないので、それなりの微小面積ってところか。ID:0ndXNdnI0*水滴が空中にある時の話でした。ID:ArftOvK70*「実際には分子だか原子だかで接触してるはずじゃん」とかいうのはダメ。そんなもので構成されてるなら完全な球じゃないでしょ。どんな世界なんだろう。「数学で、具体的なモノを想像させるな」って言ったじゃないですか―!Q:太さの無い直線が交わっています。「ゼロ」だと即答できるでしょ。交わってても交点の面積はゼロ。接地してても接点の面積はゼロ。ID:yGqjL8u40*現実には接地面積がある。よって抵抗;摩擦力が生じる。あと、設置面積を0とした場合、球体が地面を押す力は無限大となり、地球の中心部に向かって落ち続けることになる。ID:wBPdXfPI0*完全な球体なんて存在しないわけで、この世に存在しない物体Xを現実世界の物理で推し量っても意味ない。ウルトラマンが自重で潰れるとか言ってるのとかわらん。ID:XaZ2YQXX0*実現不可能な仮定の話なんだから現代の物理学の上で理論上の話をするしかないだろ。それ以上どこに突っ込みどころがあるんだよ。面積ゼロ!これで終了だろ。ID:XP3u8SOv0*絶対温度が0度なんにもないということ。ID:dT.EG.We0*現時点で地球上で作られる物は、最小物質として原子核や電子という大きさを持つ原子で作られているとされている。大きさを持つ物体の集合体である以上、完全な精度100%の球自体が存在することはない。よって、この空想提案を数学的に判断し、面積はゼロと判断することは正しい。物理的に判断すると、球体が安定的に接地するには少なくとも三点が平面に接することが現実的と思われる。その際の接触面積は物理的接地(点)面積×3だが、この数値も限り無くゼロに近いと推測される。実際には球体と地面(地球)の間には引力が作用し、球体の質量とその表面状態(主に固体・液体)次第でその接地面積に違いが起きる。ID:1.lauCCG0*原子のサイズとか引き合いに出すまでもなく・完全に性格な真球と平面に加工されていても素材の弾性率に応じて接触時に変形するので無限小ではない接地面を持つか、または・いきなり弾性限度を超えて塑性変形することで無限小ではない接地面を持つか、または・破壊に至って無限小ではない接地面を持つに決まってるだろう。球面や平面を原子サイズオーダーよりは大きなスケールであれば「偶然にも」完璧に達成してしまう可能性を物理学は禁止していないが、外力が加わっても弾性変形も塑性変形も破壊も一切しない固体は存在しない。ID:1.lauCCG0*完全な球体にペンキを塗って完全な平面と接触したときにペンキの跡が付かないというのも無い。仮に、球体または平面の変形が無視し得るほど小さいのだとしても、ペンキが球体と平面とで押しつぶされることで接触部の膜厚が薄くなるのと同時に外側に広がり、その広がった分が跡になる。ID:KehajqJz0*とんでもない学問だけど一生暇潰せる学問だと思う。ID:.pi7Fr0p0*粒子同士が接触する面積が0ではいろいろ不都合だから神様は波を造って点で接触しないようにした。ID:BMM72INb0*接触点は球体の方も平面の方も振動するエネルギーの紐となるので、決して完全に接触することが無い。ID:u4PUAUm50*そもそも、無限大と無限小の多面体があるだけで基本全部、物理的にはモヤットボール完全な球など存在しない。円周率のように、接地点はどこまでも小さくなりうるし、スナで作った泥団子みたいにスナ一粒分で済むこともある。よって丸いものは存在しない、丸く見えるだけだ。いう数字が頭に浮かぶ。