して清酒で定めておりますので、ワインについては問題ありません。いうことでございます。三村部会長いかがでしょうか。制度として充実してきたように拝見しておりますけれども、後藤委員とか鹿取委員、先ほどの資料で活動が紹介されていましたが、何かお気づきの点とかありますか。後藤臨時委員GI制度は、徐々に業界や、また消費者、流通のほうにも広まっていると思いますけれども、まだまだ知名度が低いところがあろうかと思います。GIを取ることによるメリットを生産者が広く認識していただかないと、更に広まるといったところの力に今後なりにくいかなと思っておりまして、そういったことも今後いろいろ検討なり、周知なりが必要ではないかなと感じているところでございます。三村部会長ありがとうございます。山梨大学におりますので、教育という立場で物を考えているのですが、残念ながらワインの場合はまだ教育をする場が余りないと思います。場合だけじゃなくて、例えば、ブドウ作りとか、そこまでですね。このいろいろな基準を作っていただいて、制度を非常に画期的に進展させていただいたと感じております。今後の課題も若干残しているのではないかというふうに私は思いますが、一番大きな問題は、この基準において、ワインについて、産地とは何かと、そこが必ずしも明確でなく振れているというか、一般にはまだはっきりと理解できないのではと心配いたします。御苦労があった上でああいう形になったのだと思うのですけど、それをもう少し前進させていただきたいと思います。いうのは、海外との標準とかなり違っていると思います。今後、貿易が更に発達していった場合に、その違いがどう響くかというのが心配になるというのが第1点です。一つは、ワインの地理的表示が、一般の食品に適用されるその他のいわゆる表示基準、つまり、地理的表示でない原産地表示基準とどう違うのかという点です。ワインについても、果実酒等の製法品質表示基準の中に、原料ブドウの85%以上の生産をしていれば、その産地は表示でき得ることになっており、地理的表示でないワインでもこの85%基準で産地表示ができるようになっているわけです。その混同が、若干、消費者には明確に区別されないところがあるという感がします。これも残した問題だと思いますので、今後、そこら辺をどういうふうに調整していくか、よろしく願いたいと思います。お願いすることが多いので恐縮ですが、もう3点ほどございます。先ほどお話がありましたように、私の受けた印象では、生産者にとって地理的表示になることのメリットは何かと、どうもそこが短期的には確かなメリットが余り感じられないというところがあるのではと心配いたします。国際的な制度と比べてみても、地理的表示になった場合の生産者のメリットというのが余り強く感じられないのではと思います。そこら辺をどうするかということと思います。次に、消費者は地理的表示と一般の食品の原産地表示とどう違うのかと、これは、私が農水省にいたときも、この点について農業側を説得するのに苦労したことがありました。今もってこの点に関連して地理的表示の価値は何かというのが消費者側においてもまだ十分には理解されていないという感じがしますので、そこら辺のところは引き続きよろしくお願いしたいと思います。協定ができて進んでいますので、私の印象では、その協定等によって、EUなどのかなり厳しい貿易上の規制が若干緩和されてきている傾向にあると思います。今度のEUとの経済連携協定の中でも頑張っていただいて、非常に成果のある協定になったと思うのですけれども、EUは今後更に緩和してくる可能性もありますので、そこら辺にも十分対応して、特に技術基準とか伝統的表現とか、ああいうことについても、日本の希望ができるだけ通るようにしていただければと思います。以上のようなことでございます。ありがとうございました。三村部会長ありがとうございます。いただいたときには、ある程度緩やかな基準で良かったのですけれども、今回、より厳しくということで、もう一回作り直させていただきまして、それで今現在行っているところでございます。基本的には月1回審査が行われておりまして、今までに計算したところ57回、今審査が行われておりまして、出品本数が1,856本ですね。合格したものが1,731本、不合格ということで92本と、そういう結果が今まで出ております。ここまでやってきたのですけれども、出品ワイナリーの数というのが42社なんですね。80社ぐらいあるのですけれども、まだ出品してきている人たちが42社しかないと。これはなぜかというと、地理的表示を取らなくても売れるんだと、そんな難しいことをせずに売れると、そういうことで42社にとどまっているわけですね。いう価値をまだ認めてないというところが大きな点じゃないかなと思いますね。海外の場合は、みんなワイナリー関係の人たちは、何としてでも地理的表示を取りたいとか、AOPを取りたいとか、そういう意欲を持つわけですね。すれば、それだけ値段が高く、そしてステータスが高くなると、そういうことを消費者が分かっているから、みんな取りたがるわけですね。ところが日本の場合は、消費者がそれが何なのか分からないというところから、そんな難しい審査に出さなくても売れるのだと、そういうところで、まだ42社というところになっているわけですね。いう重要性を持っている会社が数多くいると。名乗っていただけるように、これからいろいろな活動をして消費者に認めてもらいたいということをしていきたいというふうに思います。いうことで、今まで第5回まで行っております。そこに一般向けと、そして、あとは業者向けにそれらを行っているわけですね。消費者に理解していただいて、そして、それが価値があるんだというのを知っていただければ、だんだん良くなっていくのではないかなというふうに思います。今回、EPAの関係で数多くのGI、AOPが日本に入ってくる。すると、だんだん消費者も、そういうものがあるのだなということに気が付いて、そうすると、日本のGIも価値が出てくるのではないかなと、そういう期待をしているところでございます。いいワインを出したいということで、今まで官能検査、20点満点法で10点で合格だったのですけれども、それだと消費者は納得いかないだろうということで、今は12点まで引き上げてやっているところなわけですね。発達、発展していただければありがたいなというふうに思っております。三村部会長ありがとうございました。それでは、今、何人かの委員の方から、幾つか御提案とか、これからこういうふうに強化していただきたいとか、留意点とか出されましたので、国税庁のほうから御回答か何かいただけますでしょうか。杉山酒税課長GIは、欧州に比べると歴史もまだ浅いということで、まさにこれからしっかりと育て上げていくと、発展させていくということだろうと思います。した意味で、この地理的表示の見直し、ガイドラインができたということは第一歩でありますし、ワインの表示ルールの第一歩ということで、これをこれから育て上げていくと、そしてブランド価値を高めていくということに、これから私どもも取り組んでまいりますし、また、業界の皆様方におかれても、そういう観点で取り組んでいっていただければと思います。いう形で御協力をいただければというふうに思っております。どももしっかりとサポートをしてまいりたいと思っていますし、国内向け、あるいは海外向けの周知みたいなことは、私たちも、これからなお一層力を入れてまいりたいというふうに思っております。それから、文科省、農水省との連携というお話でした。農水省とは、ワインは特に農業の部分も大きいですので、私どもの酒類行政、全てそうなのですけれども、いろいろな関係省庁と常に連携をしながらやっておりますし、そうした面でも、更に一層連携は深めてまいりたいというふうに思っております。農水省との連携、しっかり配慮していきたいと思っておりますし、文科省との関係も、教育面もあれば、研究面もあるのだろうと思います。した点についても、配慮してまいりたいというふうに思っております。それから、日EUが発効したわけですけれども、いろいろな成果を日EU・EPAで出たわけですけれども、今後、またいろいろな、こういうこともということはあろうかと思います。した点についても、今後しっかりと取り組んでまいりたいというふうに思っております。三村部会長ありがとうございました。今、ご説明いただきましたように、原産地表示とか品質表示と、このGIがどう違うのかということがまだ正確に伝えられていないし、確かに、先ほどご指摘の認知の面でもまだまだ問題が残ります。それは一般の消費者だけでなく、例えば、私たち大学で教える側も、意外とそれを混乱して教えている可能性もあります。そこも含めて、もう少し反省して、しっかりした形で推進していくべきだというふうに、今日、特に感じております。お時間ということなのですが、そのほかに何か委員の皆様からありますでしょうか。ワイン酒造組合のほうに、こういうものが来ているんですね。ALLIANCE」という。これは、今、23ですか、メンバーがいるのですけれども、そこにはブルゴーニュとかボルドーとか、そのマークがその中に入るわけですね。そこにGI「山梨」も入りませんかという問い合わせが来ております。GI「山梨」が、ブルゴーニュだとかボルドーと肩を並べるところに出させていただけると、そういう世界的にもGI「山梨」というのが知られてきたかなと。年会費を払わなきゃいけないのですけれども、そのくらいだったら山梨ワイン酒造組合にも払えるかなと。その中で、有名な産地、そこにはリオハだとか、いろいろな海外の有名な産地のマークが入ったんですね。きな、何かすごく楽しみになるような話でございました。ありがとうございます。ほかによろしゅうございますか。それでは、本日は貴重な御意見をいただき、大変ありがとうございました。貴重な御意見を賜りまして、ありがとうございました。この資料の1ページと2ページに、「酒類行政の基本的方向性」という資料があると思うのですけれども、分科会のほうで篠原会長からもお話がありましたように、高付加価値なものを消費者が求めていて、多様な嗜好に応えていくと。いう中で、ブランド化を図っていくというのは大変大事。この資料にもありますように、事業者、あるいは消費者に分かりやすい表示提案のようなことがあって、それは、GIとか、あるいは食とのマリアージュだとか、いろいろな論点があると思いますけれども、事業者のメリットが分からないと。その一方で、消費者の方の受け止めも少ない。それは、ある種、裏腹の関係があると思っておりまして、もう少し我々も、業界あるいは先生方の御意見をよく賜りながら、より良いGI制度の運用というのを目指していかなければならないと思っております。今日、賜りました意見は、そういう意味で大変貴重な御意見でございまして、今日、賜りました御意見をしっかり受け止めてまいりまして、今後のGIのより良い執行に努めてまいりたいと思っております。誠に、今日はありがとうございました。三村部会長ありがとうございました。4条にのっとりまして、まずは簡潔な内容のものを議事要旨として公表し、議事録は完成次第公表させていただきたいと存じます。議事録につきましては、公表前に皆様の御発言内容に誤りがないかを確認させていただいた上で、公表するということにいたしたいと思います。議事要旨の内容等につきましては、部会長一任ということで、よろしゅうございましょうか。(「異議なし」の声あり)三村部会長ありがとうございました。それでは、そのように進めさせていただきます。本日は大変貴重な御意見をいただきまして、大変ありがとうございました。以上をもちまして、地理的表示部会を閉会とさせていただきます。一応、これで閉会ということなのですが、今後とも制度の発展に向けて、皆様の御協力を是非よろしくお願いいたします。本日はどうもありがとうございました。