もっともな議論ですが、世の趨勢から比べると、なかなか大胆です。これは画期的な記事です。それで不適切なので著作権法を改正するべき、という方向にまで行ってますが。いう議論なのか?どうも、目立つのは条文に則さない議論ばかりで、奇妙と言うか何と言うか、不思議です。立場上、黙っている、というのが私の想像です。・私的使用する側は、あんまり制限されたくないと思っている人は多いものの、だからといって、この読みにくい著作権法の条文を読む人は多くない。・学者は、条文は承知しているけれど、DVDビデオの技術的な現実などに疎い人が多い。......などというのは、もちろん全部私の空想に過ぎませんが。昔の雑誌の関連記事を読み直して、上記の権利者側の話にマッチするように思われる例を見付けました。前田哲男弁護士による、ASAHIパソコン(2003年11月1日号39頁)に掲載されたQ&Aです。コピーはしないでくれ、という趣旨を前面に出しつつ、良く読むとCSSを復号してのコピーでも私的使用複製になり得るように書いています。A.業務上の目的なら違法です。個人的、家族に準じる範囲での使用目的でも、CSSの解除にとどまらず、コピー不可信号やマクロビジョン信号の除去または書き換えをしてコピーを可能にしたのなら、違法になります。普通のパソコン上でのコピーの場合、コピー不可信号やマクロビジョン信号に対しては最初から無反応ですから、このコメントは結局、CSS解除コピー自体は(=「CSSの解除にとどま」っているなら)私的にはOKと認めていることになるはずです。インプレスの2004/07/28付け記事にあるように、権利者団体としては、アクセスコントロールだからという説に対してはちゃんと反論が出来て、その議論には説得力があります(それでも、CSS解除コピーがOKというのが「有力」としているわけですが)。いう議論にした方がやりやすいのかも知れないです。これは、アクセスコントロールだからというのに対してだからであり、著作権法の議論としては意味がありません。いえ、実際の“私的使用複製になり得る”という議論は、どういう訳かその種の説明をしたものばかりですから、権利者団体がこういう論説をするのも無理はないのですが。私は、ただの弁護士で、この点についてはどちら方向の依頼も未だ受けていないので、今のところニュートラルです。マニアックなだけです。CSSとアクセスコントロールの正しい認識(04年9月18日加筆)この節は04年9月の加筆ですが、CSSをアクセスコントロールだから、......とする見解について、批判だけして、自説をきちんと説明していませんでした(弁護士だからどっちでも依頼の来た方、なんて書いてましたが)。或る程度は考えがまとまったので(というか、色々見たりしているうちに、ここまでは違いないという所が固まってきたので)、次のように考えています。アクセスコントロールだから、とする見解は、まず技術の現実の点で正確ではありません。スクランブルがアクセス自体にも障害となるとはいえ、CSSは本来的な意味でのアクセスコントロールではありません。メディアを持っている人は誰でも視聴できるのを当然とした、そういうスクランブルなのであり、Wowowにスクランブルをかけている(こちらはもちろん本当にアクセスコントロール)のとは違います。何が当たるかを白紙で解釈にゆだねているわけではなく、厳密な定義が設けられています。この定義には、CSSは当たりそうにありません。回避」の定義についても、です。DVDビデオのコピーを妨げる仕組みとしては、このようなCSSが主要な物となっているわけです。再生出力信号にはマクロビジョン信号が付加されることが多いようですが、それで妨げられるのはビデオデッキへのダビングだけです。コピーとして現実的に抑止したいと著作権者側が考えているのは、パソコンでのデジタルでのコピーであり、これへの対抗手段としては殆どもっぱらCSS、ということになっています。なっているのは、DVDはパソコンの周辺装置としても使われていて、ファイルシステムの構成まで、ビデオ用とパソコン用とで共通であるためです。パソコンは、ソフト次第で何でも出来てしまいますから、このように共通の仕組みであることを前提とすると、アクセス自体に制限をかけるスクランブルのやり方をとらないと、コピーに対するコントロールも出来ないわけです。(すぐには書けそうにないので)。米国の場合だと、例のディジタル・ミレニアム著作権法でアクセスコントロール回避も規制するかのような条文が出来ましたが、同時に、従来OKだったことを禁じるものではない、とも規定されています。何とも難しい、解釈の余地の大きい条文の状況です。著作権法については、従前からそうで、日米間で極めて差が大きいように思います。いや、権利の内容は結局は同じようなものなのですが、条文状況というか、裁判所の決める範囲の問題というか、かなり違いがあります。......この辺りの話を書こうと思っていますが、何時になるか分かりません。)(以下は、これから書こうと思うことの参考用に、ちょっとリンクだけ掲げておきます。)「これから増えるコピーコントロール「CPRM/CPPM」——その仕組みはどうなっている?(1/2)」02年の分に、CPPM/CPRMについての説明がある。コピーワンスの関係で、米国ではFCCの権限を否定する判決が出てコピーフリーが当面続きそうなのに比べて、日本はまったく不自由で、......と批判をしたくなっています。著作権というものそのものが、対価徴収の一つの仕方をもたらすだけのものであり、コピーを目の敵にするのは違うと思うのです。見てもらうのが大事であり、それが出来れば、技術次第でいかようにでも対価徴収は出来る、と思うのです。「〜広告掲載のお願い」というメールを某社から頂戴しました。管理者様」となっていて、つまりこのファイルの文章をめがけてのアフィリエイトのお誘いなのですね。この会社は、DVDのレンタルをしているとのことで、そうすると、私の書いていた方向の話が好都合、ということでのお誘いだったように思いました。メールの中では「先日よりCDのオンラインレンタルを開始致しました。それに伴い、音楽関係のサイト様で広告を掲載して頂けるサイト様を探しております。」と書いてありましたが、よく分かりません。いうリンクを付けるというのはページの趣旨に反するような気もしたので、ご返事しないままになっています。2010年12月の法改正の報道(今まではOKだったのね)朝日新聞に、次の様な報道がされました。暗号で保護のソフト対象2010年12月4日4時30分DVDやブルーレイなどに収録されている市販の映画やテレビドラマなどの映像ソフトをコピー(複製)する行為は、家庭内であっても違法になりそうだ。暗号化技術を使って保護されているソフトが対象で、保護を破るプログラムの製造や配布も禁止される。ネット上にあふれる「海賊版」を抑制するのが狙い。文化庁が3日、方針を固めた。文化審議会の小委員会のワーキングチームが報告書をまとめた。早ければ、来年の通常国会に著作権法改正案を提出する。複製行為については罰則は設けない。映像ソフトを保護する技術は複数あるが、文化庁によると、現在は、情報を「暗号化」するタイプが主流という。この技術を破るプログラムがネット上などで公開され、指南本も市販されており、一部の人はパソコンで映像ソフトを複製している。現在の著作権法は、こうしたプログラムを製造・配布したり、このプログラムを使って家庭内で複製したりすることを規制していない。複製された映像がファイル交換ソフトなどでネット上に出回り、映画業界が問題視してきた。ついては、複製そのものを防ぐものではないとみなして、規制しなかった。文化庁は、小委員会で検討してきた、違法な海賊版ゲームソフトを使えるようにする装置「マジコン」の製造を禁止するのとセットで、著作権法を改正する方針だ。(赤田康和)今まではOKだったと改めて言っているわけですね。いう気がしないでもない。大手メディアでは、朝日以外にこのニュースを報じていないようで、どういう状況にあるのか不思議です(ネットで見ると、ちょっと前から審議の話が出ていますが)。こんなのを一生懸命規制するのはどうかと思いますけどね。実効性は高く出来ないんだから。複製された映像がファイル交換ソフトなどでネット上に出回り、......というのに対しては、意味ないとしか思えないです。本格的に海賊版を作るのに対して無力なのはもちろん、カジュアルな行為についても、こうして家庭内を違法化したからと言ってそれが無くなるとは思えない。ネットに流すのは、今までも家庭内と違って間違いなく違法だったんだから。それを抑えるために、他の(=家庭内の)複製を違法化する、というのは、まるで理屈が通りません。デジタル補償金との関係(2010年12月加筆)ついでにもう一つ、デジタル補償金との関係についてちょっと考察してみます。東芝の訴訟との関係などもあって、あの補償金というのは一体何を根拠にして課されているのか、わかったようなわからないような感じがしています。法律の条文および政令により、何に対して課されているのかは、一応は明白に分ります。この意味では、東芝の方が分が悪いと思うのですが、まあ協力義務に限られるという点では、それなりの立論がありますね。その辺が訴訟の結論を下すにあたっては難しいところ、ですね。微妙なところなのだと思われます。考察範囲を広げて考えると、また、それが東芝の主張してることでもあるようですが、どうしてそういうものに対してだけ補償金を課する制度になっているのか、ということまでを考えると、どうも妙な感じがしてきます。1年半も持ち越している企画ですし。サイテーションなどを後から補充する予定です。)を加筆したりしました。その関係での手直しも少ししました。上記の続き、インプレスの記事への言及とかしました。CSSとアクセスコントロールの正しい認識」を加筆。推敲、5の末尾に米国についての加筆予定の話を書いた。久しぶりにちょっと推敲。某社からのメールの話」を加筆。朝日新聞の報道、についてコメント。家庭内も違法化の方針とのこと。以上http://homepage3.nifty.com/nmat/css.htm松本直樹のホームページ(http://homepage3.nifty.com/nmat/index.htm)へ戻る御連絡はメールでホームページの末尾にあるアドレスまで。