亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。雇用して数ヶ月で産休の是非2018/03/3010:05職場において妊娠や出産を理由とする嫌がらせのことをマタニティーハラスメントと言っていますが、このようなことをされたら女性は働くなと言っているに等しく、差別的言動に当たります。国の機関や自治体などの公務員は育休、産休はとりやすい職場とは言えますが、他方で民間企業になると、その企業の経営の体力差はピンキリなので、大企業であればある程度はその負担を分散することができたとしても、規模が小さくなればなるほどその分散が困難になってきます。自民党議員の発言が物議を醸してます。(千葉13区)は29日、働き方改革関連法案を議論する党の厚生労働部会などの合同会議で、自身が運営する保育園で病児保育のため採用した看護師について「雇って1カ月後には実は妊娠して産休に入ると(言ってきた)。人手不足で募集したのに、それは違うだろと言った瞬間に労基(労働基準監督署)に駆け込んだ」と発言した。雇用されて1ヶ月後には妊娠していると告げられたら、マタハラに当たるかどうかはともかく、採用した側は青天の霹靂であることはその通りでしょう。雇用して1ヶ月で妊娠を告げられ、数ヶ月には産休、その後育休(ただし、取得要件を満たす場合ですが)、そして復帰することなく退職したら?いろいろなパターンが考えられますが、経営者としては最悪の場合を考えれば、さて、改めて雇用するかどうかの決断を迫られます。権利で休暇を取ることを「最悪」と表現するのはいかがなものか、という批判はありそうですが、そういう問題ではありません。経営の中で人が辞めたりすることもリスク管理であり、経営の観点から言えば、産休や育休も同じリスク管理の問題だからです。その間、さらに別に雇用しなければならないのか、その結果、余剰人員を抱えることになったらどうするのか、期間雇用であればよい人材が来てくれるのか、など検討すべきことは多々あります。妊娠がわかっていて、早晩、産休をとることになることを想定して応募するのはどうなのか、この事例だけ取り出せば、正直、私も違和感があります。通常、想定されているのは女性を雇用した、その女性が若かったりすれば、いずれ結婚し、子どもが生まれる、ということは想定しているからいずれそうしたバランスを考えながら人材を雇い入れるということになりますが、最初からすぐに産休ということは普通は想定されいません。想定していないことが非難に値するとも思えません。出産、育児を企業も含め社会で支えようということなので、どこかで線引きができるかと言われると、その線引きも困難です。どのような事態であろうと、ある意味では文句を言わずに受け入れよということになるのかもしれません。現実には他の労働者にしわ寄せがいくことは目に見えています。全員で支える、会社がその分を負担せよ、などが考えられますが、一民間企業でそれが可能かと言われれば「理念」どおりに行くと思えません。誰もがみな、女性に限らず、男性も育休だと言い出したら、確実に今の労働力の総量は半減します。生産力も半減するということです。した低生産の中で皆が等しく生産物を分け合うということに甘んじるというのであれば、私はそれも選択の1つですし、それはそれで良いと思います。育休、産休は権利だと言っている人たちは、そこまでの覚悟があるのでしょうか。誰かが負担してくれるだろうという発想にはなっていないでしょうか。今回、この自民党議員が思わず「本音」を言ってしまいましたが、もちろん、私もこの事例の看護師について全く問題ない、当然の権利だと言われてしまうと違和感はあります。この問題は、育休、産休に内在する問題でもあります。以前、労基法に生理休暇が規定されていた頃、その濫用がいわれていたことがありました。生理休暇の取得日が金曜日など休日の前日に取得する割合が高いという具合です。白須賀氏の発言は考えるきっかけにはなるもので、改めて産休、育休のもつ社会的意義について考えてみたいのものです。自分だけの「権利」を実現することはできない」ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。これってOK?2018/03/06桂春蝶氏のツイートから。title今回に関して全くの同意。他の社員の負担も考えず、繁忙期でも長期休暇をとる輩がいて、かなり疲れてますから。入社一カ月で産休を要求など、詐欺の類です。毎日新聞の、白須賀氏がマタニティハラスメントを仕出かしたような非難的な書き方には悪意を感じます。title就職して何ヵ月であっても産休という、当たり前の権利を否定してしまうと、子どもを産む女性はどんどん減ってしまうと思います。女性を責めるのではなく、国でそういった状況の女性や企業を補助するような仕組みをととのえれば、生産人口が増えるのではないでしょうか。子どもが少なくなって、生産人口が減って年金や税金の払う人がいなくなって将来困るのは、現在の大人だという視点が、もっとあっていいと思います。政治家のかたなど資産のあるかたは、もちろん少子化が進んでも金銭的には困らないので、そういった政策が進まないのかもしれません。title子どもが生まれると、現在、親が産休をとって、数年にわたって、数百万の経済生産のマイナスがあったとしても、20年数年後には約30年間にわたって数百万の経済活動をしてくれる存在になります。生産する人口が増えれば、税金も入ってきて治安がよく活気のある社会が維持できる可能性が高くなると思います。年齢によって今生まれた子どもによる経済活動の恩恵を受けられないかたもいるかとは思いますが、子どもがいるかたは自分の子どものためにもいいことだと思います。そこまで長期的な視点をもつ、ゆとりがない状況なのだと思いますが、そう言っていてどんどん少子化が進み社会が停滞してきてしまっています。将来が不安なので、景気も実感としてなかなかよくならないです。今の労働力の総量が半減しても、将来的にリターンとして帰ってくるという考えがやはりもっと必要だと思います。難しいですねぇ>子どもが少なくなって、生産人口が減って年金や税金の払う人がいなくなって将来困るのは、現在の大人だという視点が、もっとあっていいと思います。某掲示板では、それで、「(独身/既婚でも子なしは)将来我々の子供の世話になるくせに、そういう奴は税金を倍にしろ」vs「子供がニートにならないとずいぶんと自信がおありのようですね。ちなみに私の収入は××なので十分税金支払って社会に貢献していますが何か」などという不毛なバトルがありましてな......。リターン云々ではなく、もう少し優しい視点で「どんな人間でもみんな宝物である」という社会がほしいですねぇ。僕自身、ごくつぶしと言われてますんで。極論はやめよう猪野弁護士は常に話が大きすぎる。産休育休により生産力が半減などするわけがない。仮に三人子供生んで、夫婦共に産休育休をフルに取得しても、生涯生産時間の1割にも達しない。現実的には出生率が低く、生涯未婚男性が多いので、フルに休んでも生産力減少は三パーセントにも達しないのでは?(調べてない)ただし生産力が減少するのは確かなので、数年分の有給の前借り・貯蓄みたいな制度で補填するシステムがあってもよいのかな、と思う。それはともかく、本件に関しては全くマタハラじゃない。一月で産休宣言するなら、直後に出産する予定を隠して就職しているわけで、これは全くフェアじゃない。加えて直ぐに労基に駆け込むのもアンフェア。これに関する猪野弁護士の意見は妥当だろう。出生率の低下は結婚率の低下が主原因だろうと私は思う。この責任を行政府に求めるのは無理筋で、もっと社会学的に問題を探るべきだろう。・・・女性批判が許されない今の風潮では、この問題探索すら出来ない。フェミニストと、働く女性(笑)と、ビッグな男性(笑)と、似非リベラル、が作り上げてる昨今の言論空間は全くリベラルじゃない。これは先進国全てに共通する癌だな。男女はより公平であるべきだ。title今回の猪野さんの記事には正直違和感があります。>妊娠がわかっていて、早晩、産休をとることになることを想定して応募するのはどうなのかこれは「妊娠がわかっている女性失業者は応募を控えるべきだ」というメッセージになると思うのですが、誤読でしょうか。妊娠を告知して応募すれば採用されないリスクが格段に高まります。秘匿することを誰も責められません。>誰もがみな、女性に限らず、男性も育休だと言い出したら、確実に今の労働力の総量は半減します。生産力も半減するということです。これもちょっと驚きです。「使用者として想定できない状況で産休が発生する事態について制度設計を再検討すべき」という問題提起を超えています。なく、「使用者として当然想定しておくべき育休についても、労働者は取得を抑制すべきだ」というメッセージになると思います。これも誤読でしょうか。有給休暇をみんなが完全取得するのも、サービス残業を全廃するのも労働総量を減少させることになるので、これらも止めるべきでしょうか。title>妊娠がわかっていて、早晩、産休をとることになることを想定して応募するのはどうなのかこれは「妊娠がわかっている女性失業者は応募を控えるべきだ」というメッセージになると思うのですが、誤読でしょうか。妊娠を告知して応募すれば採用されないリスクが格段に高まります。秘匿することを誰も責められません。思いっきり現実が分かってないですね。会社は仕事をしてもらうために社員を雇用してるのです。数年働いてるなら批判しませんが、入社わずか1カ月で妊娠され、産休を取得されたら、会社には何のために雇用したかわからない。入社一か月で妊娠、産休なんて、モンスター社員そのものです。titleまず産休と有給は全く違います。有給は、いつでもとれるのが原則ですが、他方で使用者には時季変更権が認められています。繁忙期と閑散期などに合わせて有給を消化させることができなわけではありません。他方で産休は、一切の変更がききません。妊婦が請求すれば当然に取得できます。妊婦が就職を控えろという話ではありません。現実に雇い入れる側においても人事の都合があります。数ヶ月先に産休をとることがわかっていれば、別の対処もあります。隠すことは問題だし、逆になぜ、その時期に就職なのですか。それ以前はどうされていたのですか。産休がとれる時期になってからの入社ですか。私はモラルを疑います。直前に別の会社で解雇されたというのであれば、その解雇の不当性を争ってください。他方で、全労働者が産休(女性のみ)、育休(男女とも)をみなとれば国全体の生産力が落ちるのは自明でしょう。半減は大げさだということですが、そうでしょうか。極論すれば男女全員がともに3年間の徴兵に従事するということになれば、膨大な労働力が失われます。このような育休などは1回のみとは限りません。それを中小零細の企業が現実に対応が可能ですか、ということです。複数体制で雇用しなければならなくなります。富の再分配ということであれば可能です。それを資本主義の枠内でできますか。このような産休の取得は、かえって産休制度に禍根を残しませんか。育休をとるなどと言っていた国会議員がいましたが、私は議員の育休などもってのほかだと考えています。title>他方で、全労働者が産休(女性のみ)、育休(男女とも)をみなとれば国全体の生産力が落ちるのは自明でしょう。半減は大げさだということですが、そうでしょうか。>極論すれば男女全員がともに3年間の徴兵に従事するということになれば、膨大な労働力が失われます。このような育休などは1回のみとは限りません。>それを中小零細の企業が現実に対応が可能ですか、ということです。僕は逆に、「なぜ不可能なのか」と思うね。昔と違い、今はパソコン(いや、もうスマホなのか)があれば自宅での業務だって可能(ただし、家に監視カメラを付けるという話になれば別)。僕の過去の職場には、介護離職を防ぐためにその間はできるだけ在宅の仕事にするという取組もあった。要するに、仕事の内容によるんだよ。極端な話、徴兵制の場合は「そこに自分がいなきゃ」絶対に成り立たないんだからそりゃ労働力は半減するさ。デスクワークはどうかな(職業差別しているわけではない)。実際の話、昔以上に今は余計な作業が増えているからこんなんなっているわけで、労働の発想の転換さえ変えれば、実際のところ仕事そのものはもっと省力化できると思うけどな。AIを使うっていうよりは、「将来AIに仕事を取られてしまう職業は?」なんて恐怖を煽ってんのが現実。あと、実際のところは「人」にその仕事を集中させちゃってんのが問題。「お局問題」っていうのがあるけど、あれだって全員に等しく作業が割り振られていれば、そもそもそんなの生まれない。「代わりがきかない」という事象を作っちゃうから全部歪になっていくだけだと思うよ。それだけ日本の就職/転職事情を特殊にしてしまった(高度成長期で)ってゆうこともあるけどね。>隠すことは問題だし、逆になぜ、その時期に就職なのですかだから、逆に「なぜ隠さざるを得ないのか」ってことを考えるとわかるでしょう。・常に(誰かが抜けても)大丈夫な体制にする・男性の仕事の仕方に女性の働き方をあわせることにそもそも無理はないのかってゆうか、そもそもその男性の働き方にも人として無理はなかったのか見直す(だって高度成長期の時代ってゆうのが特殊なのに、どうしてそんなにそこがいつも標準化されてんの?)・そんなにおうちに帰りたくないの?それってほんとに仕事が好きだからなの?ってことをもっかい見直す時期なんじゃないかと思うけど、なんか日本人って変な方向に突っ走る傾向があると思うんで、今更言っても無駄だと思う。>直前に別の会社で解雇されたというのであれば、その解雇の不当性を争ってください。この「解雇」っていうのがそもそも争えるような状態でされてんのかどうか(自主的に追い込んでいくタイプもあるわけだから。全部のケースがスマホの録音機能使えばOKなんていうわけないんだし、そんなことくらいは会社だって馬鹿じゃないさ)ってゆう問題だってあるよね。解雇が不当だと裁判したとして、「勝ちました。正当な権利なので戻ります」って戻って、さて今まで通りの状態で......なんて絶対いかないだろうし。裁判へのハードルは高いわ。定量的にどうぞ>全労働者が産休(女性のみ)、育休(男女とも)をみなとれば国全体の生産力が落ちるのは自明でしょう。定性的な話は誰も否定しません。>半減は大げさだということですが、そうでしょうか。半減は現実的にあり得ません。極論するな、と言っているのです。データは有るし、社会経験に基づく常識もあるのだから、ザックリとした見積りは脳内で出来るでしょう。そのように定量的検討をしなければ、休暇と生産力(長期・短期)の効率的妥協点など探れる筈もない。いつもそうなのだが、猪野弁護士の話にはほぼほぼ数字が出てきません。>それを中小零細の企業が現実に対応が可能ですか、ということです。個々人の従業員がフルに権利を行使したら、中小零細企業では対応不可能でしょう(だから現実には行使しない)。大企業並びに公務員との格差を考えれば何らかの救済措置があればよいが、現実は難しい。頭では対策など幾つも思い付くが。育休をとるなどと言っていた国会議員がいましたが、私は議員の育休などもってのほかだと考えています。私は議員の産休育休取得を許容します。議場に赤ん坊を連れてくる事はもってのほかだと考えます。title>妊婦が就職を控えろという話ではありません。「妊娠を告知せずに就職しようとする妊婦のモラルを疑う」と主張されています。結局「控えろ」ということでは。>現実に雇い入れる側においても人事の都合があります。それはもちろんそれは分かります。他方で労働者の側も人それぞれ働かなくてはならない都合があります。両者の都合が衝突して折り合わない場合の最終的な調整のルールが労働法であると私は理解しています。>まず産休と有給は全く違います。両者は違いますが、労働量が落ちるという点では同じです。title>ちょっとよく分かりません。「妊娠を告知せずに就職しようとする妊婦のモラルを疑う」と主張されています。結局「控えろ」ということでは。告知して探すべきと言っているのです。控えろなどと言っていません。現実に見つかるかどうかは別ですが、それなら短期で探すべきでしょうね。それとも手当がほしいだけですか。>両者の都合が衝突して折り合わない場合の最終的な調整のルールが労働法であると私は理解しています。労働法も「改正」できるんです。生理休暇規定を廃止したようにね。ここで議論は、妊娠していることを知り、早晩、産休をとることをわかっていながら、それを伝えずに正社員として潜り込むことの是非です。正社員であれば、さっさと辞めることも可能ですが、合法ではあってもモラルとして問われることは多々あります。>両者は違いますが、労働量が落ちるという点では同じです。どの時期に有給をとらせることができるかという意味では、有休取得時期を調整することによって、労働力の配分をならすことができます。限界はありますが、固定される産休とは違います。title>告知して探すべきと言っているのです。>合法ではあってもモラルとして問われることは多々あります。いう場合はどうですか(加工していますが似たケースを知っています)。ある女性は家計を支えるためにどうしても働かなくてはならない。先日、これまで勤めていた会社を雇止めされた。契約に不更新条項が入っていたので、雇止め無効を争ってもまず勝てる見込みはない。生活保護を受けることも難しい。したがって、どうしても再就職をしなければらない。ところが就職活動の最中に妊娠が発覚した。妊娠を告知すれば不採用になる可能性が高いので、告知しなかった。労働者の立場は弱いのでそうせざるをえない。採用後まもなく出産することになった。会社になるべく迷惑をかけたくないので、産前休業はできるだけ短くした。産後休業の6週間は労働者が希望しても就業できないので休まざるを得ない。会社は辞めてくれといっている。収入が途絶えることは何としても避けなければならないので辞めるわけにはいかない。育休をとるつもりはない。この女性に対してモラルがないといえますか。たしかに会社の都合からすればこういうのはまさに「モンスター社員」でしょう。労働者側にも都合があるのです。title雇い止めにあった次のは正社員ですか。title>雇い止めにあった次のは正社員ですか。そのことで結論が変わりますか。ご面倒おかけしますが、正社員の場合とそうでない場合と、それぞれについて見解を教えてください。title変わりますよ。就職活動に対する切迫感が感じられませんから。結局、このような事例はどうだ、という教室説例を持ち出しても、どこかに現実的でない部分が出てきてしまうということです。title正社員と非正規で、どのように変わるのか結局よく分からないのですが。titleそれは就職の現状をご存じないからではないですか。法的な問題が問題なのではありませんよ。どちらのほうが仕事が見つけやすいかという問題ですが、これがおわかりになりませんか。title本当に申し訳ないのですが、おっゃるとおり私は無知なので、暗示的な言い方ではなく、はっきりと書いていただけませんか。猪野さんの考えをちゃんと理解したいのです。titleあのさ、そもそもこの記事の前提の>雇って1カ月後には実は妊娠して産休に入ると(言ってきた)。南さんの仰る例の>採用後まもなく出産することになった。極端に言ってるのはわかるんだけどさ妊娠わからないくらい程度の安定期って、いや、確かに話には聞くけどあり得なくね?100歩譲って妊娠がわからない程度の安定期程度の妊婦の体って、それこそ胎児に問題か、妊婦の体にかなり負担かかってるはずだぞ。逆に、経産婦がいる職場なら「あの人妊娠してるんじゃない?」くらい噂にはなるだろ常識的に考えて。前提が無理筋すぎんだろ。妊婦ってそんなに丈夫なもんじゃねーぞ。「妊娠は病気じゃない」って言うが、それは病気じゃないけどすっげーしんどいからみんな気使ってやれって意味だぞ。それに、南さん、猪野弁護士を援護してるわけじゃないけど、僕ならそもそもその女性の選択が女性にしては無理筋すぎると思うな。実際のところはそんな短い間隔じゃなかったんだろうけれど、そんな働き方は子供を流産してしまう可能性や、下手すると母体のほうが大変なことになるから周りが止めるだろう。僕はある意味マタハラも見たことあるけど、流産したら下手すると会社の責任になりかねないって、けっこう露骨だったよ。逆に労働者の立場からすると、確か出産の場合はそこで仕事を辞めちゃうと失業保険とか出ないから必死なんだよね。結局、南さんの仰るケースだと、そもそも雇用契約がどうなっているか、なぜその職の正社員にこだわらなければならないのか(多分、非正規から正社員になるケースも建前上たくさんあるのだからということもあるだろう)、ということと、あまり「南さんの仰ったケースでもこういう点とこういう点があるので勝てます」みたいには弁護士の立場上言えないのもあると思うよ。実際、架空のケースで「おそらくこうなるだろう」って言っても確かに現実的ではないもんなあ。それから、裁判っていうのは1年2年のスパンで考えないといけないケースもあるから、多分南さんの仰るケースなら、先に生活保護の申請をしたほうが現実的に正解になってしまうと思う。あ、申し訳ないけど、南さんの仰るケースを全否定しているわけじゃないんだよ。裁判は、条件次第でマジで結論って変わっちゃうんだよ。南さん貴方の思想はリベラルど真ん中で、ぶれていない。その点は揶揄抜きで評価します(なんか上からですまん。)一方、リベラルど真ん中だからこそ、貴方への反論は定型的になる。百パー満足させうる社会が存在した事はない。リベラルの要求総量が社会の供給力(生産力)を常に超えているからです。リベラリストは「分配の問題だ」と言うが、さにあらず。半世紀前ならともかく、民主的統治が安定し、流通が滞りなく、各種物品や指標が定量的に把握される現代において、問題は要求に対する量的不足です。つまるところ、生産力の向上こそがリベラルの要求を満たす為の最適解となる。一方で現在の(日本の)リベラリストは弱者様(仮)への分配に拘るばかりで生産力の向上に無頓着。そればかりか、生産性(および競争力)を低下させようとする(再投資に回らない分配的な政策は、ほぼほぼ集団の競争力と生産性を下落させる)。ここに保守はイラつく。邪魔をするな、現実を見ろ、と。幾つか命題を考えてみる。個々人の権利・自由・福祉を最大化することは全体最適に等しいか?個々人の権利・自由・福祉を最大化することは個々人の幸福の最大化と等しいか?個々人の幸福追求は全体最適の追求に等しいか?社会は個々人の幸福追求に資する義務があるのか?個々人は社会の全体最適に資する義務があるのか?あらゆる個人は幸福であるべきか?全体最適は必要か?全体最適の範囲は家か?町か?市か?国か?地球か?はたして弱者は善人だろうか?目的が同じなら、上記命題に対する解答は同じく1つになる。貴方と私の解答は違うだろう。目的設定は合理的だろうか?まずリベラルは目的設定を明確化する事をお薦めします(多くのリベラリストが目的て手段を混同しているさ)。南さん>妊娠を告知すれば不採用になる可能性が高いので、告知しなかった。↑もしあなたが経営者であっても同じ事が言えますか。>もちろん妊娠を告知して応募すれば採用されないリスクが格段に高まります。>秘匿することを誰も責められません。自己中きわまりない発言。自分の損得しか見えていません。企業を欺くことも良しとするダークなへタレな個人主義ですね。そんな自己中なあなたから生活保護が受けられない例があると言われてもその例が本当に困窮のレベルにあたるのか怪しいものです。>産後休業の6週間は労働者が希望しても就業できないので休まざるを得ない。出産で実家に帰るのは産後の休養が気兼ねなく取れるからであり産後の母親は心身ともに穏やかに過ごすことが何よりも大事だからです。出産以上に安静が重要であることすらもご存じないようですね。南さん、もっと母親の身体や心身のことをよく考えて発言なさい。入社時はただでさえいろんな気苦労を背負うものです。かかわらず妊娠は隠しても絶対バレてしまい、バレれば肩身が狭くなります。それを百も承知であなたは肯定するのですか。あなたは赤ちゃんのことすらまったく見えてません。かわいい赤ちゃんの誕生を隠して面接することに母としてためらいはないのですか。母親は幸福を感じるものではないですか。その光景をみて周囲もつかの間の幸せを頂けるのではないでしょうか。本人も周囲も癒やされる関係になるためにはどうしたらいいのですか?会社を欺して入社してきた社員は心から受け入れられるのでしょうか。万一白い目で見られるような雰囲気を感じた場合、それはすべて社員が悪いのですか?あなたの考えでは本人もそして周囲の人も決して幸せにはなれません。自己中な権利を主張するあまり、人としての根本を見失っています。記事とは関係ないが>>>つまるところ、生産力の向上こそがリベラルの要求を満たす為の最適解となる。一方で現在の(日本の)リベラリストは弱者様(仮)への分配に拘るばかりで生産力の向上に無頓着。そればかりか、生産性(および競争力)を低下させようとする(再投資に回らない分配的な政策は、ほぼほぼ集団の競争力と生産性を下落させる)。ここに保守はイラつく。邪魔をするな、現実を見ろ、と。今の森友問題のリベラル派のしつこさも同様。合理的に考えてほしい。title南さんのモデルケースの女性社員は、都合よく会社を利用しているだけですね。会社の方から言えば、たまったものではない。>>>この女性に対してモラルがないといえますか。↑とのことですが、法的問題は別としてモラルは相当低いでしょう(笑)。ま、面接官は子作りについては普通聞くものだが、「妊娠しているのに聞かれても返答を濁したのか」「聞かれなかったのか」でもモラルにはさらに影響しますが、どちらなんでしょうね(あくまでモラルの話)。後、「どうしても」とか「せねばならない」系の言葉を多用してますが、本当にそんな状況になっているかには一考の余地が有りますよ。そんなギリギリの状況の割には平気で妊娠して堕胎せず、又、生活保護が受給できる要件も揃ってない程度の貧窮ですからね。「弱者様のお通りだ!」的な思想なら勘弁して下さい。社会的弱者は確かに一定の保護対象に値しますが、あくまで一定のレベル迄です。今回のケースでは保護の領域を逸脱した権利の濫用に思えます(あくまでモデルの中小企業相手なら)。URL編集とりとめなき感想1.中小企業をやっているわたしが、十数年前にはじめて人材募集をかけて、はじめて採用をきめたひとの初出社日、妊娠を告げられました。彼女の仕事を代わりに行なう担当者を、数か月後に採用し、当座をしのぎ、さいわいに業務も拡大したので、かわりの担当者もふくめて、両人とも、いまも仕事をつづけてくれています。上記の議員のようなケースのときって、どうするんだろうなあ、と思います。この採用者に非があるかどうかですが、かりに非がないか、それを考慮しないとすれば、可能なら、臨時の代替者を採用して、当座を切り抜けるのではないかと思います。2.つぎに、この白須賀議員のような発言を、じつはわたしは、別のところで読んだことがある。ある大衆紙のむかしは幹部社員だったそのおじさんが、退職後かなりたってからの著書で、白須賀議員と同じような発言をしるしていたのを思い出したのだ。この発言だけではなく、パワハラやセクハラ発言がしきりに出てくる本だった。その発言にたいして、これは、マタハラというものなんだな、と思った。わたしのこの議員の発言への第一印象は、また、あの発言ねえ、といったものだった。3.「誰かの妄想・はてなブログ版」というところに「詳細がわからなさ過ぎるのだけど、白須賀議員が発言を盛っているような気がしてならない件」という発言があった。そこに載っているいくつかの意見と、同じことをわたしは感じた(以下、「○印」のあとは、引用)。○「雇って1カ月後には実は妊娠して産休に入ると(言ってきた)。人手不足で募集したのに、それは違うだろと言った瞬間に労基に駆け込んだ」とのことですが、採用した時点で妊娠していたのかそうでないのかも不明です。(引用終)小酒部さやかさんの記事も出ていた。こちらも「まずは詳細の情報が欲しいところ。これだけの情報では、実態が不明確でマタハラかマタハラでないかの判断などつくはずがない」。この記事のタイトルはつぎのとおり。「自民党議員のマタハラ疑惑、雇用側に同情の声が多数。○「また、採用1ヶ月で産休に入ったと解釈してコメントしているものもある。1ヶ月で産休ということは、採用時点で妊娠8ヶ月ほどとなり、お腹もかなり大きいことから、それを隠して入社したとはさすがに考えにくい。この場合は、採用1ヶ月で妊娠したと報告しただけだろうと推測される。」(引用終)わたし(mitsuyoshi)も、そう思う。それを「雇って1カ月後には実は妊娠して産休に入ると(言ってきた)。」と表現したのであれば、「1カ月後から産休に入る」ようにも「1カ月後に言ってきた」ようにも見え、そこがあいまいになっている。そこで、前者のようにもとれるように「話を盛っているような気がしてならない」と、「誰か」のようにわたしも考えてしまう。「まずは詳細な情報が欲しいところ」だとわたしも思う。こんなふうにあいまいなところのある記述だから、この議員が持ち出したケースが、ブログ主・猪野先生のいうように「妊娠がわかっていて、早晩、産休をとることを想定して応募した」ものなのかさえ、実際どうなのかなあ、と思ってわたしはこの記事を読んだのです。いうケースなのか定かにはわからないような話を持ち出して、〈白須賀氏は会議で労基署が保育園側に非があると指摘しているとし、「中小企業の実情と労基の指導の仕方がずれている。実情をふまえるよう、労基に徹底的に指導してもらいたい」とも語った。〉と言われても、政治家の発言を検証しようがないと思いました。政治的な要請としての要件は満たした発言だったんでしょうか。いう話を持ち出すときに、「病児保育のために採用した看護婦について」からはじまる内容で、具体的に誰のことかも、特定されうる書かれ方ではないかとも思いました。この看護婦さんが、いまも在籍しているのかはわかりませんが、こうしたいい方でいいのかとも思いました。言い方がありそうな気がします。4.それと同時に、労働者の側の働き方のモラルという問題提起については、猪野先生に共感を覚えます。労働観というものが、なかなか多様なもので、思いもつかない行動がとられることもあると思っています。いう判例もあることを知りました(ネットでは詳しく見られないようだけど)。モラルに沿って働くことが、自分たちの権利をまもり、自分の権利も育てるのだと思います。上記の小酒部さんの記事も、そうした思いからかかれていて、参考になると思いました。5.ネットで検索したところ、白須賀議員の保育園が出している「用務員」の求人(今年1月5日更新)が時給850円でした。昨年10月1日から最低賃金(千葉県)が時給868円になっているので、この求人の時給は更新したほうがいいかもしれません。こんなところを見ると、労基署が中小企業や求人サイトをもっと指導したほうがいいことが一例として見えてくる気がしました。title正社員と非正規とのモラルの違いについて教えていただけないようなので、最後の投稿をさせていただきます。批判をいただきました。もっともな意見だと思います。「堕胎すべきかどうか」とか、「面接で妊娠のことをいうべきかどうか」といった葛藤やプレッシャーは女性にしか生じ得ないものです。百歩譲って、私の挙げた女性の不誠実さを結論として非難するとしても、そうしたことについての考量があってしかるべきではないか、と思います。title正社員と非正規とのモラルの違いって何ですか。そのような問題提起がどこから出てくるのでしょうか。私はそのようなことを申してはいませんが。南さんのあげた事案は、それまで非正規でずっとやってきた、それが突如として正規の仕事を、しかも妊娠していることを隠して就職しようということが、いったい、どんな場面を想定しているんだろうということです。今回、問題となった事案は看護師だそうですが、その事案とは全く想定が違いますよね。期間雇用として非正規としてずっとやってきたものが単純労働であれば、それがなぜ、就職しなければという「逼迫」した状態で、正社員なのか、そこが全くどういう想定なのかが全くわからない、はっきりいえば、教室説例として、作っただけでしょ、ということです。それからもう1つ、最終的な線引きは法律です。ある意味では機械的に切ってしまいます。最終的によりどころが法律で当然というのはやはり問題です。その濫用だってあるわけです。その妊娠について、職場の同僚からも祝福されると思いますか。指導担当の従業員(経営者側ではない)だって、力が抜けますよ。せざるを得ない、という言い方をされていますが、それこそが自己中心的ではないですか。問われているのはそこです。南さんが「最後の投稿」とおっしゃるので、今更だが、私の感想を述べる。<南さんのコメント>今回の猪野さんの記事には正直違和感があります。実をいうと私も同じような違和感をもった。南さんのコメントは猪野先生をはじめ多くの人から指弾されており、確かにそれはほぼ正しいと思う。私は南さんのもっている「違和感」は、一概に切って捨てるようなものではないと感じている。<猪野先生のコメント>そうせざるを得ない、という言い方をされていますが、それこそが自己中心的ではないですか。猪野先生のご指摘は全く正しい。南さんがイマジネートしている「そうせざるを得ない」という部分にわたしは引かれる。「罪を罪と知りながら犯し続ける罪びと」を想起するからかもしれない。以上はあくまでわたし個人の感想。南さんにはこれからもこのブログで積極的にコメントいただきたい。title残念ながら、「そうせざるを得ない」という部分が想定できないのですよ。出産を控えながら稼働している夫もいないということなのでしょうか。手放す必要がある?短期で保護を切る前提であれば保有が可とされる可能性はありますが、そもそも車が不可欠というのもわかりません。いうだけで保護を受給できないということにはならないので、これも想定として無理。どのような場合なら「そうせざるを得ない」のか全くわからないということです。妊娠を隠さなくても短期(非正規)なら見つかる可能性は十分にあり、それでダメだということの想定もよくわからない。その後、産休を機に切られてしまうから?だから隠して正社員ですか。なるとこのコメントの最初に戻ります。URL編集なごやんさん南さんの場合、子供の為に欺したと言ってるが実は影に男がいた、というパターン。母親の自覚が無いくせに子供をダシに使って罪や自己中を免責しようとすんるんじゃないよ、ということです。雑感(2)雇止めにあったのは正社員ですか?猪野氏がそう問いかけているわけですが、契約不更新事項があったということは、正社員ではないのではないかと思いました。南さんは、もしそうであれば、正社員ではないですよ、と猪野氏に返事を返してみて、猪野氏が述べたいことを述べてもらってはどうだったんでしょうかね。そんなふうに思いました。語られているこtも少なくないかもしれませんが。この白須賀氏の件がどういう状況なのか、詳細にはわからないのですが、この件に関していえば、南さんのいうように、就職活動中に妊娠がわかったというケースだった可能性もあるかもしれない。採用可能性がありそうだったので、つい妊娠について申告しないでしまった。それを申告したところ、だいぶひどいことを言われたので、労基署にかけこんだ、などという可能性もあるかもしれない。個別的な問題としては、どう考えたらいいか、材料は十分に与えられていない気がするのです。議員の産休については、代理議員を立てる国もあるそうですね。猪野氏のブログで、ちょっと面白いと思っているのは、この間、裁量労働制の問題が大きかったのに、このブログがこの件について積極的に発言されなかったように思われることです。これから「働き方/働かせ方革命」を安倍政権がすすめようとしてくるわけだから、それが政権の今後との関係小ならずのわけで、このブログでも、猪野氏のいろんな意見や異見を聞きたいとわたしは思ってるんですね。そんなわけで、これからも注目させていただきたいと思ってるのです。title>>>雇止めにあったのは正社員ですか?↑Mitsuyoshiさん、「次」が抜けてますよ。