1,176万7,000円ですが、いざ冠水となりますと、1回の清掃、復旧費だけでも、この金額では終わらないのではないかと思いますが、何回の冠水を想定してこの予算としているのか伺います。ミズノとの契約期間は平成30年6月1日から年度で区切って、平成33年3月31日までの2年10か月となっておりますが、9,784万7,606円という契約金額は2年10か月分の委託料なのか、平成30年度だけの単年度分の委託料なのか。冠水時清掃業務も含まれての金額なのかお尋ねいたします。2年10か月分の金額であれば、月々290万円、年間に換算しますと3,450万円で、当初予算の7掛けで済みますし、ましてや冠水時清掃業務も含まれるとなると安いということになりますが、平成30年、単年度の契約金額であれば当初予算の倍額となり、収入見込みからしても長期的にもさらに大きな市民負担が継続してしまいます。2、陸上競技場の付帯施設について。照明塔の支柱については地上20メートルと25メートルのコンクリート製ですが、今どきなぜ金属製にしなかったのか。金属製であれば、配線などは柱にはわせたり、巻きつけることなく支柱の中に収納でき、何よりも丈夫で美観が違います。先般、台風20号のニュースの中で風力発電の支柱が倒れておりました。この地域は蓮沼という地名があるように、もともと沼地であり地盤がよくありません。照明塔の支柱は地下15メートルまで打ち込んであるとのことですが、震度幾つに耐えられるように設計され、つくられているのか。これに関連して液状化が起きた場合には大規模な破壊が懸念されますが、競技場の地盤改良工事がなされているのかどうか。起きた場合の補償や責任の所在はどうなるのかお聞きいたします。パンフレットによりますと、陸上競技場の観覧席は1,500人及び芝生観覧席に2,000人の合計3,500人収容となっておりますが、大会などのときにはこの収容人員に見合うトイレの数が圧倒的に足りません。約1,300人収容の文化会館の大ホールの例を見ても、男子トイレだけでも20基あります。たまの大きな大会のときにはレンタルトイレという方法もあるでしょうが、しょっちゅうというわけにはいかないと思います。観覧席の南北の両端に相当数の常設トイレを設置する必要があると思いますが、どのようにお考えかお尋ねいたします。先般、ラグビーの早稲田大学と筑波大学の試合がありました。約3,000名の観客があったということでありますけれども、トイレの不足は際立っていたという行ったかたのご意見が寄せられております。ウ、観客席のシェルター。有料にするにはちゅうちょしてしまうような観覧席でありますが、その一部には日よけが設置されております。日よけであって、雨どいもなく、突然の降雨や雷雨、雪にも対応できません。これでは子どもたちも守れませんし、全天候型をうたっているわけですから、身を守るためにもしっかりした構造のシェルターとする必要があると思います。2階の記録・放送室の出入り口付近がスロープになっておりました。床を上げて、その中に機器関連の配線等がされておりましたが、今どきの建物は床をフラットにし、コンピュータや電子機器の配線を床下に設けたU字溝の中に収容するのが一般的であります。これにつきましても、設計ミスがあったのではないかと思います。新築であり、使用開始まで時間があったわけですから、やり直しさせてもよかったのではないでしょうか。オリンピックと並んでパラリンピックが開催されますが、障がい者スポーツの種目もふえ、中でも車椅子スポーツも盛んに行われるようになりました。これに伴い、スポーツ施設もバリアフリー化は当たり前となっている中、管理棟の階段に沿わせて車椅子用の昇降機が取りつけられております。総額23億円という費用の中で、なぜ車椅子対応のエレベータを設置しなかったのか。ユニバーサルデザインといいますか、合理的配慮が足りないというか、甚だ疑問で残念であります。完成後、数か月して年度内の完成を目指した感じで慌てて工事をしていた様子でしたが、管理棟内だけのシャワーやトイレの数、また更衣室のスペース不足に気づいて慌てたのではないでしょうか。増築部分も含めても、これでも設備、スペースは足りないと思いますが、この辺も設計の甘さや任せきりの市の関知不足があったのではないでしょうか。3、交通アクセスの進捗状況。平成29年12月議会におきまして、陸上競技場への既存路線バスの増便と新規路線開設について質問をさせていただきましたが、増便や新規路線の開設は厳しい状況であるが、利用者の利便性の向上を図るため、今後の利用状況を注視しながらバス事業者とともに検討していくとの答弁です。南部の方々より、せめて三郷中央駅からでも行けるようになればとの声が寄せられております。その後、何社と交渉し、検討をされているのかお伺いします。三郷市の人口は14万人を超しておりますが、それも三郷中央駅周辺に集中している中、交通弱者の救済や地域の利便性の向上を図ることは行政の責務であります。大事なことは、市内それぞれの地域を過疎にしないことです。今、若者が運転免許証を取らない、車を持たない傾向となってきており、なおさら公共交通の重要度が増してきます。遅ればせながらも、市営バスの運行を始めてもよいのではないかと思います。市がバスの運行を始めると、バス事業者が撤退してしまうという心配をしているようでありますが、すみ分けが進んで市民福祉の向上が図れます。市民目線での発想が大事ではないかと思います。以上で質問を終わります。加藤議員の1、手話言語条例につきまして順次お答えをいたします。初めに、1、三郷市こころつながる手話言語条例について、ア、手話は言語であることの認識についてお答えいたします。手話は言語であることについてでございますが、日本語などの音声言語と同じように手話も言語でありますことから、手話への理解を進め、手話が広く使用されるように取り組むことが大切でございます。手話に関する基本理念を明示し、市の責務や市民及び事業者の役割を明らかにすることは、手話を言語とする人が地域の中で孤立することなく、誰もが互いに理解し合い、ともに暮らすことができる地域社会をつくることにつながると認識しております。初め、議会中継をインターネットを通じ情報発信している自治体の事例、特にテレビ埼玉による埼玉県議会中継のダイジェスト版につきましては、手話通訳つきで放映されていると聞き及んでいるところでございます。したがいまして、情報発信の際の手話につきましては、ご依頼がありました場合には担当としても協力をしてまいりたいと考えております。数値目標を設定していますことから、今後具体的な手話施策の計画の検討をしてまいります。設置については関連がございますので、一括してお答えいたします。市民や在勤のかたが手話を学ぶ機会、または手話通訳者の養成の場につきましては、啓発及び手話通訳者の養成のための講座を実施しています。行っているところでございます。本年度から市の各部署及び各外郭団体を対象として、簡単な手話及び聴覚障がい者とのコミュニケーションのポイントとして、手話講座を15部署などで実施しているほか、担当課の職員2名を手話講座に参加させるなど、手話技術の取得に努めているところでございます。養成、手話の普及啓発などの手話全般について審議していただいているところでございます。手話通訳の養成には、手話講座の充実とともに、市民などが手話に触れる機会をふやすことが重要と考えております。ご意見をいただきながら取り組んでまいりたいと考えております。次に、ウ、手話を用いた情報発信等の推進についてでございますが、本市では聴覚障がい者用通信装置としてファクスを供与するほか、NET119を実施するなど、聴覚障がい者へ情報補償の支援を行っております。ろう者との日常の連絡や意思疎通には電子メールやファクスを積極的に用いるほか、タブレット端末のテレビ電話機能を用いた手話も行っております。引き続き、積極的な活用方法などにつきまして研究をしてまいります。次に、カ、事業者への支援、キ、ろう者等に対する普及啓発及びク、財政上の措置についてでございますが、関連がございますので、一括してお答えいたします。手話講座などの事業を着実に実施することを第一に考え、事業所への認証制度や助成制度、啓発用パンフレット、そのほかの環境整備のさまざまな施策などにつきましては、今後検討してまいります。私からは、1、手話言語条例の2、手話の普及啓発及び促進についてのイ、手話を学ぶ機会の確保等についてお答えいたします。初めに、現状の対応についてお答えいたします。聴覚に障がいのあるかたなどからの緊急通報は、平成7年5月にファクス119としてファクス回線による通報を初め、平成26年3月に導入いたしましたインターネット環境によるNET119で対応しております。災害現場では、手話通訳ができるかたがそばにいる場合はご協力をお願いして対応しております。手話通訳者がいない場合は、主に筆談で意思疎通を図っておりますが、苦痛等で筆談が不可能な場合は平成22年3月に作成したメディカルカード、いわゆる指さしカードにて対応をしているのが現状でございます。消防職員の手話研修についてですが、平成23年12月に障がい福祉課の協力を得て2回研修会を実施しております。その後、研修会は行っておりませんが、障がい福祉課で作成し、庁内LANで閲覧できるワンポイント手話講座を活用して、職員が自己啓発に取り組んでおります。議員ご指摘のとおり、災害現場などで聴覚に障がいのあるかたなどとのコミュニケーションをとるためには、手話は重要と考えますので、消防職員が手話を学ぶ機会を確保するためにも、障がい福祉課と協議し、研修会などを実施してまいりたいと存じます。加藤議員のご質問にお答えいたします。1、手話言語条例、2、手話の普及啓発及び促進について、オ、学校における手話の普及等についてお答えいたします。学校教育におきましては、小・中学校の総合的な学習の時間を中心に福祉を取り上げ、手話に関する学習を行っている学校がございます。平成29年度手話普及リレーキャンペーンが鷹野小学校で開催され、児童と教職員は講座を通じて手話への関心と理解を深めることができました。手話の学習につきましては、市内小・中学校27校中、平成29年度14校で実施され、平成30年度は19校で実施予定となってございます。実施予定の19校中、13校で市内の手話ボランティア団体から講師を招聘し、手話を身近な言語として理解できるよう講座を開催する予定となっております。手話がこころつながる言語となるよう、学習機会の設定について引き続き各学校に働きかけてまいりたいと存じます。ろう学園等との連携を進める中で、本市児童・生徒との交流につきましても検討してまいりたいと存じます。3、交通アクセスの進捗状況についてお答えいたします。この計画では、実施事業の1つとしてまちづくりと連動した地域公共交通網の構築を図るべく、陸上競技場の整備に合わせたバス停留所の設置や路線バス網の整備について検討することを定めております。市といたしましては、計画に沿って事業者と協議を重ね、ことし6月の三郷陸上競技場「セナリオハウスフィールド三郷」のオープンに合わせ、三郷駅から笹塚交差点を経由してピアラシティを循環するバス路線にバス停留所が新設されました。新三郷駅や三郷中央駅を起点とする陸上競技場周辺をつなぐ新規路線を含む路線バス網の整備につきましても、陸上競技場周辺を運行する各バス事業者へ提案してきたところではございますが、各バス事業者とも運転手不足の問題などもあり、路線の新規・変更については厳しい状況にございます。中で地域公共交通のあり方について幅広く検討を進めてまいります。私からは、2、陸上競技場問題の2、陸上競技場の付帯施設について順次お答えいたします。初めに、ア、照明塔についてでございますが、照明塔の柱の選定につきましては鋼管柱とコンクリート柱の整備費と維持管理費の経済比較の結果、経済性において優位なコンクリート柱を採用したものでございます。規定に基づき、地震に対する設計ではなく、風圧力に耐える設計を行い、必要な強度が得られるよう設置しております。液状化についてでございますが、陸上競技場部分は地盤改良を実施しており、液状化現象は起こりづらい構造になっております。液状化した場合の責任の所在につきましては、管理者である市において対応することとなります。次に、イ、トイレについてでございますが、調節池内の施設という性質上、トイレは浸水しない場所でなければ設置できないことから、現在、陸上トラックを除く盛り土部分に最大限のスペースを確保し、管理棟及びトイレ棟に合計して男子用便器大8か所、小12か所、女子用10か所、多目的トイレ2か所を整備いたしました。新たな常設トイレの設置につきましては、設置スペースの確保が困難な状況にありますことから、開催するイベントの規模などを勘案しながら、仮設トイレの設置について検討することとしております。次に、ウ、観覧席のシェルターについてでございますが、施設整備に当たり調節池の中には屋根を有する強固な建築物を設置することはできないため、簡易的な取り外しができる日よけ施設を観覧スペース上に設けたものでございます。次に、エ、記録・放送室についてでございますが、大型映像装置の制御機器や陸上競技を管理する上で必要な機器を配置するに当たり、配線をする上での効率性及び経済性を考慮し、床に配線が出ないよう二重床にて整備したところでございます。次に、オ、車椅子用昇降機についてでございますが、管理棟を整備するに当たり、調節池であることから建築できる面積が限られている中で、陸上競技場として必要な管理設備や用器具倉庫に広いスペースが必要であるため、平屋建てによる整備が困難となり、2階建て構造になりました。車椅子で競技場をご利用のかたには1階にトイレ、更衣室、シャワー室を設け、利用できるようになっております。2階にある会議室や放送記録室の利用も想定されることから、設置スペースの制約を考慮して車椅子用昇降機を設置したところでございます。別棟にて整備したところでございます。今後におきましても、関係部署とも連携し、利用者が快適で利用しやすい施設となるよう取り組んでまいります。つきまして順次お答えいたします。初めに、ア、委託内容でございますが、ご承知のとおり陸上競技場は調節池内に整備された施設でございますので、台風やゲリラ豪雨などにより冠水する可能性がございます。そのため、冠水時の施設復旧に係る清掃業務委託料として年3回分を想定し、予算化したものでございます。次に、イ、契約金額でございますが、平成30年6月1日付でミズノスポーツサービス株式会社東京支店と9,784万7,606円の委託料で契約いたしました。つきましては冠水した際に必要となるものであり、作業内容などの観点からも含んでございません。