「ヒロシマ」、「ナガサキ」は、同情と同時にその後見事に経済復興を成し遂げた。羽振りのよい国っていうのはたいてい戦争をするもんだけども、50年間も戦争しなかったのがすごい、と。これが「平和国家日本」という美しいイメージ。これも誤解ですけれども、それはそれでひとつのご先祖様の遺産だったわけで。実際アフガニスタンのどんな山奥に行っても、日本人であるがために命拾いしたり、仕事がうまくいったりとかいうことは、たくさんあったんです。ところがそれが180度変わって、日本人であるがために襲撃の対象になりつつある。アフガニスタンではもう答えははっきり出ています。これが国際貢献ならやめたほうがいいと私は思います。日本がアメリカと共同戦線を張って、イスラム国家の仲間であるイラクに攻め込んで戦争に荷担した、という認識がクリアにあるということですね。美しい誤解が、見事に裏切られたんじゃないでしょうかね。「強い者にはペコペコする日本」、「石油の利権が絡めば武力行使も辞さない日本」というマイナスのイメージが急速に拡大してると。日本側としては、「軍隊派遣ではない。現地のインフラ整備や戦後復興に協力するための国際貢献なのである」っていう理屈なわけですが。アメリカに擁立されて出来たはずのアフガンのカルザイ政権ですら、はっきりは言わないけれども不満なんですね。アフガン政府の発表では、この5年間で使われたテロリスト捜索費用が、4万人の軍隊使って300億ドルだそうです。2002年、東京で行われたアフガン復興支援会議で決まった援助額は45億ドルですから、それだけのお金があったらアフガニスタンはもっといい国になってたのに、というのが常識的な感覚じゃないですかね。日本はアメリカから要請されて自衛隊を派遣した。戦闘行為は一切やっていない、援助行動なんだ、というのは、まったく通じない理屈なんでしょうね。詭弁としか取られないでしょうね。米軍を助けにきてるわけですから。実際アフガニスタンでは、ドイツ軍、フランス軍などNATO諸国軍が次々と狙われています。アフガン空爆のときに日本のイージス艦がインド洋に派遣されましたね。その段階で「日本はアメリカを助けている」ということが民衆にばーっと行き渡って。普通なら日本人に反感を持ちますよね。名指しは避けられてますけれども、時間の問題ですね。その世代が去っていきますと、ドイツ、フランスと同じ運命を辿るでしょう。私が思うのは、国際貢献というときに、「誰のための国際貢献なのか」、「国際社会というものの実体は一体何なのか」ということです。それが曖昧なままだと現地では通用しない。軍服脱いで丸腰でくればいいわけで。それだけ日本のイメージがよかったことを考えれば、逆に平和憲法の持っていた抑止力は実はとても大きかったということですよね。これはすごいものがあったと思います。軍事部門には手を出さなかった。産軍複合体が生まれなかった。これは世界的に評価されていたんじゃないでしょうか。現地の人はもちろん憲法9条なんて知りませんけれども、国の方針としてそれを半世紀以上も続けたということは、非常に大きな評価だったわけです。「何したって暴力で相手をやっつけることはしない」という安心感が、強力な安全保障になっていたということ、この力を今の政治家、国民の大部分はご存知ないわけです。日本が考える国際政治のリアリティと、現実とはかなり乖離しているというか、むしろ別個のものになっている。改憲論者たちが言う国際政治のリアリティ―、「綺麗事を言ったって、やはり軍事力は強い力なわけで、その現実の中で方針を立てていかなければ」っていうほうが、むしろ架空の議論である、と。それは現実的じゃないですね。捏造に近いもので、本人たちが真剣にそう思っているとすれば、それはイリュージョンでしょう。幻覚に近いものがあるんじゃないでしょうか。