comments大学院の授業で記事を書きました。皆さんの意見を参考にして、より記事をブラッシュアップさせたいと思いますので、コメントして頂けると嬉しいです。先日のMITメディアラボと朝日新聞の合同シンポジウムにおけるハフィントン・ポストのロイ・シーコフ氏の発言は、ユーザーを巻き込む新たなジャーナリズムの未来を予感させるとともに、日本のメディアの双方向性が間違っているのではないかと感じさせるものだった。米国のハフィントン・ポストは、政治からゴシップまで幅広いジャンルを扱い、月間利用者数が4600万人、記事に対する月間コメント数が1000万件にも及ぶ人気ニュース・ブログサイトだ。その人気の理由は、ユーザーが記事やブログにコメントをして白熱した議論が巻き起こる「参加型メディア」という特徴にある。ハフィントン・ポストでは、一度サイトに掲載した記事でも、ユーザーからの意見や情報を取り入れて一日に何度もアップデートすることがあるという。今年4月に発生したボストンテロ爆破事件では、ユーザーから次々と寄せられる膨大なコメントや映像を記事に反映することで、刻一刻と変わる事件の情報をリアルタイムで伝えることができた。ハフィントン・ポストのロイ・シーコフ氏は、「情報源は多ければ多いほどいい」という。「参加型」で成功を収めたメディアは他にもある。英の放送局CNNでは、読者からの投稿ビデオを掲載する「iReport.com」というコーナーをウェブサイトに設けており、2009年のイラン大統領選挙では、取材規制のなか現地の貴重な声を伝える役目を果たした。米フロリダ州の「Newspress」では、公共工事を巡る調査報道に関して地元市民に情報提供を呼び掛けた。Local」という地域に根差したユーザー参加型メディアを立ち上げた。記者が編集を担当し、市民からの記事も募集している。日本のメディアも、積極的に双方向の仕組みを取り入れている。日本経済新聞のデジタル版では、クイックvoteという特設コーナーを設けて読者からアンケートを募集し、その統計データをもとに記事を作成している。WEB」では、放送中に視聴者からTwitterで寄せられた質問に対して、出演者が答えることに重点を置いた番組になっている。確かにユーザーは、日本のメディア報道に対して声をあげられるようになった。その声は誰かに届いているのだろうか。荒れ狂うYahoo!ニュースコメント欄Yahoo!ニュースのコメント欄は、極端な偏見を持ったユーザーによるコメントで埋め尽くされている。このようなヘイトスピーチが放置されているのは、日本のメディアにおいてユーザーからのコメントが基本的に無視もしくは放置されているからだ。米ハフィントン・ポストでは、1日に30万件ほど寄せられるコメントのなかで、単なる中傷や議論の役に立たないものを機械と人の手によって選り分け、コメント欄が健全で有意義な言論空間になるように手を加えている。ユーザーは積極的に議論に参加して、ときには記事に反映できるような良質なコメントが集まってくるのだ。オーマイニュースの失敗かつて日本の市民参加型メディアとして、「オーマイニュース」というニュースウェブサイトがあった。ジャーナリストの鳥越俊太郎氏が初代編集長となり、市民による記事とプロによる編集という形態で、市民ジャーナリズムを標榜していた。閲覧数が伸び悩み、2009年に開設からわずか3年程度で閉鎖に追い込まれた。その原因は諸説あるが、ジャーナリストの藤代裕之氏は日経IT-PLUSのコラムのなかで、市民記者の記事が低レベルのままであり、編集部員たちは市民記者の記事を、新聞の『読者投稿』くらいにしか思っていないのではないかと指摘している。クラウド化するジャーナリズム米国に比べて日本のメディアは、ユーザーや市民記者に対してあまりにも無責任ではないだろうか。各国のメディアが双方向性を目指す背景には、ユーザーとの共同作業により自分たちだけではカバーしきれない地域やネタの取材、またはコストの関係で難しい大規模な調査報道などができるという利点があるからだ。今後、メディアが報じた情報をユーザーが補完・修正して随時アップデートしていくという、ジャーナリズムのクラウド化がますます進んでいくだろう。そのとき日本のメディアは、無益で形だけの「参加型」から脱皮しなければならない。誰もがジャーナリストになれる時代だが、それはプロとアマチュアの垣根が取り払われたということではない。そこには双方の明確な役割分担がある。メディアに所属するプロジャーナリストは、ユーザーから寄せられた玉石混交の情報を精査し、コメント欄を整理したり、市民記者の記事を丁寧にチェックしたりする「エディター」としての役割が強く求められる。ユーザーが消費者という身分を捨てアマチュアジャーナリストとして報道の営みに参加するのであれば、「情報の真偽を確認する」「客観性を持つ」など、情報の送り手として振る舞う覚悟が必要であるということを自覚しなければならない。日本のメディアの双方向性は、まだまだ推し進める余地がある。メディアとユーザー双方が手を取り合い協力しあえば、ジャーナリズムの未来はいまより明るいものになるはずだ。日本のメディアの可能性について論じるならば、日米のメディアの対比の形を全面に押し出した方がインパクトがある気がします。内容について触れると、アマチュアジャーナリストは「客観性」ではなく、「主観性」があった方が面白いと僕は考えています。なければ、アマチュアはずっとプロにぶら下がっている構図が続くのではないでしょうか。hatorinrinたぶん2点コメントします。参考文献か参考になる記事をつけて欲しいです。(個人的な要望なので目的に沿わなければ勝手に却下して下さい。)加川の目的が、記事を書いて感謝される事なのか、問題を提起することなのか、記事の質を評価なのか、または内容へのコメントなのか。(日によって主旨は異なるし恐らく全部なんだろうけど)そのウェイト然り、求めてる事が伝わるだけで、コメントはしやすくなります。この困惑がある人には、コメント作業においてストレスになる。「どう思いますか?」もっと上手い言い方はあると思いますが、記事の目的をさりげなく提示するのも記事を書く力なのではと思ってます。今回の記事は個人的には、情報提供として嬉しかったです。参加型のブログサイトで30万件のコメントが来てるなら見たいと思いました。内容にコメントするなら、情報が足りなくて海外の成功例を出して「日本のメディアの可能性」を主張してるよね。加川と違って見識がないから問題となってる背景が見えなくて論点が分からないです。新しい状況を提供してくれる見識のある読者が集まってればまた別の議論になると思うけど素人読者が多いブログかなと思うのでこんなコメントをしました。土台がないと調べる手間がかかる。関心がないと面倒で内容へのコメントまで至らないのよね・・hatorinrin2点目です。兼ねてから日本のメディアには広告やオーナーシップの問題が挙げられていると思います。以下の記事を見たら、日本の新聞が世界1,2位の発行部数って事に驚きました。習慣もあり、情報を選択していないのかも知れませんが、そもそも情報の質や量が少ないのか?って事を聞きたいです。記者クラブは体制としてよく問題に挙げられてるけど、経済の情報も参考になるので政治を考える時に実害を感じないです。日本は海外と比べて情報の流動性は低いんですか?一つのサイトに集中してまとまっていないだけなら、纏めればいい話だと思います。あと、改善の方向性としては生活に馴染む様にトライアンドエラーを繰り返す他ないと思います。記事にあった「記事の質」が低いから流行らない、って主張ですが、個人の問題で解決するのは難しいと考えます良質な記事が集まると、閲覧者が集まり、次第にコメントが増える。目的に叶う流れですが、プロブロガーの方が稼げる現状では、それらの記事をまとめるのが本質な気がします。加えて、媒体の情報量は最も重要な気がします。読者が問題の全体像を把握しやすいので。個人的には、記事が単体でしか見えないので、一つの主観ばかり見てしまい。結局、問題の論点が見えてないな、という印象を受けます。(それ自体、記事の質が悪いのかも知れませんが書き方は分からないので)その問題に対して、色んな考え方から議論がされてる筈なので、それが目に見えるかは大事だと思います。日本では、思想や〜主義といった背景の論理を勉強する機会が少ないので、全体像を見たコメントよりも、自分の損得から意見される事が多いかな、という気がしてます。同時にそのコメント自体が否定されるべきではなくて、量が足りないのだと思います。批判は、人の損得でされて然るべきだと思うので。一つの問題に対して情報量の多いよって媒体があれば、と思うのですがそもそも論、それってジャーナリストが考える問題なんでしょうか?笑そんな事を思いました。僕が見たのは「日本のメディア」「特徴」で検索して出てきた記事です・http://www.d-laboweb.jp/event/report/121115.htmlhttp://aseed.org/mediaCSR/problem/全然足りないと思います。興味持ってコメントしたので補足して下さい。二度とこんな長文うたないんで許して下さい。