日本の薬剤承認の問題にまでさかのぼれると思うが、EBM評価に値する報告とは、プライマリエンドポイントを設定し、それに基づくサンプルサイズ(α、βエラーなど考慮の上の)を設定して、プライマリエンドポイントに関して利益性があるか、または、それに対して、有害性が上回らないかなどを評価して行われるものである。漢方の有効性報告をみると”全般改善度”ってのばかりで・・・なにを改善と言っているのか訳の分からないものが多い。漢方を健康保険で使えるように署名のお願いhttp://kampo.umin.jp/・・・など、漢方の保険適応除外に関して、反対の論旨が目立つ。世間の話が、本来の仕分けが”OTCに存在する薬品を適応外にしよう”という主旨だったはずのに、なぜか、漢方の保険適応外にというはなしに・・・すり替わっている。結論から言えば、漢方処方は、保険から外せばいいと思う・・・エビデンスのだせなかった薬剤は保険処方から外れるのは当たり前・・・OTC併用に関しては私は反対であるが、漢方の一律保険適応という現状はおかしい。漢方製薬メーカーや漢方を生業としている人達が、仕分けの真の問題点であるOTCに存在する薬剤を一括健保適応削除という大問題をミスリードしているとしたら大問題。なると、たとえば、入院中の患者にアセトアミノフェンが使えなくなる・・・ということにもなる。本来の漢方と主張し続けている漢方業者と、それに結託する漢方処方医師たち。良質なエビデンスが確立してない医薬品を公的保険からカットするのは当然であり、それに対して反論があるなら、科学的エビデンスで反論すべきだろう。1)パッケージによる、いわゆる”ツムラ漢方”は本来の漢方治療とはいえない個別に漢方診療した上で、”証”などで、処方医が自ら”さじ加減”で行うのが本来の漢方医療だが、ツムラ漢方は、何番と数字のついたパッケージ処方であり、漢方とは異なる医療形態を形成している。うん千年の歴史などない、たかだか、20-30年の歴史しかない診療形態なのである。2)高品質のエビデンスがない。以前からランダム化対照の必要性は叫ばれていたのに、業界団体・学会が高品質のエビデンス構築に積極的でなかった。flashへの桂枝茯苓丸など臨床的印象から有効と思われる薬剤さえ、客観的第三者を説得できる十分なエビデンスを提示できてない。04日)で、批判したが、”漢方診療がEBMの手法にそぐわない”というのは、ツムラ漢方においては、前述(1)のごときパッケージ処方であり、西洋医学的病名に基づく処方であり、批判は不能のはずである。無理というのなら、シャムプラセボなど行えば良いだけである。今の厚労大臣は、公的医療保険で漢方処方を容認するに傾いていると思う。自分の意見がないため、周辺の意見に流されるのだろう。エビデンス認めがたい分野の給付削除を勇気をもっておこなってもらいたい。”という観点で、うつ、運動、CRP、糖尿病が非共役的、バイアス無しの要素とそのエビデンスが報告された。evidenceの観点がかけていた。effectを支持しないが同定されたが、運動、糖尿病、うつでは認めない。ランダム化対照トライアルは、冠動脈疾患関連においてうつ、運動、CRPは活用できず.しかし、糖尿病患者では冠動脈疾患のリスクある場合の御血糖コントロールに関していくぶんか予防作用を認める。冠動脈疾患患者のうつ治療の、4つのRCTではどれもその後の冠動脈リスク減少を示せなかった。2007年出版の2つガイドラインにおいて、うつのリスクは今回のレビューの現実より重要視されすぎている。propionateを凌駕する報告は認めがたい。1733-1743)などの症状に応じた用量自家判断戦略を戦略としているように思える。2009;69(13):1799-828.)とされているが、一部に、急性増悪比較では前者の優越性が報告されている。AMDに比較して、急性悪化減少、HRQOL改善に関して優れている。combination.LABA単独では抗炎症作用は弱い、あくまで、付録的効果。ICS.・・・と、前の記述と異なる報告がなされている。0.02)・・・これは背後の吸入ステロイドの量が異なりフェアではない。BUD/FORMの宣伝11月下旬に、シムビコート発売記念講演に行ってきたが、前述の報告に全く触れず、最後の報告をまるでプライマリなメタアナリシスのごとく、洗脳していた。useに使用できるなど治療オプションの多い良い薬なのに・・・残念な講演会であった。予約集中で負担軽減策(http://www.asahi.com/special/09015/TKY200911240407.html、魚拓1、魚拓2)「ワクチンが打てなかったら、タダじゃ済まないからな」と脅迫めいた言葉を投げられた。21日の土曜日の診療開始前に、子どもの父親風の男性が3人、診療所の前に立っていた。こんなに脅されても、”小児科医が求めても、医師会の腰が重く、人繰りのめどをつけられず、実現に至らないところもある”と医師会批判をするのが、朝日新聞とことん、医師会はコケにされているようだ。怒られる・・・なんなんだ、この国の行政は!集団接種に関して、現場に説明があったのは早くて2週間前、当方には1週間前であった。今回のような特殊な予防接種は、責任の観点からも、本来国が直接行うべき事業です。・・・逆仕分けしてあげましょう。医師会などが、国にいい顔見せようとして、介在するのもやめましょう。自ら、接種期間として手を挙げて、接種希望者や従業員から恨みをわざわざ買うこともないでしょう。町工場の社長と、工場の社員を同じ給料にしろという”仕分け人たち”・・・その素性は・・・クレディス・スイス証券やあの悪しき小泉改革のバックボーンを支えた人達であった。すべてが納得できるような議論を行うことは、厚生労働省の責務である」と述べていることに注目。入院率は23/10万で、オーストラリア原住民に多く(16%)で、入院の約13%がICU入室5歳未満で入院が多く、5歳より若い世代での入院率は10万当たり67.9前シーズンでは同世代は51.1であった。)と若年であること(中央値42歳)インフルエンザ報告・オーストラリア政府からのデータから、387名の成人(20歳超)はインフルエンザAによるウィルス性肺臓炎で、2005-2008年のウィルス性肺臓炎入院はわずか57名であった。オーストラリアでの流行のピークは約3週間で、ECMO、入院ベッド、ICU]ベッドの容量を逼迫2009H1N1ウィルスがオーストラリアへ到着する前にこのウィルスで既に数千の死亡数が報告されていた。追加症例が報告されてないだけかもしれないが、この報告段階で190名の死亡オーストラリアに死亡数は後半に考えて、他のインフルエンザ・冬期シーズンに比べて少なかったといえる。通常は83歳であり、様相が異なる。女性には脳動脈瘤(りゅう)と甲状腺機能低下症の基礎疾患があったが、同課は「基礎疾患の影響は分からない」としている。女性は発症まで医療機関で勤務していたが、職場の同僚や家族に発症者はおらず、感染経路は不明。厚労省によると、25日午後5時時点で、新型ワクチン接種後の死亡例が約30件確認されているが、いずれも死因は新型インフルエンザではないという。2009・・・以降、あまり語られてない気がする。メッセージを入力してください。