亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。批判できるほどの人たちってどれくらいいるんだろう2018/07/0309:06大阪大学の刑法の先生が以下の内容でツイートしたところ、炎上したという記事を見ました。http://netgeek.biz/archives/121649これが刑法の研究者だというから炎上したということなのでしょうが、この問題は私にはどう答えるのかなと考えさせられました。5~6年前でしょうか、この先生ではありませんが、ある大学の先生から、赤信号であっても車が来ていないのに何故、渡らないのかという質問をされたことがありました。質問というより問いかけです。法があるからダメなんだというのであれば、何のための法なんだという問いかけもありました。道路交通法は、不特定多数が車、歩行者など、意思の疎通もない中で一斉に行動することを規律するものであり、一定、形式的な規制も合理性があり、必要な規制だと回答しました。車も来ないという状況でもか、という問いかけに対しては、次のように回答しました。幼児が見ているところで横断などしたら、大人は「適格」に安全を確認できたとしても幼児はそうはいかない、真似てしまい、安全も確認できないまま模写してしまう、だから車が来ていない、自分が安全という判断だけで渡ってはならない。深夜でもかという問いかけに移っていきます。深夜であり、車は全く来ない、他にも歩行者、とりわけ幼児もいない、なのに渡ってはいけないのか、という問いかけです。この質問にはどのように答えるのか、形式的にとはいえ、一旦、道路の規則として決まった以上、守るべきなのかどうか、ここでは規則化した方が合理性があるとした当初の規制の目的からは離れてしまうのではないか...法律で決まっているかだダメという形式的な理由だけで答えるでは、答えにならないようにも思え、答えはストップです。言えば、そういったここではOK、ここではNGという線引きができないといことでしょうか。炎上したツイートでは、わずか5歩というのがミソです。50cm(若干、短め)として2.5メートル、せいぜい3メートルといったところでしょうか。確かに路地のようなところにも歩行者信号があることがあります。横断歩道だけでもいいのではないかと思うようなところも少なくありません。車の通行も少ないからです。理由は色々あるのでしょうが、歩行者の流れを赤にして止めないと車が通行できないということなのでしょうか。この先生のツイートでは20人以上の大人が青になっているのを待っているとありますが、でも信号無視して通行していく人たちも少なからず見ます。自分でも何故、この距離でという自問自答をしながら青信号になっているのを待っていたりします。深夜だったらどうします?赤信号で渡ることは道路交通法上も違法であることは間違いありません。道路を通行する歩行者又は車両等は、信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等(前条第一項後段の場合においては、当該手信号等)に従わなければならない。罰則3ヵ月以下の懲役又は5万円以下(第119条第1項第1号の2)赤信号で渡ってはダメというのは常識レベルですが、自動車学校ではもっと詳しく学びます。法第四条第四項に規定する信号機の表示する信号の種類及び意味は、次の表に掲げるとおりとし、同表の下欄に掲げる信号の意味は、それぞれ同表の上欄に掲げる信号を表示する信号機に対面する交通について表示されるものとする。歩行者は、道路の横断を始めてはならず、また、道路を横断している歩行者は、速やかに、その横断を終わるか、又は横断をやめて引き返さなければならないこと。横断歩道を進行しようとする普通自転車は、道路の横断を始めてはならないこと。歩車分離信号でも斜め横断が可とされていないければ、違反だということは知っていましたか。歩行者は、道路を横断しようとするときは、横断歩道がある場所の附近においては、その横断歩道によつて道路を横断しなければならない。歩行者は、交差点において道路標識等により斜めに道路を横断することができることとされている場合を除き、斜めに道路を横断してはならない。歩車分離にしておきながら、斜め横断を可としない政策判断(注:可としいない場所が問題で、全部の歩車分離の交差点が違反という趣旨ではないので誤解しないでください。)もどうかとは思いますけれど、「歩車分離で全部、歩行者は青なのに斜め横断は違反というのは政策として間違っているから守る必要ない」とツイートしたらこの先生のように炎上するのでしょうかね。この先生への批判をしている人たちは、大学で刑法を教えていながら違法なことを公言するのはけしからんという趣旨なのか、自分だってきちんと信号を守っているし、守るのが当然だ、守らないなんてとんでもない、という趣旨なのか、どちらなんでしょうね。「赤」は渡ってはダメと言ってみても、実際には、1青信号が点滅しても渡り始める人、のんびり歩いている人、2赤信号に変わっても横断する人を含めれば、信号を守っていない歩行者はかなり「多数」です。赤信号の変わり際でも突っ込む車も同様ですが、慣例ではこれは「青」ということなのでしょうか。違反したことがない人たちが批判しているとも思えず、何故、信号を守るべきなのか、改めていろいろと考えさせられました。「法律で決まっているかだダメなものはダメなんだ!」だけで思考停止してはいけない、そう考える題材と私は理解しています。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。07/02のツイートまとめコメントそもそも信号なんて国家権力が勝手に定めたものだ渡れると思えば渡ればいいんじゃないですか?無視したから罰せられるとかおかしいですよ。titleたかが信号に国家権力を持ち出すとは。title田舎だから深夜は点滅信号も多い。深夜でも赤信号はちゃんと待つくらいの余裕を持って運転したいね。そんなに急いでもいいことないって。皆で渡れば怖くない赤信号皆で渡れば怖くないのは、国や地域によります。自動車の速度が遅いロンドンやニューヨークマンハッタンでは赤信号でも渡りますが、ロサンゼルスではアクセルを床まで踏んでいる自動車がいるので、アスファルトの藻屑にされるのを恐れて誰も渡りません。南アヨハネスブルクに至っては、赤信号で渡る者をよけてはいけない、停車したら間違いなく追剥に遭うので、容赦なくアスファルトの藻屑にしろと言われます。titlemaruさんすいません、誤解です。歩行者について述べています。車が信号を守るのは当然の前提です。title家の近くに書店とドラッグストアがあり深夜まで営業してるんですが、信号は押しボタン式ですね。田舎なので夜中は車の通りが少ないのでボタンを押せばすぐ変わります。赤信号でもいらつくことはないですね。ひとつは国立病院前の県道にある信号です。向かい側の薬局に行く横断歩道にあるんですが、こちらは昼間でもほとんどすぐ青に変わります。待たされることがない。病院前という立地上そういう仕組みになってるのかもといつも感心してます。ここの問いの趣旨とは違うけれども、田舎だと深夜の赤信号はあまり苦にならない。titleこのセンセーが炎上したのは日本人を揶揄する意思で「フランスでは」なんて故意に反発を受ける文言を持ち出したからでしょう。ちなみにフランスはどうか知らぬが、日本では歩行者の信号無視は2万円以下の罰金または科料。title法律の専門家でおられる猪野先生が、どの様な問題意識に基づいてこの表題の件について取り上げられたのか、法意識のつたない私にとっては、これは正直言って難しかったんですけど、その記事にある刑法の先生のツィートの言わんとするところを、思い切って自分なりに解釈して、信号を法律に変えて考えてみるとします。すると、法律は人間の為にあるのであって、人間が法律の為にあるのではない。いう考え、主張ができないのか。それならばフランス人と日本人の法意識の比較としても考えられる事だろうし、印象と受け取り方が大きく違ってくるのではないかと思います。信号を渡る、渡らない、なぜ信号を守るべきなのか,道路の規則として考えるという事からは外れているかもしれませんが。私自身はあんまり悪意的に受け取ったり、解釈すべきではないと思いました。title同じですよ。私自身も以前に同じような問いかけに対し、最後に答えに詰まった、法律で違法としているからでは答えになっていない、という自覚のもとに、無批判に受けいれていてはダメだよね、です。考えるきっかけとしてのツイートであって、あのような炎上の仕方は、どうなのかなあと思っています。title赤信号で渡らないのは、大人の見栄で、周りに、自分は余裕があるんだよと見せているところもありますね。あと、共づれで事故が起こるのが怖いです。赤信号で渡る人につられて渡る人もいますし、つられる方は大概他のことに意識が向いているので、注意散漫になっています。先に渡った人は安全に渡れたとしても、つられて渡った方が安全に渡れる保証はありません。余談になりますが、関西から東京に来て、赤信号での渡り方があまりにも違うのに驚きました。関西では、車を睨むことで渡るぞとの合図を送って渡ってるのですが、東京では真っ直ぐ前を見て、車が来てるのも御構い無しに渡る人をよく見かけます。これを見ていて、ぞっとしてしまいます。title信号機は、停止線等の停止位置(後述)を越えて進行しても良いかどうかを意味するものである。道路交通法上の青信号:あくまで進んで良い青信号は、停止線等を越えて進行しても良いことを意味する。道徳的な意味はありません。黄信号では停止ですが、急停車すると追突の危険があり、その時には緊急避難として直進します。titleこの教授が批判されているのは、赤信号無視を開き直ったからではなく、「冷たい視線」で見られたことを根に持ってツイートして反撃した器の小ささ(&ヒステリックさ)に対して批判されているんじゃないかと思います。批判できるほどの人たちってどれくらいいるんだろう↑単に日本人は決め事を守りたがる国民気質だという事でしょう、他にも電車なんかも遅れないし。そこに合理的な理由は無いように思います。反面、融通が利きにくい国民気質でもあるのかなと。title赤信号でも車の影が見えなければ渡ってしまう人です(^▽^;)もとは事故を防ぐため交通整理のために整備した法律なんで、まあ、整理するものが無ければ渡ってもいいかなって勝手に解釈しています。ちなみに早朝、信号無視した自転車に乗った警察官も見たことあります。屁理屈になるのですが、あまり信号に身を任せきりにして思考停止になるのもよくないのでは?ってことを赤信号を渡る度にいつも考えていました。普段から信号に関係なく車の影を気にしていたほうが、突っ込んでくるイレギュラーな車も避けれる可能性があると思うからです。踏切でも遮断機が壊れて降りなくて、うっかり渡ってしまった時に電車が入ってきた不幸な事故などありましたよね。再読愚考:思考実験>全く違反したことがない人たちが批判しているとも思えず、何故、信号を守るべきなのか、改めていろいろと考えさせられました。>「法律で決まっているかだダメなものはダメなんだ!」だけで思考停止してはいけない、そう考える題材と私は理解しています。赤信号を無視した法学者島岡まな教授を支持とも不支持とも言っていない。わたしは、法律上の是非と、現実での有効・無効とはまた別の話しだと思う。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/20のツイートまとめ-本気で「桜」で安倍を倒したいなら。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-変わる気はないのかナア。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-国民を無知と難じてみても得るところはないでしょう。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。