政治記者会見の可視化というのは、民主主義にとって非常に重要なことであると思うけど、既存のメディア、特に新聞様にとっては、非常に都合の悪いことらしいと、一連の自由報道協会(仮)主催の小沢一郎会見のニュースを見て思った。政治記者会見の可視化というのは、民主主義にとって非常に重要なことであると思うけど、既存のメディア、特に新聞様にとっては、非常に都合の悪いことらしいと、一連の自由報道協会(仮)主催の小沢一郎会見のニュースを見て思った。可視化されるなら、今まで以上にどんな取調べが違法なのかについて具体的な議論が必要だと思います。真実の自白でも違法な取り調べによるものであれば無効とすべし。自由を保証する規定が必要。可視化されるなら、今まで以上にどんな取調べが違法なのかについて具体的な議論が必要だと思います。真実の自白でも違法な取り調べによるものであれば無効とすべし。自由を保証する規定が必要。取調べの可視化をすると、不当違法な取調べが抑止されて虚偽自白の防止に役立つ、その結果として冤罪を減少させることができる。以上の点については、事実そうだし、素人の皆さんにも分かりやすい話です。可視化の影響はそれにとどまらない。影響の全体像は素人にはとても分かりにくいです。取調べの可視化をすると、不当違法な取調べが抑止されて虚偽自白の防止に役立つ、その結果として冤罪を減少させることができる。以上の点については、事実そうだし、素人の皆さんにも分かりやすい話です。可視化の影響はそれにとどまらない。影響の全体像は素人にはとても分かりにくいです。制度改革というのは制度のどこをどのように変えたら制度全体にどのような影響が生じるのかを予測しないと、とんでもない結果が生じかねません。今の可視化論は、冤罪防止以外の効果ないし影響を殆ど考慮していないように見えます。冤罪防止だけを考えるのなら刑事裁判を廃止するのが最善です。制度改革というのは制度のどこをどのように変えたら制度全体にどのような影響が生じるのかを予測しないと、とんでもない結果が生じかねません。今の可視化論は、冤罪防止以外の効果ないし影響を殆ど考慮していないように見えます。冤罪防止だけを考えるのなら刑事裁判を廃止するのが最善です。警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。警察や検察が可視化に反対する理由は、「違法不当な取調べを隠蔽したいから」だけだと考えるのは見方が偏り過ぎだし、それでは議論が深まらない。取調べの可視化は立法府で決めるべき問題ではないのだろうか。可視化って検察庁だけの問題じゃないでしょ。取調べの可視化は立法府で決めるべき問題ではないのだろうか。可視化って検察庁だけの問題じゃないでしょ。プライド維持意外になんの意味があるでしょうね。犯罪検挙率や有罪率の低下も織り込んだ上で可視化を求めていると思うのです。プライド維持意外になんの意味があるでしょうね。犯罪検挙率や有罪率の低下も織り込んだ上で可視化を求めていると思うのです。あなたの意見は、これまでの有罪判決は全て冤罪だという前提のようですね。検挙率が低下してもいいと言われた方が遥かに楽。可視化が捜査能力低下に繋がるという思考は理解できない。楽して検挙したいだけのこと。あなたの意見は、これまでの有罪判決は全て冤罪だという前提のようですね。検挙率が低下してもいいと言われた方が遥かに楽。可視化が捜査能力低下に繋がるという思考は理解できない。楽して検挙したいだけのこと。それはさっきのツイートでよくわかってます。