編集可能2011年4月17日お気に入りにするツイートを検索するツイートを削除するツイートを公開する報告するその他セイテキシュタイって何ぞその1全くかみ合わなく話が全然進まない感じをお楽しみください。斎藤環さんは、女性が「やおい」に萌えるのを指摘しつつ、女性は感情移入しなくとも、自らが主体にならなくとも欲望を駆動できる、というようなことを言ってました。@guriko_私は主体にならなくても、発情は出来るよ。そもそも主体となるセックスってのを体験としてイメージ出来ないもの。「性的主体」って、なにしろ言葉のいみがよくわかんないですよねぇ。女性がぎゅーってしがみついてくるとき、あれは主体として発情してるのと違うんか。挿入ばかりがセックスでもあるまいに。主体となるセックスがあり得ないとすると、自分からは行為に及ばないということだから、自分から抱きつくこともないことにならないかと。女性は性的には常に受身というのは偏見じゃあるまいか。性行為の主体という意味でないのなら、主体的でなくても発情出来るといったあなたの主張が話にどう繋がるのか。性行為の主体という意味でないのなら、主体的でなくても発情出来るといったあなたの主張が話にどう繋がるのか。@guriko_性行為の主体と性的主体は違うだろう、そりゃ。「主体」って言葉使うのやめたらいいじゃない。「主体」って言葉使うのやめたらいいじゃない。わからないことについてわからない言葉で語っている、という疑い。@guriko_あ、その通りですね。わからないことについてわからない言葉で語っている、という疑い。「性的主体」をどういうのを指す語として使用していたのか説明してくれればいいんですが。「性的主体」をどういうのを指す語として使用していたのか説明してくれればいいんですが。ああ、@guriko_氏が男性とそういう関係しか築いてこれなかったという特殊事情による話か。女一般が性的主体になれないということではないのな。ああ、@guriko_氏が男性とそういう関係しか築いてこれなかったという特殊事情による話か。女一般が性的主体になれないということではないのな。2011年4月17日デコってみたお。2011年4月17日うはははは。「主体ってどゆことよ?」が発端なのに、だからあんたの定義は何なんだって粘着されても答えようがないわなあ。少なくとも猥談できることではなかろうし、行為においてイニシアチブを取るという話でもなさそう。不毛な議論(でさえない)であったことはわかるくらい噛み合ってないわなあ。会話の内容そのものについて特にどうこう思わないけど、これって男と女の脳の違いの典型を見てる感じがするなぁ。それ以外の脳全体を使って全ての情報が混在するため、結果として理論的なまとまった話ができなくなる傾向がある女性。男と女の脳の違い?何ですか、それはwこのやりとりを見て、私以外の男は全て理論的だろ言えちゃうくらいの理論的は男脳ですね、わかります。2011年4月18日わ、こういうの初めて載った!同じ先入観の持ち主同士なら会話はスムーズに進むけど、そうでない場合はそもそもの土台から洗い直さなくてはならず、それには話すにも聞くにも大変な労力が必要なので、双方にやる気がなければうまくいくはずないよなと思いました。「話が噛み合わなくて当たり前でしょw」と言う書き方は失礼でした。会話をしていると、男性は概念や考えそのものよりも、言語にとらわれて、言った言葉の定義付けや言葉の揚げ足取りのような言葉遊び(理論的)な事が多く、女性は言葉そのものにとらわれるよりも包括的に、その言葉から結び付けられる色んな事をを考えるので結果的に(男と比較すると)非理論的な傾向がありますねという、お話です。例えるなら、同じ小説を読んでも、書いてあることそのものが重要な国語の授業をしたがる男性と、そこからどう思うのかが重要な道徳の授業をしたがる女性って感じでしょうか。明鏡国語辞典によれば「主体とは、意志をもって行動しその動作を他に及ぼすもの」広辞苑によれば(わかりやすくいいなおして)「主体とは、自分の体を自分のために使い目的を遂行する個体」らしい。私は、性的主体とは「性行為において、拒否権があり、相手に希望や意思を主張できる側」であると思う。客体とは「本当は嫌でテクを改善してほしいしかなり不快感や痛みを伴うものなのにセックスをやらざるを得ない側」である。恋愛とは主体同士が行うものだが実際には女性差別やその他偏見差別によって客体と主体という一方的な関係に陥っている者たちも多い。性の搾取とはこういうことで、だから性的主体になることは大切なんじゃないかな。鍵付きの方は申し訳ありませんが、フォロー頂いても外させてもらいます。未成年はフォローしません。悪しからずご了承下さい。