本社2階展示室で’94秋~’95春の展示会を行った。ランドとして『インディアン』を商品化。シリーズから構成されている。...リュックなどのアウトドア系6アイテム...秋冬用のタウンバッグ系5アイテム...」との内容を含む記事が掲載された。付されたバッグ類が掲載された。)ほか,展示会を催した。ィアン社)に譲渡され,その旨が平成5年(1993年)2月19日に登録された。事実は,これを認めるに足りる的確な証拠はない。共同企画で,この秋からドカーンと登場することになった。ライダージャケットがこのブランドの目玉。目置かれてる『東洋エンタープライズ』が現在着々と準備中でアル。バイクメーカー自体は倒産してしまったのだけれ。ど,ウエアはカナダでまだ作られているのだ。共同開発を進め,この秋冬から本格的に展開を始めるのだ。,「アメリカ最古のバイクメーカーがインディアンモーターサイクル。ープライズが大々的に展開。人気を二分していたメーカー。ど,この秋から日本でも本格展開する。本件各商標はいずれも記載されていなかった。商標が本件商標1に近似するのみである。事実は,これを認めるに足りる的確な証拠はない。送付し,これを同年7月4日に原告が受領した。旨は平成8年5月27日に登録された。ある「Indian」ロゴから成る商標(以下「『Indian』ロゴ商標」という。標について無効審判(特許庁平成7年審判第28124号)を請求した。11号違反の無効事由が存在するなどと主張した。訴えを当庁に提起した(当庁平成8年(ワ)第14026号)〔乙80〕。それらの広告には上記商標も表示されていた。用を仮に差し止める旨の仮処分決定をした。百万ドルを超える弁償金等の支払を命ずる旨の判決を受けた。告,販売するなどした。MOTORCYCLE」の文字部分を構成要素とする下記の九つの商標について,平成9年(1997年)1月14日及び同年3月31日に商標登録出願した。7月4日に商標登録を得た。その登録を無効とする旨の審決をした。年)11月21日,上告不受理の決定をして,同判決が確定した。被告の請求を棄却する旨の判決をした。同判決が確定し,特許庁は被告の上記商標権を遡及的無効とした。名商標を取り消すとのと審決をした。告を棄却し,上告不受理の決定をして,同判決が確定した。標の登録を無効とする旨の審決をした。上告を棄却し,上告不受理の決定をして,同判決が確定した。理の決定をして,同判決が確定した。上告受理申立てを取り下げたことにより確定した。各商標について商標登録を得た。ndian」ロゴ等を表示した広告の掲載を続けた。ある,とする広告を掲載した。0月8日に上告不受理の決定をし,それらの判決が確定した。販売を中止するように警告した。原告は,平成25年5月29日,被告に対して本件訴えを提起した。標を多数,しかも複数の商標をまとめて同日に商標登録出願していた。それらの商標に係る指定商品は被服を中心としていた。各商標権の侵害行為とみなされる。範囲内の行為であるということができる。対して行使する限り,権利の濫用として許されないというべきである。40年ぶりにバッグなど商品化」という見出しの記事が掲載されていたこと,以上の事実が認められる。なかったはずはないというべきである。認めるのが相当である。権利の濫用として許されないというべきである。(甲34,乙431)が提出されている。された「Indian」ロゴを主要な構成部分とする多数の標章の存在を認識するとともに,それら商品の需要者であるオートバイ愛好家やアメリカンカジュアルファッションに関心がある若者らへのインディアンブランドが有する潜在的な顧客誘引力を認識していたこと,原告が原告片仮名商標の商標登録出願を行った時期はこの頃に当たることが認められる。うとしたことはないこと,以上の事実が認められる。Motocycle」のロゴを配したものであり,本件商標2は,旧インディアン社が同社のオートバイの整備手帳のデザインに用いるなどして同社のシンボルとして使用していた図柄を参考にして原告が改めてデザインしたものである,そして,本件各商標のロゴデザインが決まるとそれらを登録出願したと主張し,それに沿う証拠(甲42)を提出する。前記認定のとおり,本件各商標はいずれも原告の商品に付されたことはおろか,宣伝広告に使用されたこともない。MOTORCYCLE」の記載がないなど相違する点が多い。原告が商標登録出願した本件各商標は,新インディアン社のライセンシーであるトリニティ社のカタログ(乙464の1)に掲載されている,ヘッドドレスロゴに類似する「Indian」ロゴと右向きの北米インディアンの横顔の図柄から成るロゴやヘッドドレスロゴから成る標章や,「Indian」ロゴと左向きの北米インディアンの図柄から成る標章に酷似していることが認められる。同様の書体から成る活字体英文字であることが認められる。Motocycle」と記載されていることが認められ,また,上記カタログに掲載された標章(IS951,IS951A)は,旧インディアン社が使用したヘッドドレスロゴとは違って黒塗りであることが認められ,それらの相違点からして,上記カタログに掲載されたそれらの標章は,トリニティ社が独自に作成し,使用したものであることが認められる。IS951,IS951A)の図柄をほぼそのまま流用して本件各商標としたものと認められる。いえば,原告は,前記(1)チのとおり,前記の旧インディアン社の書籍(甲42)の38頁に掲載された左向き横顔インディアンから成るロゴに類似する商標を本件商標2とは別途に商標登録出願してその商標登録を得ている(登録第4751425号商標)。ら,原告の前記主張は採用することができない。今秋から東洋エンタープライズが大々的に展開。ィアンブランドの事業の存在を知ったと認めるのが相当である。選択したと主張し,その旨に沿う証拠(甲30)を提出する。前記認定した原告の本件各商標権の行使目的を否定するものではない。ンディアン社を提携先に選択することになったと主張する。容易に採用することができない。以上のとおりであるから,原告の主張はいずれも理由がない。あるとの評価を左右するものではないというべきである。許されないと認めるのが相当である。