可視化の問題点を指摘すると、直ちに冤罪容認論者であるかのように見られる事実を今日も確認。可視化の問題点を指摘すると、直ちに冤罪容認論者であるかのように見られる事実を今日も確認。日本の刑事司法の問題として冤罪問題とその主因たる取調べの可視化の問題は重要ですが、もっと多くの被疑者被告人が日常茶飯事的に苦しんでいる人質司法の問題がもっと議論されるべきだと考えています。日本の刑事司法の問題として冤罪問題とその主因たる取調べの可視化の問題は重要ですが、もっと多くの被疑者被告人が日常茶飯事的に苦しんでいる人質司法の問題がもっと議論されるべきだと考えています。それは改ざんが発覚する以前から出ている話。可視化は必要だがメリットばかりではないので、効果の最大化と弊害の最小化を議論する必要があるということ。いう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。@motoken_twそれは改ざんが発覚する以前から出ている話。可視化は必要だがメリットばかりではないので、効果の最大化と弊害の最小化を議論する必要があるということ。いう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。国民の多数がそう考えればいいんですよ。問題はこのバランス論を国民がどう考えるかです。可視化されれば検察は困る、という声をよく聞きますが、特捜部以外は困らない。それは被疑者(=犯罪者とは限らない)の人権を守るために社会が払うべきコストです。国民の多数がそう考えればいいんですよ。問題はこのバランス論を国民がどう考えるかです。可視化されれば検察は困る、という声をよく聞きますが、特捜部以外は困らない。それは被疑者(=犯罪者とは限らない)の人権を守るために社会が払うべきコストです。このツイートをああいう検事に読ませたい。いう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。このツイートをああいう検事に読ませたい。いう検事がいるのでは検察官の職業倫理を信頼することはできない。可視化すれば、当然取調べのあり方を見直しすることになります。いうか間違いなく萎縮効果が生じますね。多くの弁護士は手ぐすねを引いているでしょうから。その結果として低下すると言っています。可視化すれば、当然取調べのあり方を見直しすることになります。いうか間違いなく萎縮効果が生じますね。多くの弁護士は手ぐすねを引いているでしょうから。その結果として低下すると言っています。可視化すればいいと思います。警察でさえ可視化要求をかわそうと内部監察体制を作ったのに、検察ではそうしたものはなんら必要ではないとお考えなのですか?@motoken_tw可視化すればいいと思います。それもありますが、目的外使用をどう防ぐかも重要。“可視化するなら全部録画”の件は同意。「記録された情報の管理」の件は、編集される可能性をどう排除するか、という問題だと私なりに理解しました(違うかもしれませんが)。...続くそれもありますが、目的外使用をどう防ぐかも重要。“可視化するなら全部録画”の件は同意。「記録された情報の管理」の件は、編集される可能性をどう排除するか、という問題だと私なりに理解しました(違うかもしれませんが)。後輩の弁護士と法律論。後輩の弁護士と法律論。取調べの可視化は不可避だと思うし、近い将来立法化によって実施されると思う。国民の選択として実施されることになるはずだけど、私のTLやマスコミを見る限り、どうも十分な情報が国民に提供されていると思えないな~。法務省の責任が一番大きいかも。取調べの可視化は不可避だと思うし、近い将来立法化によって実施されると思う。国民の選択として実施されることになるはずだけど、私のTLやマスコミを見る限り、どうも十分な情報が国民に提供されていると思えないな~。法務省の責任が一番大きいかも。取調べの無条件完全可視化が制度化されるということは、全ての取調べに可視化が適用される事を意味する。その場合に生じる最大の問題は、被疑者と取調官と事件関係者のプライバシーの漏洩だと考えている。情報管理が問題になるし、違法でない取調べのあり方も必然的に変わる。取調べの無条件完全可視化が制度化されるということは、全ての取調べに可視化が適用される事を意味する。その場合に生じる最大の問題は、被疑者と取調官と事件関係者のプライバシーの漏洩だと考えている。情報管理が問題になるし、違法でない取調べのあり方も必然的に変わる。あげつらう事態が予想されます。マスコミがそれに便乗してワイドショーで取り上げることでしょう。なると現場はやってられないでしょうね。あげつらう事態が予想されます。マスコミがそれに便乗してワイドショーで取り上げることでしょう。なると現場はやってられないでしょうね。適切な司法取引の導入こそ刑事弁護を活性化させるものと考えています。適切な司法取引の導入こそ刑事弁護を活性化させるものと考えています。論理は、取調べ可視化反対論の論理ととてもよく似ている。論理は、取調べ可視化反対論の論理ととてもよく似ている。可視化を強く主張しているジャーナリストが可視化反対論の主要な理由を知らないなんて信じられないです。可視化を強く主張しているジャーナリストが可視化反対論の主要な理由を知らないなんて信じられないです。可視化は必要だが、制度化するにあたってはいろいろ解決しなければならない問題があると、以前から言ってます。可視化は必要だが、制度化するにあたってはいろいろ解決しなければならない問題があると、以前から言ってます。可視化の流れはどうしようもないのだから、法務・検察も、もっと前向きになるべき。可視化の流れはどうしようもないのだから、法務・検察も、もっと前向きになるべき。時期に、法務官僚の振り付け通りに答弁する大臣は「改革阻害物」となる確率が高い。時期に、法務官僚の振り付け通りに答弁する大臣は「改革阻害物」となる確率が高い。証拠収集過程全ての完全可視化ですかね。どこまでやればいいのか、それが可能なのか、という話になってきかねません。証拠収集過程全ての完全可視化ですかね。どこまでやればいいのか、それが可能なのか、という話になってきかねません。少なくとも弘中弁護士は、冤罪の防止策(可視化等)と検挙率の増加がトレードオフの関係にあることを認識されている。可視化は、国民がその関係を理解した上でどちらにどれだけウエイトを置くかの問題。http://ow.ly/3oe6J少なくとも弘中弁護士は、冤罪の防止策(可視化等)と検挙率の増加がトレードオフの関係にあることを認識されている。可視化は、国民がその関係を理解した上でどちらにどれだけウエイトを置くかの問題。可視化前に自白が得られていたのかも気になる。検挙率なんてその国の刑事司法制度に左右される。日本で可視化を導入する上で重要なのは、「可視化を導入した国家では導入以前と同様に自白は得られているのか?」ということ。可視化前に自白が得られていたのかも気になる。検挙率なんてその国の刑事司法制度に左右される。日本で可視化を導入する上で重要なのは、「可視化を導入した国家では導入以前と同様に自白は得られているのか?」ということ。報道内容は正確な真実だと主張する。その主張は正しい場合もあれば間違っている場合もある。取材過程が見えないのは普通でしょ・・・どこの世界のどこのメディアが取材過程まで可視化してるんだ・・・さらに編集が加わる。報道内容は正確な真実だと主張する。その主張は正しい場合もあれば間違っている場合もある。